四月十一日，即畢福劍事件發酵的第六天，茅于軾在英國金融時報中文網發表文章替畢福劍辯護，他表示：私下議論毛澤東在中國已是見怪不怪的現象，要允許畢福劍有發表自己意見的權利，否則就不是言論自由。
然而，茅于軾的這個論點是不值一駁的，他替畢福劍開脫的理由也是站不住腳的。因為：第一、畢福劍不是議論也不是批評毛澤東，而是用極其下流的語言謾罵毛澤東，而毛澤東是中華人民共和國的開國領袖。第二、畢福劍辱罵毛澤東并不是在私下場合，而是在文化外事活動中，不僅對國內民眾而且對外賓造成了惡劣的影響。第三、畢福劍是黨員、公務員，還是一位公眾人物，這些身份都是有黨章有公務員法和崗位規章制度約束的。畢福劍辱罵毛澤東，攻擊共產黨，貶損解放軍，替地主階級鳴冤叫屈，長土匪的威風，都是違紀違法違規的行為，不管犯了哪一條都應當受到相應的處罰。這是沒有皮扯的，與言論自由沒有半毛錢的關系。
這件事不僅在中國，即使在世界上任何國家也是同樣的道理。就拿茅于軾認為的言論自由最好的美國來講，難道他們的開國領袖華盛頓可以任由公民辱罵是“老逼養的”嗎?他們的國家電視臺節目主持人，可以在外事活動中當著外賓的面辱罵自己的開國領袖嗎?他們的共和黨、民主黨黨員，可以肆意攻擊自己的黨，貶損自己的軍隊，替無產階級鳴冤叫屈，長恐怖分子的威風嗎?茅于軾敢說這些都可以否則就是言論不自由嗎?我可以肯定他不敢這么說。
我發現茅于軾這個人，政治上除了反動外其實沒多少水平，理論功底很淺，邏輯思維能力也很差，說話、寫文章經常犯一些常識性的錯誤，有時甚至漏洞百出。如他說：我沒有錯劃右派，我是被準確地打成了右派，我當時真的是想走資本主義道路。這就是典型的沒有水平的表現，雖然他講的是大實話，但卻把鄧小平為右派平反的理由扒得精光，使執政當局陷于尷尬的境地，讓他們在批判毛澤東反右擴大化時再也不能那么理直氣壯了。作為茅于軾來講這是地道的“鬧烏龍”。又如，他對中日釣魚島爭端頗不以為然，說什么究竟是國家利益重要還是人民利益重要，只要人民生活的好，誰統治都無所謂，所以不要因此發生戰爭。這種奇怪的觀點恐怕在人類歷史上還沒有出現過，即使在動物世界也不能成立，因為動物的領地意識是極其強烈的，為了爭奪賴以生存的地盤不惜搏斗至死。看來茅于軾還沒有動物的覺悟高。
按理說，茅于軾是不應該出來挺畢福劍的，因為他自己也曾侮辱、誹謗過毛澤東，當年還為此惹起眾怒，遭到五萬群眾的聯名起訴。今日辱罵毛澤東的畢福劍遭到廣大網民的討伐，并將受到組織的處理，茅于軾躲還來不及，那里還能趟這道渾水呢?但他偏偏反其道而行之，跳將出來，這又是為什么呢?我看有兩個原因：
一是不識時務。茅于軾也許在業務上有一套，但在政治上的確很幼稚也很魯莽。他沒有看到政治氣候已發生的變化，新的黨中央加強了對意識形態領域的領導，對歷史虛無主義展開了積極的批判，對反毛、反共、反社會主義的思潮，由過去的不作為轉而采取了抵制的態度。最明顯的就是習總書記的那句話：“決不能吃共產黨的飯，砸共產黨的鍋。”這是十八大以來的政治新動向，一對社會產生了影響并逐漸深入人心。正因如此，當畢福劍也學茅于軾辱罵毛澤東、攻擊共產黨時，民間的反響就更加強烈，官方的態度也判若兩人了，這也是茅于軾挺畢福劍的文章在國內找不到發表的地方的原因吧。茅于軾對于畢福劍事件有兔死狐悲物傷其類的情感，認為救畢福劍就是救自己，所以，明知不可為而為之。不過這樣存在一定的風險，有可能招來禍事。
二是有恃無恐。茅于軾敢于出面挺畢福劍，雖然不識時務，但也并非沒有他的道理。他曾一貫辱毛反共詆毀社會主義，但從未受過任何懲處。特別是當年公然誹謗毛澤東被數萬群眾起訴，上海司法部門不但不受理，還派警察毆打遞交訴狀的群眾代表，從而為茅于軾壯了膽，張了目。盡管現在形勢起了變化，他到處搞反毛、反共、反社會主義的講座受到了一定的限制，但官方仍然沒有一點追究他的跡象。在中國，反毛反共反社會主義不是個別現象，而是黨內有一個利益集團，社會上有一個富人階層，國際上有一個西方陣營。它們扭成了一股繩，形成了強大的反動勢力，是茅于軾、畢福劍之流的黑后臺。特別是黨內那個堅持走資本主義道路、力挺民主憲政的大老虎，盡管已經離職，但，人還在。心不死，影響巨大，他仍然是反毛勢力的精神領袖。這個人茅于軾在文章中已經不打自招。所以茅于軾比較自信，一旦因為挺畢福劍惹火燒身，國內外的消防隊定會為其滅火，絕不會坐視不救。
由此看來，今后圍繞毛澤東、共產黨和社會主義的斗爭，還將是長期的，復雜的，有時還是很激烈的，誰勝誰負的問題依然沒有解決。
2015年4月17日
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
