法制日?qǐng)?bào)：畢福劍對(duì)毛澤東的不敬言論應(yīng)受公眾譴責(zé)

　　核心提要：目前尚不清楚畢福劍的回應(yīng)，也不清楚他對(duì)“不雅視頻”的錄制和上傳網(wǎng)絡(luò)是否知情或默許。如果“不雅視頻”系偷錄并擅自放到網(wǎng)上，則這種泄露和偷偷放到網(wǎng)上的行為本身應(yīng)受譴責(zé)。但無論如何，畢福劍在“不雅視頻”中的表現(xiàn)及其對(duì)開國領(lǐng)袖毛澤東充滿嘲諷戲謔的不敬、不妥言論，應(yīng)受到公眾的質(zhì)疑和譴責(zé)。

　　法制日?qǐng)?bào)4月8日評(píng)畢福劍視頻事件 原題：名人不妥言論應(yīng)接受公眾質(zhì)疑

　　公民有發(fā)表言論的自由，但其他公民也有批評(píng)其言論質(zhì)量和品格的自由

　　□支振鋒

　　一段唱評(píng)《智取威虎山》“不雅視頻”的流出，將如日中天的娛樂大腕兒“畢姥爺”置于公眾輿論的批評(píng)之下。視頻中，疑似央視名嘴、春晚主持人畢福劍清唱《我們是工農(nóng)子弟兵》的片段，邊唱邊評(píng)，言詞頗為不恭，嬉笑弄罵、嘲諷戲謔，還涉嫌侮辱開國領(lǐng)袖毛澤東。

　　目前尚不清楚畢福劍的回應(yīng)，也不清楚他對(duì)“不雅視頻”的錄制和上傳網(wǎng)絡(luò)是否知情或默許。如果“不雅視頻”系偷錄并擅自放到網(wǎng)上，則這種泄露和偷偷放到網(wǎng)上的行為本身應(yīng)受譴責(zé)。但無論如何，畢福劍在“不雅視頻”中的表現(xiàn)及其對(duì)開國領(lǐng)袖毛澤東充滿嘲諷戲謔的不敬、不妥言論，應(yīng)受到公眾的質(zhì)疑和譴責(zé)。這種質(zhì)疑和譴責(zé)，關(guān)系到對(duì)真正意義上的自由發(fā)表言論的理解，也關(guān)系到一個(gè)社會(huì)健康的言論環(huán)境。

　　[討論]畢福劍私下調(diào)侃領(lǐng)袖能否被原諒？

　　毫無疑問，畢福劍和任何中國人一樣，都應(yīng)該享受到憲法所規(guī)定的發(fā)表言論的自由。但是，這種自由是相對(duì)的，不是絕對(duì)的，更不是無條件的。作為普通公民，他所發(fā)表的言論必須是合法的，不能有損于國家利益、公共利益以及其他公民的合法權(quán)利;作為公眾人物，他所發(fā)表的言論還應(yīng)該考慮到社會(huì)中不同群體的感情和反應(yīng)，不能有悖于社會(huì)的公序良俗和主流價(jià)值觀;而作為某個(gè)機(jī)構(gòu)和團(tuán)體的一員，他的言論還應(yīng)符合其所在機(jī)構(gòu)或團(tuán)體的形象與利益。否則，他就應(yīng)該接受法律或公眾的質(zhì)疑與責(zé)問，并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。對(duì)這些方面的清晰辨析和正確理解，將有助于我們更深刻地理解闡述言論的自由和發(fā)表言論的權(quán)利。

　　在討論或辯論中，“我不贊同你的觀點(diǎn)，但我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利”這樣的話為人們所津津樂道。但我們卻未必真地理解這句話的全部含義，也并未看到這句話所存在的內(nèi)在邏輯張力。不贊同并不意味著反對(duì)，有時(shí)候可能是不置可否，或者僅僅消極地表示不支持，因此不一定得去誓死捍衛(wèi)什么。當(dāng)然，誓死捍衛(wèi)對(duì)方說話的權(quán)利，也并不意味著不能反對(duì)其觀點(diǎn)。

　　這就提醒我們對(duì)言論的自由要有更精細(xì)的理解，在言論的自由中，與言論權(quán)利一樣，批評(píng)言論也可以是一種權(quán)利，因?yàn)閮烧咴诒举|(zhì)上都是言論，都能體現(xiàn)言論的自由。因此，對(duì)某些言論的批評(píng)并不意味著是在批評(píng)發(fā)表言論的行為本身，而是在批評(píng)言論的質(zhì)量。簡言之:公民有發(fā)表言論的自由，但其他公民也有批評(píng)其言論質(zhì)量和品格的自由。

　　因此，對(duì)于名嘴畢福劍而言，他享有自由發(fā)表言論的權(quán)利，哪怕是發(fā)表錯(cuò)誤言論的權(quán)利。只要這些言論不違反法律、不對(duì)國家、社會(huì)和他人合法權(quán)益造成損害，就不應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任。但是，這并不意味著他可以不用承擔(dān)任何責(zé)任。不承擔(dān)法律責(zé)任，不代表不承擔(dān)道德責(zé)任，臺(tái)前幕后兩個(gè)樣，人前人后兩個(gè)樣，會(huì)導(dǎo)致公眾對(duì)其品行的懷疑;不承擔(dān)法律責(zé)任，也并不意味著不承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，其言論如果有違公序良俗，挑戰(zhàn)社會(huì)主流價(jià)值觀，也會(huì)影響到其社會(huì)形象;不承擔(dān)法律責(zé)任，還不意味著不承擔(dān)相應(yīng)的紀(jì)律責(zé)任或契約責(zé)任，如果言論有損于其所屬機(jī)構(gòu)或團(tuán)體的形象或利益，則根據(jù)兩者之間的勞務(wù)契約或者所屬團(tuán)體的紀(jì)律，他也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　畢福劍因言論惹非議并非第一遭，去年1月份的“辱佛事件”殷鑒不遠(yuǎn)。鑒于發(fā)表言論的自由并不能否定對(duì)言論質(zhì)量和品格進(jìn)行評(píng)價(jià)的自由，畢福劍此次的不妥言論也許不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，但他仍然要接受公眾的質(zhì)疑，并承擔(dān)其他相應(yīng)的責(zé)任。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)