究竟是“意外事件”，還是故意傷害致死？——女民工周秀云死亡案和對我們的警示

究竟是“意外事件”，還是故意傷害致死？

——女民工周秀云死亡案和對我們的警示

北京大學(xué) 鞏獻田

　　河南省女民工周秀云去年12月13日在山西太原死亡一案被媒體曝光后，引起我國整個社會的高度關(guān)注。有的講周的死亡是“意外事件”，并說“普通的就像因闖紅燈出現(xiàn)交通事故一樣。”還宣稱是有人用“散布虛假消息的方式制造輿論，欺騙領(lǐng)導(dǎo)、蒙蔽群眾，在全國范圍內(nèi)產(chǎn)生了十分惡劣的影響。”并認(rèn)為有關(guān)部門的領(lǐng)導(dǎo)是標(biāo)錯了態(tài)，司法機關(guān)抓錯了人。

　　那么，周秀云的死亡，究竟是一次意外事件，即太原市的涉案警察無過錯，當(dāng)然就不負(fù)責(zé)任；還是警察對其故意傷害致死要負(fù)刑事責(zé)任呢？

　　本文擬從學(xué)理上予以分析，并試圖得出對我們有益的警示，以求教于學(xué)者、專家、同志和朋友們。

　　一、究竟是“意外事件”還是故意傷害致死？

　　既然有人主張周秀云的死亡是意外事件，那么，就應(yīng)該首先要弄清楚：

　　〈一〉什么是意外事件？

　　1、我國法律規(guī)定，所謂意外事件是指“行為在客觀上雖然造成了損害結(jié)果，但是不是出于故意或者過失，而是由于不能抗拒或者不能預(yù)見的原因所引起的，不是犯罪。”（《中華人民共和國刑法》第17條）

　　2、法學(xué)辭典、百科全書等的解釋：

　　（1）中國大百科全書出版社出版的《中國大百科全書》法學(xué)卷的解釋：

　　過失 應(yīng)該預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，由于疏忽大意而沒有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果。過失總是和危害社會的行為聯(lián)系在一起。可以分為兩種：1、輕信過失，或稱有認(rèn)識的過失。2、疏忽大意過失。或稱無認(rèn)識的過失。

　　判斷是否應(yīng)該預(yù)見行為危害結(jié)果，有一定的客觀標(biāo)準(zhǔn)：凡社會主義社會中應(yīng)遵守的道德準(zhǔn)則和生活準(zhǔn)則，多數(shù)人能夠遵守，因而能夠預(yù)見到違反這些準(zhǔn)則的行為的危害結(jié)果的，就應(yīng)該承認(rèn)犯罪主體也有預(yù)見的可能性。如果牽涉到需要一定的專門知識，那末，凡從事這項職業(yè)的多數(shù)人能夠預(yù)見的，就應(yīng)該承認(rèn)犯罪主體也有預(yù)見的可能性。除這種客觀標(biāo)準(zhǔn)外，還有主觀標(biāo)準(zhǔn)，即可根據(jù)行為人的智能、發(fā)育、文化程度、技術(shù)熟練程度等，加以分析，斷定行為人是否具備應(yīng)該預(yù)見自己行為危害結(jié)果的條件。如果否定行為人具備這種條件，即不存在過失，因而不負(fù)刑事責(zé)任。這種行為即稱為“意外事故”。

　　——《中國大百科全書》法學(xué)卷，中國大百科全書出版社1984年9月第一版第128頁。

　　（2）上海科學(xué)技術(shù)文獻出版社出版的《刑法學(xué)全書》的解釋：

　　意外事件, 亦稱偶然事件、意外事故、無罪過事件，按照刑法第13條（刑法修改前為第13條，新刑法為第16條——本文作者注）的規(guī)定的“行為在客觀上雖然造成了損害結(jié)果，但是不是出于故意或者過失，而是由于不能抗拒或者不能預(yù)見的原因所引起的，不認(rèn)為是犯罪”的情況。它是對犯罪概念和犯罪構(gòu)成的補充。

　　意外事件成立的條件。意外事件的成立，必須同時具備下列條件： ①行為在客觀上須造成了損害結(jié)果。……②行為人在主觀上須沒有罪過，即不是出于故意或者過失。……③損害結(jié)果發(fā)生的原因須是由于不能抗拒或者不能預(yù)見引起的。……

　　同時，該詞條對于“假想防衛(wèi)”做出解釋：假想防衛(wèi)是指把不屬于非法侵害的行為，當(dāng)成不法侵害去進行正當(dāng)防衛(wèi)的行為。對假想防衛(wèi)造成的危害后果，按對事實的認(rèn)識錯誤處理，如果主觀上有過失的，按過失犯罪論處；如果主觀上不存在過失的，則屬于意外事件，不認(rèn)為是犯罪。

　　——編委會主任蔡誠、主編馬克昌、楊春洗、呂繼貴：《刑法學(xué)全書》，上海科學(xué)技術(shù)文獻出版社，1993年4月，第107——108頁。

　　（3）北京大學(xué)出版社出版的《北京大學(xué)法學(xué)百科全書》刑法卷的解釋：

　　意外事件（accident）通常認(rèn)為，意外事件是指行為人的行為雖然在客觀上造成了損害結(jié)果，但不是出于故意或過失，而是由于不能預(yù)見或不能抗拒的原因引起的，不認(rèn)為是犯罪的情形。嚴(yán)格說來，這里實際包括意外事件和不可抗力兩種情況。意外事件的特征：①行為在客觀上造成了損害結(jié)果，行為和損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系。②行為人對該損害結(jié)果的發(fā)生不持故意或過失的心理態(tài)度，即主觀上行為人對該損害結(jié)果的發(fā)生沒有罪過。③該損害結(jié)果是由于不能預(yù)見的原因所引起。

　　“不能預(yù)見”，指行為人對其行為所導(dǎo)致的損害結(jié)果不但沒有預(yù)見，而且根據(jù)行為人的實際認(rèn)識能力和當(dāng)時的客觀情況，也根本不可能預(yù)見。“不能預(yù)見”是劃分意外事件與疏忽大意過失的重要標(biāo)準(zhǔn)。

　　不可抗力的特征：①行為人在客觀上造成了損害結(jié)果；②行為人在主觀上對該結(jié)果的發(fā)生沒有故意或過失；③該損害結(jié)果是由于不能抗拒的原因引起的。“不能抗拒”，指行為人于行為當(dāng)時雖然預(yù)見或認(rèn)識到自己的行為會發(fā)生損害結(jié)果，但限于當(dāng)時的主、客觀條件，無力排除或避免該損害結(jié)果的發(fā)生。這種不可抗拒的力量可以是某種自然力，如機械力量、自然災(zāi)害、動物侵襲等，也可以是非自然力，如人為的身體外部強制等。“不能抗拒”是區(qū)分不可抗力與過于自信過失的重要標(biāo)志。

　　意外事件是出于不能預(yù)見的原因，不可抗力是出于不能抗拒的原因。在這兩種情形下，行為人對損害結(jié)果的發(fā)生缺乏“知”或“意”的罪過要素。根據(jù)主客觀相統(tǒng)一的原則，無罪過即無刑事責(zé)任。因此，盡管發(fā)生了危害社會的結(jié)果，意外事件和不可抗力仍然不應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。

　　——《北京大學(xué)法學(xué)百科全書》，北京大學(xué)出版社，2003年1月第一版，第963頁。

　　（4）臺灣《云五社會科學(xué)大辭典》法律學(xué)卷的解釋：

　　意外事變（ misadventure）由于行為人之意外行為而致他人於死或傷害，如“意外殺人”情形中，行為人從事合法行為，無傷人之故意，不幸意外殺害他人時，應(yīng)予減刑或使免負(fù)刑責(zé)。法學(xué)家布萊克史東氏曾舉一例，謂工人在一行人稀少之鄉(xiāng)間修繕房屋，將木料拋入街心，并高聲警告行人注意，仍意外將被害人擊斃。在此情形下，行為人從事一合法行為，不僅無殺人故意，且已盡注意之義務(wù)，實為“意外殺人”，應(yīng)予減刑或免責(zé)。換言之，若修繕房屋在大都市，行人如織，或行為人明知街上正有人行走，未加警告徑將木料拋下殺死被害人，則應(yīng)分別論以過失殺人罪或謀殺罪。

　　——臺灣《云五社會科學(xué)大辭典》法學(xué)卷，臺灣商務(wù)印書館，1971年12月，第378頁。

　　（5）《牛津法律大辭典》的解釋：

　　意外事件 （accident）通俗地講，指任何意想不到和非故意的偶然事件，特別是涉及傷害或損傷的事件。在法律意義上，只要是不可避免的事件，如象正常人不能預(yù)見，合理的謹(jǐn)慎也不能避免與阻止其發(fā)生的事件，譬如因地震引起的損害，就不會引起法律責(zé)任。然而，當(dāng)此意外事件是這樣一種事件，即雖然是非故意的，但理所當(dāng)然應(yīng)當(dāng)預(yù)料到，并且加以適當(dāng)注意就不會使其發(fā)生（如車輛相撞），就要引起法律責(zé)任。在特殊情況下，若此事件發(fā)生了，還可能適用嚴(yán)格責(zé)任原則（參見嚴(yán)格責(zé)任原則），甚至適用絕對責(zé)任原則（參見絕對責(zé)任原則），而不論是否謹(jǐn)慎小心，在衡平法上，意外事件是指那些不能預(yù)見而發(fā)生的事情、不幸、損失、所為或不作為，這些都不是由于疏忽或行為不當(dāng)引起的。

　　嚴(yán)格責(zé)任（strict liability）侵權(quán)行為法中的一個術(shù)語，指一種比由于沒有盡到合理的注意而須負(fù)責(zé)的一般責(zé)任在標(biāo)準(zhǔn)更加嚴(yán)格的一種責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)。但這種責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)也不是絕對責(zé)任，它是一種有時由制定法規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。如果應(yīng)該避免的傷害事件發(fā)生，而不論其是否盡到了怎樣的注意和采取了怎樣的預(yù)防措施，則當(dāng)事人必須負(fù)責(zé)。如承當(dāng)嚴(yán)格責(zé)任，則仍可以援引一些（盡管是有限的）對責(zé)任的抗辯理由，但當(dāng)事人已盡到合理的注意不能作為抗辯的理由之一。……刑法中，嚴(yán)格或絕對責(zé)任是指當(dāng)事人因做了某事或任其發(fā)生而須承當(dāng)?shù)呢?zé)任，與當(dāng)事人是否故意，輕率或疏忽無關(guān)。嚴(yán)格責(zé)任所根據(jù)的是各種制定法的規(guī)定，可能在普通法中從未作過規(guī)定。

　　絕對責(zé)任（absolute liability ）指侵權(quán)行為和輕罪法中的損害賠償責(zé)任，它們是由某些法律規(guī)定予以強加的，僅僅因為某種被認(rèn)為違禁的事件的發(fā)生就會產(chǎn)生，無需考慮注意程度或已采取的預(yù)防措施，也不需要提供有關(guān)過失或過錯的證據(jù)。有時人們把絕對責(zé)任與嚴(yán)格責(zé)任混在一起，后者指的是標(biāo)準(zhǔn)略微低些的責(zé)任。同樣，刑法中的絕對責(zé)任是與行為人的意圖或其他精神因素?zé)o關(guān)的一種特定行為或結(jié)果產(chǎn)生的責(zé)任。

　　——〔英〕戴維·M· 沃克著，比較社會與科技發(fā)展研究所組織編譯：《牛津法律大辭典》，光明日報出版社，1988年8月第一版，第7、863、5頁。

　　（可以參見：搜狗百科對嚴(yán)格責(zé)任和絕對責(zé)任的解釋（略）：http://baike.sogou.com/v85600100.htm）

　　（6）俄羅斯聯(lián)邦·莫斯科出版的《法律大辭典》的解釋：

　　Aвария，事故,或者偶然事件。1、在運輸過程中，造成運輸工具損害和用費的損失。2、在火災(zāi)保險中，因為缺少保險而減少支付保險補償費。3、與通常涵義不同的是，法律上的意外事件是指在海洋法中，有意（共同海損）或者無意（單獨海損）對船舶、貨物造成損害或者費用損失。在俄羅斯聯(lián)邦立法中，有蘇聯(lián)海洋貿(mào)易法典調(diào)整共同海損和單獨海損。

　　——俄文本《法律大辭典》，俄羅斯聯(lián)邦民族出版社，1998年，莫斯科，第4頁

　　（7）《大不列顛百科全書》在線英文版的解釋：

　　Accident，事故，又稱意外事件，通常是出乎意料地造成了實際傷害、損失或損害。事故的一個共同特征是全世界每年要有一大批人成為永久性殘疾。許多事故也造成人員的傷害或者財產(chǎn)的損失。事故可以發(fā)生在任何地方，包括在家里，在運輸過程中，在醫(yī)院，在運動場上，或在工作場所。適當(dāng)?shù)陌踩A(yù)防措施、注意自己的行為和環(huán)境意識，許多事故是可以避免或防止的。

　　（8）來自搜狗百科的解釋：http://baike.sogou.com/v64982422.htm（略）和來自互動百科的解釋： http://www.baike.com/wiki/（略）來自維基百科的解釋：

　　http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%84%8F%E5%A4%96%E4%BA%8B%E6%95%8（略）上訴搜索的解釋與前7種解釋一致，故從略。

　　筆者之所以在此不厭其煩地引述各類不同的法學(xué)辭書和百科全書的解釋，為的是讓所有關(guān)心此案并想搞清楚該案性質(zhì)的同志和朋友們，提供盡可能多的參考資料和對照思考的文字，為周秀云的死亡要個合法合情合理的說法。

　　總結(jié)上述我國法律規(guī)定和有關(guān)法學(xué)資料，所謂意外事件，就是指人們不能預(yù)見、不能抗拒和不能克服而造成人身傷害和財產(chǎn)損失的事件。

　　〈二〉意外事件可以分為純自然因素和人為因素造成的兩類

　　筆者認(rèn)為，意外事件可以分為純粹是自然因素導(dǎo)致的和人為因素導(dǎo)致的兩類：

　　1、所謂純粹或完全自然因素導(dǎo)致的，包括地震、隕石、海嘯、水災(zāi)、非人為的火災(zāi)導(dǎo)致的人的傷亡和財產(chǎn)損失。

　　2、人為因素導(dǎo)致的，是指有人的行為介入，但在通常情況下，是人們不能預(yù)見、不能抵抗和不能克服而偶然發(fā)生的事件。例如：

　　（1）上世紀(jì)六十年代，我國某市的一個蔬菜售賣點，一位老太婆因買菜與賣菜的售貨員發(fā)生了激烈爭吵，當(dāng)即倒地死亡。事后得知，這位老太婆患有嚴(yán)重的心臟病，不能激動、生氣，引起她死亡的直接原因是生氣。對于這位老太婆因生氣而死亡，這是通常人們是無法、也不能預(yù)見的，所以屬意外事件。

　　（2）早年前我國報紙曾經(jīng)報道過的，某省市的一小學(xué)校，在課間休息期間，同學(xué)互相之間撓癢腋窩搞笑，結(jié)果一兒童因大笑不止而窒息死亡。這也是人們不能和無法預(yù)見的意外事件。

　　（3）我國北京某高校的一個實驗室，一位實驗員正在用酒精燈彎玻璃管，玻璃管突然彎斷，有一段蹦向門口方向，恰在此時，一位老師正開門而入，彎斷的一段玻璃管正好刺進他的眼睛，結(jié)果使眼睛受傷。這也是人們無法預(yù)見和不能預(yù)見的意外事件。

　　上述有人為因素造成的這種意外事件，是萬千人中也不見一個的極其極其罕見的事件，發(fā)生的幾率幾乎是零的，行為人是根本無法預(yù)見的，所以是不負(fù)刑事責(zé)任的；但是，用通俗的話講，這叫誰攤上了，出于道德良心和風(fēng)俗習(xí)慣做法，在民法上，行為人要承擔(dān)一定的民事責(zé)任，對于受害人，予以一定的賠（補）償，這叫“絕對責(zé)任原則”，又稱“公平責(zé)任原則”。民法專家，尤其是比較民法學(xué)家，對此問題應(yīng)有專門論述，此處不予贅述。

　　那么，根據(jù)以上我國的法律規(guī)定和實際案例，周秀云的死亡，既不屬于純自然因素導(dǎo)致的，也不屬于類似上列人為因素導(dǎo)致的，顯然不屬于意外事件。

　　〈三〉周秀云是故意傷害致死的

　　1、什么是故意傷害致死？

　　故意犯罪，我國刑法第十四條規(guī)定：“明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。”法學(xué)通解是，希望這種結(jié)果發(fā)生的行為稱之為直接故意，而放任這種結(jié)果發(fā)生的稱之為間接故意。

　　換言之，行為人行為的目的是希望對人造成傷害結(jié)果的，就是直接故意；而行為人的行為雖不是希望傷害結(jié)果發(fā)生，但是對人造成傷害后，不予阻止傷害結(jié)果發(fā)生的，就是間接故意。

　　2、周秀云屬于故意傷害致死

　　如此說，理由何在？

　　第一、導(dǎo)致周死亡的直接原因是“鈍性暴力致閉合性頸部損傷”。

　　焦點訪談記者：“記者從太原市人民檢察院獲悉：太原‘12·13’案件有新進展，1月29日，受太原市人民檢察院委托的湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心出具了《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》，根據(jù)對死者周秀云的尸體檢驗及法醫(yī)病理學(xué)檢查結(jié)果，結(jié)合現(xiàn)有案情資料、病歷資料、毒物化驗結(jié)果綜合分析，認(rèn)為周秀云系 ‘因鈍性暴力致閉合性頸部損傷（頸椎骨折、頸椎間盤斷裂、頸髓挫傷），而死于急性唿吸循環(huán)功能衰竭。’”

　　(資料來源：http://www.5011.net/shehui/wanxiang/201503/30/30461.html)

　　問題正是這個“鈍性暴力致閉合性頸部損傷”（頸椎骨折、頸椎間盤斷裂、頸髓挫傷）因素，周秀云才死于急性唿吸循環(huán)功能衰竭。

　　而這個因素又是如何造成周秀云死亡的呢？

　　請看中央電視臺焦點訪談記者的調(diào)查：

　　“視頻顯示，周秀云下車后，直接沖向其中一名警察，撕打?qū)Ψ剑硪幻焱跷能娍吹胶螅s過來，夾在二人中間，緊接著，周秀云與王文軍撕扯在一起，并持續(xù)了很長時間。王友志工友嚷：‘警察打人啦，警察打人啦！’王文軍則喊：‘把執(zhí)法儀始終打開，所有人都錄上，你們是怎么打警察的！’

　　從這段視頻可以看出，警察與周秀云以及工友，幾乎所有當(dāng)事人的言行都在促使事態(tài)繼續(xù)惡化。監(jiān)控視頻顯示，長達6分多鐘時間里，二人一直保持著這樣的姿態(tài)，互相抓扯著對方，沒有分開。6分多鐘后，王文軍突然用一個動作，致使周秀云躺倒在地上。警方的執(zhí)法視頻只記錄下一個片段。警察讓周秀云松手，周秀云堅持：‘不松，就是不松！’

　　在倒地的時候，周秀云試圖反抗，但很快被王文軍踩住頭發(fā)，失去了抵抗能力。此時，是下午17點19分，天空還亮著，到17點41分，天已經(jīng)黑了，路燈亮起，在長達23分鐘的時間里，王文軍一直踩著周秀云的頭發(fā)沒有離開原地，而周秀云則始終直挺挺躺在地上，幾乎一動不動。

　　冬天的傍晚，氣溫很低，周秀云一直躺在冰冷的地面上，沒有人去關(guān)心她的生死。在這23分鐘里，警察已經(jīng)控制了局勢，完全可以把人帶回派出所，可是，警察沒有這樣做。如果周秀云此時生命體征出現(xiàn)了問題，路對面就是醫(yī)院，警察也沒有去做。為什么4名警察在這段時間里沒有做出任何處置，為什么王文軍一直踩著周秀云的頭發(fā)？他們究竟要做什么？通過警方執(zhí)法視頻的幾個片段，記者找到了答案。

　　從整個經(jīng)過來看，警方一直呆在原地不走的目的，是想等待增援來到之后，把他們認(rèn)為阻撓過警察執(zhí)法的人都帶走。可是，增援力量遲遲沒到，而現(xiàn)場的人已經(jīng)走光了。周秀云躺在地上20多分鐘后，被抬上警車，當(dāng)時還與丈夫王友志有過一句含混不清的對話。

　　當(dāng)晚18點左右，王友志等人被帶到派出所，這場沖突本來還有合理公正解決的機會。可是，根據(jù)太原市有關(guān)部門通報，幾名警察出于惡意的報復(fù)心理，知法犯法，對帶回派出所的王友志、李康等人進行毆打。據(jù)王友志回憶，有警察當(dāng)胸踹了他一腳，事后醫(yī)療病歷顯示，他的6根肋骨不同程度損傷。而對于周秀云的處置，除了派出所民警外，旁人已經(jīng)無人知曉。急救中心的病例記載了周秀云最后的生命軌跡：當(dāng)晚18點27分，意識不清十余分鐘；18點37分，意識喪失，雙側(cè)瞳孔放大，心電圖呈直線；之后送附近榮軍醫(yī)院進一步搶救。19點50分，醫(yī)生宣布周秀云臨床死亡。”（資料來源：http://news.cntv.cn/2015/01/29/VIDE1422534239455644.shtml）

　　請注意：關(guān)鍵是這里：“6分多鐘后，王文軍突然用一個動作，致使周秀云躺倒在地上。”

　　王文軍在這里實施的這個動作的性質(zhì)、量級和后果，只有公安部門的有關(guān)專業(yè)人士才能做出比較正確的評估。筆者認(rèn)為，這屬于國家機密，是不能、不宜和不準(zhǔn)公開的，這在任何國家都是如此（改開以來，我國有的傳媒有意無意地公開了不少不該公開的、應(yīng)該保密的只有特定人員才能掌握的技術(shù)和手段，對人民群眾多數(shù)沒有多大幫助，倒幫助了不少犯罪分子！這種錯誤做法，一直延續(xù)至今！）。

　　但是，實施這個動作卻是該案是否構(gòu)成故意傷害的關(guān)鍵所在！

　　“王文軍突然用一個動作，致使周秀云躺倒在地上。”須知：

　　——這個動作是經(jīng)過特殊訓(xùn)練的警察王文軍所實施的，它具有專業(yè)性；

　　——這個動作是足以制服施加對象的，也就是說，它能使施加的對象喪失反抗能力，而要使其喪失反抗能力，必須對其身體特定部位或器官的機能造成一定的攻擊，必須對身體的某處至少具有很大的暫時傷害性；

　　——這個動作對施加對象造成的危害后果，作為施加者的王文軍來說，他應(yīng)該是、必須是明知的，這是他的職務(wù)、職責(zé)的需要，特別是動作實施后，周躺在地上時間長達20多分鐘，顯然，王文軍是希望（直接故意）傷害后果的出現(xiàn)的！

　　王文軍對周秀云施加的這一動作，屬于故意傷害行為。

　　3、周秀云是應(yīng)該承受這一動作的對象嗎？

　　《中華人民共和國人民警察法》第十條：“遇有拒捕、暴亂、越獄、搶奪槍支或者其他暴力行為的緊急情況，公安機關(guān)的人民警察依照國家有關(guān)規(guī)定可以使用武器。” 第十一條“為制止嚴(yán)重違法犯罪活動的需要，公安機關(guān)的人民警察依照國家有關(guān)規(guī)定可以使用警械。”第十二條“為偵查犯罪活動的需要，公安機關(guān)的人民警察可以依法執(zhí)行拘留、搜查、逮捕或者其他強制措施。”

　　作為人民警察實施這一動作，只能用在正在殺人、放火、搶劫、強奸、綁架等暴力犯罪實施中的人身上，或者是明確認(rèn)定的犯罪嫌疑人在犯罪后逃跑的情況下，是為制服犯罪嫌疑人而使用的。

　　眾所周知，即使在兩軍對壘的戰(zhàn)爭中，敵人放下武器被俘虜后，我們是優(yōu)待的，也是絕對不能虐待和體罰的。

　　周秀云是在阻止警察使用械具的違法行為，她的行為是不構(gòu)成犯罪的，反倒是警察本人的行為違法：

　　工地保安和數(shù)位民工之間發(fā)生糾紛而爭吵、斗毆后報警，出警的警察使用械具（用手銬銬人），顯然是一種違法行為，是一種違反《中華人民共和國人民警察法》第十一條的行為！

　　在警察要帶走同伙民工李康的時候（焦點訪談記者：李康是王友志的工友，顯然不愿意配合警方的執(zhí)法，而警方簡單草率的認(rèn)定，又使雙方的情緒對立起來。警察表示：“把銬子拿過來，還有誰？”李康等人則嚷：“銬吧，打人了！派出所打人了！”“現(xiàn)場的監(jiān)控視頻顯示，開始，警察并沒有理會王友志王奎林父子，而是準(zhǔn)備把李康帶上警車。這時，王友志阻擋警察帶人，被其他民警擋住。當(dāng)李康被帶到警車門邊準(zhǔn)備上車的時候，周秀云又沖上去抓住李康，不讓警察帶人。”）周秀云不讓警察帶人，不是犯罪行為。

　　有人認(rèn)為，周秀云是在妨礙執(zhí)行公務(wù)!

　　這要具體分析。

　　假如周秀云看到警察來了，前去阻止警察查手，堅決不讓警察處理這起治安糾紛，并且推搡、毆打警察，致使警察無法介入，這可以認(rèn)為是所謂“妨礙執(zhí)行公務(wù)”。但是，實際情況是，保安與民工互相毆打，警察只讓保安指認(rèn)打人者，是在“警方簡單草率的認(rèn)定，又使雙方的情緒對立起來”之后，是警察違法使用械具（手銬）把周的同伙要帶走，周不讓警察帶人走而阻止警察的！ 周秀云本人，在這個時候，她的行為是對于警察違法行為的一種阻卻和抵抗！作為一名普通婦女，我們不可能去要求她比這更為理性些和更為文明些——即先讓警察違法把自己的同伙帶走，然后再向有關(guān)部門反映等等——因為在我國某些部門的官僚作風(fēng)、互相推諉、辦事拖拉，已經(jīng)成為痼習(xí)的情況下，普通群眾反映的問題，能很快和及時的處理和解決嗎？？？若不，上訪問題早就不成為問題了。

　　至于周秀云襲警之說，那就更為荒唐可笑了。

　　總而言之，周秀云不是犯罪嫌疑人，不應(yīng)承受制服犯罪嫌疑人的這一傷害自己的動作。

　　〈四〉此案中的警察究竟隱瞞了什么？

　　1、執(zhí)法儀是要人去操作的，記錄是真實的，但不一定是全面的

　　眾所周知，執(zhí)法儀，顧名思義，是可以真實記錄執(zhí)法部門和執(zhí)法人員執(zhí)法過程的儀器，它為的是更好地監(jiān)督人民警察執(zhí)法，為反對和禁止執(zhí)法者違法和防止“逼供信”的一種儀器；同時，也可以真實記錄涉案人員是否有違法犯罪活動，也為追究相關(guān)犯罪嫌疑人的責(zé)任提供證據(jù)。但是，儀器是由人去操作的，真實的記錄，但不一定是全面的記錄。

　　王友志工友嚷：“警察打人啦，警察打人啦！”王文軍則喊：“把執(zhí)法儀始終打開，所有人都錄上，你們是怎么打警察的！”

　　從這段視頻可以看出，警察與周秀云以及工友，幾乎所有當(dāng)事人的言行都在促使事態(tài)繼續(xù)惡化。監(jiān)控視頻顯示，長達6分多鐘時間里，二人一直保持著這樣的姿態(tài)，互相抓扯著對方，沒有分開。6分多鐘后，王文軍突然用一個動作，致使周秀云躺倒在地上。警方的執(zhí)法視頻只記錄下一個片段。警察讓周秀云松手，周秀云堅持：“不松，就是不松！”

　　注意：王文軍喊：“所有人都錄上，你們是怎么打警察的！”那么“警方的執(zhí)法視頻只記錄下一個片段”！！換言之，警察是否有打人的行為，卻沒有了記錄，因為這時的執(zhí)法視頻“只記錄下一個片段”！

　　2、還有，為什么只有執(zhí)法儀可以記錄執(zhí)法過程，而公民的手機記錄就被沒收？

　　焦點訪談記者：“王友志的工友有的也加入了阻攔的行列，有的拿出手機拍照，現(xiàn)場一片混亂。混亂中，有警察強行收走了一部拍視頻的手機。”

　　對此，筆者是無法排除如下的懷疑的：手機記錄了下了警察打人的情形。

　　3、無須懷疑太原涉案警察有打人行為

　　根據(jù)焦點訪談記者：“當(dāng)晚18點左右，王友志等人被帶到派出所，這場沖突本來還有合理公正解決的機會。可是，根據(jù)太原市有關(guān)部門通報，幾名警察出于惡意的報復(fù)心理，知法犯法，對帶回派出所的王友志、李康等人進行毆打。據(jù)王友志回憶，有警察當(dāng)胸踹了他一腳，事后醫(yī)療病歷顯示，他的6根肋骨不同程度損傷。”

　　筆者相信太原市有關(guān)部門通報的真實性：警察有惡意報復(fù)心理，知法犯法，毆打民工王友志李康等人。對其他民工毆打，那么就無法和難以排除對于民工周秀云的毆打，筆者在此不認(rèn)為太原涉案警察特別照顧婦女，尤其是民工婦女。 當(dāng)然，周秀云也不是警察故意要打死的。

　　對于周的死亡，是故意傷害造成的。對于死亡結(jié)果的發(fā)生，王文軍確實屬于過失，而不是屬于故意。假如：周秀云被傷害之后，王文軍接著采取挽救措施，阻止傷害后果的發(fā)生，即不使周倒地29多分鐘的話，就不會出現(xiàn)死亡后果的。這顯然是王文軍對于自己的行為過于自信了，他對于后果的發(fā)生應(yīng)該有預(yù)見（在他學(xué)習(xí)這個動作之時，一般合格教練也必定會告訴他這個動作可能導(dǎo)致的各種后果的！），但是他自己輕信可以避免，這屬于“過于自信”的過失。

　　如果說王文軍是屬于故意致死，那就是“故意殺人罪”了。按照我國刑法第十五條規(guī)定，即“應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會的結(jié)果，因為疏忽大意而沒有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的，是過失犯罪。過失犯罪，法律有規(guī)定的才負(fù)刑事責(zé)任。”實事求是地講，王文軍只想制服周而傷害了周，而不是希望周有死亡結(jié)果的，但是，他能預(yù)見到自己的行為可能導(dǎo)致周死亡的后果，但是他又過于輕信能夠避免，這是在冬天，她倒地20多分鐘后，仍舊一直被踩著頭發(fā)……

　　4、僅根據(jù)焦點訪談記者的調(diào)查表明：涉案警察缺乏“冷靜理智”，沒有“文明審慎處理”、沒能“依法行事”和“依法依規(guī)辦案”

　　“在事發(fā)過程中，不管是哪個環(huán)節(jié)，1如果各方能有效溝通，依法行事，都不會出現(xiàn)這樣的結(jié)果。2如果工人進入工地時能遵守規(guī)定，3如果糾紛發(fā)生時雙方能多些冷靜理智，4如果警察在現(xiàn)場時能文明審慎處理，5在派出所時能依法依規(guī)辦案，都可以避免悲劇發(fā)生。公民如何守法，警察如何執(zhí)法，這一事件是一個深刻的警示。”

　　結(jié)論應(yīng)該是：周秀云的死亡絕對不是“普通的就像因闖紅燈出現(xiàn)交通事故一樣”的意外事件，而是被故意傷害致死的；說警察打死了周秀云，是沒有錯的；但是，警察又不是故意打死周秀云的，周秀云是遭警察故意傷害后因警察的過失而致死的。

　　（未完待續(xù)）

　　（2015年3月19日動筆于北京，4月1日完稿于紐約布法羅。）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號