鄭彪：治道其在重慶矣，亂源亦在重慶矣!（重發）

　　按：周強報告中關于“非組織政治活動”的提法，再次因其對對薄和“重慶經驗”的關注。當時博主以《治道其在重慶矣，亂源亦在重慶矣》為題，連發三文，意在提醒有關方面，惜未見用。但事件后果，不幸幾乎全部言中。現重發。其中第二篇發表后不久，即被刪除。哪位朋友如有存盤，希望發給我一份，不勝感激。

　　治道其在重慶矣，亂源亦在重慶矣!

　　——對“重慶經驗”的一種地緣政治考察

　　鄭彪

　　地緣政治，一般以為只用于國際，其實國內同樣存在地緣政治、地緣經濟和地緣文化，這些都屬于地緣政治范疇，且國內國際地緣政治相互之間密切聯系，相互作用。特別是大國更是如此，更不待說中國這樣一個特殊的國家，一個20世紀下半葉以來迅速復興和近年來遭到空前大規模地緣政治內外圍剿的國家。美國靠地緣政治掛帥立國強國(重商主義、殖民主義也是一種地緣政治學)和奪取世界霸權，中國社會則長期被“去政治化”，地緣政治學在中國更沒有地位，這是中國長期吃虧的一個理論根源。至今理論界討論問題，特別是討論重慶經驗，無論何派，仍缺乏地緣政治角度，本文在這方面做一點拾遺補缺。

　　一、“重慶經驗”成功的地緣政治條件及其啟示

　　近來關于“重慶經驗”的爭論針鋒相對，非常激烈，這在本質上是當前全球兩種地緣政治趨勢斗爭，包括中國國內與之相適應的兩種地緣政治趨勢之間斗爭的反映(對全球和國內這兩種地緣政治趨勢的斗爭，筆者已另有論述。馬列主義的表述叫階級斗爭，但階級斗爭與地緣政治斗爭兩個概念的內涵和外延不盡相同)。這樣講，是不是扯得太遠了?不是。君不見，美國地緣政治大師基辛格、副總統拜登以及負有重大地緣政治使命的新任駐華大使駱家輝(與當年的司徒雷登大使堪有一比)先后親臨重慶，都是進行地緣政治考察，包括對十八大以后中國的未來走向進行地緣政治分析預測和應對預做功課。

　　在一定意義上可以說，“重慶經驗”的本質，是中國在落入新自由主義陷阱之后，中共中央尋求國內破局的一種成功的政治探索。這方面，本文將“重慶經驗”的背景、條件和啟示等一鍋煮，從地緣政治角度考察，提出幾點不成熟的淺見，提出來供探討。主要是：

　　第一，新自由主義的美國化道路破產，中國經濟改革的“廣東模式”在國際市場上造成依附經濟，在國內經濟社會政治上造成兩極分化，在文化和意識形態上被嚴重“西化分化”，經濟基礎和上層建筑領域的深刻演變，導致社會基本矛盾和若干主要矛盾迅速激化上升，實際上這一模式(道路)已經走不下去。于是有黨的十六大以后經歷的“不平凡的五年”，特別是黨的十七大為未來中國發展制定了新的戰略部署，實際上是向左端正政治方向，也就不可避免地帶有某種撥亂反正的性質。

　　第二，這種重大的政治調整受到了黨內外廣大干部群眾的熱烈歡迎，但是限于種種條件，除了受到特殊利益集團的掣肘，主要也由于思想政治理論方面存在諸多禁錮，未能真正地充分地解放思想，包括未能完全從假馬克思主義和新老自由主義的束縛中解放出來。例如在學術界，長期以來黨的指導思想被無形中肢解為幾層皮：鄧小平理論、“三個代表”重要思想被人為地與馬列主義、毛澤東思想割裂開來，對立起來，甚至一度將毛澤東思想摒于中國特色社會主義理論之外，而馬列主義又被抽去了若干最主要部分，致使科學發展觀難以得到充分的科學闡釋。這種改革開放以來特殊條件下發生的理論上的某些作繭自縛，必然導致理論界長期回避社會基本矛盾的研究，進而導致政治上某種進退兩難的困境，使得若干重大調整在理論上難以完全回到馬列主義軌道，政策上不僅難以充分實現科學發展觀的意圖，而且在實踐中被大打折扣，結果國內兩種趨勢的斗爭總體上處于膠著狀態，難以破局。

　　第三，其所以中國一時難以破局，有內部和外部原因，內部有復雜的歷史根源，外部則在于這場斗爭實質上是中美兩國所代表的人類社會發展的兩種不同文化，特別是兩種不同價值觀所代表的兩種不同前途的戰略博弈。正義戰勝邪惡從來都不是自然而然地實現的，從來都要付出巨大的代價(包括巨大的民族犧牲)的，更何況這是有史以來的一次最具決定意義(無論對人類社會還是對中華民族)的戰略博弈。

　　第四，改革開放是一個偉大的課堂，每個人都是學生，黨在與國際國內新自由主義的長期斗爭中不斷成長和成熟，包括政治上的覺醒和理論上的成熟;河東河西，歷史又發展到了一個轉折點，時代在呼喚新一代偉大領袖。毛澤東集大政治家、大思想家、大軍事家、大學問家和大詩詞家于一身，各方面都是世界一流，是中國幾千年文明史鐘出的偉大人物，不可能再生，但是毛澤東思想已然在中國共產黨和中國人民的思想理論上政治上植入基因，它必然在歷史上撒豆成兵。經過歷史的發酵，這個時刻正在到來，有其歷史必然性。

　　第五，這也是重慶破局試驗的基本背景，黨的十七大為其創造了良好的政治條件。重慶經驗不是橫空出世，是科學發展觀的一個典范，是黨的十七大的成果，也有其歷史必然性。歷史必然性的背后又有其偶然性，這種歷史偶然性一定要在當代政治人物身上得到表現，這些政治人物需要具備符合社會歷史發展需要的某些特殊條件，這就是所謂時勢造英雄。

　　第六，環顧全球，這是一個物欲橫流而人物稀缺的平庸時代，當代世界政治人物很多，但大政治家很少，特別是在西方國家，已經久違了。偉大的政治家歸根結蒂需要偉大的文明和偉大的時代孕育，更需要在長期斗爭實踐中造就。江山代有才人出，但是人類危機和國家民族危機的特殊歷史條件造就特殊的人物，經過20世紀歷史的反復折騰，人類社會的物質財富已經充分涌現，又到了涌現偉人的時候了!大江東去，浪淘盡千古風流人物，也不斷推出時代風流人物。一切有機會成為時代風流人物的，都需要經受歷史檢驗。公者千古，私者一時。人民是歷史的主體，在人民的裁判也是歷史的裁判面前，權力和金錢最終都無能為力。

　　人民創造歷史，先要創造領袖，中國和人類的命運在很大程度上就取決于是否能夠創造出自己的偉大領袖。相信有著五千年輝煌文明史的中華民族，有著90年光榮歷史的中國共產黨，當不辱使命。當代歷史轉折正在推出并將不斷地推出一批又一批的優秀政治家以及各領域的優秀人物，中華民族的歷史從來不缺優秀人物，而且愈是亂世，愈是歷史轉折，愈是危機，愈是人物輩出。

　　第七，重慶現象是政治現象，也是政治人物現象。重慶擁有某些特殊的政治條件，通過堅持不懈的“唱紅打黑”，在國內外與新自由主義的斗爭總體上處于膠著狀態的大環境中創造出良好的地緣政治小環境，這是重慶成功一個重要條件。能夠做到這一點，關鍵還在于內因，在于那里的領導班子有高度的憂患意識和歷史責任感，充分發揮了主觀能動性和創造性，善于學習和思考，勇于探索，并敢為天下先，依靠廣大人民群眾，表現出有思想有抱負有方向有膽識有做為的政治品格，于是重慶經驗乃脫穎而出。

　　第八，當前所謂歷史發展到一個轉折點，既包括人類社會，也包括中國，這兩個轉折點在歷史上相遇，是天降大任于斯民，是中華民族對人類做出新的較大貢獻的歷史時刻，抑或是在全球地緣政治博弈中那些民族消亡的歷史時刻?鄧小平曾說，要殺出一條血路。廣東模式有歷史功績。現在是否又需要殺出一條血路?“重慶經驗”乃是應運而生。

　　第九，“重慶經驗”最重大的意義在于為在全國范圍內突破長期以來的新自由主義包圍打開了缺口，開辟了道路，也為在國際上突破美國圍堵提供了重要啟示。其理論秘訣就在于重新向毛澤東及其思想請教，重新高揚政治理想的風帆，重新向人民群眾靠攏。且能充分利用精神和上層建筑的反作用，在“共同富裕”的方向下開始觸及社會基本矛盾，這就有可能進一步高屋建瓴，擺脫就事論事的俗套，這是擺脫新自由主義和形形色色的西化論的根本途徑，是歷史呼喚的真正的思想解放。這絕不是什么倒退，或是以退為進，是為新的歷史條件下的中華復興開辟道路。新中國前三十年高舉馬列主義毛澤東思想偉大旗幟，其作用在某種意義上相當于中國特色的地緣政治學，對于改變中國的面貌和地位，非常管用。最近三十年，馬克思主義被“邊緣化”，列寧主義和毛澤東思想被妖魔化，無異于思想上解除武裝，而將美國大力推薦的自由主義理論奉為圭臬，這是導致實踐上落入西方地緣政治陷阱的一個根本原因。跳出這個陷阱，只有堅持和發展馬列主義毛澤東思想，而理論只有徹底，才有力量。20世紀以來國內外任何第三條道路的思想和實踐(包括“補課論”、“普世價值論”等等，前者的政治實質是跟著美國走，后者的政治實質是跟著美國走到底)都已經失敗，中國特色社會主義也只有走在馬列主義毛澤東思想的金光大道上才能成功，別無選擇。

　　第十，“重慶經驗”的成功，其地緣政治意義不僅在全國，也不可避免地具有國際意義。因為其成功，首先在于根本立場和政治方向正確，選擇與人民群眾在一起，旗幟鮮明地走社會主義道路，“唱紅打黑”更是一舉占領道德高地，所以能在短時間內收拾人心，顯示出強大的政治凝聚力、號召力和生命力，于是共產黨又如魚得水，迅速打開局面，柳暗花明。仁者無敵，這才是真正的普世價值。

　　中國已經成為全球地緣政治矛盾的焦點，成為全球政治格局演進舉足輕重的因素，在中國領先，就在世界領先。重慶經驗有中央謀篇布局和助力，是科學發展觀的成果，再經過中央提煉總結加以深化，如果在黨的十八大以后作為新一輪改革的突破口向全國推廣，遍地開花，則中國建設和改革必將迅速開創出一個嶄新局面;而內政帶動外交，在國際上高舉主持公道、伸張正義的義旗，不想打仗，也不怕打仗，則立馬就會得到許多國際朋友，也才可能有真正的戰略伙伴。得道者多助，世界格局注定隨之發生巨大改變，屆時紙老虎的原形畢露，什么圍堵、地緣政治危機，都將化解。正因為看到這個“可怕的”前景，美國重量級人物才接踵而來，對重慶進行地緣政治偵察，國內外敵對勢力才使出各種地緣政治手段，力圖破壞和干擾十八大的方向。

　　“重慶經驗”無疑還不夠完善，限于種種條件，它在理論上還不夠徹底，政策上也多具探索性質。特別是在局部能做到的事情，在全局做就更復雜和困難得多，需要通盤部署，量力而行，循序漸進。

　　二、“亂源”亦在重慶

　　科學發展觀和黨的十七大是明顯向左轉，重慶更是大張旗鼓、義無反顧地向左轉，所以當前中國，治平大道其在中央，也在重慶，深得黨心民心，古語叫“本末”一致。這一點已經成為黨內外國內外的某種社會共識，連美國重量級人士雖內心驚恐，表面上也不得不說些重慶的好話，只是國內的極右派拒不承認。那么，為什么說“亂源”亦在重慶呢?這是因為這一切仍存在某種變數。當前美國對中國的大策略，就是使出渾身解數，包括充分動員一切可以調動的國際資源和第五縱隊，八方圍堵，內外夾攻，對中國主要是對中央施加地緣政治高壓，試圖將中國繼續拉向新自由主義軌道即符合美國戰略利益的方向，即向右擠壓，俟其發生意志崩潰和系統崩潰，導致大規模全局性的內亂分裂。隨著黨的十八大進入倒計時，敵對勢力更不遺余力地試圖干擾甚至扭轉大會的方向，須知這不完全是幻想，所以不可小覷。所謂敵對勢力，其實早已上下呼應，內外合流，沆瀣一氣，匯成一股打著普世旗號的分裂主義地緣政治勢力。長期以來，中國的發展和改革取得了舉世矚目的成就，但不可否認，美國對華的西化分化戰略成就不菲，這里不需要具體描述。盡管如此，學界有人將中國政局與晚清類比，只有小道理，沒有大道理，因為晚清根本是大局糜爛，而當今中國則黨政軍的砥柱未傾，人心尚在。尤其吊詭的是，在中國恰恰是某些權貴對政治喪失信心，熱衷于逃船移民，而老百姓對執政黨仍心存很大的政治信任，人民群眾有樸素的政治-歷史眼光，雖幾經折騰而終不倦不悔，至今對共產黨毛澤東有深厚的感情，對所謂普世價值和顏色革命并無興趣，對漢奸賣國賊深惡痛絕。這也是因為“肉食者鄙”，多半只會算小帳，而卑賤者最聰明，老百姓會算大帳。但是，這從反面也說明，執政黨的老本并不太多，要加倍珍惜，更要牢記“生于憂患，死于安樂”的古訓，因為歷史的時機需要把握，否則時過境遷，歷史的時間之窗關閉，那就在劫難逃了。

　　說亂源亦在重慶，需要以史為鑒，這里舉春秋五霸之一的晉國為例。《史記》記載：“昭侯元年，封文侯弟成師于曲沃。曲沃邑大于翼。翼，晉君都邑也。成師封曲沃，號為桓叔。靖侯庶孫欒賓相桓叔。桓叔是時年五十八矣，好德，晉國之眾皆服焉。君子曰：‘晉之亂其在曲沃矣。末大于本而得民心，不亂何待!”(見《史記卷三十九·晉世家第九》)中國在春秋時期已經積累了成熟而豐富的地緣政治思想，其核心思想是得人心者得天下。曲沃雖是晉國第二大城市，桓叔又是出色的政治家，但地緣政治地位屬于末(次)，不屬于本(主)。“末大于本而得民心，不亂何待”，是指中央與地方不一致時，尤其是地方得人心，中央失政失人心，造成地緣政治分裂，久而久之，會導致政治動亂，這是一種出色的地緣政治分析。當時的大背景是平王東遷之后，周天子式微，諸侯雄起，正值晉國文侯卒，子昭侯伯立的元年，國內陷于政治分裂的地緣政治危機。六年后，“晉大臣潘父弒其君昭侯而迎曲沃桓叔。桓叔欲入晉，晉人發兵攻桓叔。桓叔敗，還歸曲沃。晉人共立昭侯子平為君，是為孝侯。誅潘父。”以后，雖然桓叔死去，傳位子孫，晉君也幾經變易，但是晉國的這種地緣政治分裂并不稍減，且中央益弱，“曲沃益強，晉無如之何。”(同上)這期間幾十年晉國殺來殺去，后來曲沃武公(桓叔之孫)終于成為了晉武公。所謂君子曰“末大于本而得民心，不亂何待!”無論是春秋智者還是司馬公的觀點，這種杰出的地緣政治分析至今仍有啟發性。當今中國如果繼續沿著十七大路線的方向，將重慶經驗加以總結完善提升推廣，則中國并不難收拾人心和某些亂局，再建輝煌。如果相反，按照所謂“普世價值”即西化分化道路繼續向右滑行，則中國不僅將發生“末大于本而得民心”，且“重慶經驗”的地緣政治現象終將成為曇花一現，屆時舉國民望頓失，民心無所寄托，加以外有群狼環伺，內有碩鼠鑿船，中國“不亂何待”?《呂氏春秋》又說：“兵弱于外，政亂于內，此亡國之本也。”(《呂氏春秋·無義》)說中國地緣政治思想以人為本，實為以民為本，且強調民貴君輕，以民為本即得道，得道者多助，就有天下，失道寡助，即失天下，這些都是中國歷史幾千年政治經驗所反復證明的真理，與西方地緣政治理論完全不是一路。中國共產黨以接受馬列主義而得天下，馬列主義代表99%的利益，是殖民地半殖民地國家的地緣政治學，與中國傳統政治思想有大義相通。毛澤東思想正是馬列主義中國化的結晶，這些都已經融入現代中國文化，這是中華文明包括中國政治文化發展到現代社會的一條金光大道。所以，馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”重要思想和科學發展觀，歸根結蒂都應當是一條金光大道上跑的車，誰要是走了岔道，念歪了經，就是走了歧路，歧路是要亡羊的。但亡羊補牢，猶未為晚;且亡羊還是小事，歧路翻車，那是要命的。晉國的中央集團不懂得“末大于本而得民心，不亂何待”的地緣政治道理，不能好德從善尊賢，也不善于處理本末之間即中央與地方的矛盾，造成禍亂不斷，終于導致本末倒置，中央政權傾覆，到晉侯二十八年，即齊桓公始霸那年，曲沃武公滅晉侯緡，成為晉君，位列諸侯。撫今追昔，其中的道理值得深思。

　　(2012年2月1日于杭州)

　　治道其在重慶矣，亂源亦在重慶矣！（之三）

　　——“基辛格秘密報告”解讀

　　鄭彪

　　筆者在同一題目下的前兩篇文章中都將美國地緣政治大師基辛格、副總統拜登以及負有重大地緣政治使命的新任駐華大使駱家輝先后親臨重慶進行地緣政治考察一事，與“重慶經驗”聯系起來，并將其作為“亂源亦在重慶”的因素加以分析，事實證明這種地緣政治思路和分析是有根據的，也是有效的。這幾天陸續披露的信息愈來愈證明了這一點。目前流傳基辛格的秘密報告之一《可怕的重慶模式中美新世紀對決》(可在網上搜索)，內容只是幾個要點，基本上可信。本文試加以簡要的解讀。

　　“第一，2012年中國面臨新老領導班子更替，大局已定，中美直接軍事沖突雖然有可能，但是無疑是未知的。但是中國內部的軟模式卻能決定世界與美國命運。”這句話有三個要點，其一，基辛格不愧是當代地緣政治大師，眼光非常敏銳和犀利，他看穿了在當前全球重心加速東移、南移和西方“占領運動”方興未艾以及在全球政治覺醒的大背景下，“重慶經驗”具有對顛覆全球格局可能具有的“蝴蝶效應”和對美國(西方)霸權一劍封喉的可怕的地緣政治潛力。將重慶模式的地緣政治影響提到如此高度，超出了幾乎所有對“重慶經驗”的認知水平，特別需要深刻理解其含義。以筆者愚見，僅此一點，重慶當局就應當授予基辛格博士一枚至少甲魚大小的獎章。其二，對美國更“可怕的”是，中國雖然面臨換屆，但是“大局已定”，這四個字有豐富的含義，至少包括：首先，在政治方向上，中共最高層對于21世紀中華復興面臨的嚴峻挑戰，對新自由主義的問題和科學發展觀，對“重慶經驗”所代表的中國特色社會主義的本質要求和基本規律特別是共同富裕的發展方向等等，基本上都達成了前所未有的共識。這一點與80年代后期和90年代的情況很不相同，具有決定性意義。其次，最高層人事安排的大局已定，其成員總體上具有某些為西方所不喜歡的政治傾向，特別是其主要領導成員。其三，中美直接軍事沖突的可能性有，因為這種主張在美國內確有較強大的聲音，但是基辛格本人卻另有主張。

　　“第二，中國可怕的是團結，新老領導班子達成共識，權貴與新暴富階層的溝通，將使獲利階層以慈善捐助方式獲得社會認可，并使上層妥協，無疑，這種穩定局面必然引發中國獲得戰略空間，在隨后中美國際博弈中，獲得戰略儲備，而搖搖欲墜的華爾街模式，必然使未來西方更加艱難。而隨后中國在五年之內，J20，航空母艦，汽車與電子制造業必然有更深厚的基礎，使中國完全有能力與美國對抗。美國需要在這五年內全力打擊中國，唯此才有希望以微小的可能在對中國的包圍中勝出，使中國能夠終止發展和分裂。”這段話最值得注意者有三：其一，美國對黨的十八大將在“團結起來，爭取更大的勝利”的基礎上進一步達成政治-社會妥協的前景感到驚恐，這里也透露出一個重要信息，敵對勢力一定要千方百計地離間、破壞，加劇中國黨內分歧、黨群裂痕和和加劇社會分裂，例如最近少數僧人鬧事破壞西藏穩定的事件幾乎與“王立軍事件”幾乎同時發生，背后似乎鬧的是同一個鬼。其二，美國要在今后五年內全力打擊中國，肢解中國，這句話將巧言令色的中國西化派普世派的最后一點褲頭扒得精光，將一切善良人的幻想擊得粉碎，也無可爭辯地將中國的民族存亡提上各種社會矛盾的首位。其三，“有希望以微小的可能”勝出，表明美國雖然決心“在這五年內全力打擊中國”，但內心毫無勝算，明知希望渺茫還非要干，這也是實話實說。

　　“第三，美國要全力以赴打擊可怕的中國‘重慶模式’，在美國不能公開干預中國內政的條件下，中國最可怕的就是新老領導班子中任其發展的‘重慶模式’。重慶模式可怕的是使中國增強內部老百姓對中國執政當局的擁護，正如中國解放戰爭影響了世界一樣，重慶模式會深得民心，使中國官方與老百姓贏得至少幾十年的友好和諧，一個團結的中國，這是美國戰略利益所不能允許的。”這段話好極了：其一，這等于美國明言：要圍剿99%就必須圍剿中國，圍剿中國就必須首先打擊“重慶模式”，打擊“重慶模式”就是封殺毛澤東思想，“重慶模式”其所以“可怕”，關鍵就在這里。這就一下子揭開了“王立軍事件”的蓋子。其它誰人具體策劃、具體實施乃至事件的細節，都不甚重要了。其二，“重慶經驗”最強大的力量來源于人民群眾，這也如同老百姓的小車推出了解放戰爭的勝利一樣，表明美國非常了解中國地緣政治學的核心思想——“得人心者得天下”的厲害，毛澤東思想的威力來源也在這里!紙老虎在人民群眾面前，一下子就暴露出虛弱的本質。其三，美國看到，“重慶模式”一旦推廣，中國黨群關系一旦修復，中國復興將不可阻擋，一飛沖天，全球將徹底變局。

　　“第四，美國需要打擊中國重慶模式的另一個理由，如果加上中央支持下的四川、貴州、云南成立區域性金融股票市場，如果全國推廣會使中國經濟實力獲得指數級的發展優勢，使中國經濟內部更加具有效益。而且這種經濟潮流就像颶風一樣，橫掃全球，把美國卷入中國主導的經濟模式中，當然可以使印度獲得意想不到的新模式。”這是“重慶經驗”的部分潛在地緣經濟效應，也是潛在的全球效應，這是基辛格打擊重慶模式的第二個理由。

　　“第五，美國需要打擊可怕的重慶模式，還因為在西方民眾紛紛厭惡貪婪的華爾街等資本主義和無力解決國內債務的時刻，中國堅持這個模式會引發世界變革。中國的國有企業加重慶模式，會引發國際上拉美、非洲和中東國家紛紛效仿。雖然中國的政治改良在選擇自己的方式，但是很明顯，重慶模式具有得人心的優勢，加上中國當局對戰略資源的國有化控制，這就足夠成為未來世界其他國家效仿的模式。但是這對美國戰略空間的打擊是非常大的。我不能確定美國的利益損失有多大，特別是當暴怒的占領華爾街運動者一旦發現中國這個半成品的模式有用時。我們無法保證美國人民會是否用選票選擇美國共產黨上臺執政。當然美國共產黨，可能是類似美國茶黨的新黨派，或是民主黨和共和黨的改良，可能并不一定激進，只是人民覺醒了，要嘗試一種新的空氣。我本人無法保證紛亂的歐洲是否先行一步。屆時西方的執政者可能紛紛前往中國去請教龐大的管理問題。”這就是筆者在《之二》一文中所闡述的“重慶經驗”對美歐“占領運動”乃至全球的地緣政治效應，也叫“蝴蝶效應”。美國是否有共產黨上臺，或者共和黨與民主黨向左“和平演變”，都不甚重要，重要的是“人民覺醒了，要嘗試一種新的空氣”，就是世界變局。其次，歐洲可能先行一步，因為歐洲已經具備地緣政治條件，主要是近代歐洲文化能產生形形色色的社會主義和馬克思主義，與中國文化有某種大義相通，東部俄羅斯更有前蘇聯的光榮歷史，筆者在《為2012年中國外交劃八策》中第五策就是“中歐合作”。歐洲先行一步，美國根本擋不住。再次，屆時中歐合作，西方的執政者倒不必紛紛前來中國，更不必言請教，互相切磋嘛，將世界各地的孔子學院擴大，辦一些分校或者叫“北京論壇”即可。這樣講，雖然有揶揄成分，但相信此時基辛格博士絕沒有心情開玩笑。

　　“第六，美國需要嘗試影響改變中國的重慶政策，利用前蘇聯那樣的學者、作家(寫手)、媒體人，還有我們掌握的一些秘密資源，還有一些分裂勢力，歐洲與亞洲同盟，包括歐洲領導人對人權和部分媒體的訪問支持。中國執政當局總是把美國當傻子，以為一個嫵媚的南方系足夠可以讓我們放心中國不會挑戰美國利益。雖然我感覺中國的傳統侵略性不強，但是我們一直侵蝕(豢養)、扶持的媒體人、律師、藝術家、作家、部分企業家、投資家、貪婪的掌權者，他們這時候不發揮一下作用，恐怕他們未來就沒有機會了。為了美國利益，他們必須站出來，至于他們的利益，我們可以照顧。但是要保障美國利益優先。中國人的缺陷就是內斗內行，沒有多少人知道，打擊重慶，是我們的戰略。但是對美國來說，軍事沖突是危險的，但是無疑，中國上層的團結，重慶模式是可怕的。”這段話最妙，且暗藏玄機，“嘗試影響改變中國的重慶政策“主要指影響十八大的方向，利用第五縱隊，這些無須解讀，這是美國沒有辦法的辦法，已經黔驢技窮了。因為中國不是蘇聯，特別是蘇聯是最高領導層失去方向，軍隊失去方向，中國則完全不是如此，黨政軍砥柱未傾，全社會人心尚在，只是少數精英包括媒體精英在折騰，大體上屬于“秀才造反”，最終注定成不了氣候。唯一需要稍加解釋的是，所謂“不發揮一下作用，恐怕他們未來就沒有機會了”，其實是暗示，如果上述美國掌握的這些“資源”等等，這些人，一旦表現不佳，折騰不成，主子不夠滿意，未來中國突破美國圍堵，不排除美國很可能與中國達成全面戰略妥協(美國可是現代實用主義大師杜威的老家呢)，則“他們未來就沒有機會了”。那可咋辦呢?看看美軍撤離伊拉克，那里“帶路黨”的遭遇就全知道了。

　　綜觀秘密報告的以上要點，總的基調可謂認識深刻，內心恐懼，氣勢洶洶，色厲內荏，溢于言表，且毫無勝算，其地緣政治計劃在覺醒的世界人民、中國人民面前注定失敗。毛澤東在著名的《丟掉幻想準備斗爭》一文中說：“搗亂，失敗，再搗亂，再失敗，直至滅亡——這就是帝國主義和世界上一切反動派對待人民事業的邏輯，他們絕不會違背這個邏輯的。這是一條馬克思主義的定律。”其實這也是一條以中國傳統文化為基礎的中國地緣政治學定律，即以正義為前提的“得人心者得天下”的定律。這符合中國文化的“道”，故足以占據道德高地，西方地緣政治學從不講道，不講正義，只流于術的層面，東西方文化包括地緣政治學的重大區別，也在這里。《孟子》曰：“今夫弈之為數，小數也。”(這里的“數”，意為技藝、權術)西方的地緣政治學，也是一種博弈學，包括基辛格報告中的“全力打擊中國和重慶模式”，“影響改變中國的重慶政策”之類，都屬于“小數”即小權術范疇，其利用第五縱隊和掌握的所謂“秘密資源”，更屬于“不見光”還有些能量，而一旦“見光就死”的非正義資源，而中國黨和人民、軍隊都在正義一邊，大道未廢，仁義尚在，中華優秀傳統和黨的光榮傳統尚在，社會主義核心價值尚在，所以，斗爭雖然復雜，但不必擔心結果，更不必將其作用夸大，所謂“全面向右轉”只是美國及其附庸的一廂情愿，這次事件引起的波瀾只是一次寒流，只是“重慶經驗”所成功探索出的陽光大道上發生的一次泥石流，正如我在前文中所說，“動靜很大，真正的影響很小，‘重慶經驗’不可能動搖，對十八大的政治影響是小有干擾，還有半年時間，還可能發生一些事，還來得及化解和對沖。”這樣判斷，不知各位讀者賢達，以為然否?

　　(2012年2月15日)

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號