一自稱“新浪網友”的在拙文《理性的勝利?——走近馬克思(之三)》后面跟帖，用“唯物史觀”嚴厲批判馬克思：
“100多年的實踐檢驗，(馬克思主義)此理論不能成立!其關于人類社會五種形態的論斷，更是荒誕的!共產主義以后，人類就不發展就死了嗎?此路不通就走能走通的路，這就是真理。”
讓人類歷史終結在“理性天國”，歷來是資產階級文人學者想象出來的神化故事。我感到好笑的是，一貫敵視馬克思主義歷史辯證法的資產階級的信徒們，現在居然也高揚起唯物史觀來展開自己的歷史想象了。這不，上面那位自稱真理在手的“理性天國”的辯護士，也撿拾起“歷史辯證法”來攻擊馬克思主義的唯物史觀：“共產主義以后，人類就不發展就死了嗎?”
言外之意，共產主義以后的下一個社會形態長相如何?如此嚴肅且重大的理論問題，馬克思居然沒有向這位“新浪網友”及時匯報，這不就是共產主義要讓人類為自己陪葬的鐵證嗎!
其實，想要終結歷史的不是馬克思，而恰恰是資產階級的學者們。從他們的老祖宗開始，歷史就被唯心史觀化妝師任性地歪曲、涂抹、篡改。直到今天，現代歷史唯心主義已經發展到完全蔑視客觀規律，堅信人類可以為所欲為的任性時代(學界定義為“不確定性”)，以至于歷史的終結與否，完全取決于他們的好惡，或者干脆要看他們的心情如何鳥——比如，我建議“新浪網友”認真讀讀你的同志，那個日裔美籍學者弗朗西斯科·福山的一派胡言：《歷史終結及最后的人》。
馬克思主義的唯物史觀在本質上是排斥所謂“千年審判”、“萬世王國”的。如果馬克思對“新浪網友”許諾過什么“萬世王國”，那就不是馬克思了;如果有人硬要給“馬克思的承諾”(自由人的聯合體)扣上“千年審判”、“萬世王國”的大帽子，那么“此馬克思”一定非“彼馬克思”。何以如此?馬克思恩格斯從來也沒有認可過“共產主義之后人類不再發展變化”的荒謬說法。而這個說法恰恰是唯心史觀的邏輯結論——比如上面那位以“理性社會”為終極福音的“新浪網友”。下面就讓我們看看，馬恩是怎樣終結人類歷史的吧：
——馬克思說：“因為辯證法在對現存事物的肯定的理解中同時包含對現存事物的否定的理解，即對現存事物的必然滅亡的理解;辯證法對每一種既成的形式都是從不斷的運動中，因而也是從它的暫時性方面去理解;辯證法不崇拜任何東西，按其本質來說，它是批判的和革命的”。
——恩格斯說：“在辯證法哲學看來，并沒有什么永久確定的、絕對的、神圣的東西。辯證法哲學在一切事物上和一切事物中都看到了不可避免的滅亡的印跡;除了不斷的發生和消滅的過程、除了無窮的由低級進到高級的上升過程以外，沒有任何東西是永存的。辯證法哲學本身就不過是這一過程在思維的頭腦中的反映而已。”
——恩格斯說：“要精確地描繪宇宙、宇宙的發展和人類的發展，以及這種發展在人們頭腦中的反映，就只有用辯證的方法，只有經常注意產生和消失之間，前進的變化和后退的變化之間的普遍相互作用才能做到。……太陽系的產生也預示著它將來的不可避免的滅亡。”
——恩格斯說：“世界不是既成事物的集合體，而是過程的集合體”。
拋開東方和西方歷史道路的有關爭論暫時不談，“五種社會形態理論”大致可以作為馬克思主義對人類社會發展歷史的一般性概括。但是，“五種形態理論”并沒有終結，也無意終結人類社會發展的歷史演進過程。馬克思之所以不在“五種社會形態”之后，繼續構建人類歷史發展的框架，并不是要把人類歷史終結在共產主義社會，而是這之后的社會形態已經超出了馬克思主義所能把握的范圍。這是嚴謹的科學態度。舉個例子：
現代天文學的宇宙理論并不去描述“大爆炸”以前的歷史，也不去討論我們這個宇宙在消亡以后的歷史究竟會是什么樣子滴(所謂平行宇宙、多重宇宙，也僅僅處于富有想象力的猜測層面，并非嚴肅的科學結論)。難道“大爆炸”之前就沒有宇宙的歷史了嗎?難道科學家就認定宇宙歷史只存在于我們這個宇宙誕生與消亡的過程之中嗎?難道天文學家們就不準新的宇宙誕生了嗎?當然不是。問題在于：我們這個宇宙誕生前和消亡后的歷史，已經超出了現代科學所能把握和預測的能力。如此而已。
改開以來，盡管主流學界竭力封殺“五種社會形態理論”經年久矣，然而作為人類歷史的一般性概括，它的深刻性和科學性卻是任何人也封殺不了的。既然“新浪網友”舊話重提，那么我要提醒一下這位網友，“五種社會形態理論”的現實意義就在于：資產階級的“理性社會”并沒有終結人類歷史，也終結不了人類歷史，它必然被更高級的人類發展形態所替代。因此，閣下妄想繞開共產主義而把人類歷史永遠摁在資本主義的“爛肉鍋”里悶死，純屬癡心妄想。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
