作者：吳靖，北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授
打開紀(jì)錄片《穹頂之下》，不少對環(huán)保運(yùn)動(dòng)和環(huán)境文藝有些了解的人都會(huì)不約而同想到美國前總統(tǒng)戈?duì)柵臄z的那部環(huán)境紀(jì)錄片Inconvenient Truth(《不方便的真相》，又譯《難以忽視的真相》)。兩者的可比性并不局限于題材的相似，而是兩片異曲同工的制片背景和名人策略：前者是政治家“轉(zhuǎn) 型”做公民環(huán)保運(yùn)動(dòng)家，后者是體制內(nèi)媒體人變身“自媒體”拍攝紀(jì)錄片;兩人都使用了之前身份所獲得的聲譽(yù)、名望、社會(huì)資本和動(dòng)員能力來推進(jìn)自己的“全新” 事業(yè)，又都或多或少強(qiáng)調(diào)了自己當(dāng)下的成功完全是出于“公民的責(zé)任”、“個(gè)人的恩怨”、“想做就做的勇敢”和“深入處理材料的能力”，總之和他們之前所享有 的平臺(tái)、資源，背后為他們服務(wù)的團(tuán)隊(duì)，以及可能的利益集團(tuán)支持，毫無關(guān)系。這樣的“切割”對于二人形象的塑造和作品的商業(yè)包裝是有效的、方便的，但是對于 公眾理性地看待和回應(yīng)他們所提供的觀點(diǎn)卻制造了華麗的煙霧和誤導(dǎo)性的框架。正如華師大呂新雨教授所提醒的：以名人效用代替體制化新聞所提供的信用保證，這后面資本操控的隱患值得警惕。
作為一個(gè)媒介研究的學(xué)者，我想提醒公眾的是，這是一個(gè)媒體全面產(chǎn)業(yè)化、資本化的時(shí)代，也是媒體的文化資本與經(jīng)濟(jì)資本、政治資本、社會(huì)資本充分相互滲 透、相互交換、相互關(guān)照、相互轉(zhuǎn)換的時(shí)代。網(wǎng)絡(luò)上一片歡呼《穹頂之下》的超高點(diǎn)擊率是“自媒體”的勝利，是“劃時(shí)代”的標(biāo)志。但是，我們需要去思考一下這 個(gè)“方便”的結(jié)論背后那些“不方便”事實(shí)：所謂的“自媒體”成功如果不是前央視著名主持人的聲望、這么多年新聞?wù){(diào)查工作帶來的制作團(tuán)隊(duì)、人脈資源、社會(huì)關(guān) 系，以及各大主流媒體不知是出于真誠的欣賞、對前同事的善意，還是有什么政治任務(wù)而一致的深度報(bào)道與推廣，還有可能發(fā)生嗎?所謂“自媒體”的概念出現(xiàn)也該 有十幾年了，“成功”的到來如此突然又如此美麗，難怪許多人都會(huì)情不自禁地接受一個(gè)“方便”的解釋：是柴靜的愛心、理想、執(zhí)著、優(yōu)秀，加上自媒體的技術(shù)潛 能，造就了這個(gè)“公民行動(dòng)力”的奇跡。相信奇跡是方便的，但是思考的任務(wù)卻如戈?duì)査f，需要追尋“不方便”的真相。
有人可能要問我們?yōu)槭裁匆P(guān)心片子制作背后的復(fù)雜事實(shí)，只要片子的內(nèi)容數(shù)據(jù)真實(shí)、充分，揭發(fā)了重要的問題、引發(fā)人們的關(guān)注就可以了。這聽上去確實(shí)很方便，因?yàn)槲覀兌加凶约旱慕?jīng)驗(yàn)和判斷力，我們有自己的眼睛可以看，耳朵可以聽，自己的大腦可以判斷。但不方便的事實(shí)是， 現(xiàn)代傳媒可以制作非常強(qiáng)大的視覺效果、畫面剪輯、聲音組合，同樣的原始素材在經(jīng)過不同的編織組合之后，會(huì)表述出全然相反的意見或結(jié)論。當(dāng)一個(gè)片子動(dòng)用所有 的聲畫資源、所有的修辭手段，用來營造一個(gè)我們熟知的世界和習(xí)以為常的邏輯，就對我們批判性地回應(yīng)此片帶來了非常大的困難。我們很難在信息完全不對稱的情況下意識到哪些關(guān)聯(lián)是巧妙嫁接的、哪些數(shù)據(jù)和意見是被掩藏的、哪些人說的話經(jīng)過了剪輯和處理，從而制造出一些特殊的效果。比 如那段對貼假國四標(biāo)的車企老板的電話采訪，語無倫次的聲音之上用字幕營造出特殊的滑稽效果，我們方便地鄙夷和嘲笑這個(gè)在記者連珠炮似的追問下丑態(tài)百出的、 看不到面孔的聲音，方便地認(rèn)可90%的車輛油品標(biāo)號全都是假的，我們之所以受霧霾困擾，就是因?yàn)橛形ɡ菆D的車商、石油企業(yè)和監(jiān)管不嚴(yán)的政府與法律。至于 貨車環(huán)保裝置不合格率是怎么得出來的、車的油品到底對霧霾貢獻(xiàn)程度有多大，油品升級的成本扯皮背后的實(shí)際情況是什么，機(jī)動(dòng)車過多、我們依靠私家車的生活方 式是否就不成其為問題了等等等等，這些不方便的議題就在片子的情緒引導(dǎo)下被方便地輕描淡寫或者干脆忽略掉了。它給了我們發(fā)泄的對象、指責(zé)的標(biāo)靶和行動(dòng)的快感，但卻沒有提供真正的解題思路。我們在演講臺(tái)上風(fēng)姿綽絕和鏡頭中犀利睿智的記者的帶領(lǐng)下，完成了對于困難問題的想象性解決和對霧霾風(fēng)車堂吉訶德式的進(jìn)攻。
不知道在這樣一個(gè)多小時(shí)酣暢淋漓的視覺震顫和追擊罪證的狂歡之后，有多少人只記住了12369和那個(gè)能顯示周邊排放超標(biāo)企業(yè)的APP，而沒有精力跳出這個(gè)片子的強(qiáng)大氣場，仔細(xì)回味一下片子中的每一個(gè)細(xì)節(jié)，想想在其剪輯和編排之外，是否還存在其他的聲音、其他的生活、其他的利益、其他的訴求、其他的合理性？比 如那個(gè)山西小女孩對著鏡頭說從來沒有見過白云的催淚橋段，是不是有可能找到更多更可愛的小女孩對著鏡頭哭訴因?yàn)楸本┲析驳恼螇毫?dǎo)致河北鋼廠強(qiáng)制關(guān)閉， 父母下崗，自己有學(xué)不能上、有病沒法治?河北的鋼鐵產(chǎn)業(yè)是幾十年積累布局所致，涉及到多少人的生活方式、情感結(jié)構(gòu)和集體記憶，其意義肯定并非超標(biāo)排放和低 端落后產(chǎn)能這種冷冰冰的標(biāo)簽所能窮盡的。如果鏡頭也能像愛撫柴靜的女兒那樣愛撫這里的鋼鐵工人，煽情的方向和效果恐怕就要有所逆轉(zhuǎn)。再比如那個(gè)在鏡頭中只 會(huì)惹人厭惡地說“不是什么阿貓阿狗都能談標(biāo)準(zhǔn)制定”的石油行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)負(fù)責(zé)人，他和柴靜就說了那么幾句話嗎?其他還說了什么?他有沒有更充分地解釋石油的戰(zhàn)略 重要性和市場化可能面臨的問題?我們無從知曉，因?yàn)殓R頭中的他是一個(gè)在記者追問下理屈詞窮的形象。
回到上一段提出的問題，正因?yàn)檎麄€(gè)片子的生產(chǎn)過程與展示形式是封閉的、單向度的、居高臨下的、獨(dú)白而非對話的，我們確實(shí)需要在激動(dòng)之余扒開幕布的一角，去探查一下后臺(tái)的狀況。是 誰、在什么樣的情況下、與哪些人合作、獲得了哪些資料、哪些機(jī)構(gòu)的支持，怎樣完成的制作、怎樣確定的發(fā)行時(shí)機(jī)與方式、怎樣制定的傳播策略……只有知道這 些，我們才能合理分析出為什么片子的視角是這樣而不是那樣，一些人是正面形象而另一些人是反面形象;我們只有了解創(chuàng)作者的階層、經(jīng)歷、趣味、視角，才能理 解片子所呈現(xiàn)出來的美學(xué)趣味和價(jià)值引導(dǎo)。因此，當(dāng)有些評論者聲稱片子的主要出品人柴靜的私生活——她在哪里生的孩子、開的什么車、是否抽煙——與片子的觀 點(diǎn)無關(guān)時(shí)，我并不同意。是柴靜本人把一次精心制作的公共傳播產(chǎn)品描述為一個(gè)與霧霾的“私人恩怨”，她也確實(shí)在片中全方位地精致塑造了“柴靜”這個(gè)個(gè)體的私 人形象。從某種意義上來說，這個(gè)紀(jì)錄片的最終產(chǎn)品有兩個(gè)，一個(gè)是作為公共話語資源的霧霾調(diào)查和討論，另一個(gè)就是這個(gè)調(diào)查的執(zhí)行者與傳播者——柴靜的個(gè)人形象。面 對公共傳播的話語，我們有義務(wù)去探查話語生成背后的權(quán)力機(jī)制和資源配置，以確定這種話語的指向與怎樣的利益訴求有關(guān);而面對自我塑造的個(gè)人形象，既然這個(gè) 形象成為了公共傳播的發(fā)出者，我們也需要質(zhì)詢這個(gè)塑造背后的真實(shí)性?？上У氖?，在早已準(zhǔn)備好的各類主流媒體推廣與訪談中，我們只能得到進(jìn)一步神秘化了的、 帶有光環(huán)的主創(chuàng)者的媒體形象，這個(gè)媒體形象和紀(jì)錄片中所展演的形象完全是互文的、一體的，無法區(qū)分臺(tái)前臺(tái)后，真實(shí)和表演。如 果對比一下做了同樣事情的崔永元，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的差異。崔的紀(jì)錄片的生產(chǎn)過程更加開放，他事先張揚(yáng)，在論辯中生產(chǎn)，并且把未完成品放入公共領(lǐng)域，因 而他對最終產(chǎn)品和傳播效果的把控遠(yuǎn)遜于全程隱秘、震撼出場的柴靜。但是對于公眾來說，崔永元是一個(gè)具體的人和主體，有性格有特點(diǎn)有缺陷，可以與之論辯、爭 吵或?qū)υ挘耢o更像是一個(gè)膜拜和消費(fèi)的符號，所有的細(xì)節(jié)都是裝飾過的，不是一個(gè)平等對話的對象，而是需要去仰視的客體。如果柴靜的紀(jì)錄片能夠更加開放一 些，她是有這個(gè)條件的，讓她片子里出現(xiàn)的人物和機(jī)構(gòu)不僅僅作為記者本人英雄行為的見證者和反襯者，而是作為言說的主體多表述些復(fù)雜、不方便的事實(shí)：環(huán)保專 家的持續(xù)努力與困擾、汽車、石油、鋼鐵行業(yè)轉(zhuǎn)型面臨的具體條件和阻礙，北京的中產(chǎn)階級和河北的鋼鐵工人對霧霾的個(gè)人體驗(yàn)，觀眾會(huì)得到更豐富的有關(guān)霧霾問題 的知識、辯論、語境和思考框架。但是，拋棄了這些不方便，公眾得到的，便只剩下一些關(guān)于霧霾的震顫性信息，和對于紀(jì)錄片制作者鶴立雞群、眾人皆醉我獨(dú)醒的 仰慕。公共傳播的產(chǎn)品成了個(gè)人形象產(chǎn)品的墊腳石。
一切都被完整包裝和設(shè)計(jì)好的產(chǎn)品都會(huì)引發(fā)拜物教，尤其是當(dāng)產(chǎn)品本身與其生產(chǎn)過程被精心隔離和隱藏的時(shí)候。在公共傳播中，批判的公眾 在不斷打破拜物教，把產(chǎn)品的生產(chǎn)過程置于理性批判之下，而消費(fèi)的公眾在不斷維護(hù)拜物教，閉上眼睛捂上耳朵拒絕看到和聽到與心目中的神話不相符合的畫面與聲 音。我努力做批判的公眾，也選擇公開喚詢批判的公眾，因?yàn)?ldquo;穹頂之下”的問題不是一個(gè)私人消費(fèi)選擇的問題，而是我們?nèi)绾胃玫纳钤谝黄鸬恼螁栴}。
附文：李希光：中國出現(xiàn)了政黨化媒體
過去十年來，隨著整個(gè)社會(huì)走向媒體化，一方面出現(xiàn)了社會(huì)階層分化、各階層之間話語權(quán)失衡和汪暉提出的“代表性斷裂”問題;一方面，媒體化社會(huì)不斷削弱黨組織對于全體黨員和整個(gè)社會(huì)的組織力、動(dòng)員力和凝聚力，黨的政治理想和政治綱領(lǐng)在群眾中的感召力下降;另一方面，由于執(zhí)政黨某種程度上更多地關(guān)注網(wǎng)絡(luò)輿論，太多地被利益集團(tuán)利用網(wǎng)絡(luò)輿論設(shè)置的議程牽制，比如大搞“微博問政”和與網(wǎng)民對話，陷入了媒體集團(tuán)設(shè)置的政治議程圈套，忽略了田野里的群眾工作，出現(xiàn)了“政黨媒體化”現(xiàn)象。結(jié)果，國家在政治上和意識形態(tài)出現(xiàn)真空，黨在政治上衰退。而與此同時(shí)，本來作為政黨與群眾聯(lián)系紐帶的媒體集團(tuán)演變成了新的政治參與者、議程設(shè)置者、政治動(dòng)員者和政治活動(dòng)組織者，出現(xiàn)了“媒體政黨化”的現(xiàn)象。
政黨一旦政治上衰退，政治上和意識形態(tài)上就會(huì)出現(xiàn)真空，媒體集團(tuán)將作為新的政治力量去行使政黨的功能，形成政黨化的媒體。
政黨化媒體是一個(gè)特殊的政治群體，有著明確的政治目標(biāo)和政治綱領(lǐng)，為實(shí)現(xiàn)其政治理想，通過報(bào)道什么、不報(bào)道什么，通過屏蔽什么、不屏蔽什么，刪什么貼、不刪什么貼，制造民意、引導(dǎo)輿論，營造政治氛圍，已經(jīng)成了一支獨(dú)立的政治力量。但是，由于有的媒體集團(tuán)常常在政治目標(biāo)上半遮半掩，大眾和網(wǎng)民并不清楚政黨化媒體的政治意圖，結(jié)果在一些重大的輿論事件中，民意被綁架。
作為政黨化的媒體，有著先天優(yōu)勢。他們在與其政治對手對壘時(shí)，通過過濾民意，制造輿論，在今天這樣的媒介化社會(huì)里，會(huì)很容易地?fù)魯κ郑瑢?shí)現(xiàn)其政治目的。政黨通過去政治化，失去了政治動(dòng)員力。政黨放棄的政治空間被媒體集團(tuán)掌握。某類網(wǎng)絡(luò)媒體集團(tuán)政黨化的具體表現(xiàn)：媒體成了政治活動(dòng)人士的重要武器，媒體本身一方面謀求物質(zhì)利益，另一方面，代表著某個(gè)社會(huì)階層或團(tuán)體，有著明確政治主張和政治理想，并間或有街頭政治行動(dòng)。例如，重大事件或突發(fā)事件發(fā)生后，政黨化媒體通過制造議題，發(fā)動(dòng)社會(huì)輿論和網(wǎng)絡(luò)輿論運(yùn)動(dòng)。政黨化媒體通過對信息和微博有選擇的封鎖和政治推廣，制造了一種虛假的主流輿論。
在政黨的政治衰退的同時(shí)，伴隨著媒介產(chǎn)業(yè)化，媒體、資本與某些權(quán)勢結(jié)成了緊密的政治同盟，取代原先由政黨承擔(dān)的政治角色。汪暉說，“在今天，壓制公民言論自由的形式發(fā)生了變化，媒體權(quán)力也常常是壓抑性的機(jī)制之一。在這場斗爭中，呼之欲出的是政黨化的媒體與滋生這一媒體權(quán)力的傳統(tǒng)政黨之間的政治競爭，如果說前者比后者更具有政治的能量和特點(diǎn)，那么后者就更像是一個(gè)喪失了意識形態(tài)功能的、左支右絀的權(quán)力機(jī)器。”在政黨化的媒體上，幾乎很難有理性討論的生存空間。媒體集團(tuán)和網(wǎng)絡(luò)公司通過持續(xù)創(chuàng)造新聞和社會(huì)議題，設(shè)置和左右政策性議題，已成為實(shí)際上主導(dǎo)現(xiàn)實(shí)政治，能夠呼風(fēng)喚雨的政治力量。每天都有大量的案例展示，媒體通過挖掘隱私、制造輿情、引導(dǎo)輿論，不僅聚集了大量缺乏媒介素養(yǎng)和政治敏感的普通網(wǎng)民，更令黨內(nèi)很多人對未來感到迷茫，紛紛在私下甚至公開場合歸邊站隊(duì)，倒向政黨化媒體。
政黨化媒體利用其市場化占有的優(yōu)勢資源，大力通過媒體產(chǎn)業(yè)化，推動(dòng)媒體娛樂化、媒體暴力化，讓沒有思想內(nèi)容的電影和電視劇消解傳統(tǒng)的主流意識形態(tài)。在形象的包圍中，把社會(huì)的主要矛盾，如三個(gè)差距問題，引導(dǎo)到娛樂上。政黨化媒體通過學(xué)術(shù)和媒體陣地，占領(lǐng)啟蒙陣地，搞歷史虛無主義，重寫古代史、近代史、黨史、抗戰(zhàn)史、內(nèi)戰(zhàn)史、抗美援朝史。政黨化媒體與社會(huì)的鏈接紐帶是那些活躍在媒體上的明星政治活動(dòng)者、明星學(xué)者、明星主持人、明星記者、明星演員、微博上的大V。在共享的意識形態(tài)和政治目標(biāo)下，圍繞某位媒體明星般的政治人物或社會(huì)活動(dòng)家，聚集著大批的追隨者或微博粉絲。這些追隨者和微博粉絲視這些媒體名人和微博大V為政治領(lǐng)袖，維護(hù)著他們的政治領(lǐng)袖。從這些政治領(lǐng)袖的網(wǎng)上追隨者看，目前聚集在政黨化媒體周圍的大量追隨者并不是按照階級聚集，而是嚴(yán)重的階層分化。其政治領(lǐng)袖多是資本的代言人，精英色彩濃，但從廣大的追隨者言論判斷，其跟隨者更多地是來自底層社會(huì)。
在媒體政黨化后，媒體和記者變成了黨派斗爭的工具。越來越多的記者只報(bào)道跟自己政治觀點(diǎn)不一樣高官的丑聞，掩蓋政治上跟自己政治觀點(diǎn)一致的人的丑聞。為了打擊政治對手，有的政黨化媒體有組織地給政治對手制造罪名，設(shè)置圍攻的靶心，發(fā)動(dòng)政治同盟者屬下的全部宣傳機(jī)器，聯(lián)手制造聲勢浩大的輿論浪潮。一些門戶網(wǎng)站管理者甚至憑著個(gè)人的好惡，隨意加密、刪帖、封號，充當(dāng)著其所屬利益集團(tuán)的新聞檢察官角色。按照戴旭的分析，政黨化媒體制造和引導(dǎo)輿論的做法通常為三板斧：一些大V以民生民主的代表者自居，設(shè)置議題，聯(lián)絡(luò)同盟者統(tǒng)一發(fā)力進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員;各大網(wǎng)站主頁力推，形成看似洶涌澎湃的網(wǎng)絡(luò)輿論嚇唬政府部門;然后以民意為由，要挾政府部門或被指責(zé)人的單位“撤銷、開除”等等。媒體政黨化后，輿論不是基于常理，甚至不是從基本事實(shí)出發(fā)，沒有解決問題之欲望，而是不斷給政敵和執(zhí)政者制造恐懼。給政敵編制“罪名”圍繞“罪名”打造輿論，從微博到傳統(tǒng)媒體大造輿論，制造黑云壓頂?shù)目謶帧Ｔ诿襟w政黨化的環(huán)境里，面對各類輿論事件，越來越多的官員不表態(tài)，不顯露立場，怕樹敵，擔(dān)心前程莫測，上級不保護(hù)下級。
最希望看到媒體實(shí)現(xiàn)政黨化的利益集團(tuán)是那些依靠媒體的力量擴(kuò)大自身權(quán)勢的金融資本、商業(yè)資本、文化資本、政治資本和權(quán)貴知識分子等。這些利益集團(tuán)希望通過資本媒體的政黨化，變?nèi)嗣袢罕姷难哉撆c出版自由為政黨化媒體所代表的政治黨派的言論自由和新聞自由。媒體作為資本企業(yè)的言論自由與人民群眾作為公民的言論自由是兩個(gè)不同的概念。雖然中國的傳統(tǒng)媒體表面上是被政府和商業(yè)兩只手牢牢地把控，但是在資本操控的網(wǎng)絡(luò)媒體環(huán)境里，無論是中央和地方的政府官員，還是各界的知識分子，更不用說平民百姓，要想在這樣一個(gè)網(wǎng)絡(luò)媒體環(huán)境里發(fā)出獨(dú)立的聲音是十分艱難的。表面上看，網(wǎng)民有使用幾大社交網(wǎng)站的自由，但是，這并不意味著網(wǎng)民在這些門戶網(wǎng)站和它們麾下的微博上有傳播獨(dú)立思想和獨(dú)立觀點(diǎn)的自由。一些社交網(wǎng)站其能量已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過新華社作為“黨和國家喉舌”的傳播力，成了“超級政治性通訊社”。在龐大的資本支持下，政黨化的媒體與境外資助的某些華文網(wǎng)站，如《華爾街日報(bào)》中文網(wǎng)站，形成政治上的合作默契，聯(lián)手進(jìn)行議題設(shè)置和網(wǎng)絡(luò)政治動(dòng)員。有的網(wǎng)站其雄厚的財(cái)力和技術(shù)手段制造出天量粉絲和點(diǎn)擊率，以影響輿論走向。
由于媒體的政黨化，媒體的新聞報(bào)道立場和選題多是政治劃線，新聞報(bào)道越來越從打壓政治對手進(jìn)行主觀選擇，不給理性的政治討論以任何空間。由于政黨化媒體無視中國社會(huì)的分層，而執(zhí)政黨本身的國家化和官僚化，在政治上又多不表態(tài)，輿論上的各階層斗爭和官民矛盾愈演愈烈。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
