從央視辭職赴美產女沉寂一年多后，柴靜在2月28日向公眾奉上的首部作品——霧霾調查紀錄片《穹頂之下》，便把互聯網社會攪得天翻地覆。該視頻在人民網、優酷網聯合首發后，從各大門戶網站、新聞客戶端首頁煽情推薦到微博、微信公眾號刷屏賣力熱捧，網絡輿論大咖們史無前例地聯合作戰把柴靜作品360度全覆蓋推送給網民，48小時內全網播放達到驚天的2億人次。這是什么概念?中國總計才6億多網民，就是說三分之一的活躍網民親自看過視頻，其他人也難免會被帶入這一話題。這是何其恐怖的網絡輿論動員力量，砸幾千萬運作網絡營銷都未必能達到這個效果，與媒體軟文煽情的“柴靜自費百萬”形成了極大反差。即便不談推廣費用，區區百萬元恐怕連柴靜團隊穿梭國內外拍攝的差旅費都不夠。那么問題來了，為何制作團隊對真實的制作、推廣費用如此諱莫如深呢?且讓我引領您解一解《穹頂之下》本身的重重謎團。
我要申明，我非常贊同柴靜女士提出的“治理霧霾刻不容緩”的主張，當然，這一主張幾年來早已深入人心，而柴靜作品起到了加強固化的作用，這也是難能可貴。但這并不妨礙我要質疑這部紀錄片的其他內容，去挖掘那些被精致畫面、堂皇專家、驚人數據所遮掩的更多真相信息。正如溫克堅所說：“柴靜粉絲們不要過于敏感，贊美不是唯一的姿態。真相就象洋蔥，柴靜剝開了第一層，自然需要有人去剝開第二層，直到直面最后簡單而殘酷的真相。通過這種觀念對手戲，社會心理動能才會更聚焦，社會螺旋式演進才有可能。”
柴靜在紀錄片中采用老羅招牌式的TED演講風格，開篇便撂下狠話，“這是一場我與霧霾的私人恩怨”。既然如此強調私人特性，那么作為主角的柴靜本人誠信度便是紀錄片洋蔥的第一層。
『我不喜歡煙味兒，但看他一眼，老實人，看樣子是憋狠了，我說“你抽吧”。他不好意思“還是算了”。“那你給我一根吧”我說。夏天就要來了，然后我倆開著窗，誰也不說話，一人一根中南海，都把一只手搭在窗戶外頭，心滿意足地從晚風中的長安街開過去了。』這是柴靜博客文章《不在北京買車的六個理由》的一個片段[http://blog.sina.cn/dpool/blog/s/blog_48b0d37b0100j8uq.html ]。當然，陪司機抽一支中南海香煙，跟網傳的資深煙民不是一回事。但作為公眾人物，把自己抽煙寫進博客里是不合適的，青年人會效仿。但柴靜團隊不以為意，甚至把這事包裝成“親民”的優點在《中國周刊》宣揚：“上出租車，司機師傅想抽煙。柴靜討厭煙味。但看師傅實在難受，于是伸手：給我一根吧。她以這樣的方式去理解人，春風化雨。”這是什么古怪邏輯?
柴靜粉絲可能會來跟我糾纏，“你沒看到柴靜說不喜歡煙味嗎?這正證明她不抽煙啊。”這個邏輯更可笑，抽煙已是事實，無論再怎么強調“不喜歡”的態度也改變不了。就好比一個殺人犯說一句“我不喜歡殺人”，就能無罪釋放嗎?而且柴靜自述抽煙事實也不僅僅這一次。柴靜在《看見》這本書中寫到『混在他們當中，我迅速變得粗野了，車在空無一人的長安街上，他們遞給我根糙煙，說抽一根能防非典。』這兩次被寫進文章里的抽煙事實，至少與柴靜團隊辟謠的“她不抽煙，或戒煙三十多年”表述自相矛盾，兩者至少有一個是不真實的，而無論哪個不實，都足以讓柴靜的誠信度大打折扣。
而紀錄片開篇柴靜暗示女兒未出生便患有良性腫瘤與孕期遭遇的霧霾有直接聯系，讓我對她消費孩子隱私(法律確實把病情作為重要隱私內容)感到不舒服，并不能因為柴靜是母親就有權力替年幼女兒做這個決定，她女兒長大后若獲知曾被兩億人圍觀病情真的會不在意嗎?霧霾之危害人人皆知，本就無須把孩子扯進來增強煽情效果，這一次，柴靜真是大錯特錯了。而且，柴靜說孩子的良性腫瘤與其遭遇的霧霾有直接聯系也是大為可疑，科學上從來沒有這樣的結論，霧霾頂多是會直接刺激吸入霧霾的呼吸道系統。柴靜拿這樣不確證的事作為引發霧霾調查的根本原因，以可疑的煽情替代縝密的分析，無疑成為《穹頂之下》的重大硬傷，這是柴靜自毀誠信度的又一敗筆。《穹頂之下》的第一層洋蔥皮爛斑累累，入不了菜。
《穹頂之下》的第二層洋蔥皮當屬片中那些貌似詳實的調查數據。這一部分也被網上的各位大神們扒得漏洞百出，不僅有選擇性裁剪數據有利的展示不利的隱藏，正應了那句話“真話不全說”，而且有些數據干脆直接造假。例如，紀錄片中說“輪船的耗油量占到總石油消耗的一半，完全失控。”而事實是輪船用油占燃料油的比例接近一半(47%)，而燃料油占總油量消耗量的比例是6.6%，也就是說，船舶運輸占石油消耗的比例是3.3%，再怎么考慮節目效果也不能把3.3%誤導成一半。
這一部分內容太多，我就不展開篇幅敘述了，推薦幾篇強文供大家兼聽則明。1.知乎網友逐條破解近期霧霾調查數據 指出多處錯[http://www.guancha.cn/society/2015_03_03_310890.shtml ] 2.數據帝簡評《穹頂之下》，解析霧霾真相[http://www.hxw.org.cn/html/article/info6636.html ] 3.從《穹頂之下》的油氣數據說起[http://finance.sina.com.cn/zl/energy/20150303/095921631255.shtml ]
采用數據漏洞百出，堆積出來的調查記錄片能夠嚴謹到哪里去呢?《穹頂之下》的第二層洋蔥皮更為破爛，也只能舍棄了。
再里面第三層就是《穹頂之下》所提出的治霾方案立論了。總結一下，《穹頂之下》對于中國治理霧霾主要開了三大藥方：一、減煤或洗煤，多用天然氣。二、能源破壟斷，還市場權力。三、工業到生活，節能以減排。那么這三大藥方是柴靜自己想出來的嗎?或許是，但我不經意間發現，這三大藥方跟NRDC(美國自然資源保護協會)多年來向中國政府推銷的方案不謀而合。而每一藥方柴靜都貌似有意向公眾隱瞞了一部分真相，我來補充完整。
藥方一：減煤及洗煤，天然氣替代。NRDC研究員文章中提過：“煤炭是我國主要能源，是主要的二氧化碳排放源，也是主要污染源。把煤炭消費量降下來，減少煤炭在能源消費中的比例，加強煤炭的清潔化和高效化的利用，都會很明顯的減少二氧化碳排放。”(http://nrdc.blog.caixin.com/archives/68304 2014年2月)洗煤是一個很好的方案，應該大力在燒煤企業推廣。其實減煤及洗煤這一方案也并不是新藥方，中國已經開始執行。2013年環保工作進展情況新聞發布會上，環境保護部副部長翟青明確表示，北京、天津和河北將削減煤炭6300萬噸。(http://www.mlr.gov.cn/xwdt/xwpl/201402/t20140218_1303914.htm 國土資源部)
誰都知道天然氣比煤燃燒清潔，那么能否用天然氣替代煤炭呢?中國能源的現實是“富煤、缺油、少氣”，依靠國內開采來用天然氣大規模替代煤并不現實。因此中國政府2014年跟俄羅斯簽訂了長期的天然氣采購合同，當時還遭到了如今熱捧柴靜公知和媒體的大肆抨擊。然而，柴靜把中國天然氣使用少的原因歸結為“壟斷，缺乏競爭”，這種說法論證不足，主要還是中國的天然氣探明儲量有限。東南亞多數國家四分之三電力來自煤電，使用天然氣比例更低，也是因為國土資源少氣所致。
藥方二：能源破壟斷，還市場權力。NRDC 在中國的工作便有一項專注于市場轉型領域。《穹頂之下》為了繼續論證中國霧霾是因為能源領域壟斷造成天然氣開采不足，拿美國舉例“拿世界上最大的天然氣生產國美國來說，它們有六千三百家天然氣石油公司，我們有幾家呢，三家。”這更加荒謬。首先，雙重標準，美國六千三百家天然氣石油公司是包括了大石油集團下屬的區域分公司，甚至有的是單個油井一個公司，而中國也用同樣標準計算的話，石油天然氣起碼也有幾百家公司。其次，根據著名民調機構蓋洛普民意調查數據，美國人最痛恨的十大行業中，壟斷經營的石油和天然氣行業排名最痛恨行業第一名。[http://www.chinanews.com/gj/2013/09-03/5237983.shtml]為什么柴靜團隊不告訴我們這個事實呢?難道打破國有壟斷，還市場權力，就是為了形成更加遭人痛恨的私有壟斷石油天然氣行業嗎?
我認同石油天然氣行業應該深化改革，開放分銷和部分開采領域讓民營企業進入加大競爭，促進石油行業國企提高效率和服務質量。但要提防境內外資本權貴以環保議題道德制高點切入裹挾民意以開放市場借口賤賣國有資產，搞第二波大規模的私有化運動。國有資產是全民財富，侵吞國資是最大的貪污腐敗。雖然
藥方三：工業到生活，節能以減排。節能減排(碳)是NRDC在中國推進的最關鍵內容。而這才觸及環保議題的核心——碳交易，而碳交易的本質是國際政治博弈。碳交易的理論基礎是人類工業、生活排放過多的二氧化碳形成溫室效應，造成全球氣候變暖，而這會帶來許多災難性的問題，如北極冰山融化、海平面上升。因此世界各國要通過節能減排二氧化碳來減緩全球氣候變暖惡化。這個故事很美很純潔，但是這只是表層而非真相。真相是英法德等歐洲老牌發達工業國，由于人口規模不夠以及產業轉移，本國的工業經濟處于停滯甚至退化的階段，隨之而來的就是經濟政治話語權逐步萎縮。但歐洲并不甘心，它自己衰退了，也想限制其他工業國的發展步伐，并重回國際權力中心，因此高舉環保這桿道德大旗，推動全球34個主要工業國在1997年簽署《京都議定書》，把節能減排倡議形成具有約束力的國際文件。但2001年布什政府上臺后，美國以《京都議定書》“會破壞美國經濟競爭力，不符合美國國家利益”為名宣布退出，至今也未簽署。[http://tech.sina.com.cn/d/2005-02-17/0925528225.shtml ]說明美國看破了節能減排承諾是歐洲設下的圈套，不希望本國工業發展受到限制。主要工業國中也就只有美國沒有簽署，歐洲和中俄日都已簽署。
碳交易說白了就是每個國家制定2020年相對2005年的減排目標，達不到就交錢買別國的碳余額。一般來講，發達國家1噸二氧化碳的減排成本是100美元以上，而在發展中國家成本才20美元左右。貌似對中國這種發展中國家有利，但事實上發展中國家由于話語權小往往要承諾遠高于發達國家的減排百分比目標。例如，歐盟承諾到2020年要比1990下降20%。美國承諾2020年比1990年減排17%的目標。而日本原來承諾2020年在2005年水平上減排25%，但因為福島核電站事故，日本在2014年2月華沙氣候談判大會上提出2020年在2005年水平上反而還增加3.8%的排放。而與此同時，NRDC竟然提議中國把2020年的減排目標提到上限，就是比2005年減排45%。[http://nrdc.blog.caixin.com/archives/68304 2014年2月28日]
這么明擺著欺負人的無理要求，中國政府怎肯乖乖就范?但一年后的同一天(2015年2月28日)，柴靜的霧霾調查《穹頂之下》就席卷全國了，人人熱議，環保似乎瞬間成了頭等大事，“私人恩怨”裹挾洶涌的民意施壓，歐洲用堅船利炮逼不下來的中國承諾減排上限，恐怕就被這一部記錄片輕松搞掂。恰巧，今年要簽署新的氣候條約。NRDC中國項目主任在2013年2月發了篇文章《中國急需一場減少和防治污染的全民環保戰》，“美國自然資源保護委員會的中國項目自2005年以來就致力于推動環境信息公開和公眾參與環保。七十多年前毛主席領導過一場人民戰爭，現在我們急需另一場人民戰爭，一場減少和防治污染的全民環保戰。”看起來倒像是今日的寫照。
這讓我不得不深究NRDC的背景。據政協委員何新考證，NRDC由美國Liberal黨派(就是所謂的右翼，布什家族代表的那一派)，于1970年通過福特基金注資40萬美金成立。目前已成為美國最大的環保產業促進組織，下攜大小會員140萬，凈資產1億8200萬美元，是美國最大也是最有影響力的跨兩黨的環保界代言。
NRDC真的受福特基金會資助?中國NRDC創始會長Richard Liu曾在演講中說：“我們和很多大的基金會,比如像洛克斐勒基金會、洛克斐勒兄弟基金、福特基金會還有包括像克林頓基金會,我們都有非常長的歷史,合作的歷史他們是重要的贊助人,我們每年有很多項目是他們提供贊助的。”[http://news.hexun.com/2011-12-04/135959064.html ]
福特基金會的背景自行百度吧，我只提一個它曾經資助的研究項目：茅于軾的天則研究所發布成果《中國應該廢除18億畝耕地紅線》 ，理由是保護耕地推高了房價，而本國糧食產量不夠可以到國際市場去買。
NRDC是否贊助了柴靜團隊制作、推廣費用無法獲知，但恐怕它贊助了處方意見。因為我們在《穹頂之下》致謝名單的最后，看到了它的名字。
雖然我人微言輕，也并非環保領域的專家學者，但是我仍想說出我的觀點：環保至關重要，為了我們自己，也為了子孫后代。但環保不應該走極端，應該與工業經濟發展結合起來統籌安排。治理霧霾刻不容緩，但是要認知這是持久戰。一要靠國家嚴管，包括清潔煤炭，也包括監管私有企業也達到國企的排污標準。二要靠科技發展，包括發展更安全的核電，大力利用太陽能和水力發電，并積極科研新的清潔可控替代新能源。三要靠我們理性認識環保、參與環保，多坐地鐵公交高鐵等公共交通工具，少開車，抵制大排量豪車的誘惑買小排量車，也是為環保做貢獻。
而國家在氣候談判大會上則要據理力爭，既要承擔相應的國際責任，也不能一味遷就發達國家的要求承諾過高減排目標而影響了我國的經濟發展崛起進程。
此時此刻，美國駐華大使館正在舉辦一場名為“空氣污染與氣候變化：美國經驗與中國進行時”，巧合地呼應了柴靜的《穹頂之下》。我只想說，山姆大叔，您還是先把《京都議定書》簽了吧，然后再灌輸我們美國經驗和環保責任心。好嗎?
同時，我也希望柴靜團隊在轉發來自各方的喝彩同時，也把我這篇質疑文章轉發一下，然后給予正面的回應。期待!
天上的霧霾還未散去，就別給百姓心上平添霧霾了!
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
