賀衛方和陳有西兩人都是自由派在法律界的重量級人物甚至可以說是領軍人物。
賀衛方，男，1960年7月生，山東省牟平縣人，北京大學法學院教授、博士生導師。1982年畢業于西南政法學院(法學學士)，1985年畢業于中國政法大學(法學碩士)。1985年起在中國政法大學任教并主持《比較法研究》季刊編輯工作。1995年調至北京大學法律學系任教。1992年被聘為副教授，1999年被聘為教授。1993年6-7月美國密執安大學、1996年6月-1997年1月哈佛法學院訪問學者。擔任北京大學司法研究中心主任，兼任全國外國法制史學會副會長，中國法學會比較法學研究會副會長等社會職務。
陳有西，男。浙江省寧海縣人。1977年國家恢復高考時，以優異成績考入杭州大學(現浙江大學)中文系，1982年畢業。因表現良好選為下派“調干生”后備干部，到縣委機關工作。1983年11月借調浙江省公安廳從事預審和調查研究工作。1984年回家鄉寧海擔任縣文化廣播電視局副局長，分管文化系統。 1988年，隨領導調浙江省高級人民法院，擔任院長秘書、辦公室副主任、省高級法院新聞發言人、《人民法院報》浙江記者站站長。中華全國律師協會知識產權委員會委員，中華全國律師協會宣傳聯絡委員會委員，杭州市律師，浙江省公安廳法律專家委員。
賀衛方因為在賀版本的法治領域搖旗吶喊而聞名;而陳有西因為領銜“死磕派”律師團隊參與“李莊案”、“北海案”的辯護而出名。
兩人應該屬于同一戰壕里面的戰友，但是，細心觀察，兩個人又有些微妙的差別，揣摩揣摩很有意思。
在對于現行憲法、社會制度以及執政黨的態度問題上的差別：
2013年8月，賀衛方在華盛頓布魯金斯學會演講說：“我們在外邊的人不要太過于理想化的要求里邊的人說我們希望他們說的話，我想我們要有一個分工。我們在外邊的人可以說得很大膽，然后批評他們(中共)，里邊的人不一定，他們要做事，我們要里應外合。(賀本想再繼續，但被主持人擺手打斷：小心點……打住。)賀衛方也特別提到，社會主義的根本性質讓司法無法得到獨立，中國已經到了非改不可的程度了，現實的實踐已經無法找到理論的論證，而沒有理論的實踐就只能依靠暴力來解決問題，因而要對中國共產黨的理論根基進行改造，讓其對社會沖突有更多的包容性。賀衛方認為，將中國GCD改造成西歐的社會民主黨是比較可行的選擇之一。
他在網絡上稱GCD沒有注冊，因此是非法組織
他還透露心跡：“我過去一直想到從邊緣開始，而不是從敏感的部位開始。我小時候看樣板戲，……有一個樣板戲叫《智取威虎山》，說威虎山上有一個坐山雕，很難攻打，……他們去找獵戶老常，……老常說，后山還有一條小路。后來果然是走了后山的這條小路，把坐山雕給端掉了。
陳有西在自己的文章《依法治國的信心、共識和前景》中提到他回答別人提出的“您還說‘應該理直氣壯地提黨領導下的依法治國，也要理直氣壯地提違憲審查’”，這是您希望我們社會達成的共識吧?”的問題時，他回答說：“實際上很簡單，黨的領導目前是中國憲法的原則，必須理直氣壯地提。如果把現行憲法徹底推翻，這個國家就亂了。因為國務院是根據憲法成立的，全國人大是根據這個憲法成立的，全國法院是根據憲法成立的，中央軍委是根據憲法成立的，如果把現在的憲法都否定掉，那么這個政權就全部是違法的，那你還改革什么?這個國家就會陷入無政府主義狀態。反憲派的荒謬和無知，就在這里。所以必須理直氣壯地強調現行憲法的權威性，理直氣壯地講黨的領導。但另一方面，也要理直氣壯地承認現行憲法是不完善的，我們要不斷地改進它。”
評論：面對中華人民共和國憲法的規定：“中華人民共和國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。
社會主義制度是中華人民共和國的根本制度。禁止任何組織或者個人破壞社會主義制度。”
賀認為“社會主義的根本性質讓司法無法得到獨立，中國已經到了非改不可的程度了。”“只能依靠暴力來解決問題。”他認為“將中國GCD改造成西歐的社會民主黨是比較可行的選擇之一。”他還在網絡上稱GCD沒有注冊，因此是非法組織。
陳認為：“實際上很簡單，黨的領導目前是中國憲法的原則，必須理直氣壯地提。如果把現行憲法徹底推翻，這個國家就亂了。”“如果把現在的憲法都否定掉，那么這個政權就全部是違法的，那你還改革什么?這個國家就會陷入無政府主義狀態。反憲派的荒謬和無知，就在這里。”
賀主張為了實現他的“司法獨立”“只能依靠暴力來” 改變“社會主義的根本性質”。
而陳指出“如果把現在的憲法都否定掉，那么這個政權就全部是違法的，那你還改革什么?這個國家就會陷入無政府主義狀態。”并且批評：“反憲派的荒謬和無知，就在這里。”
在對具體案件的態度問題上兩個人的差別：
疑罪從無是當今法律界奉行的法律原則，對于涉案人員的罪與非罪，以有確鑿證據支撐的法官的最后判決為準。
為了強調程序正義，某些法律界人士常常把美國的辛普森案的審判結果奉為經典。
在李某某強奸案發生之前，一些法律界人士就“貴陽小河案”多次要求陳有西表態，以制造一種聲勢，但是他就是不表態，為此，曾經被某些人認為他奉行“綏靖政策”。 李某某強奸案發生之后，他還是主張尊重當地法院的審理結果。反對用輿論干擾辦案。
而賀在案件審理還沒有開始，就斷定李有罪，并且要求李雙江公開道歉。
在對現行法律的態度方面。
陳有西堅持了自己法律觀念的一致性，首先強調遵循現行憲法，同時提出自己的認為“現行憲法是不完善”的觀點，他的“不完善“的判斷是否正確是另外一回事，但是他至少沒有在這個問題上以自己的政治傾向性左右自己對法律的態度。
而賀衛方作為一個法律界名人，在國務院法制辦就教師節改期問題向全國追求意見的時候，他公開發表了前后矛盾的意見。
2014年9月9日@賀衛方：【反對修改教師節日期】孔夫子固然是吾國史上大思想家，但作為一位教師，其弟子沒一個能夠超越乃師。如遵古訓“青出于藍而勝于藍”，孔子就算不上一位偉大的教師。另，現行教師節別有深意，9月9日之后，緊接著就是教師節，那就意味著9日某人去世讓教師得以翻身。故仍以9月10日為好。
而此前他在2011年9月28日的微博中說，(教師節)下午收到臺灣朋友張立漢君短信，祝我臺版教師節快樂，才想到今天是孔夫子的誕辰。我們這邊把教師節定在九月十日，似乎沒有多少合理的依據。把孔子誕辰作為教師節，才證明我們尚未數典忘祖。臺灣教師節定在孔誕日，也是禮失求諸野的一個當代例證吧。
教師節定在9月10日“似乎沒有多少合理的依據”是他說的，“仍以9月10日為好”也是他說的;“如遵古訓‘青出于藍而勝于藍’，孔子就算不上一位偉大的教師”是他說的，“把孔子誕辰作為教師節，才證明我們尚未數典忘祖”也是他說的，朝秦暮楚、翻云覆雨、出爾反爾的特點在此表現得淋漓盡致!而這恰恰是一個法律人的大忌。
法律人可以有自己的政治傾向性，但是這種傾向性應該通過依法辦事來體現，而不是把自己的政治觀點凌駕于法律之上，因為這與以權代法沒有什么差別。作為一個有能力影響立法進程的法律人士，在國務院法制辦面向全國征求意見的嚴肅問題上，完全出于自己的個人恩怨和政治傾向性來對待立法問題，可見此人的法律觀念之一斑。
上述兩位都是法律界名人，又都是自由派在法律界的領軍人物，把他們倆的一些言論和行動擺出來進行對比，只要不帶任何偏見和預設立場，相信各位心中都會有客觀公正的結論。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
