中國的外商投資法征求意見稿出臺了，這是中國法治建設的重大里程碑，但這個法律的制定，我們是需要謹防被既得利益集團植入私利的，尤其不能是對國家根本利益有關的賣國植入。而這個法律的制定和各種利益植入，均打著改革的旗號，我們必須加以辨別。中國經濟受到壓力，中國能夠有三十多年的發展，改革開放功不可沒也深入人心，但改革開放不是切的靈丹妙藥，更不能讓一些別用有心的賣國分子，打著改革開放的大旗，掩蓋他們的賣國行徑。在最近的《外商投資法草案征求意見稿》(以下簡稱草案)里面，就可以看到法律黨制定草案植入外國利益需求的影子。對此筆者系統的分析一下。
按照草案第六條【國民待遇】外國投資者在中國境內投資享有國民待遇，但根據本法第二十三條【目錄制定程序】所制定的外國投資特別管理措施目錄(以下簡稱特別管理措施目錄)另有規定的除外。
訂立這一條，很多人是認為對外資的超國民待遇有所限制，但這超國民的待遇不是法定的，中國是有權隨時更改的，中國為了招商引資是有不少超國民待遇的地方，但這應當只限于我們的個案的許可，因為所有外資是要審批的。而對超國民待遇，我們也是可以隨時取消的。如果你訂立新的法律，則你就不能隨便的取消了，也就是法律上給就直接給了外資國民待遇，而外國不給我們中國投資國民待遇，這個平等嗎?!我們給外國人超國民待遇是為了改革開放，給國民待遇也是為了改革開放，所有這些都披上了改革開放的外衣，但實質很多卻是賣國的勾當。
對招商引資很多國家都在吸引，但給不給國民待遇則根本不同。各國之間的投資要取得對方的國民待遇，是需要經過艱苦的談判才取得的，而世界的貿易談判建立了WTO，現在美國在推動的貿易與投資的自由談判卻沒有帶上中國玩，他們的TPP和TTIP都是帶有投資開放內容的談判，這些談判都沒有邀請中國參加，這些國家還把中國列為了非市場國家不給中國市場經濟地位的待遇，在巴塞爾協議上對經合組織國家和非經合組織國家進行不同的金融標準，對所有這些，給予國民待遇本身就是要好好談判的事情。因此我們希望能夠改革開放，希望能夠國際間的開放，但這個開放是對等的，不是一國單方面開放給另外一個國家，但他國卻不給你開放這樣不平等的。
在外交上，首先是要外交對等待遇，也就是外國人給了我們什么，我們就要給他們什么，中國企業走出去，受到外國給予的歧視待遇太多了，如果不能加以區別，本身就是有問題的。我們對我們可能的結盟國家，可能的戰爭敵對國家怎么能夠一樣呢?而對國家安全的審查，不同的國家肯定是不同的，而且國家安全形勢和國際關系的改變，肯定也影響這個審查，西方一向來對我們就是雙重標準，對中國不是還有巴黎統籌委員會嗎?因此對于國家安全的重新審查(草案第56條)只有虛假和違規才會，這是非常有欠缺的，如果投資的外國和中國斷交甚至交戰，我們對于該國對華投資重新搞一次安全審查難道還要違法了嗎?而且外國的投資者轉移，從友好國轉到敵對國，難道不該重新審查嗎?而以前的三資企業法對這些股權甚至主要人員的變動都要我們政府審批的，不審查可以，現在你把審批權都放棄了，還不能重新審查嗎?我們想一下，中國的企業如果購買北約其他國家參與的美國敏感投資的股權，美國是不是要審查我們?是否要限制我們?這樣的慘痛經歷下，為何我們在立法的時候就忘記了呢?!而這個外國投資可以境外轉移不會引發國家的審查，也是VIE結構可以通行的基礎。同時美國等國禁止和限制的項目中國人搞一個美國人持股的VIE結構行嗎?這里否定了外交對等待遇優先的國際準則而直接是國民待遇，是非常有問題的。這里改革不能成為外衣。
我們更可以看一下其中的第114條，該條規定了外資的進出自由，這等于是在立法上就決定了中國外匯管制的資本項目對外的開放，而對這個自由也沒有應有的限定，出資不到期限，出資沒有完稅等。而沒有限定的話，國內投資的利潤也可以通過利益輸送偽裝成外國投資利潤轉移。因此這些資產是否可以自由離開中國，則不需要要看我們的資本項目如何開放了，我們的立法保障了。這個保障的更深層次在VIE結構的保障!當年新浪搞VIE結構要境外公司境外上市來規避我們法律的監管，中國提出海外上市必須要中國審批，其中的一個讓對方屈服的大棒就是不經中國的審批其利潤是不能匯出的，從而導致新浪等網絡公司不得不到中國接受審批和監管，這個過程有關立法人應當不會忘記吧?!而草案所提到的外國投資，比原來我們理解的外國投資概念已經不同，依據其第15條，這外國投資是包含一年以上的融資和協議控制的，也就是包含VIE結構的，這第114條等于是讓原來VIE結構下給外國控制者輸送利益的方式本來處于灰色地帶，上市需要審批的情況，完全變成了受法律保障的來去自由。我們不僅是為改革而改革，改革不是目的而是手段，保護國家核心利益和安全，則是重要的目標之一。
我們還要注意草案中的外資定義，實際比我們原來理解的三資企業時代的外資是寬泛很多的，而且我們也將過去嚴格管理的外債變成了外資，也就是說一年以上的融資也是外資，這些外債進入到中國，只要不是限制準入的范疇，都可以參與炒作的，是可以進入中國的過熱領域成為熱錢的，與原來政策的投資和控制熱錢也是沖突的!我們以前的投資概念是要承擔風險的，而借貸概念是承擔低風險要保障本息的，而且進入過熱領域的外資也是按照草案114條來去自由，這必將給中國的整體金融安全造成巨大的隱患。因此外國投資的概念變化大家必須注意。
而且草案當中的外國投資還包括購買房地產等，也就是說外資可以炒作中國的房地產，這個炒作房地產按照本法第6條而言還要有國民待遇的。我們可以注意到世界各國都想要吸引中國人去購買他們的房子，但購買的房子也是有很多限制的，現在你的法律公開承認和保護外資的不動產和房地產的投資，而對此的限制審批等沒有區別對待，在草案的各處條文當中都是同一的外國投資的提法，而這個提法與以前的概念已經有很大區別，很容易誤導代表們通過，而實際執行起來則問題很大了。中國雖然現在房地產是在下行，但我們不應當忘記房地產過熱給全社會帶來的痛苦，而中國核心地區、敏感地區的房地產依然是依靠限購控制的，如果取消限購會如何?所以這樣的法律定義的外國投資，已經與傳統的外國投資不同，這個投資是可以帶有外國熱錢的，我們的金融安全做好了嗎?是不是要在法律上增加一個防火墻呢。我們注意到這防火墻還被限制著，按照草案第164條只有在中國履行的投資合同才適用中國法律，他們通過特殊目的公司讓企業在離岸港注冊，在離岸港操作投資和重組等，都不被要求必須適用中國法律，這樣他們在離岸港層面干規避中國強制性法律規范，涉嫌在中國依法無效的事情，就都有了法律效力。
外商投資法當然還要有司法解釋和細則，也有地方寫著所謂的政策法規另有規定除外之類的話，有些官員就簡單的以為你可以有解釋空間或者隨意的修改，但這是忽略了涉外法律的復雜性的天真想法，屆時外國資本會假手外交途徑與中國進行交涉的，現在我們怎樣制定這個法律是中國的內政，是中國立法機構的事情，到解釋層面則不全是內政了，要有外交的博弈了，因此不要奢望能夠在解釋層面解決問題，也不要預留太大的解釋權，有關官員是希望自己的部門有解釋權的，這個解釋權就是他們可以尋租的權利，但這個法律是涉外的，在博弈當中外國霸權的外交壓力是不能不考慮的，到時候外國霸權國家發難，國內的帶路黨就可以依據所謂的外交談判，在解釋上進一步開口子，尤其是我們想要對VIE結構進行管理，涉及中國重大利益的時候更是如此
總之，這些問題成體系的出現，筆者認為在訂立草案的賣國植入太多了，這些植入都是打著改革的旗號，干著謀求私利的事情，完全不顧及國家利益的被出賣和風險。我們制定法律國家利益第一，對外商投資法這樣涉及復雜博弈的國際法律更是如此，所以這個草案應當做很多應對外國外交施壓和非合作惡意博弈的推演和考量，對一些外國法規都有的內容，為何我們制定這個草案就沒有，就要有差別，就要不對等，這些不正常的情況，要特別注意一些法律黨的立場問題了。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
