反擊尚未開始，何談“5766思維”
——兼評龔大校長的“走極端”論
“最近我在網上看有人講要全面清理、純潔、整頓教師隊伍，這個我不能同意，這是1957年的思維或者1966年的思維。” 南開大學校長龔克9日在人民網訪談時表示，我們在加強意識形態工作時不能走到另外一個極端上去，不能重蹈歷史上對待知識分子的“左”的錯誤。
2月3日，求是網轉載了社科院專家朱繼東的文章《抓好高校意識形態工作要敢于拔釘子》，稱應嚴懲圍攻教育部長的教師和公知大V，“真正從思想上、組織上、制度上全面整頓、清理、純潔高校的干部、教師、黨員隊伍，打贏這場高校意識形態反擊戰。”
龔克表示，對思想宣傳工作隊伍，或者知識分子或者教師來講，首先要相信和依靠，這是我們信心的所在。“我們這支隊伍中有些人政治觀點有問題，有些人的生活作風有問題，有些人可能經濟上有問題，學風上有問題，這些確實都有，但是不能以偏概全，不能用他們來代表我們整個教師隊伍，或者代表我們這支思想工作隊伍的全部，這個非常重要。”
龔克認為，社會主義核心價值觀它從五千年歷史走來的，是吸納世界文明成果的，是跟我們中國改革開放的實踐結合的，怎么能夠融會貫通，需要采取很多措施集中培訓。
“我想對教師來講，他是有一個成長發展的過程，比如剛才說到團干部、輔導員，他們很年輕，他們自己剛剛擺脫學生身份回過來做學生工作，很不容易，這個教師是活生生的人，他也要吃飯、穿衣、養家、結婚、住房，所以他有很多困難。”龔克表示，做教師工作要相信、依靠，要教育、引導，也要關心、愛護、解決實際問題。”
龔大校長這一段訪談錄可以歸結為幾個觀點：
一、朱繼東的“真正從思想上、組織上、制度上全面整頓、清理、純潔高校的干部、教師、黨員隊伍，打贏這場高校意識形態反擊戰。”的說法屬于“5766思維”，屬于“走極端”，屬于“重蹈歷史上對待知識分子的‘左’的錯誤。”
二、要相信和依靠知識分子和教師，某些人在政治觀點、生活作風、經濟、學風上確實都有有問題，但不能用他們來代表我們整個教師隊伍。
三、社會主義核心價值觀是吸納世界文明成果的，是跟我們中國改革開放的實踐結合的，怎么能夠融會貫通，需要采取很多措施集中培訓。
四、做教師工作要相信、依靠，要教育、引導，也要關心、愛護、解決實際問題。
下面對其的四個觀點進行評論：
觀點四是正確的，但是這跟大學教師中少部分人的思想問題有直接關系嗎?
觀點三說“社會主義核心價值觀是吸納世界文明成果的”沒有錯，但是用于這里好像有點話不對題，難道龔大校長也認為袁部長的講話是反對“吸納世界文明成果”?或者龔大校長也打算用西方觀念有“世界文明成果”的一面來掩蓋其對華“意識形態滲透”的一面?希望龔大校長能夠澄清這一點。假如他沒有這個意思，那么“怎么夠融會貫通，需要采取很多措施集中培訓。”才是對的。
觀點二提出“要相信和依靠知識分子和教師。”是對的，但是用于這里是無的放矢。
除了一些在網絡上跟帖的人的不負責任的觀點以外，無論是《遼寧日報》、徐嵐還是袁部長、朱繼東，無不或者是對事不對人，或者只是針對極個別人，不知道龔大校長把整個高校教師扯進來干嗎?是理解上的錯誤?相信以龔大校長的高水平不會犯如此低級錯誤?是想挑撥所有大學教師與持反對高校課堂中的“思想販毒”現象觀點的人的關系?好像也不應該這么猜測龔大校長?是把高校中一小撮人的倒行逆施與整個高校教師捆綁在一起壯聲勢?這就不但有胡亂代表所有人的嫌疑，而且……莫非龔大校長想以此表示支持賀某等?也希望龔大校長能夠澄清這一點。
對觀點一、首先，龔大校長有故意曲解朱繼東的觀點的嫌疑。“組織上”只是“思想上、組織上、制度上”的其中之一，而且“清理、純潔、整頓”的對象還包括“高校的干部和黨員隊伍”不知道龔大校長為什么要歸納為“全面清理、純潔、整頓教師隊伍”?難道龔大校長也認為對黨員違反黨紀，法律教師違反憲法，大學教師違反行業規范的行為應該放任自流?
而且最耐人尋味的是，對大學中一小撮人的倒行逆施的反擊還沒有開始，龔大校長卻先舉起了“黃牌”，說得輕點，叫吹黑哨;說得不客氣，是要為大學課堂這種逆流開綠燈。
不錯，的確應該“不能重蹈歷史上對待知識分子的‘左’的錯誤。”但是這一點對于那些連“四項基本原則”也否定的別有用心的人不適用。因為，這原則并不是出自于“5766思維”，而是出自于反對“5766思維”的“設計師”。另外一段時間來，有些事情的確跟“5766思維”很相似，但是方向跟龔大校長所說的完全相反，一份報紙，一個人，一位部門負責人說了法律允許的話，就遭到包括謾罵誣陷在內的鋪天蓋地的圍攻，這就是龔大校長心目中所謂的“非5766思維”?
如果龔大校長的“不能重蹈歷史上對待知識分子的‘左’的錯誤。”的說法是在為防止反擊擴大化“打預防針”，那么還算有一份清醒，如果是故意偷換概念，偷偷用“知識分子”的概念來偷換極個別倒行逆施的人的身份，保護那一小撮或者極個別人，那么龔大校長的目的就有點值得懷疑了。
退一萬步說，就算是“57思維”，那么，《決議》的結論是“57思維”的錯誤在于“擴大化”，那時候的確有一小撮人要干壞事。而且主持通過《決議》的人還是當年具體負責“57行動”的總指揮。改開以后，也沒有對“57遺留問題”完全一風吹，難道龔大校長否認這一點?
再說“極端”，即使朱文的本意有針對更多的人的意思，不是還沒有開始嗎?何況朱文的本意已經清楚表述為“有關部門一定要嚴厲查處這些人或勢力，抓幾個反面典型予以嚴懲。”、“對于境外敵對勢力在國內的代理人、代言人同樣要嚴厲打擊、絕不手軟，發現一個嚴懲一個。”“抓幾個氣焰囂張、性質惡劣的反面典型出來進行嚴懲。”定性清楚，只是“境外敵對勢力在國內的代理人、代言人。”定量清楚，“幾個”。不知道龔大校長是憑什么把“幾個氣焰囂張、性質惡劣的反面典型”擴大為所有“知識分子”的?請問龔大校長，那些認為所在黨是“非法組織”，公然對抗憲法，要改變社會主義道路，還要“里應外合”通過“威虎山小道”實現目的的不是“極端”? 朱文只是提出一種個人觀點，而且反擊還沒開始，就變成“極端”了?什么邏輯?
現在包括龔大校長在內，有些人有一種非常不好的風氣，在對于一些有爭議的問題的正常爭論中，動不動就拿文革之類的大帽子嚇唬人。本人曾經寫文章《別用大灰狼嚇唬成年人》諷刺這種現象，他們這一招用來嚇唬在文革中做過虧心事的人也許有用，但是就像文革中的貧下中農不怕造反派一樣，我們這些在文革中吃過苦的人不吃這一套。另外，像被批評的那個別人，他們否定執政黨的一切，卻拿執政黨在34年前的一個《決議》當成尚方寶劍嚇唬人，這不可笑嗎!這種不問情由胡亂扯上文革的做法有時候恰恰是在為文革作宣傳。另外，人們不再被某些人嚇唬倒的一個重要原因是，因為他們心里清楚，一小撮人要極力達到的目標比文革更加可怕。
在網絡上查了一下龔大校長的資料，好像不大介入網絡上的是是非非，但愿他這次說這番話是出于良好的動機。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
