盼望已久的“養老金并軌改革方案”終于出臺了!社會對它的反應似乎比較平靜。為什么?與歷史上的福利改革一樣，《決定》雖然違背民意的明確了機關事業單位和企業實施相同的養老保險制度，但是它立即祭出了涉及人員“待遇不會降低”的一個“定心丸”，這就是：福利改革的開路先鋒、勝利法寶和歷史功臣的“老人老辦法，新人新辦法”及其發展的“中人中辦法”。
《決定》的出臺，當然首當其沖的就是改革所有涉及的人員，所關心的：通過所謂的“并軌改革”自己的“養老金待遇”會不會降低?因此“《決定》以2014年10月1日為界，針對不同類型的人群做出不同的制度安排。在這一天之前退休的被視為“老人”，這一天之后參加工作的被視為“新人”，在這一天之前參加工作且這一天之后退休的被視為“中人”。簡單而言這次改革就是通過施行“老人老辦法，新人新辦法，中人設立過渡性養老金”來實現制度的平穩過渡。這就是“根據新規，“老人”(已退休人員)繼續按照國家規定的原待遇標準發放基本養老金，其退休待遇不會降低;“中人”(目前在職人員)和“新人”(以后新入職人員)雖然基本養老金水平會出現下降，但由于“中人”會根據視同繳費年限發過渡性養老金。職業年金(一種補充養老金)的建立也一定程度彌補“新人”基本養老金的損失，所以，總體來看，機關事業人員的養老待遇將保持穩定，不會出現大幅縮水。”
這就奇怪了，為什么福利改革總是會讓勞動者的福利“縮水”呢?幾十年來這已經成了福利改革的常態，而這種常態，恰恰是違背了社會主義國家生產的基本目的的。而“老人老辦法，新人新辦法”，就是這種改革得以順利推行下去的“法寶”，也讓我們產生了一種條件反射，至少說明了這個辦法一定是比原來的辦法給勞動者的福利水平是降低了的，必須依靠“老人老辦法”、尤其是“中人中辦法”來穩定涉及當前實際工作中的骨干人心的穩定。而那些“新人”，也許正好是80、90、20后吧，他們現在關注的還是學習、就業、住房、婚姻等等問題，養老對于他們則是將來的事，現在還太遙遠了吧!他們無心也無力來關心到自己N年之后的事，養老改革“并軌方案”的平靜出臺也就這樣勉強維持下來了。
不過在人們心里的深處未免會感覺對自己前途的一絲酸楚，對“小康”水平的一絲懷疑;還總覺得像吃了一個蒼蠅、被涮了似的不大舒服。為什么呢?因為這個改革，打出的是“并軌”的旗號，好像是有著非常深厚的群眾基礎似的;的確改革以來關于養老制度“并軌”的呼聲一直沒有停止過。這個呼聲的產生是由于企業改革后的退休養老保險制度與政府干部、事業單位還沒有改革的干部公費養老待遇差別特別懸殊，以致使得同樣年齡、同樣級別的工程技術人員和干部由于退休的領域不同(政府機關、事業單位和企業之間)，退休待遇相差將近一倍而引起的。那么這個呼聲究竟來自哪里呢?是來自待遇高的政府機構和事業單位嗎?當然不是。它必然是來自改革之后退休待遇偏低的企業的享受養老保險待遇的職工。那么在今天習總書記、黨中央大力提倡群眾路線的形勢下，需要改制的到底是機關事業單位的公費養老呢?還是企業單位的養老保險呢?人們不難得出合理的結論。然而出臺的養老保險的改革與勞動者的愿望，恰恰是反其道而行之的，不客氣的講它是強奸民意的產物，叫你口吃黃連說不出苦來。實是求是的講，這個“并軌改革”與養老待遇偏低的企業職工有什么關系?他們的待遇因此而得到了改善了嗎?沒有。他們的呼聲不僅沒有使自己的待遇得到了改善，反而使得機關事業單位的職工待遇和他們一樣降了下去，這難道就是他們的愿望嗎?他們要求“并軌”究竟是為了自己待遇的提高?還是希望機關事業單位的職工的待遇降低呢?這樣的改革，實際上不是正好起到了挑撥企業和機關、事業單位職工團結的離心作用了嗎?!對人們之間的團結沒有積極作用，對他們養老待遇的提高也沒有積極作用，那么這個改革究竟是為誰服務的呢?想來想去，似乎只對金融保險資本的發展壯大有利吧!
這個與相關群眾愿望相反的《關于機關事業單位工作人員養老保險制度改革的決定》。打著滿足“雙軌制并軌”群眾呼聲的旗號，卻干著強奸民意的實事。前一陣聽說曾經有60年代出生的人們掀起了一撥提前退休的思潮，就反映出了這個養老改革不得人心的實質。
如果從馬克思主義歷史唯物主義觀點來看今天的社會主義國家。生產資料已經和勞動者直接結合。從社會整體和人口關系來看，社會的人在他的幼年、青少年時代是社會在撫養他，只有從18歲成年到60歲退休前40年左右的時段是在為社會做貢獻，這個貢獻就包括了對老人的扶養和對孩子的培養;人類社會就是這樣在三代人的互相服務之中發展到今天的。從社會的整體來看，父母這代的社會把孩子這代人很好地培養成人，孩子這代人長大之后，他們的社會理所當然的要擔負起撫養父母這代老人和下一代孩子的責任，只要把自己這個時代的生產搞好了，這應該是不成問題的。因此，父母這代人的整個社會只要撫養好自己下一代的孩子，扶養好上一代的老人就可以了。根本不需要和不應該為自己的養老操心、繳納養老費。這就是科學社會主義和資本主義、個人主義社會設計的根本區別。因此社會主義的公費養老制度肯定比資本主義為金融資本服務的養老制度要先進和優越得多，我們的社會主義國家先進的社會主義福利制度，為什么要向資本主義的虛假的福利制度倒退呢?主張改革的人，他們從來沒有從理論上說清楚過，是以強制的“不爭論”開路的，而“老人老辦法，新人新辦法”就是開路的先鋒。
過去的住房的福利改革——“房改”就是這樣推行的。它就是“養老改革”的前車之鑒。它祭出的就是“老人老辦法，新人新辦法”。老人享受的是“房改房”的待遇;“新人”享受的就是“經濟適用房”的待遇了。在我們學校“房改房”是從1992年開始推行的，當時是把已經按職稱分配的房子以低于成本價的標準價作為成本價賣給居住者的，就等于是白要你一大筆錢，今后就不交房租了，那時我還想不通，但胳膊擰不過大腿，只好借錢買了那套自己居住的房子。那時還允許單位蓋房。學校好像又在1994年分過一次房，也是以房改房的價格賣給符合條件的老師和職工，而且是一米換一米，沒有折舊。之后學校又搞了一次集資建房和舊房改建，大約在2000年左右建好，但一直拖到2007年年初才分。
這次分房，很多矛盾就突出出來了。1992年那次住房改革的“老人”，當時還真是學校的骨干。但到2006年他們都早已離休和退休了。那時的“新人”已經成了當時的骨干。再按老辦法分房就有問題了。所以就提出了按兩條平行線分房。就是離退休的老人是一條線;在職教工是一條線;當時大家覺得合理，教代會也通過了。而在通過和協商的過程中，情況又變了。那些當時的骨干也陸續退休了，新上來的骨干分房條件反而又排在他們后面了，分不到好房了。這些“新人”可能已是60、70年代的人，他們成了骨干，他們的住房怎么解決呢?這時醞釀著想要提出雙肩挑的排在前面先分房，那當然直接影響到剛退休的骨干教師的利益。他們兩家商量的結果就是學校團購一批商品房、或者夠條件的教員自己選購價格相當的商品房，學校按制定的條例，給與補貼，基本原則是補貼到經濟適用房的價格水平，以解決當前骨干的住房問題，他們就不參加學校的住房分配了，因為當時的商品房與經濟適用房的價格差的還不是像現在這么大。為此只好對最早離退休的按成本價參加房改的老干部和老教授，讓他們也按經濟適用房的價格購買分到的新房，同時從“房改房”不達標的補貼中補償他們一部分損失。當然對于老干部、老教授來說這次分房學校沒有對他們落實黨對他們的房改政策，他們是心里不平衡的。但是從全校來看，學校還是比較好的解決了“老人”“中人”和“新人”在這次分房中的利益平衡，沒有使分房成為影響教學的消極因素，還是很難為他們的了。
自從我校2007年初分房至今，房價又漲了多少倍，這次分房還是解決了我校很多職工的住房困難，促進了我校教學任務的完成。但是從產生的問題看就是出在“老人老辦法，新人新辦法”的改革政策上。隨著歷史的發展，“新人”總是會變成“老人”的，這時候矛盾就出現了。像我們學校這次的處理還算好的，但還是難免造成了幾代人之間的隔閡，弄得不好，必然會直接影響當時的工作。這一切暴露了我們黨的改革政策的前瞻性非常差，完全是只顧眼前，把矛盾推給后人。住房改革到現在，我不知道80年代和90年代的孩子結婚還能不能靠自己的勞動得到自己的住房?如果連結婚的住房都解決不了，就更談不上生一胎還是二胎了的問題了，這不是一個很大的社會問題嗎?建議研究人口問題的專家認真地調查一下80后和90后的生存和經濟情況和思想情況，加以關注，改革發展到今天，他們這些“新人”才是改革后果的真正承擔者。
從住房改革的后果，就可以推斷養老改革的將來，因為他們的思路是一樣的。“老人老辦法，新人新辦法”及其發展的“中人中辦法”，只能暫時安定人心，不能根本解決勞動者的安居樂業和與小康前景的接軌。他割斷了個人與國家的血肉聯系(特別是公務員，他是直接為國家服務的)，不能把作為社會的人的一生和他對社會的貢獻與社會對他的服務有機的聯系在一起，使人們感覺自己與和諧社會的理想越走越遠。
繁瑣的計算，一套管理保險金的機構，都只有利于金融資本力量的擴張。安邦不是也參與了養老保險的盛宴了嘛!
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
