錢昌明：人民的“刀把子”千萬不能丟！——解“公知、精英們為何要反對人民民主專政？”

               錢昌明：人民的“刀把子”千萬不能丟！

——解“公知、精英們為何要反對人民民主專政？”

1月20日，中央政法工作會議在京召開，習近平總書記在會上強調指出：

“培育造就一支忠于黨、忠于國家、忠于人民、忠于法律的政法隊伍，確保刀把子牢牢掌握在黨和人民手中。”

總書記這一講話，決不是無的放矢。要不然，在社會主義中國的大地上，又怎會發生“太原警察暴行案”？堂堂的中華人民共和國的主人——人民的主體、農民工周秀云，怎么會因向資本家討欠薪而被“人民警察”活活打死？這與美國警察實施資產階級專政——任意槍殺黑人青年又有什么區別？

“刀把子”理該掌在黨和人民手中

一個由共產黨執政的社會主義國家，面對現實中存在的類似上述的嚴重問題，作為黨和國家領導人的習近平，出來強調“刀把子”不能落入壞人手里，必須掌握在黨和人民手中的重要性，這是理所當然的，天經地義的。沒想到此話一出，竟然招來一批公知、精英們的極大不滿，紛紛出來反詰：

任志強21日發布微博稱：“當刀把子架在脖子上時，還有人敢提不同意見嗎?”硬是把習近平強調政法機構的階級屬性及為誰服務的內涵，歪曲成是“習近平威脅提不同意見者”。這是新生資產階級分子，自外于人民心聲的一種自然流露。

“一犬吠影，百犬吠聲”。隨即，右派公知和反共、反社會主義水軍搞了成千上萬條的“轉發”和“評論”，公然叫板習近平，一時間在網上形成一陣“鼓噪”：

有的說，習近平的“刀把子論”是一種暴政“奴役”，狂妄地提出要引進“外力”來推翻這種“奴役”，否則，在“沒有外力介入情況下，還要被奴役100年”（@瘋狂褲衩）；

有的說，這是“歷史在倒流”（@大海之居），“逃得了薄躲不過習”（@歪門邪道）；

有的更干脆，直白地攻擊習的講話是“依‘刀’治國”（@良庖歲歲更刀），等等，氣焰極度囂張。

一句“確保刀把子牢牢掌握在黨和人民手中”，居然掀起如此軒然大波！看似出乎意外，仔細一想，也屬情理之中。

“刀把子”一說，最早見于毛主席《在中國共產黨第八屆中央委員會第二次全體會議上的講話》，其中講過：

“我看有兩把‘刀子’，一把是列寧，一把是斯大林。現在，斯大林這把刀子，俄國人是丟了。┄┄列寧這把刀子現在是不是也被蘇聯一些領導丟掉一些呢？我看也丟掉相當多了。”

把列寧、斯大林比作“刀子”，是因為列寧、斯大林堅持了階級斗爭學說與無產階級專政思想。這是毛主席對馬克思主義基本原理的一種形象化、通俗化說法。具體地講，所謂掌握“刀把子”，就是要堅持無產階級專政——在中國，就是要堅持人民民主專政。

講階級斗爭，講無產階級專政和人民民主專政，這是馬克思主義的基本原理，是革命的道理。這個道理對革命人民來講，是必須的；否則，就一定會被國內外反動派，重新打入十八層地獄之中。用毛澤東的話來說：

人民民主專政“對于勝利了的人民，這是如同布帛菽粟一樣地不可以須臾的東西。這是一個很好的東西，是一個護身的法寶，是一個傳家的法寶，直到國外的帝國主義和國內的階級被徹底地干凈地消滅之日，這個法寶是萬萬不可以棄置不用的。（《為什么要討論白皮書》）

然而，革命的道理，人民的道理，對一心復辟資本主義的新生資產階級和一切反動分子，是不適用的。因為它們的邏輯同革命人民的邏輯是相反的，它們的利益同廣大人民群眾的利益是完全對立的。

近幾十年來，中國的情況發生了巨大的變化。隨著市場經濟的發展，新生資產階級力量不斷壯大，社會主義國家的經濟基礎逐漸發生了改變。經濟基礎的改變，反映到上層建筑領域，就是反馬克思列寧主義、反毛澤東思想的思潮泛濫，非毛、污毛，歷史虛無主義大行其道，反毛、反共、反革命濁浪翻滾，一度成了思想界的“主流”。

正是中國社會發生了上述一系列變化，現今習近平總書記重新使用毛澤東思想的語言，重提階級斗爭學說和無產階級專政思想即人民民主專政思想，怎會不引起一心復辟資本主義制度的新生資產階級分子的不滿與憤怒？怎會不引來漢奸帶路黨人（狂叫要引“外力介入”解決“奴役”問題）和其他反共分子的仇恨？

這一事實，恰恰證明了一條真理：“刀把子”必須牢牢掌握在黨和人民——真正的馬克思主義者的手中，絕不能落入壞人手中！否則，成千上萬善良的人民，隨時隨地都會人頭落地。

國家政權就是“刀把子”

毛澤東把人民民主專政的國家政權比作“刀把子”（也稱“馬克思加秦始皇”），聽起來可“怕”，可它是句實實在在的大實話——無產階級與廣大人民確實對階級敵人實行了專政（懲罰、改造了許許多多反革命）；反之，資產階級把國家政權說成是“民主”政治，聽著舒服，但卻是十足的虛偽與欺騙——資產階級隱瞞、掩蓋了對被壓迫階級的專政，包括對革命人民實行赤裸裸的白色恐怖統治與大屠殺。

右派公知、精英們作為西方資產階級的奴才、應聲蟲，竭力丑化新中國的人民民主專政制度，千方百計美化西方的資產階級“民主”憲政。他們總是攻擊共產黨領導的人民政權是“專制”、“獨裁”，是“暴政”；頌揚資產階級美國的兩黨政治是真正的“民主”，是“仁政”。可惜，這些鬼話全是與客觀事實相悖的。

馬克思主義認為，國家是階級矛盾不可調和的產物，是一個階級壓迫另一個階級的工具。國家政權就是由暴力機構——“刀把子”組成的，諸如：軍隊、警察、法庭、監獄等；歸根到底，它是為保護統治階級利益服務的。

在無產階級政權出現之前，歷史上的所有國家機器，都是掌握在剝削階級手里的“刀把子”。無論是古代的奴隸制國家、封建制國家，還是近現代的資本主義國家，概莫能外。奴隸主階級、封建主階級和資產階級，它們就是仗著對國家機器的控制，鎮壓被剝削、被壓迫階級的反抗，維護它們罪惡的剝削制度的。其最大的特點，就是少數人對大多數人的統治與專政。

只有到了1917年俄國的十月社會主義革命以后，歷史上才出現社會主義國家政權——從蘇俄、蘇聯到新中國（包括一度存在的社會主義陣營國家）。社會主義國家，不管是以無產階級專政形式、還是以人民民主形式出現，其最大的特點，是大多數人對少數人的統治與專政。

歷史上不管是什么政權，實際上都承擔著兩大功能：在統治階級內部實行民主，對被統治階級實行專政（專制、獨裁）。當今西方資產階級的“民主”憲政政權，我國的人民民主專政政權，同樣不能例外；所不同的無非是由誰、由那個階級來掌握政權。

現今中國，公知、精英們已經不滿足于僅僅允許搞資本主義私有制；他們更需要的是，要從上層建筑領域從根本上顛覆人民民主專政，改變社會主義國家的性質，實行西方的“民主”憲政。因為只有做到了這一點，才能讓新生的資產階級完全掌握國家政權的“刀把子”，才能全面、徹底地復辟資本主義，才能使他們真正安心。為此，他們千方百計地要混淆國家的階級屬性，竭力把國家政權說成是超階級的全民的管理機構；竭力美化西方資產階級專政的“民主”憲政，硬說是代表全民利益的“民主”政權；竭力污蔑我國的人民民主專政是“專制”、“獨裁”政權。他們的目的就是要大造輿論，忽悠糊涂的人們一起來搞顏色革命，顛覆人民民主專政。

一切為了推行西方的“民主”憲政

本次公知、精英們攻擊習總書記的“刀把子論”，打的就是反“暴政”、反“奴役”，要“民主”、要“人權”的旗號，實際上是要爭西方的“民主”憲政。“民主”憲政，因為是在“民主”的美麗外衣下搞專政，因此往往能迷惑一些糊涂人。

從抽象意義上講“民主”，“民主”確實是個好東西，美妙動聽。可惜世界上只有具體的“民主”，不存在抽象的“民主”。在階級社會里，只有階級的民主（如：資產階級民主，無產階級民主），絕對沒有游離于階級利益以外的民主。

資產階級民主，是為資本主義制度服務的，是在實行、維護資本主義私有制這一前提下實施的。同理，無產階級民主，也是與實行、維護社會主義公有制不可分割的，離開了這一點，就不是無產階級民主。

比如，公知、精英們最為崇拜的美國式民主——美國的總統選舉，是由共和黨、民主黨兩個資產階級政黨，各推出一名代表來供大家選舉。不管這兩個總統候選人之間有多大的差別，但他們都有一個共同點：要為實行、維護資本主義私有制服務的。也就是說，都是為資產階級特別是大資產階級服務的。因此，對廣大的無產階級和勞動人民來說，這種民主選舉，無疑只是選“烏龜”還是選“王八”的差異。難怪每當大選舉行之時，總有近半數的選民選擇“放棄”登記或不參加投票。在資本無處不在、資本控制下的美國，永遠不可能“選”出能真正代表無產階級根本利益的美國總統，而只能選出代表資產階級利益的“資本總統”！這就是美國式的資產階級民主的秘奧。

人們都在講“民主”，事實上許多人并不真正了解“民主”的內涵。

什么是“民主”？簡單地說，“民主”就是一種政治決策方式。習慣上，凡眾人共同發表意見進行決策的，叫“民主”；凡一個人“說了算”決策的，就叫“獨裁”（“獨裁”為貶義詞，中性詞又稱“集中”）。

然而，眾人的意見又是多樣的、矛盾的，于是就需要有一個集中。一種辦法是表決，即少數服從多數；另一種由某一權威來集中，“說了算”。一般說來，前一種表決的方法，稱“民主”；后一種權威集中，“說了算”的叫“獨裁”。

其實，在任何一個決策過程中，既不存在純粹的“民主”，也不存在純粹的“獨裁”，而是一個“民主”與“獨裁”的辯證統一的過程。

眾人發表意見，七嘴八舌，這是民主。如果只有這樣的“民主”，沒有集中，就不能完成決策。于是進行表決，“一人一票”，結果是少數服從多數，這看似“民主”，實際上是多數對少數的“獨裁”。然而，“多數”未必就一定正確，有時“真理往往掌握在少數人手里”。可見，民主表決，只是一種形式，實質上未必“民主”。（希特勒納粹政權也是資產階級民主“一人一票”的產物）

個人“說了算”，這是“獨裁”。如果這一“獨裁”是廣泛聽取了群眾意見，是“從群眾中來”的，體現了群眾的利益與要求，那這種“獨裁”在內容上又不見得是“獨裁”。

美國的總統張口閉口最喜歡講“民主”，但所有的重大決策（包括簽署法令、發動對外戰爭等），都得由他“說了算”，這難道就不是“獨裁”？當小布下令發動對伊拉克戰爭時，當時美國有上百萬人上街示威游行進行抗議、反對，但卻一概無效，這就是美國式的資產階級“民主”。

可見，有追求形式的“民主”，有追求內容的“民主”，有形式與內容相統一的“民主”。

西方的“民主”，是資產階級民主，是一種形式上的“民主”，它完全是為維護資產階級統治服務的。無產階級民主是歷史上的新生事物，至今還不完善，需要有一個不斷完善過程，但講究實質內容，最終一定是形式與內容相統一的“民主”。

公知、精英們所以要攻擊人民民主專政，鼓吹西方的“民主”憲政，歸根到底，就是要推行資產階級專政——西方的“民主”憲政，從而完成資本主義在中國的徹底復辟。

寫到這里，不由令人想起：前不久，北京的某個旮旯胡同，有人給趙某舉辦逝世10周年的祭奠會，會上，右派反毛急先鋒李某就公然狂吠；“我99了，唯一憂心天下事，何時憲政大開張！”

公知、精英們為何要反對人民民主專政？答案不言自明矣！

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號