梁振英2015年的施政報告是罕見的強(qiáng)硬，申明“高度自治”不是“絕對自治”，強(qiáng)調(diào)香港必須服從中央權(quán)威，而且點(diǎn)名批評了一些激進(jìn)刊物的言論，現(xiàn)場抗議的議員則直接就給架出去了。這種風(fēng)格是“占中”之前從未出現(xiàn)過的。
我們把這個事情跟最近的一些新聞串起來看，就很容易發(fā)現(xiàn)中央政府對香港“占中”后政策方向的變化。簡單來說，就是在保持“一國兩制”的承諾不變的情況下，對香港現(xiàn)行政制進(jìn)行調(diào)整，建立“強(qiáng)權(quán)特首”制度。
——應(yīng)該說，“占中”是一場測試，把各方面的底線態(tài)度基本上測清楚了。在占中之前，梁振英的態(tài)度是比較曖昧的——或者說至少是比較軟弱的，也就是對香港反對派的訴求，表現(xiàn)出一種比較左右搖擺的態(tài)度。這種態(tài)度我們也不好說梁本人內(nèi)心到底怎么想，但起碼在直觀上給人一種印象：就是香港政府在敷衍塞責(zé)，甚至是有意識在放縱反對派的極端言行來向中央施加壓力，試圖索取更大的利益。在諸如奶粉事件、國民教育事件這些問題上，港府基本無所作為，放任事情鬧大，然后讓中央妥協(xié)退讓。
新華社在占中后發(fā)了這么一則新聞——《梁振英：曾每天都向中央?yún)R報香港“占中”情況》。這則新聞是很耐人尋味的。他匯報了些什么，中央指示了什么，這是機(jī)密，誰也不知道。但最終的結(jié)果很明顯：梁利用這種形式向中央表示“效忠”，也取得了中央的信任。也就是說在中央政府強(qiáng)硬的表態(tài)下，梁最終放棄了表面上的搖擺，選擇了完全站到中央這一邊。港府的處理方式，從最開始的放任自流，到武力清場，到現(xiàn)在的 秋后算賬，拘捕占中領(lǐng)袖。這一系列動作都顯然都是“每天匯報”之后，得到中央支持，梁振英才逐漸開始硬氣起來了。
與此同時，我們再對照另外兩則新聞。第一則，就是占中爆發(fā)的前夜，以李嘉誠為代表的一大批香港富豪到北京來訪問，打的旗號是希望維護(hù)香港穩(wěn)定。
第二則就是占中結(jié)束之后沒多久，李嘉誠就宣布把公司注冊地遷出香港。
顯然，李嘉誠等人去北京其實(shí)是要去試探中央的態(tài)度，希望居中調(diào)停，說服中央在2017年的普選問題上讓步，避免“占中”運(yùn)動的爆發(fā)。
這個要求當(dāng)然是被拒絕了。會面的結(jié)果，只是習(xí)總重申中央對香港的政策不會變。
調(diào)解失敗之后，“占中”隨即爆發(fā)，中央和香港極端民主派的關(guān)系終于徹底決裂。
而這種徹底的決裂，受打擊最大的，不是別人，就是這一批控制著香港經(jīng)濟(jì)命脈的大富豪們。
我在占中期間發(fā)過一條微博，就是說從“學(xué)民思潮”領(lǐng)袖黃之鋒所做的演講內(nèi)容來看，他的訴求是錯誤的，但他反應(yīng)的問題是真實(shí)的。香港回歸中國以后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢、社會貧富差距擴(kuò)大，香港底層人民沒有從祖國統(tǒng)一中獲得什么好處，青年學(xué)生對未來失去希望，他們擔(dān)心畢業(yè)就失業(yè)，看不到通過自己努力上升的渠道。這個經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，才是“占中”運(yùn)動爆發(fā)的最重要的原因。蒼蠅不叮無縫的雞蛋，首先是社會上有了對香港現(xiàn)狀的怨氣的積累，才可能有西方敵對勢力來挑撥離間產(chǎn)生效果。
那么這種經(jīng)濟(jì)社會問題長期得不到解決的原因是什么呢?在大陸這邊看來，中央已經(jīng)給了很多優(yōu)惠政策給香港，而且還大量廉價的淡水、蔬菜、肉制品供應(yīng)給香港，保障香港的民生和經(jīng)濟(jì)繁榮，其它的方面一概不管，給了你最大限度的自由。然后你自己還搞不好怪誰?只能怪你們香港人自己嘛。
但在香港人看來，就不是這樣。1996年，香港回歸中國之前，基尼系數(shù)是0.517，2012年，基尼系數(shù)上升到了0.538，貧富差距是擴(kuò)大的。雖然看上去增加的點(diǎn)數(shù)不多，但一般認(rèn)為超過0.5就是很嚴(yán)重的貧富分化了，在這個基礎(chǔ)上，每增加一點(diǎn)點(diǎn)都會讓底層百姓的生活雪上加霜。而這個貧富分化的加劇，是跟回歸以后中央政府不作為密切相關(guān)的。
自由資本主義一定會帶來滾雪球一樣的貧富分化，這個應(yīng)該是一個共識。香港回歸以前，就是一個自由港，在資本主義經(jīng)濟(jì)體當(dāng)中也算是非常自由的了。但是英國的殖民統(tǒng)治畢竟還派了總督，他代表英國統(tǒng)治香港，其職權(quán)是高于行政、立法、司法這個三權(quán)分立體系的。有這么一個強(qiáng)權(quán)人物鎮(zhèn)著，大資本要想為所欲為還是很困難。
但是在中國收復(fù)香港的過程中，在過渡時期，我們一方面不能直接派遣官員管理，一方面又不可能信任英國的官員，所以選擇了依靠所謂的“愛國人士”來協(xié)助中央政府實(shí)現(xiàn)香港平穩(wěn)過渡。而當(dāng)時愛國人士的代表，當(dāng)然就是李嘉誠、霍英東這些大資本家了。在這個過程中，這些以前尚不能干預(yù)政治的資本大佬們開始獲得大量的政治資源，李嘉誠和霍英東都成了香港回歸籌備委員會委員，成為中國在香港政治力量的代表。
香港回歸以后，總督制度自然消失了，中國政府因?yàn)?ldquo;一國兩制”的承諾，也沒有過多干預(yù)香港政務(wù)——因?yàn)槲鞣絿依鲜悄米杂擅裰鬟@些東西來攻擊中國，而中國也有很多人也對此缺乏自信。所以雖然英國統(tǒng)治的時候一點(diǎn)民主不給香港，中國收復(fù)香港以后反而開始搞民主了。其中最大的特點(diǎn)就是立法會的權(quán)力上升，特首的權(quán)力下降，跟總督比起來已經(jīng)完全不可同日而語，從“統(tǒng)治者”變成了行政機(jī)構(gòu)首腦的這么一個角色。香港的政治體制，實(shí)際上就從總督獨(dú)裁制向三權(quán)分立的民主政制發(fā)展了。
在資本大佬介入政權(quán)交接、新任政府權(quán)力分散的這么一個情況下，政治力量對資本力量的節(jié)制就完全失效了。對李嘉誠這樣的大資本家來說，以前還有總督管著，回歸以后在香港就可以徹底稱王稱霸。所以實(shí)際上我們看李嘉誠的財富增長，速度最快的就是香港回歸之后的這么幾年。他的公司市值在回歸前的1995年才只有420億港元，盈利才只有30億港元。到2009年，就增加到了一萬億港元，相當(dāng)于同期香港經(jīng)濟(jì)總量的50%，盈利更是高達(dá)兩千多億港元，增加了七十倍。大頭都是回歸后掙的。而這期間，香港GDP增加了不到一倍。
所以，回歸以后，香港經(jīng)濟(jì)增長的絕大部分好處都是大富豪們拿走了。底層人民并沒有得到什么實(shí)惠，貧富差距持續(xù)擴(kuò)大，特別是房地產(chǎn)市場泡沫化嚴(yán)重，財富分配的差距比收入的基尼系數(shù)更加嚴(yán)重。李嘉誠在回歸兩年后就成為華人首富，但香港人均居住面積卻不足十五平米，此外還有十多萬人住在不足兩個平方米的籠屋里面，所謂“富者連阡陌，貧者無立錐之地”，就是現(xiàn)今香港現(xiàn)狀的真實(shí)寫照。
從這個意義上說，中國收回香港以后，對香港的治理是有所失職的。“香港明天更美好”這個承諾并沒有完全實(shí)現(xiàn)，起碼對于香港的底層人民和年輕一代來說，他們所看到的現(xiàn)實(shí)就是回歸以后，他們的處境和未來變得更加黯淡了。
這個問題的根源在哪兒?就在于過度的自治造成的“政府缺位”。香港1100平方公里的土地供700萬人發(fā)展，已使用地區(qū)只占了所有面積約24%，扣除不可開發(fā)的山地，還有40%的可供開發(fā)面積，但是就是空著不讓開發(fā)。主要原因就是政府過于弱勢，難以下定決心，因?yàn)橐坏╅_發(fā)就會造成香港樓價下跌，讓擁有住房的階層利益受損。董建華多次打算學(xué)習(xí)內(nèi)地新建保障房，都迫于既得利益階層的政治壓力而被迫放棄了。香港想要修一條高鐵接上廣深高鐵，死活修不動，因?yàn)檎鮿荩緹o法完成高鐵所需的拆遷工作。這些問題，在中國都不是問題，唯獨(dú)在香港克服不了，你說是中央政府失職，還是香港政府失職?我覺得應(yīng)該是都有責(zé)任。
底層人民在生活得不到改善的情況下，他們會選擇什么樣的意識形態(tài)來要求改革?就是一個輿論宣傳戰(zhàn)的問題了。西方的敵對勢力也好，本地的像黎智英這樣的資本勢力也好，就開始在青年學(xué)生中間煽動，把這樣的問題歸結(jié)為大陸不給香港民主，以及大陸人到香港來買奶粉、生小孩占用香港的資源的問題上來了。這個邏輯其實(shí)很荒謬，因?yàn)榇箨懙恼坪陀⒚烂裰鞑罹喔螅菍Π兜纳钲诎l(fā)展的比香港好的多;至于大陸人民到香港來，那是有利于香港經(jīng)濟(jì)的，沒聽說過買東西還把人家給買窮的。香港的問題，核心不是自由民主太少，而是自由民主太多，導(dǎo)致政府缺乏權(quán)威和執(zhí)行力，無法大規(guī)模的配置公共資源，推動有利于底層人民的改革，放任大資本肆意擴(kuò)張。
但是呢，目前來看，在香港這個宣傳陣地上，我們是失分的。青年學(xué)生被西方資本主義的自由民主理論給洗腦了，覺得問題就是中央不給香港民主造成的，所以才有了“占中”運(yùn)動。
所以我才說：“占中”運(yùn)動中，青年學(xué)生的訴求是錯誤的，但他們提出的問題是客觀存在的，是中央政府、香港政府必須要解決的。只要這樣的問題不解決，僅僅是鼓吹什么反對國外敵對勢力的滲透宣傳，只能是治標(biāo)不治本。
要解決這個問題該怎么辦?首先就要跟香港大資本家分道揚(yáng)鑣，不能再像回歸前后一樣，把他們當(dāng)做政治上的依靠力量了。因?yàn)樯鐣降母母铮囟〞|碰到這些人的利益。
其次，就是要建立“強(qiáng)權(quán)特首”制度，要讓特首扮演一個像回歸之前的港督的角色，或者說是像現(xiàn)在中國地方政府的黨委書記的角色，一個超越行政、司法和立法之上的職位。大幅度的削弱立法會的職權(quán)，因?yàn)檫@個陷入黨派斗爭、不用對實(shí)際決策負(fù)政治責(zé)任的機(jī)構(gòu)，是很容易因?yàn)楦鞣矫鎰萘Φ臐B透而變得四分五裂、無所作為。變成一個極端勢力表演的大舞臺。
目前，中國政府一方面要堅(jiān)持香港的資本主義制度五十年不變的承諾，保障香港的高度自治，所以不能真的搞社會主義改造，直接委派香港市委書記、市長;另一方面，又不宜完全的坐視不管，讓港內(nèi)港外的敵對勢力把香港搞得一塌糊涂，這樣在輿論上同樣對我們不利，因?yàn)橄愀郛吘故菍儆谥袊摹?/p>
兩方面均衡的結(jié)果，一個效忠于中央政府的強(qiáng)權(quán)特首，就成為了一種必然的政治安排。梁振英在關(guān)鍵時刻以“每天向中央?yún)R報”的方式效忠，最終促成了這一政治決策。
所以，占中結(jié)束以后，李嘉誠收拾家當(dāng)準(zhǔn)備走人，梁振英態(tài)度強(qiáng)硬發(fā)表施政聲明，批評大學(xué)反對派刊物，對“占中”領(lǐng)袖秋后算賬。這些東西都是連在一起的。李嘉誠不是不看好香港的未來，而是不看好他自己的家業(yè)在香港的未來。在一個強(qiáng)權(quán)特首的政治安排下，一系列的社會變革恐怕將勢在必行。二十三條立法那是肯定要做的，國情教育也一定會重新啟動，土地與住房制度的改革恐怕也是在所必行。在此過程中，以李嘉誠為代表的，依賴于土地形成的大資本財團(tuán)的利益必然受到巨大的觸動。這個時候把資本注冊地遷移到香港之外的避稅天堂，其實(shí)是在給自己準(zhǔn)備退路了。
香港明天會更好，但李氏家族的明天恐怕是不會更好了。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
