中美俄三大國社會形態的發展變化

　　古今中外任何國家的社會形態，無非就是一個國家權力結構的表現形式。在這里暫且不用具體的階級分析方法，以免過分刺激了某些人的敏感神經，只不過就事論事，談一談權力結構本身的形態變化，如何影響政治權利和經濟利益不斷轉移的方向。看一看中美俄三大國權力結構的社會形態，有什么不同點。

　　首先回顧一下歷史發展的每一個階段，權力結構的演變過程。

　　封建主義階段是皇權至上的，純粹是標準的個人獨裁，所謂的民主自由，完全是皇帝的個人專利，皇帝高高在上，官僚體系的官權，和不太發達的金權，都必須完全聽命于皇權的發號施令，老百姓的民權是可有可無的，就要看皇帝的興趣所在了。有一些皇帝還能夠體恤民情，盡可能約束官權的私欲膨脹，和金權的過分剝削，老百姓的日子就會相對好過一些;有一些皇帝自己就是荒淫無度，當然就必須緊緊依靠官權欺壓百姓，緊緊依靠金權剝削百姓，皇權和官權、金權是同流合污興風作浪的，老百姓的民權就必然徹底消失了。實際上，整個封建社會里面，能夠體恤民情的皇帝是鳳毛麟角少之又少，壓迫剝削老百姓民權的皇帝是絕大多數。

　　資本主義階段是金權至上的，經過了社會革命，封建皇帝退出了歷史舞臺，皇權至上就消聲匿跡了，日益壯大的資本實力金權，具有了操縱控制國家的能力，在前臺活動官僚體系的官權，就不得不聽命于在后臺操控的資本實力金權，所謂的民主自由，表面上是官僚體系官權在前臺的政治表演，實際上是受控于資本實力金權，為他們的壓迫剝削服務，而老百姓的民權，只不過是一個稀里糊涂參與其中，被人操控進行政治游戲的棋子，是體現民主自由輿論氛圍必不可少的陪襯角色。老百姓的民權在一定程度上，可以影響官權的統治，決不可能威脅金權的牢不可破。因為官權是金權的奴仆，老百姓民怨沸騰了，隱居幕后的金權，就可以來一個走馬換將，讓前臺活動的官僚體系吐故納新，換一批新面孔的官僚，老百姓的民怨沸騰就只好暫時平息了，只能夠再繼續看一看這些人的政治表演，是不是有利于老百姓的，資本主義私有制的運行狀態，又有了喘息之機，又可以得過且過了。

　　社會主義階段是民權至上的，既沒有皇權至上的皇帝，也沒有隱居幕后的金權。由于管理國家的專業限制，老百姓的民權，不能夠直接的管理國家，官僚體系仍然是必不可少的行政機關，其能夠興風作浪的官權，因為老百姓民主自由的最大化，也最大限度受到了民權的約束，因為是實行社會主義公有制，私有經濟就只能夠逐步減少，決沒有私有經濟發展壯大的活動舞臺，也就絕不會形成尾大不掉資本實力的金權。

　　綜上所述可以看出來一個普遍規律，從封建主義――資本主義――社會主義，一個國家至高無上的政治權利，就是一個從上至下、從少數人手里面向多數人手里面，持續不斷轉移的歷史過程。至高無上的政治權利，在封建皇帝皇權一個人的手里面，就是封建主義歷史階段;在資本實力金權少數人的手里面，就是資本主義歷史階段;在社會底層老百姓最大多數人民權的手里面，就是社會主義歷史階段。因為一個國家里面，老百姓是最大多數的人口組成，為了人人平等的社會穩定，政治權利和經濟利益，就必須實行社會主義公有制，不能夠由少數人壟斷，才能夠達到人人平等的最大效果社會形態。否則的話，就會發生逆歷史潮流而動的現象，出現社會主義公有制不斷削弱，政治權利和經濟利益，持續不斷從下至上的轉移過程，這就是人們經常提起的復辟倒退歷史現象，社會主義被分化瓦解，資本主義又卷土重來，封建主義在蠢蠢欲動了。

　　封建主義經歷了幾千年，普天之下莫非王土，當然是一個人的私有制;資本主義經歷了幾百年，金權至上呼風喚雨，當然是少數人的私有制;真正的社會主義只不過經歷了幾十年，民權至上當家作主，當然是公有制了，政治權利和經濟利益越來越趨向于人人平等，社會主義公有制的優越性，就必然能夠最大限度的體現出來。有些人故意攪混水，把政治權利和經濟利益基本上的人人平等，等同于人人都必須當官作老爺，等同于不分青紅皂白的絕對平均主義，純粹是心懷鬼胎另有他圖。

　　封建主義經過了社會革命，進入資本主義階段，也有一個發展過程，原始的血淋淋資本主義明目張膽的壓迫剝削，變成為時至今日表面上的溫情脈脈，暗地里的花樣翻新，從主要是依賴于內部的壓迫剝削，變成為主要是依賴于外部的經濟掠奪，這就是資本主義走向帝國主義的歷史階段。

　　資本主義經過了社會革命，產生了社會主義，由于是新生事物，沒有現成的發展模式可以模仿，所有的社會主義國家，都處于摸索階段，不完善不完美是必然現象，沒有什么大驚小怪的，那些攻其一點不及其余，片面認為社會主義不如資本主義的人，要么是資本主義的孝子賢孫，甘心情愿充當資本主義的馬前卒吹鼓手，要么是霧里看花不明就里，稀里糊涂為資本主義歌功頌德鳴鑼開道。

　　時至今日的國際社會，中美俄三大國的社會形態，具有不可否認的標桿意義，很多國家都會作為參照系，經過反復比較和取舍，看一看到底是應該向哪一個國家學習取經。

　　美國人的資本主義，經過了不斷的社會改良，原始血淋淋的壓迫剝削，變成為溫情脈脈比較文明的壓迫剝削，主要是依賴于內部的壓迫剝削，變成為主要是依賴于外部的經濟掠奪，金權至上花樣翻新的民主自由，官權也不得不受到限制，讓世界上其他國家那些頭腦簡單，只會霧里看花不明就里的人們，不約而同的十分佩服頂禮膜拜，卻沒有看清楚所謂的民主自由，只不過是隱居幕后金權控制下，由官權前臺表演的政治游戲，無論如何花樣翻新五彩繽紛，都不會徹底改變老百姓被壓迫剝削的階級地位。所以，在其他國家盲目效仿美國人的時候，越來越多的美國老百姓，卻已經是逐步覺醒不感興趣了，逐漸認識到老百姓政治權利和經濟利益的民權，不能依賴金權和官權的良心發現普渡眾生，只能夠奮起反抗勇敢斗爭奪取勝利。

　　因為蘇聯是第一個社會主義國家，其他社會主義國家，當然會把蘇聯作為參照系的，進行大同小異的社會改造。實際上蘇聯的社會主義，老百姓的民權雖然是有了很大提高，官僚體系的官權仍然是比重過大，隨著官僚體系官權的私欲膨脹，在里外勾結的主客觀因素作用下，資本主義又卷土重來了。由于美國人心懷鬼胎的戰略欺騙，讓葉利欽夢醒時分以后選擇了普京，作為對抗美國人愛國主義的強硬派，最大限度壓縮了國內資本寡頭的金權，最大限度保留老百姓的社會福利民權，就逐步緩和了階級分化矛盾沖突，形成了比較團結外御強虜的政治局面。

　　中國的社會主義，并不是建立新中國就自然形成了，而是有一個循序漸進化私為公的發展過程，公有制的社會主義改造，在物資層面的社會結構上很快就完成了，但是，幾千年傳統的封建官場文化，或多或少的存在于，從上到下的官僚體系和老百姓之中，公有制并不是一勞永逸牢不可破的，私有化時不時的在某些人頭腦里面冒出來，以至于毛澤東不得不把許多精力，用于大力破除人們頭腦里的私心雜念，防止其私欲膨脹不可收拾，變成為私有化的卷土重來。毛澤東不斷強化老百姓當家作主的民權，最大限度的約束官僚體系的官權，而公有制的社會環境，并沒有私有化資本實力金權的生存條件。所以，古今中外很多國家普遍存在的三權對立(官權、金權、民權)，在毛澤東時代變成為官權和民權的兩權平衡，在文化革命群眾運動的某一個歷史階段，官權在一定程度上，甚至于被迫成為民權的附屬品了。

　　毫無疑問，任何人任何政治黨派，都不會單純的追求政治權利，卻不關心經濟利益的花落誰家，追求政治權利，就是在追求經濟利益分蛋糕的主導權。古代就有“千里當官只為財，不許發財請不來”， 充分說明了，政治權利和經濟利益是密不可分的。千百年來歷史進步的意義，就在于每一次社會制度的革命，逐步實現了政治權利和經濟利益，從上到下從官到民，同步向老百姓的民權轉移。

　　封建時代皇權至上，當然是皇帝一個人的私有制，最大限度控制了經濟利益，官僚體系的官權，和不太發達的金權，也必須仰人鼻息，寄望于皇恩浩蕩授與權力，就可以進一步名正言順壓迫剝削老百姓的民權了;資本主義金權至上，是少數人的私有制，資本實力發展壯大以后，形成了尾大不掉的金權，官僚體系的官權就不得不低下頭來，聽命于金權的發號施令了，老百姓的民權仍然是被壓迫剝削的對象;只有社會主義多數人的公有制，才是真正的民權至上，老百姓才會真正的充分享受，人人平等民主自由的政治權利和經濟利益。

　　毛澤東去世以后，官權的腐化墮落，金權的尾大不掉，兩者之間一方面權錢交易利益均沾，一方面爭權奪利各不相讓，卻最大限度形成了，壓迫剝削老百姓民權的統一戰線，政治權利和經濟利益，變成為從下到上不斷轉移的逆流而動，是不是向封資修復辟倒退的社會現實呢?

　　毛澤東完成了公有制的社會主義改造，并且竭盡全力進行了，完善鞏固社會主義公有制的理論創新和社會實踐，這是一個長期的歷史過程，但是由于毛澤東生命有限，這個完善鞏固的歷史進程，并沒有能夠堅持下去，老百姓的民權并不是牢不可破的，在毛澤東去世以后，很快的就被別人徹底顛覆了。

　　很多人對美國人民主自由的三權分立輪流執政津津樂道，認為資本主義私有制，才是非常先進的社會制度，寄望于中國人能夠邯鄲學步照方抓藥。當然，從封建主義的皇權至上個人私有制，變成為資本實力的金權至上少數人私有制，是一個歷史進步，但是政治權利和經濟利益，被隱居幕后的金權完全控制，前臺表演的官權還必須仰人鼻息賴以活命，這個民主自由的三權分立輪流執政，絲毫沒有徹底改變老百姓的民權，始終處于被壓迫剝削的階級地位。

　　那么當今中國的社會形態權力結構，到底是官權至上還是民權至上呢?

　　當今中國的權力結構，表面上仍然是毛澤東規劃的社會形態，人大會議是立法機構，國務院行政系統是執行機構，在國家層面上，還沒有形成真正完全統一，能夠令出必行專門的的監督機構，輿論監督審計監督和法律監督，分布于黨政機關各部門，人大會議的監督職能政形同虛設，更何況，人大會議變成為官僚體系社會精英的富人俱樂部，立法機構變成為私有化頂層設計的權力結構，官權和金權達到了最大化，老百姓的民權被徹底邊緣化了。而全國政協會議只是參政議政的民主協商機構，不具有國家權力結構的性質。

　　讓經歷了社會主義公有制，老百姓民權至上的人們，反過來向資本主義少數人私有制的金權至上看齊，到底是歷史進步還是歷史倒退?只要是良心未泯的人們，都會有一個正確判斷的。那么，如何實現老百姓民權的最大化?一黨專政是不是必然獨裁?三權分立有沒有借鑒意義?人們不妨靜下心來認真考慮，就會發現一黨專政、輪流執政、三權分立三者之間，并沒有太大的根本區別，或者是官權至上，或者是金權至上的政治游戲，政治權利和經濟利益花落誰家，和老百姓的民權都毫不相關。可是為什么還有必要加以研究其借鑒意義呢?

　　毛澤東進行社會主義公有制的完善鞏固，依賴于人民戰爭的群眾運動，是為了沖破官僚體系私有化潛意識的官場文化和既得利益，沒有來得及進行社會形態的醫療整形，也就是說，毛澤東沒有來得及進行權力結構的重新塑造。既然一黨專政和輪流執政三權分立，都不是真正的民權至上，那么就必須來一個移花接木，用老百姓的三權分立底層設計，達到完善鞏固社會主義公有制的最終目的。

　　什么是老百姓的三權分立底層設計呢?

　　當然首先必須是恢復和堅持，共產黨的馬列主義毛澤東思想政治信仰，恢復和堅持工農兵群眾的階級屬性，恢復和堅持社會主義公有制的社會制度不能改變，而怎么樣完善鞏固社會主義公有制，讓老百姓的民權最大化，就大有文章可作了。老百姓的三權分立底層設計，就是黨的領導必須堅持，群眾路線必須強化，官權必須讓位于民權，全面恢復工農兵代表在人大會議里面，占據最大多數的比例，或者是專門成立人民監督委員會，國務院系統從上到下的官僚體系官權，只有管理國家的執行權力，所有的方針政策法律法規制定，和輿論監督審計監督法律監督，民主選舉民主罷免，都歸于人大會議或者是人民監督委員會。

　　相比較而言，如果專門成立人民監督委員會，那么人大會議是純粹的方針政策法律法規立法機構，國務院從上到下的行政體系是純粹的執行機構，人民監督委員會是全面實現輿論、法律和審計的監督機構，可以對人大會議和國務院進行全方位不留死角的監督，能夠具有直接罷免和撤消職務的政治權利，當然經濟利益的分蛋糕，是不是公平合理，也是人民監督委員會的監督權力，黨的領導是高屋建瓴的協調平衡。這樣一來，就形成了國家層面三權分立的三大權力結構，人大會議是中央集權的立法機構，國務院行政體系是官權有限的執行機構，人民監督委員會是權力下放給老百姓民權的監督機構。

　　這就是老百姓底層設計的三權分立，是不是達到了老百姓民權的最大化呢?是不是實現了毛澤東民主集中制的優越性呢?是不是最大限度的把官權和金權關進籠子里呢?是不是能夠完善鞏固社會主義公有制呢?如此一來，一個國家的社會穩定長治久安，不就是指日可待了嗎?

　　古往今來，就是人類社會不斷的自我覺醒過程，政治權利和經濟利益，從上到下從官到民，向老百姓不斷轉移，是一個歷史前進必然發生的自然現象，當然官權和金權絕不會主動的退出歷史舞臺，只有全世界老百姓聯合起來共同奮斗，才能夠真正的讓官權和金權低下頭來，乖乖的為老百姓的民權服務，這個歷史發展的總趨勢，卻是歷史進步不可阻擋的必然現象。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號