原標(biāo)題：中國(guó)共產(chǎn)黨永遠(yuǎn)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的政黨--評(píng)王長(zhǎng)江的《中國(guó)共產(chǎn)黨：從革命黨向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)變》

　　2014年2月28日，“中國(guó)政府創(chuàng)新網(wǎng)”發(fā)表了中共中央黨校黨建教研部主任，教授，博士生導(dǎo)師王長(zhǎng)江一篇題目為《中國(guó)共產(chǎn)黨：從革命黨向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)變》的文章。文章通篇以“現(xiàn)代民主政治”(西方資本主義國(guó)家的“憲政民主政治”)作為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)論和勸導(dǎo)中國(guó)共產(chǎn)黨唯一選擇的“走向”是要由過(guò)去的“革命黨”向“現(xiàn)代民主政治”的“執(zhí)政黨”轉(zhuǎn)變。

　　毛澤東同志告誡我們：凡是要推翻一個(gè)政權(quán)，總要先造成輿論，總要先做意識(shí)形態(tài)方面的工作。革命的階級(jí)是這樣，反革命的階級(jí)也是這樣。(《凡是要推翻一個(gè)政權(quán)，總要先做意識(shí)形態(tài)方面的工作.》1962年9月《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第10冊(cè)194頁(yè))

　　一、中國(guó)共產(chǎn)黨與西方的“執(zhí)政黨”是性質(zhì)完全不同的政黨

　　馬克思主義認(rèn)為，“政黨”是階級(jí)斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，它是在階級(jí)社會(huì)中，一定的階級(jí)或階層的政治上最積極的代表，為了共同的利益和共同的政治目的，特別是為了取得政權(quán)和保持政權(quán)，而在階級(jí)斗爭(zhēng)中形成的政治組織。

　　“政黨”指代表一定階級(jí)、階層和集團(tuán)的利益，旨在執(zhí)掌或參與國(guó)家政權(quán)以實(shí)現(xiàn)其政綱的政治組織。【2009年版《黨的建設(shè)辭典》，中共中央黨校出版社】

　　中國(guó)共產(chǎn)黨和資本主義國(guó)家的政黨所代表的利益完全不同，有著本質(zhì)上的區(qū)別。江澤民同志2000年2月25日在廣東省考察工作時(shí)指出：中國(guó)共產(chǎn)黨始終代表中國(guó)先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求;始終代表中國(guó)先進(jìn)文化的前進(jìn)方向;始終代表中國(guó)最廣大人民的根本利益。資本主義國(guó)家的政黨和中國(guó)共產(chǎn)黨所代表的利益完全是不一致的。

　　在資本主義國(guó)家，政黨的功能是制定、公布并宣傳其政綱，爭(zhēng)取選民的支持和獲得議會(huì)的席位，在議會(huì)中致力于國(guó)家立法和監(jiān)督政府，爭(zhēng)取領(lǐng)導(dǎo)或參加政府，在政府中制訂并實(shí)施各項(xiàng)決策。【2009年版《黨的建設(shè)辭典》，中共中央黨校出版社】

　　無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的功能，在奪取政權(quán)前主要是制訂符合廣大人民意愿和利益的革命綱領(lǐng)，通過(guò)黨員的骨干作用，聯(lián)系、發(fā)動(dòng)、組織、領(lǐng)導(dǎo)人民群眾，開(kāi)展以武裝斗爭(zhēng)為主的群眾性政治斗爭(zhēng)，推翻剝削階級(jí)的國(guó)家政權(quán);在奪取政權(quán)后，主要是執(zhí)掌國(guó)家政權(quán)，對(duì)全國(guó)全社會(huì)實(shí)行政治、思想和組織領(lǐng)導(dǎo)，團(tuán)結(jié)和依靠廣大人民群眾發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)，不斷提高人民的生活水平，建設(shè)和發(fā)展社會(huì)主義，最終實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。【2009年版《黨的建設(shè)辭典》，中共中央黨校出版社】

　　“執(zhí)政黨”是“現(xiàn)代民主政治”下資本主義國(guó)家的產(chǎn)物，是資本主義“憲政政治”的一部份，是資本主義制度下為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的政黨。在實(shí)行議會(huì)制(內(nèi)閣制)的資本主義國(guó)家，執(zhí)政黨是指在議會(huì)競(jìng)選中獲得多數(shù)議席，內(nèi)閣如果由幾個(gè)政黨聯(lián)合組成，這幾個(gè)政黨都是執(zhí)政黨;實(shí)行總統(tǒng)制的資本主義國(guó)家和地區(qū)，在總統(tǒng)競(jìng)選中取得總統(tǒng)職位的政黨就是“執(zhí)政黨”。與執(zhí)政黨相對(duì)應(yīng)的就是在選舉中沒(méi)有獲勝的政黨則成為“反對(duì)黨”或者“在野黨”，執(zhí)政黨和反對(duì)黨、在野黨的關(guān)系是相互競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)立的。

　　中華人民共和國(guó)是“人民民主專(zhuān)政”的社會(huì)主義國(guó)家，是由勞動(dòng)人民當(dāng)家作主的。其本質(zhì)和資本主義國(guó)家完全不同。

　　中華人民共和國(guó)憲法規(guī)定：“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度將長(zhǎng)期存在和發(fā)展。”

　　中國(guó)共產(chǎn)黨與其他政黨的關(guān)系不是象西方資本主義國(guó)家那樣相互競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)立，而是合作和協(xié)商的關(guān)系，所以在中國(guó)不會(huì)象西方資本主義國(guó)家一樣出現(xiàn)“執(zhí)政黨”、“反對(duì)黨” 和“在野黨”。

　　王長(zhǎng)江在文章中引用了鄧小平1956年黨的八大上作“關(guān)于修改黨的章程的報(bào)告”時(shí)指出，中國(guó)共產(chǎn)黨已經(jīng)是執(zhí)政的黨，“執(zhí)政黨的地位，使我們黨面臨著新的考驗(yàn)。”王長(zhǎng)江引用這些話的目的是想用偷換概念的伎倆來(lái)證明中國(guó)共產(chǎn)黨是“執(zhí)政黨”，從而進(jìn)一步在中國(guó)推行西方資本主義國(guó)家的“憲政民主政治”。

　　鄧小平在1956年黨的八大上作《關(guān)于修改黨的章程的報(bào)告》中是說(shuō)過(guò)這樣的話，報(bào)告中的原文是：“黨的狀況也有了很大的變化。中國(guó)共產(chǎn)黨已經(jīng)是執(zhí)政的黨，已經(jīng)在全部國(guó)家工作中居于領(lǐng)導(dǎo)地位。……”這里所表達(dá)的“執(zhí)政的黨”已經(jīng)用后面的“居于領(lǐng)導(dǎo)地位”來(lái)作了說(shuō)明。接下來(lái)兩個(gè)自然段的開(kāi)頭用了兩個(gè)“執(zhí)政黨”來(lái)闡述了中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政(領(lǐng)導(dǎo))的地位受到了哪些挑戰(zhàn)，一句是：“執(zhí)政黨的地位，使我們黨面臨著新的考驗(yàn)。”下一個(gè)自然段是：“執(zhí)政黨的地位，還很容易在共產(chǎn)黨員身上滋長(zhǎng)著一種驕傲自滿的情緒。”這兩個(gè)“執(zhí)政黨的地位”與前面的“中國(guó)共產(chǎn)黨已經(jīng)是執(zhí)政的黨”相聯(lián)系起來(lái)看，后面的兩個(gè)“執(zhí)政黨”的提法和前面“執(zhí)政的黨”是相呼應(yīng)的，“執(zhí)政黨的地位”必然也是指共產(chǎn)黨的“領(lǐng)導(dǎo)地位”。從語(yǔ)法上來(lái)說(shuō)，前面說(shuō)的“執(zhí)政的黨”“黨”是主語(yǔ)，“執(zhí)政”是定語(yǔ)。而后面的兩個(gè)“執(zhí)政黨的地位”，本意是“執(zhí)政的黨的地位”，“地位”是主語(yǔ)，“執(zhí)政的黨”是定語(yǔ)，用習(xí)慣的說(shuō)法把“執(zhí)政的黨”簡(jiǎn)單說(shuō)成的“執(zhí)政黨”作為定語(yǔ)，在這里的“執(zhí)政黨”不是名詞而是一個(gè)詞組出現(xiàn)，這與資本主義國(guó)家的“執(zhí)政黨”作為一種名稱(chēng)是完全不同的。從政治上來(lái)解釋更是沒(méi)有任何聯(lián)系，如果從1956年在黨的第八次代表大會(huì)上鄧小平作《關(guān)于修改黨的章程的報(bào)告》中所說(shuō)的“執(zhí)政黨”和王長(zhǎng)江所希望的“執(zhí)政黨”含義相同的話，為什么長(zhǎng)期以來(lái)在中國(guó)沒(méi)有實(shí)行這種制度?其實(shí)王長(zhǎng)江對(duì)這一點(diǎn)也非常清楚，要不王長(zhǎng)江也不會(huì)寫(xiě)這篇文章，也沒(méi)有必要提出“中國(guó)共產(chǎn)黨：從革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變”。王長(zhǎng)江是在西方敵對(duì)國(guó)家企圖顛覆中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民政權(quán)，收買(mǎi)投靠敵對(duì)國(guó)家的漢奸們?cè)谥袊?guó)大力宣揚(yáng)西方資本主義“普世價(jià)值”，妄圖在中國(guó)推行西方“憲政民主政治”制度的形勢(shì)下寫(xiě)這篇文章。王長(zhǎng)江不是引用而是盜用鄧小平的的話用偷梁換柱的手段來(lái)為他們?cè)谥袊?guó)推行資本主義“憲政民主政治”制度鳴鑼開(kāi)道，翻出鄧小平報(bào)告中說(shuō)的“執(zhí)政黨”作為用來(lái)攻擊中國(guó)共產(chǎn)黨的一顆炮彈，其目的就是妄圖把中國(guó)共產(chǎn)黨演變成為資本主義國(guó)家的“執(zhí)政黨”，其用心何其毒也!

　　二、站在資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)上用資本主義的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)價(jià)共產(chǎn)黨是錯(cuò)誤的

　　王長(zhǎng)江說(shuō)：“對(duì)中國(guó)人來(lái)說(shuō)，‘政黨’是一個(gè)舶來(lái)品。當(dāng)政黨被引入中國(guó)政治生活時(shí)，這種政治現(xiàn)象在歐美至少已經(jīng)存在了一百多年。”

　　“共產(chǎn)黨”這一名稱(chēng)確實(shí)是“舶來(lái)品”，“共產(chǎn)黨”組織是在前蘇聯(lián)“十月革命”馬列主義傳播到中國(guó)后于1921年成立的。王長(zhǎng)江說(shuō)“蘇共模式的影響具有決定性意義。這自然首先與它們都把自己定性為馬克思主義政黨有關(guān)。”

　　王長(zhǎng)江在說(shuō)到“這自然首先與它們都把自己定性為馬克思主義政黨有關(guān)”時(shí)把“定性為馬克思主義政黨有關(guān)”的共產(chǎn)黨人說(shuō)成是“它們”就已經(jīng)表明王長(zhǎng)江不是共產(chǎn)黨人的觀點(diǎn)，他在思想并上不認(rèn)同自己是共產(chǎn)黨人。并且用“它們”而不是用“他們”來(lái)作為共產(chǎn)黨人的代詞，是侮辱共產(chǎn)黨，發(fā)泄對(duì)共產(chǎn)黨的仇恨的做法。

　　王長(zhǎng)江言猶未盡，他的目的不是說(shuō)中國(guó)共產(chǎn)黨受“蘇共的影響”用馬列主義來(lái)指導(dǎo)中國(guó)革命，領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民進(jìn)行革命奪取政權(quán)和建設(shè)社會(huì)主義，而是用受“蘇共影響”和“把自己定性為馬克思主義政黨”來(lái)說(shuō)明“深刻影響”中國(guó)共產(chǎn)黨的“三大要素”中的要素之一，是與“西歐各國(guó)的政黨不同”的。王長(zhǎng)江這樣說(shuō)的意思就是預(yù)言中國(guó)共產(chǎn)黨是受“蘇共”的影響而不是受資本主義國(guó)家“現(xiàn)代民主政治”的影響成立的，更不是中國(guó)國(guó)內(nèi)革命的需求決定中國(guó)共產(chǎn)黨的誕生，所以注定中國(guó)共產(chǎn)黨也必然會(huì)象“蘇共”一樣的下場(chǎng)。

　　王長(zhǎng)江總結(jié)“深刻影響中共的三大要素”定性為：“蘇共模式、孫中山建黨思想和中國(guó)傳統(tǒng)政治文化，是影響中國(guó)共產(chǎn)黨的最重要的三個(gè)要素。”這三個(gè)因素曾經(jīng)對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨產(chǎn)生過(guò)不同的影響，但不是決定因素。決定中國(guó)共產(chǎn)黨性質(zhì)和取得成功的主要因素是毛澤東同志和他的戰(zhàn)友們把馬列主義的普遍真理與中國(guó)革命的實(shí)踐相結(jié)合起來(lái)，產(chǎn)生了毛澤東思想，用毛澤東思想指導(dǎo)中國(guó)革命和建設(shè)。如果只憑王長(zhǎng)江所講的這“三大要素”，中國(guó)共產(chǎn)黨也許會(huì)和別的政黨一樣是不可能成功的，更不可能得到發(fā)展，不知道王長(zhǎng)江是無(wú)意遺漏還是故意把這一決定性的因素閹割掉?

　　王長(zhǎng)江說(shuō)：“蘇共模式是深刻影響中共的居第一位的要素。中共甫一建立，就是共產(chǎn)國(guó)際的一個(gè)支部。因此，無(wú)論客觀上，還是主觀上，中共都非常明確地把蘇共、即最初的俄共(布)作為自己的學(xué)習(xí)對(duì)象。”并引用毛澤東所描述的，“中國(guó)共產(chǎn)黨主要是依照蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的榜樣建立起來(lái)和發(fā)展起來(lái)的一個(gè)黨。”來(lái)證明其定性的確。

　　中國(guó)共產(chǎn)黨最早是以蘇共的模式建立起來(lái)的，是影響中國(guó)共產(chǎn)黨早期奪取政權(quán)進(jìn)行革命斗爭(zhēng)的一個(gè)重要因素而不是第一位要素，在中國(guó)新民主義革命和社會(huì)主義革命建設(shè)中，受蘇共影響的前中共領(lǐng)導(dǎo)人聽(tīng)從共產(chǎn)國(guó)際(蘇共)的指揮領(lǐng)導(dǎo)曾經(jīng)給中國(guó)共產(chǎn)黨的紅軍造成過(guò)巨大的損失，解放后的蘇共曾經(jīng)是中國(guó)共產(chǎn)黨的敵人，這一點(diǎn)相信王長(zhǎng)江不是不知道。王長(zhǎng)江把中國(guó)共產(chǎn)黨強(qiáng)行和“蘇共”拉在一起，把“蘇共”作為中國(guó)共產(chǎn)黨成功和發(fā)展的第一要素，其用意是“司馬昭之心，路人皆知”。

　　寫(xiě)到這里王長(zhǎng)江筆鋒一轉(zhuǎn)便接下來(lái)說(shuō)：“這種類(lèi)型的政黨，從一開(kāi)始就和西歐各國(guó)的政黨不同。”意思是說(shuō)“蘇共”的滅亡，其主要原因就是“和西歐各國(guó)的政黨不同”，沒(méi)有按照西方的“普世價(jià)值”實(shí)行西方的“憲政民主政治”，所以導(dǎo)致“蘇共”的滅亡。如果蘇共一開(kāi)始就按西歐國(guó)家政黨的標(biāo)準(zhǔn)成立，實(shí)行“憲政民主政治”，就沒(méi)有“十月革命”，就不會(huì)有列寧領(lǐng)導(dǎo)成立的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)。蘇共的滅亡不是因?yàn)楹臀鳉W國(guó)家的政黨不同，而是“蘇共”后來(lái)背叛了列寧建立的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的理想和信仰，變成了修正主義的黨，其性質(zhì)和西方資本主義國(guó)家的政黨相同才導(dǎo)致滅亡。

　　王長(zhǎng)江說(shuō)：“在西歐，政黨的產(chǎn)生和民主的發(fā)展相聯(lián)系。在與神權(quán)專(zhuān)制統(tǒng)治的抗?fàn)庍^(guò)程中，產(chǎn)生了近現(xiàn)代民主政治。”

　　按照王長(zhǎng)江的說(shuō)法西方資本主義國(guó)家的“現(xiàn)代民主政治”是在“與神權(quán)專(zhuān)制統(tǒng)治過(guò)程中”產(chǎn)生的。這樣的話可以有兩種解釋?zhuān)阂环N是西方資本主義國(guó)家現(xiàn)在是“無(wú)神論”國(guó)家，“基督耶蘇”已經(jīng)滾出了西方國(guó)家;另一種解釋是西方資本主義國(guó)家現(xiàn)在的“上帝”(神權(quán))不是“專(zhuān)制統(tǒng)治”而是“民主統(tǒng)治”。如果西方資本主義國(guó)家的現(xiàn)實(shí)符合第一種解釋則證明王長(zhǎng)江說(shuō)得很對(duì);如果不是第一種解釋而是第二種解釋?zhuān)蹰L(zhǎng)江則是在狡辯，因?yàn)?ldquo;與神權(quán)專(zhuān)制統(tǒng)治的抗?fàn)?rdquo;“產(chǎn)生了近現(xiàn)代民主政治”的西方政黨仍然在信仰他們的上帝(神)，西方國(guó)家的總統(tǒng)或首相往往都是“上帝”的信徒。與神權(quán)專(zhuān)制統(tǒng)治作斗爭(zhēng)的人怎么會(huì)成為神的信徒?在西方資本主義國(guó)家，“上帝”(神)擁有至高無(wú)上的地位，上帝在教徒面前擁有絕對(duì)的權(quán)威，教徒對(duì)上帝也是虔誠(chéng)崇拜。王長(zhǎng)江的目的是要把他自己個(gè)人崇拜西方“民主政治”的欲望而連同2000多年前的耶蘇也納入到信奉所謂的“近現(xiàn)代民主政治”中去，真是荒謬至極。

　　王長(zhǎng)江在這篇文章中表達(dá)了他對(duì)西方“民主政治”的膜頂崇拜，只不過(guò)是想用抬高西方資本主義國(guó)家的“憲政民主政治”來(lái)貶低馬列主義毛澤東思想指導(dǎo)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民革命斗爭(zhēng)取得勝利建立的人民政權(quán)而已，通過(guò)這樣的“對(duì)比之下”，說(shuō)明西方的政黨是“偉大”的，所以忘記了事實(shí)的真?zhèn)危@就是立場(chǎng)問(wèn)題。

　　王長(zhǎng)江接著說(shuō)：“民主政治的基本理念是：民眾作為國(guó)家事務(wù)的最終決定者，決定權(quán)力的使用，決定直接執(zhí)行權(quán)力的人選，對(duì)施權(quán)者進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)施權(quán)結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)。民眾直接去做這些事情，就是所謂的直接民主。但在實(shí)踐中，直接民主的實(shí)施有很多不可逾越的障礙，如國(guó)家規(guī)模，公民素質(zhì)，操作成本等。作為探索的結(jié)果，出現(xiàn)了相對(duì)直接民主而言的間接民主形式。民眾不是直接、而是通過(guò)選出的代表來(lái)代行公民職責(zé)，控制公共權(quán)力，即代議制民主。代議制民主產(chǎn)生了組織民眾的要求。于是，政黨作為利益表達(dá)者，作為民眾政治參與的有效手段，理所當(dāng)然地成了代議制民主的主角。可見(jiàn)，在西歐、北美，政黨一開(kāi)始就是作為民主政治的工具出現(xiàn)的。政黨因發(fā)揮連接民眾與公權(quán)力的功能而獲得了存在的理由。正因?yàn)榇耍鞣綄W(xué)者關(guān)于政黨的定義，大多以民主政治為背景。”

　　(“理念”一詞基本上是對(duì)應(yīng)柏拉圖的哲學(xué)術(shù)語(yǔ)。這個(gè)術(shù)語(yǔ)有時(shí)候也翻譯成理式，相，型相等。是一種抽象的精神存在。一切具體的感性的事物，都是分享了它自身的理念才成為這樣的事物。“理念”一般在資本主義國(guó)家和地區(qū)常用，大陸過(guò)去很少有人用“理念”一詞。改革開(kāi)放后，“理念”一詞也跟著許多西方的話語(yǔ)來(lái)到中國(guó)，中國(guó)大陸原有的話語(yǔ)體系也在中國(guó)共產(chǎn)黨放棄話語(yǔ)權(quán)的的情況下徹底崩潰。)

　　王長(zhǎng)江身為中共中央黨校黨建教研部主任，按理說(shuō)應(yīng)該是中國(guó)共產(chǎn)黨的一員，不是共產(chǎn)黨員怎么能進(jìn)中國(guó)共產(chǎn)黨黨校任教?不是共產(chǎn)黨員更不可能擔(dān)任黨校的黨建教研部主任。可是為什么一個(gè)黨校的教授，一個(gè)共產(chǎn)黨的干部寫(xiě)的文章卻站在資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)上為資本主義國(guó)家歌功頌德，變成了一個(gè)崇拜西方資本主義政治的政客，不知道王長(zhǎng)江是怎么混進(jìn)到中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)來(lái)的，這確實(shí)是中國(guó)共產(chǎn)黨的悲哀!

　　王長(zhǎng)江把西方的所謂資本主義國(guó)家描繪得如此之好，完全是一片謊言。從歐美國(guó)家對(duì)外進(jìn)行侵略掠奪，對(duì)內(nèi)進(jìn)行剝削壓迫的大量事實(shí)和黑人無(wú)辜被殺害的案例給了王長(zhǎng)江一記記響亮的耳光。王長(zhǎng)江向往西方的“民主政治”，信仰西方資本主義普世價(jià)值，為什么還要加入無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政黨——中國(guó)共產(chǎn)黨?難道王長(zhǎng)江不知道“良禽擇木而棲，良臣擇君而仕”的選擇，難道王長(zhǎng)江忘記了在黨旗下的宣誓?為什么要背叛自己的的誓言?

　　當(dāng)說(shuō)到共產(chǎn)黨，王長(zhǎng)江中又是怎么樣描述的呢?王長(zhǎng)江說(shuō)：“對(duì)比之下，在俄、中等國(guó)，建立共產(chǎn)黨的條件和目的都迥然相異。共產(chǎn)黨不是要在民眾和現(xiàn)有國(guó)家之間起連接作用，而首先是要改變現(xiàn)有國(guó)家體制。用馬克思的話說(shuō)，共產(chǎn)黨人的目的不是要掌握現(xiàn)有的國(guó)家機(jī)器，而是要徹底打碎舊的國(guó)家機(jī)器，“炸毀舊的國(guó)家權(quán)力”。或者說(shuō)，是要通過(guò)暴力手段推翻現(xiàn)政權(quán)，奪取權(quán)力。只是因?yàn)樗麄兛吹搅苏h的特殊功能，看到政黨可以用來(lái)作為組織群眾、實(shí)現(xiàn)奪權(quán)目標(biāo)的工具，建立政黨才受到了格外重視。馬克思、恩格斯、列寧等都毫不隱晦地談到這一點(diǎn)。因此，我們使用‘革命黨’這個(gè)概念，來(lái)表示這個(gè)以領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)底層進(jìn)行革命、奪取政權(quán)為目的的政黨，一般說(shuō)來(lái)不會(huì)引起多少歧義。毛澤東用他特有的語(yǔ)言風(fēng)格很準(zhǔn)確地道出了這一命題。他說(shuō)：‘既要革命，就要有一個(gè)革命黨。沒(méi)有一個(gè)革命的黨，沒(méi)有一個(gè)按照馬克思列寧主義的革命理論和革命風(fēng)格建立起來(lái)的革命黨，就不可能領(lǐng)導(dǎo)工人階級(jí)和廣大人民群眾戰(zhàn)勝帝國(guó)主義及其走狗。’ 而革命，取其本意，指的就是用暴力手段奪取政權(quán)。‘革命是暴動(dòng)，是一個(gè)階級(jí)推翻一個(gè)階級(jí)的暴烈的行動(dòng)。’ 革命黨的最根本特征是，它不以現(xiàn)有國(guó)家體制為前提，而是把自己置于國(guó)家對(duì)立面，對(duì)待國(guó)家的方法非常簡(jiǎn)單明了：削弱其合法性，破壞其基礎(chǔ)，摧毀其制度。處在這種狀態(tài)之下，中國(guó)共產(chǎn)黨在很長(zhǎng)一段時(shí)間里都具有半軍事化組織的特征。這個(gè)特點(diǎn)幫助中共干成了建立新中國(guó)這樣一件驚天動(dòng)地的大事，其行為方式對(duì)后來(lái)幾十年都有強(qiáng)大的影響。”

　　王長(zhǎng)江把西方資本主義國(guó)家勞動(dòng)人民受剝削壓迫描述成為“民眾作為國(guó)家事務(wù)的最終決定者，決定權(quán)力的使用，決定直接執(zhí)行權(quán)力的人選，對(duì)施權(quán)者進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)施權(quán)結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)”;把拿資本家的錢(qián)靠資本家賞飯吃為資本家服務(wù)的政黨描述成“因發(fā)揮連接民眾與公權(quán)力的功能而獲得了存在的理由”是錯(cuò)誤的;反而把以“為人民服務(wù)”為宗旨的中國(guó)共產(chǎn)黨描述成“不是要在民眾和現(xiàn)有國(guó)家之間起連接作用”和“把自己置于國(guó)家對(duì)立面”，把共產(chǎn)黨發(fā)動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行革命，人民擁護(hù)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)革命誣蔑成“只是因?yàn)樗麄兛吹搅苏h的特殊功能，看到政黨可以用來(lái)作為組織群眾、實(shí)現(xiàn)奪權(quán)目標(biāo)的工具，建立政黨才受到了格外重視”，更是錯(cuò)上加錯(cuò)。

　　中華人民共和國(guó)憲法第二規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民”。“人民依照法律規(guī)定，通過(guò)各種途徑和形式，管理國(guó)家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)。”(王長(zhǎng)江用西式語(yǔ)言表達(dá)的是“民眾作為國(guó)家事務(wù)的最終決定者，決定權(quán)力的使用，決定直接執(zhí)行權(quán)力的人選，對(duì)施權(quán)者進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)施權(quán)結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)”)王長(zhǎng)江把西方政黨的“特殊功能”誣陷在中國(guó)共產(chǎn)黨頭上，又把中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民當(dāng)家作主嫁接為西方國(guó)家政黨的功能，這是天大的欺騙。也許王長(zhǎng)江天生畸形，平時(shí)都是用手撐著在地上走路，所以他看到的一切都是顛倒的。

　　三、中國(guó)共產(chǎn)黨與國(guó)民黨的本質(zhì)是完全不同的

　　王長(zhǎng)江說(shuō)：孫中山的“以黨建國(guó)”、“以黨治國(guó)”思想是深刻影響中共的另一個(gè)重要因素。接下來(lái)引用“1941年，鄧小平就曾在一篇文章里尖銳批評(píng)了“以黨治國(guó)”的思想，指出它的表現(xiàn)是把黨的優(yōu)勢(shì)建立在權(quán)力之上，把黨的領(lǐng)導(dǎo)解釋為“黨權(quán)高于一切”，包辦、代替政府的工作。”借批判國(guó)民黨的“以黨治國(guó)”、“黨權(quán)高于一切”來(lái)否定中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)功勞，造謠“共產(chǎn)黨執(zhí)政后‘以黨治國(guó)’，實(shí)際上大多數(shù)人，包括黨的領(lǐng)袖，都沒(méi)有看到其背后隱藏著的重大問(wèn)題”，把共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民革命奪取政權(quán)建設(shè)新中國(guó)與國(guó)民黨反動(dòng)派的“黨權(quán)高于一切”混淆在一起，誣蔑中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。

　　稍微了解中國(guó)現(xiàn)代史的人都知道，中國(guó)共產(chǎn)黨與國(guó)民黨的本質(zhì)是完全不同的。真正的共產(chǎn)黨是無(wú)產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)組織，是為共產(chǎn)主義事業(yè)而奮斗終生的，是要消滅私有制，是全心全意為人民服務(wù)，是無(wú)神論(馬克思主義是無(wú)神論)，是主張辯證唯物主義，是走社會(huì)主義道路的。

　　堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民進(jìn)行革命和建設(shè)取得成功的必要保證，把“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)”誣蔑為“黨權(quán)高于一切”是在顛倒黑白，混淆是非。國(guó)民黨也好，西方國(guó)家的各種社會(huì)黨派也好，不管是執(zhí)政黨還是反對(duì)黨、在野黨，這些黨派都無(wú)法做到“全心全意地為人民服務(wù)”，都不是為無(wú)產(chǎn)階級(jí)窮苦勞動(dòng)大眾利益和全人類(lèi)的解放而奮斗。王長(zhǎng)江在文中始終把中國(guó)共產(chǎn)黨與國(guó)民黨以及西方國(guó)家的社會(huì)黨派等同起來(lái)相對(duì)比，是別有用心的。

　　毛澤東同志說(shuō)：“對(duì)廣大人民群眾的利益是保護(hù)還是鎮(zhèn)壓，是共產(chǎn)黨同國(guó)民黨的根本區(qū)別，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)同資產(chǎn)階級(jí)的根本區(qū)別，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政同資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的根本區(qū)別。”

　　共產(chǎn)黨是保護(hù)廣大人民群眾利益的，國(guó)民黨是鎮(zhèn)壓人民群眾的，共產(chǎn)黨堅(jiān)持的是人民民主專(zhuān)政而不是資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政。如果共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的政權(quán)不是保護(hù)人民利益而是象西方國(guó)家的政黨一樣保護(hù)的是少數(shù)剝削階級(jí)的利益，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政就會(huì)變成資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，共產(chǎn)黨就變成了國(guó)民黨，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的黨就變成了修正主義的黨。前蘇聯(lián)就是因?yàn)樘K共背叛了馬列主義，背叛了共產(chǎn)黨的信仰，變成了修正主義的黨才導(dǎo)致失敗。如果中國(guó)共產(chǎn)黨按王長(zhǎng)江所說(shuō)的用西方資本主義價(jià)值觀和國(guó)民黨的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量自己，能夠讓西方資本主義國(guó)家和國(guó)民黨等資產(chǎn)階級(jí)政黨認(rèn)同，則說(shuō)明中國(guó)共產(chǎn)黨的性質(zhì)已經(jīng)改變成和西方國(guó)家資產(chǎn)階級(jí)政黨相同或者相近的組織。那么，共產(chǎn)黨就不會(huì)再是為人民服務(wù)的，而是象西方的政黨一樣，為了拉選票必須巴結(jié)資本家變成為資本家利益服務(wù)的政黨。這樣，中國(guó)共產(chǎn)黨也一定會(huì)步入蘇共的后塵最后亡黨亡國(guó)，中國(guó)人民必將重新遭受深重的災(zāi)難。用西方國(guó)家的價(jià)值觀來(lái)衡量中國(guó)共產(chǎn)黨為人民服務(wù)的性質(zhì)，就象是拿著秤桿來(lái)丈量長(zhǎng)度或者是拿著尺子稱(chēng)重量一樣，完全是錯(cuò)誤的。

　　共產(chǎn)黨受到不同階級(jí)立場(chǎng)的人反對(duì)是正常的，正如毛澤東同志所說(shuō)的“我認(rèn)為，對(duì)我們來(lái)說(shuō)，一個(gè)人，一個(gè)黨，一個(gè)軍隊(duì)，或者一個(gè)學(xué)校，如若不被敵人反對(duì)，那就不好了，那一定是同敵人同流合污了。如若被敵人反對(duì)，那就好了，那就證明我們同敵人劃清界線了。如若敵人起勁地反對(duì)我們，把我們說(shuō)得一塌糊涂，一無(wú)是處，那就更好了，那就證明我們不但同敵人劃清了界線，而且證明我們的工作是很有成績(jī)的了。”【毛澤東：《被敵人反對(duì)是好事而不是壞事》(一九三九年五月二十六日)人民出版社版第二頁(yè)】

　　四、不要站在西方資本主義國(guó)家的立場(chǎng)上來(lái)評(píng)價(jià)中國(guó)共產(chǎn)黨的是與非

　　王長(zhǎng)江說(shuō)：孫中山“建立政黨的目的就是為了組織革命，而不是象西方政黨那樣進(jìn)行合法的平等競(jìng)爭(zhēng)。”王長(zhǎng)江在這里再一次繼續(xù)吹捧西方資本主義國(guó)家的爭(zhēng)權(quán)奪利的“政黨是合法的平等競(jìng)爭(zhēng)”。卻不揭露“西方政黨”競(jìng)爭(zhēng)的目的是什么，是競(jìng)爭(zhēng)為人民服務(wù)還是競(jìng)爭(zhēng)為自己得到更多的選票。更是在“合法”后面還加上一個(gè)“平等競(jìng)爭(zhēng)”，暴露了他的資產(chǎn)階級(jí)政客本來(lái)面目及其虛偽性，他是在為資本主義國(guó)家所謂的憲政“民主政治”作虛假?gòu)V告。在西方資本主義國(guó)家，政治、經(jīng)濟(jì)、文化等都是由資本家壟斷的，貧富懸殊極大，在貧富懸殊的社會(huì)里，窮人和富人之間談何“平等競(jìng)爭(zhēng)”?外國(guó)的情況大多數(shù)中國(guó)老百姓看不到，但從中國(guó)現(xiàn)在因?yàn)閷W(xué)習(xí)西方國(guó)家走私有化的資本主義道路造成的貧富差別懸殊導(dǎo)致人與人之間不平等的現(xiàn)狀就可以知道西方國(guó)家是不“平等”的。

　　王長(zhǎng)江在文章中說(shuō)：“中國(guó)傳統(tǒng)政治文化與西方政治文化的最大不同是，西方人對(duì)國(guó)家權(quán)力非常警惕，認(rèn)為若不加以限制和約束，國(guó)家權(quán)力隨時(shí)都有越過(guò)邊界侵犯?jìng)€(gè)人自由的可能。在中國(guó)，政治則一開(kāi)始就被看作是善事，崇尚賢人治國(guó)。”

　　王長(zhǎng)江一直沒(méi)有忘記用西方國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量中國(guó)的政治，他還說(shuō)：“孔夫子更以此觀念來(lái)解釋政治：“政者，正也”。建立在這個(gè)基礎(chǔ)上的政治理念，和西方是很不一樣的。人們很少像西方人那樣千方百計(jì)地限制和約束國(guó)家權(quán)力，而是希望國(guó)家權(quán)力萬(wàn)能，最好強(qiáng)大到足以把人的衣食住行都承攬下來(lái);人們也很少像西方人那樣對(duì)掌權(quán)者保持警惕，而是希望掌權(quán)者集道德、權(quán)威、能力于一身，克己奉公，為民造福。”

　　王長(zhǎng)江口口聲聲說(shuō)西方國(guó)家平等、民主，“西方人對(duì)國(guó)家權(quán)力非常警惕”，能“千方百計(jì)地限制和約束國(guó)家權(quán)力”。事實(shí)是這樣的嗎?王長(zhǎng)江所說(shuō)的“千方百計(jì)地限制國(guó)家權(quán)力”中的西方人是指有錢(qián)有勢(shì)的資本家，因?yàn)橘Y本主義國(guó)家的制度是保護(hù)資本家的利益的，總統(tǒng)都是由資本家推舉出來(lái)的，由資本家當(dāng)家作主，沒(méi)有錢(qián)的窮人是不可能限制國(guó)家權(quán)力的。當(dāng)“國(guó)家權(quán)力隨時(shí)都有越過(guò)邊界侵犯?jìng)€(gè)人自由的可能”時(shí)，黑人布朗和馬丁可以有限制白人警察殺死他們的權(quán)力嗎?他們?cè)僭趺礃?ldquo;千方百計(jì)”地想限制警察的權(quán)力也辦不到，因?yàn)椴祭屎婉R西都是黑人，是普通的老百姓，隨時(shí)有可能遭到美國(guó)白人警察的殺害。在美國(guó)，白人警察是可以隨便找個(gè)借口殺死黑人的，而且不負(fù)任何法律責(zé)任。王長(zhǎng)江卻把一個(gè)可以任意奴役及殺害黑人的西方國(guó)家捧為“民主政治”的國(guó)家，不知道王長(zhǎng)江信奉的是的是什么樣的“民主”，這樣的“現(xiàn)代民主政治”是血淋淋的啊，可想而知王長(zhǎng)江的屁股是坐錯(cuò)了地方，是在為強(qiáng)盜念經(jīng)，為魔鬼宣道。

　　王長(zhǎng)江批判封建儒家思想的目的是醉翁之意不在酒，而在借對(duì)封建儒家思想來(lái)批判中國(guó)共產(chǎn)黨。他說(shuō)：“中共從批判儒家思想開(kāi)始其革命目標(biāo)的追求，并且建立了一套完全不同的話語(yǔ)系統(tǒng)來(lái)為黨對(duì)國(guó)家和社會(huì)的控制和領(lǐng)導(dǎo)辯護(hù)。”并用引用“鄧小平在他1980年名為《黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》的著名文章中仍然強(qiáng)調(diào)，我們完成了推翻封建主義反動(dòng)統(tǒng)治和封建土地所有制的任務(wù)，但是肅清思想政治方面的封建主義殘余影響的任務(wù)沒(méi)有能夠完成。現(xiàn)在應(yīng)該明確提出繼續(xù)肅清思想政治方面的封建主義殘余影響的任務(wù)”，因?yàn)榻鉀Q這些問(wèn)題“還需要我們付出很大的努力”。借鄧小平批判封建主義殘余的話來(lái)攻擊中國(guó)共產(chǎn)黨，詭辯說(shuō)“中國(guó)傳統(tǒng)政治文化是深刻影響中共的又一個(gè)重要因素”。

　　王長(zhǎng)江說(shuō)：“中共一直強(qiáng)調(diào)黨是工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，是中國(guó)工人階級(jí)的階級(jí)組織的最高形式，是中國(guó)社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心。馬克思主義是黨的指導(dǎo)思想，黨的最高目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義。黨把全心全意為人民服務(wù)作為宗旨。這些內(nèi)容和論斷，除了極個(gè)別提法已不再?gòu)?qiáng)調(diào)外，至今仍在使用。

　　但是，在不同的語(yǔ)境下使用這些概念，其含義卻有很大區(qū)別，有時(shí)甚至大相徑庭，這種狀況，往往使許多國(guó)外學(xué)者感到困惑和不解。”

　　王長(zhǎng)江對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的以上提法表現(xiàn)出非常不滿，原因是因?yàn)?ldquo;往往使許多國(guó)外學(xué)者感到困惑和不解。”

　　這真是奇了怪了，中國(guó)雖然有許多不盡人意的地方，但中國(guó)共產(chǎn)黨的提法是在中國(guó)實(shí)行的，只要中國(guó)人民認(rèn)同就是最好的，為什么一定要因?yàn)?ldquo;國(guó)外學(xué)者感到困惑和不解”就不行呢?王長(zhǎng)江在這里所指的國(guó)外學(xué)者是哪些人?不知道在王長(zhǎng)江眼中，美國(guó)的埃德加·斯諾和安娜·路易斯·斯特朗算不算學(xué)者?英國(guó)著名的學(xué)者約翰列文算不算?以色列前總統(tǒng)佩雷斯算不算?……到底哪些國(guó)外學(xué)者感到困惑和不解?是他們不想了解中國(guó)還是敵視中國(guó)?如果不是，那為什么會(huì)感到困惑和不解呢?當(dāng)年毛澤東在中國(guó)比哪個(gè)中國(guó)學(xué)者差嗎?他為了了解歐美等西方國(guó)家的情況也曾主動(dòng)地學(xué)習(xí)英文。王長(zhǎng)江口中的學(xué)者如果真的想了解中國(guó)尊重中國(guó)和中國(guó)交朋友，就應(yīng)該主動(dòng)地向中國(guó)人學(xué)習(xí)，向了解中國(guó)的人學(xué)習(xí)，而不應(yīng)該帶著高傲的有色眼光甚至用敵視的眼光來(lái)看待中國(guó)和中國(guó)人，或者想到中國(guó)來(lái)改變什么，這樣的外國(guó)學(xué)者對(duì)中國(guó)感到困惑和不解是必然的，中國(guó)也沒(méi)有必要因?yàn)檫@些外國(guó)學(xué)者感到困惑和不解而按照他們的要求改變什么。

　　王長(zhǎng)江在這篇文章中有一個(gè)非常顯明的特點(diǎn)，就是用西方資本主義國(guó)家的價(jià)值觀來(lái)批判(中國(guó))共產(chǎn)黨，把西方資本主義國(guó)家的憲政“民主政治”作為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量中國(guó)共產(chǎn)黨的本質(zhì)，站在西方資本主義國(guó)家的立場(chǎng)上來(lái)評(píng)價(jià)中國(guó)共產(chǎn)黨的是與非。在王長(zhǎng)江看來(lái)，是非只有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，那就是：只要符合西方國(guó)家利益的都是正確的，只要不符合西方國(guó)家利益的都是錯(cuò)誤的，這就是王長(zhǎng)江的邏輯，這就是王長(zhǎng)江要顛覆中國(guó)共產(chǎn)黨的原因。

　　五、中國(guó)共產(chǎn)黨決不能變成資產(chǎn)階級(jí)的“執(zhí)政黨”

　　王長(zhǎng)江最后說(shuō)：“中共對(duì)推進(jìn)黨的改革、推進(jìn)自身從革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變，既有深刻的認(rèn)識(shí)，也有強(qiáng)烈的愿望。一些已有的改革成果具有實(shí)質(zhì)意義。但是，也應(yīng)當(dāng)看到，30年的歷程已經(jīng)把改革推到了深水區(qū)。能不能解決改革的深層次問(wèn)題，越來(lái)越取決于黨的自身改革的進(jìn)度。通過(guò)上面的梳理我們不難看出，在中共面前還存在大量需要通過(guò)深化改革才能解決的帶根本性的問(wèn)題。”

　　王長(zhǎng)江這段話才是他寫(xiě)這篇文章的真正目的，他是按西方資本主義國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)要求中國(guó)共產(chǎn)黨自身從無(wú)產(chǎn)階級(jí)“革命黨”向資產(chǎn)階級(jí)“執(zhí)政黨”轉(zhuǎn)變(和平演變)。他希望中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)部出現(xiàn)赫魯曉夫和戈?duì)柊蛦谭蚴降娜宋锇阎袊?guó)共產(chǎn)黨帶上資本主義的邪路，從而背叛工人階級(jí)的利益，放棄“為人民服務(wù)”的原則，最后把中國(guó)共產(chǎn)黨演變成為資本家服務(wù)用金錢(qián)拉選票“普選”出來(lái)的“執(zhí)政黨”，其用心確實(shí)非常良苦。他在“同情”中國(guó)共產(chǎn)黨，擔(dān)心中國(guó)共產(chǎn)黨不會(huì)這樣做。如果王長(zhǎng)江能站在無(wú)產(chǎn)階級(jí)和人民的立場(chǎng)上，真的出于善意，就應(yīng)該從加強(qiáng)黨的建設(shè)，發(fā)揚(yáng)黨的優(yōu)良傳統(tǒng)，緊密聯(lián)系人民群眾，提高人民生活水平等方面作為出發(fā)點(diǎn)來(lái)為中國(guó)共產(chǎn)黨出謀劃策，而不應(yīng)該用西方國(guó)家邪惡的憲政“民主政治”作為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)為中國(guó)共產(chǎn)黨“號(hào)脈”。

　　中國(guó)共產(chǎn)黨確實(shí)存在許多問(wèn)題，中國(guó)共產(chǎn)黨人在以往的斗爭(zhēng)中取得了非常偉大的勝利，“因?yàn)楦锩鼊倮耍幸徊糠滞荆锩庵居行┧ネ耍锩鼰崆橛行┎蛔悖娜鉃槿嗣穹?wù)的精神少了，過(guò)去跟敵人打仗時(shí)的那種拼命精神少了，而鬧地位，鬧名譽(yù)，講究吃，講究穿，比薪水高低，爭(zhēng)名奪利，這些東西多起來(lái)了。”【毛澤東：《堅(jiān)持艱苦奮斗，密切聯(lián)系群眾》1957年3月18日、19日】尤其是改革開(kāi)放后，貧富分化嚴(yán)重，差別巨大，由于走資派在中國(guó)推行資本主義“私有化”制度，為了“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”效益，官場(chǎng)變成商場(chǎng)可以賣(mài)官買(mǎi)官，法院成了“有理無(wú)錢(qián)莫進(jìn)來(lái)”的地方，導(dǎo)致中國(guó)人民由原來(lái)萬(wàn)眾一心、團(tuán)結(jié)一致的集體變成成一盤(pán)散沙、各自為陣，勾心斗角的“角斗場(chǎng)”。人們?yōu)榱藗€(gè)人和小集團(tuán)利益拉山頭，鬧派性。黃賭毒黑泛濫，走私販賣(mài)人口猖獗，車(chē)下掉錢(qián)有人搶?zhuān)飞系篃o(wú)人扶，各種犯罪率飚升，物價(jià)，住房、醫(yī)療、教育、環(huán)境、養(yǎng)老、計(jì)劃生育、毒食品……

　　以上例舉的這些問(wèn)題我相信王長(zhǎng)江也會(huì)清楚，而且應(yīng)該懂得這些問(wèn)題為什么會(huì)出現(xiàn)。作為中國(guó)共產(chǎn)黨黨校黨建教研部主任的王長(zhǎng)江按理應(yīng)該提出解決這些問(wèn)題的辦法，克服這些問(wèn)題困難，改變這些問(wèn)題的狀況，防止這些問(wèn)題的再發(fā)生。可是，王長(zhǎng)江在批判共產(chǎn)黨的時(shí)候?qū)@些問(wèn)題卻避而不談，只字不提，只是一味地宣揚(yáng)西方的“近現(xiàn)代民主政治”，用西方資本主義政黨的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)批判中國(guó)共產(chǎn)黨不同于西方國(guó)家政黨的“錯(cuò)誤”。 為了少數(shù)人的利益而不顧老百姓的死活，提出要共產(chǎn)黨由“革命黨”向資本主義國(guó)家的“執(zhí)政黨”轉(zhuǎn)變，把中國(guó)引入資本主義災(zāi)難的深淵，這還是一個(gè)共產(chǎn)黨員的所作所為嗎?。

　　中華人民共和國(guó)和西方資本主義國(guó)家的本質(zhì)不同，中國(guó)是以工人階級(jí)為領(lǐng)導(dǎo)，工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)，人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義國(guó)家而王長(zhǎng)江所崇尚的西方國(guó)家是以資本家壟斷，靠戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)財(cái)，靠剝削起家的資本主義國(guó)家;中國(guó)實(shí)行的是人民民主專(zhuān)政而資本主義國(guó)家實(shí)行的是資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政。毛澤東同志在《論人民民主專(zhuān)政》毛主席說(shuō)：“人民是什么? 在中國(guó)，在現(xiàn)階段，是工人階級(jí)，農(nóng)民階級(jí)，城市小資產(chǎn)階級(jí)和民族資產(chǎn)階級(jí)。這些階級(jí)在工人階級(jí)和共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)之下，團(tuán)結(jié)起來(lái)，組成自己的國(guó)家，選舉自己的政府，向著帝國(guó)主義的走狗即地主階級(jí)和官僚資產(chǎn)階級(jí)以及代表這些階級(jí)的國(guó)民黨反動(dòng)派及其幫兇們實(shí)行專(zhuān)政，實(shí)行獨(dú)裁，壓迫這些人，只許他們規(guī)規(guī)矩矩，不許他們亂說(shuō)亂動(dòng)。如要亂說(shuō)亂動(dòng)，立即取締，予以制裁。對(duì)于人們內(nèi)部，則實(shí)行民主制度，人民有言論集會(huì)結(jié)社等項(xiàng)的自由權(quán)。選舉權(quán)，只給人民，不給反動(dòng)派。這兩方面，對(duì)人民內(nèi)部的民主方面和對(duì)反動(dòng)派的專(zhuān)政方面，互相結(jié)合起來(lái)，就是人民民主專(zhuān)政。”【毛澤東：《論人民民主專(zhuān)政》1949年6月20日】

　　資本主義國(guó)家是在資本家的壟斷下，選舉符合資本家利益的政府，向著勞動(dòng)人民和一切被壓迫和剝削的階級(jí)實(shí)行專(zhuān)政，實(shí)行獨(dú)裁。如果人民有所反抗或者宣揚(yáng)共產(chǎn)主義，就會(huì)立即遭到取締，予以制裁。對(duì)資本家內(nèi)部，則實(shí)行民主制度，資本家言論集會(huì)結(jié)社等自由權(quán)。這和毛澤東提出的“人民民主專(zhuān)政”正好相反。毛澤東同志在這里特別強(qiáng)調(diào)了人民“在工人階級(jí)和共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)之下”實(shí)行的人民民主專(zhuān)政。而資本主義國(guó)家的政黨必須在資本主義國(guó)家的管制下執(zhí)政。“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民”，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民實(shí)行“人民民主專(zhuān)政”，中國(guó)共產(chǎn)黨絕不是資本主義國(guó)家的“執(zhí)政黨”。

　　馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中說(shuō)得非常清楚：

　　共產(chǎn)黨人不是同其他工人政黨相對(duì)立的特殊政黨。

　　他們沒(méi)有任何同整個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益不同的利益。

　　共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制。

　　西方國(guó)家的“政黨”會(huì)“沒(méi)有任何同整個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益不同的利益”嗎?西方國(guó)家的“政黨”正好相反，西方國(guó)家的政黨是為他們國(guó)家的資本家服務(wù)的。

　　《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》指出：

　　中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，同時(shí)是中國(guó)人民和中華民族的先鋒隊(duì)，是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，代表中國(guó)先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求，代表中國(guó)先進(jìn)文化的前進(jìn)方向，代表中國(guó)最廣大人民的根本利益。黨的最高理想和最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。

　　實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義是共產(chǎn)黨革命奮斗的最高理想和最終目標(biāo)。

　　王長(zhǎng)江作為一個(gè)共產(chǎn)黨員，難道不清楚共產(chǎn)黨人的崇高理想和最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義嗎?不明白共產(chǎn)黨人是要消滅私有制嗎?要消滅私有制實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，共產(chǎn)黨人就必須繼續(xù)革命，革舊思想的命，革自己的命。如果為了自己的利益不愿意革命，就不要加入中國(guó)共產(chǎn)黨。

　　毛澤東在中共七屆二中全會(huì)上的報(bào)告中指出：“奪取全國(guó)勝利，這只是萬(wàn)里長(zhǎng)征走完了第一步。中國(guó)的革命是偉大的，但革命以后的路程更長(zhǎng)，工作更偉大，更艱苦。務(wù)必使同志們繼續(xù)地保持謙虛、謹(jǐn)慎、不驕不躁的作風(fēng)，務(wù)必使同志們繼續(xù)地保持艱苦奮斗的作風(fēng)。”

　　“革命尚未成功，同志仍須努力”中國(guó)共產(chǎn)黨在取得全國(guó)勝利以后，革命以后的路程更長(zhǎng)，工作更偉大，更艱苦。私有制還沒(méi)有消滅，共產(chǎn)主義還沒(méi)實(shí)現(xiàn)，階級(jí)敵人不甘心他們的失敗的，共產(chǎn)黨人就要繼續(xù)革命。千萬(wàn)不要有“刀槍入庫(kù)，馬放南山”的松懈，“千萬(wàn)不要忘記階級(jí)斗爭(zhēng)”，要“將革命進(jìn)行到底”!

　　中國(guó)共產(chǎn)黨決不能因?yàn)閯倮麏Z取政權(quán)后受到資產(chǎn)階級(jí)的腐蝕由無(wú)產(chǎn)階級(jí)的“革命黨”向資產(chǎn)階級(jí)的“執(zhí)政黨”轉(zhuǎn)變，中國(guó)共產(chǎn)黨如果由無(wú)產(chǎn)階級(jí)的“革命黨”轉(zhuǎn)變成資產(chǎn)階級(jí)的“執(zhí)政黨”，就成了騎在人民頭上的官僚階級(jí)，就不是真正的共產(chǎn)黨，人民將重新起來(lái)“革”假共產(chǎn)黨的“命”。

　　真正的共產(chǎn)黨永遠(yuǎn)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的政黨，是永遠(yuǎn)為人民服務(wù)的。

　　附：王長(zhǎng)江的文章《中國(guó)共產(chǎn)黨：從革命黨向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)變》

　　中國(guó)共產(chǎn)黨：從革命黨向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)變

　　王 長(zhǎng) 江

　　在中國(guó)政治體制中，共產(chǎn)黨居于核心地位。這不僅僅是憲法條文中的規(guī)定，更是一種既成事實(shí)。中國(guó)共產(chǎn)黨的一舉一動(dòng)，都會(huì)給中國(guó)的發(fā)展進(jìn)程帶來(lái)深刻的影響。當(dāng)下的中國(guó)共產(chǎn)黨正處在變革之中。這種變革，既是中國(guó)改革的決定性推動(dòng)力，是理解整個(gè)中國(guó)改革走向的鑰匙，又在改革的帶動(dòng)下發(fā)生，是中國(guó)改革大潮推動(dòng)下的一個(gè)必然結(jié)果。這種交互作用，使得中國(guó)共產(chǎn)黨越來(lái)越受到人們的關(guān)注。這個(gè)黨何以如此特殊?它究竟依循什么樣的規(guī)則運(yùn)行?在現(xiàn)代民主政治發(fā)展進(jìn)程中它將有什么樣的走向?本章力圖通過(guò)對(duì)這些問(wèn)題的簡(jiǎn)潔回答，勾畫(huà)出當(dāng)今中共自身變革的軌跡和大體輪廓。

　　一、改革開(kāi)放前中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政形態(tài)

　　對(duì)中國(guó)人來(lái)說(shuō)，“政黨”是一個(gè)舶來(lái)品。當(dāng)政黨被引入中國(guó)政治生活時(shí)，這種政治現(xiàn)象在歐美至少已經(jīng)存在了一百多年。因此，中國(guó)的政黨，在組織理念、組織原則、組織形態(tài)、活動(dòng)方式等等方面，都不能不受到當(dāng)時(shí)已有政黨模式的深刻影響。具體到中國(guó)共產(chǎn)黨，蘇共模式的影響具有決定性意義。這自然首先與它們都把自己定性為馬克思主義政黨有關(guān)。此外，已經(jīng)在政黨政治道路上探索了二十多年的中國(guó)革命先行者孫中山先生的建黨思想，以及中國(guó)長(zhǎng)達(dá)幾千年的傳統(tǒng)政治文化，都在中國(guó)共產(chǎn)黨的建立和發(fā)展過(guò)程中有著不可忽視的作用。可以說(shuō)，蘇共模式、孫中山建黨思想和中國(guó)傳統(tǒng)政治文化這些因素，在中國(guó)共產(chǎn)黨身上打上了深深的烙印。

　　(一)深刻影響中共的三要素

　　蘇共模式、孫中山建黨思想和中國(guó)傳統(tǒng)政治文化，是影響中國(guó)共產(chǎn)黨的最重要的三個(gè)要素。

　　蘇共模式是深刻影響中共的居第一位的要素。中共甫一建立，就是共產(chǎn)國(guó)際的一個(gè)支部。因此，無(wú)論客觀上，還是主觀上，中共都非常明確地把蘇共、即最初的俄共(布)作為自己的學(xué)習(xí)對(duì)象。如毛澤東所描述的，“中國(guó)共產(chǎn)黨主要是依照蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的榜樣建立起來(lái)和發(fā)展起來(lái)的一個(gè)黨。”

　　這種類(lèi)型的政黨，從一開(kāi)始就和西歐各國(guó)的政黨不同。在西歐，政黨的產(chǎn)生和民主的發(fā)展相聯(lián)系。在與神權(quán)專(zhuān)制統(tǒng)治的抗?fàn)庍^(guò)程中，產(chǎn)生了近現(xiàn)代民主政治。民主政治的基本理念是：民眾作為國(guó)家事務(wù)的最終決定者，決定權(quán)力的使用，決定直接執(zhí)行權(quán)力的人選，對(duì)施權(quán)者進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)施權(quán)結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)。民眾直接去做這些事情，就是所謂的直接民主。但在實(shí)踐中，直接民主的實(shí)施有很多不可逾越的障礙，如國(guó)家規(guī)模，公民素質(zhì)，操作成本等。作為探索的結(jié)果，出現(xiàn)了相對(duì)直接民主而言的間接民主形式。民眾不是直接、而是通過(guò)選出的代表來(lái)代行公民職責(zé)，控制公共權(quán)力，即代議制民主。代議制民主產(chǎn)生了組織民眾的要求。于是，政黨作為利益表達(dá)者，作為民眾政治參與的有效手段，理所當(dāng)然地成了代議制民主的主角。可見(jiàn)，在西歐、北美，政黨一開(kāi)始就是作為民主政治的工具出現(xiàn)的。政黨因發(fā)揮連接民眾與公權(quán)力的功能而獲得了存在的理由。正因?yàn)榇耍鞣綄W(xué)者關(guān)于政黨的定義，大多以民主政治為背景。

　　對(duì)比之下，在俄、中等國(guó)，建立共產(chǎn)黨的條件和目的都迥然相異。共產(chǎn)黨不是要在民眾和現(xiàn)有國(guó)家之間起連接作用，而首先是要改變現(xiàn)有國(guó)家體制。用馬克思的話說(shuō)，共產(chǎn)黨人的目的不是要掌握現(xiàn)有的國(guó)家機(jī)器，而是要徹底打碎舊的國(guó)家機(jī)器，“炸毀舊的國(guó)家權(quán)力” 。或者說(shuō)，是要通過(guò)暴力手段推翻現(xiàn)政權(quán)，奪取權(quán)力。只是因?yàn)樗麄兛吹搅苏h的特殊功能，看到政黨可以用來(lái)作為組織群眾、實(shí)現(xiàn)奪權(quán)目標(biāo)的工具，建立政黨才受到了格外重視。馬克思、恩格斯、列寧等都毫不隱晦地談到這一點(diǎn)。因此，我們使用“革命黨”這個(gè)概念，來(lái)表示這個(gè)以領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)底層進(jìn)行革命、奪取政權(quán)為目的的政黨，一般說(shuō)來(lái)不會(huì)引起多少歧義。毛澤東用他特有的語(yǔ)言風(fēng)格很準(zhǔn)確地道出了這一命題。他說(shuō)：“既要革命，就要有一個(gè)革命黨。沒(méi)有一個(gè)革命的黨，沒(méi)有一個(gè)按照馬克思列寧主義的革命理論和革命風(fēng)格建立起來(lái)的革命黨，就不可能領(lǐng)導(dǎo)工人階級(jí)和廣大人民群眾戰(zhàn)勝帝國(guó)主義及其走狗。” 而革命，取其本意，指的就是用暴力手段奪取政權(quán)。“革命是暴動(dòng)，是一個(gè)階級(jí)推翻一個(gè)階級(jí)的暴烈的行動(dòng)。” 革命黨的最根本特征是，它不以現(xiàn)有國(guó)家體制為前提，而是把自己置于國(guó)家對(duì)立面，對(duì)待國(guó)家的方法非常簡(jiǎn)單明了：削弱其合法性，破壞其基礎(chǔ)，摧毀其制度。處在這種狀態(tài)之下，中國(guó)共產(chǎn)黨在很長(zhǎng)一段時(shí)間里都具有半軍事化組織的特征。這個(gè)特點(diǎn)幫助中共干成了建立新中國(guó)這樣一件驚天動(dòng)地的大事，其行為方式對(duì)后來(lái)幾十年都有強(qiáng)大的影響。

　　孫中山的“以黨建國(guó)”、“以黨治國(guó)”思想是深刻影響中共的另一個(gè)重要因素。

　　孫中山最早在中國(guó)進(jìn)行了民主革命的實(shí)踐，屢試屢敗，但愈挫愈勇，被中國(guó)共產(chǎn)黨尊崇為革命的先行者。孫中山是向往美國(guó)等國(guó)的民主制度的，懷有在中國(guó)推行民主政治和政黨政治的強(qiáng)烈渴望。同時(shí)，他也深知，完全照搬西方模式在中國(guó)行不通。經(jīng)過(guò)不斷思考，他逐步形成了比較系統(tǒng)的關(guān)于中國(guó)政治發(fā)展路徑的思想，即“以黨建國(guó)”、“以黨治國(guó)”的思想。

　　“用政黨的力量去改造國(guó)家”，是孫中山建國(guó)思想的核心。他認(rèn)為，建立政黨的目的就是為了組織革命，而不是象西方政黨那樣進(jìn)行合法的平等競(jìng)爭(zhēng)。按照孫中山的看法，黨是未來(lái)國(guó)家的雛形，人民掌權(quán)要通過(guò)政黨來(lái)體現(xiàn)。作為這一思想的具體化，孫中山把黨設(shè)計(jì)成政府的模式：設(shè)“總理”為黨的領(lǐng)袖，在總理之下分設(shè)執(zhí)行、評(píng)議、司法三部。一旦取得政權(quán)，黨就轉(zhuǎn)而為“國(guó)”，代替人民直接行使國(guó)家權(quán)力。他進(jìn)而解釋道：“所謂以黨治國(guó)，不表示要黨員都做官，然后中國(guó)方可以治，是要本黨的主義實(shí)行，全國(guó)人都遵守本黨的主義，中國(guó)然后才可以治。簡(jiǎn)而言之，以黨治國(guó)，并不是用本黨的黨員治國(guó)，是用本黨的主義治國(guó)。” 據(jù)此，《中華革命黨總章》把原來(lái)所劃分的“軍法之治、約法之治、憲法之治”的革命程序改為軍政時(shí)期、訓(xùn)政時(shí)期、憲政時(shí)期，統(tǒng)稱(chēng)為革命時(shí)期。在這個(gè)時(shí)期，“一切軍國(guó)庶政，悉歸本黨黨員負(fù)完全責(zé)任”。 與此相聯(lián)系，總章把黨員分為三等：“凡于革命軍未起義之前進(jìn)黨者，名為首義黨員;凡于革命軍起義之后，革命政府成立以前進(jìn)黨者，名為協(xié)助黨員;凡于革命政府成立之后進(jìn)黨者，名曰普通黨員。”三種黨員地位不同，享有的權(quán)利和待遇也不同。“首義黨員，悉隸為元?jiǎng)坠瘢靡磺袇⒄?zhí)政之優(yōu)秀權(quán)利。協(xié)助黨員，得隸為有功之公民，能得選舉及被選舉權(quán)利。普通黨員，得隸為先進(jìn)公民，享有選舉權(quán)利。”“凡非黨員，在革命時(shí)期之內(nèi)，不得有公民資格。必待憲法頒布之后，始能從憲法而獲得之。憲法頒布以后，公民一律平等。” 至于“國(guó)”的樣式，孫中山認(rèn)為，“此后欲以治國(guó)，應(yīng)效法俄人。”因“法、美共和國(guó)皆舊式的，今日惟俄國(guó)為新式的。吾人今日當(dāng)造成一最新式的共和國(guó)。”俄國(guó)“不是代議政體，是‘人民獨(dú)裁’政體”，“這種人民獨(dú)裁的政體，當(dāng)然比較代議政體改良得多”。 孫中山表示，要“用我們的民權(quán)主義，把中國(guó)改造成一個(gè)‘全民政治’的民國(guó)，要駕乎歐美之上。”

　　孫中山“以黨建國(guó)”、“以黨治國(guó)”的思想雖然體現(xiàn)了他的革命民主精神，但無(wú)疑也有明顯的局限性：他沒(méi)有看到政黨和國(guó)家的本質(zhì)區(qū)別，似乎認(rèn)為黨執(zhí)政后可以和國(guó)家是一回事。這個(gè)局限性后來(lái)不但深刻影響了國(guó)民黨執(zhí)政集團(tuán)，而且也深刻影響了中共。中共旗幟鮮明地反對(duì)國(guó)民黨一黨獨(dú)裁統(tǒng)治。早在1941年，鄧小平就曾在一篇文章里尖銳批評(píng)了“以黨治國(guó)”的思想，指出它的表現(xiàn)是把黨的優(yōu)勢(shì)建立在權(quán)力之上，把黨的領(lǐng)導(dǎo)解釋為“黨權(quán)高于一切”，包辦、代替政府的工作。他強(qiáng)調(diào)，“‘以黨治國(guó)’的國(guó)民黨遺毒，是麻痹黨、腐化黨、破壞黨、使黨脫離群眾的最有效的辦法。我們反對(duì)國(guó)民黨以黨治國(guó)的一黨專(zhuān)政，我們尤要反對(duì)國(guó)民黨的遺毒傳播到我們黨內(nèi)來(lái)。” 但從后來(lái)實(shí)踐看，共產(chǎn)黨內(nèi)更多反對(duì)的其實(shí)是“以國(guó)民黨建國(guó)”和“以國(guó)民黨治國(guó)”。對(duì)于共產(chǎn)黨執(zhí)政后“以黨治國(guó)”，實(shí)際上大多數(shù)人，包括黨的領(lǐng)袖，都沒(méi)有看到其背后隱藏著的重大問(wèn)題。

　　中國(guó)傳統(tǒng)政治文化是深刻影響中共的又一個(gè)重要因素。

　　中國(guó)傳統(tǒng)政治文化與西方政治文化的最大不同是，西方人對(duì)國(guó)家權(quán)力非常警惕，認(rèn)為若不加以限制和約束，國(guó)家權(quán)力隨時(shí)都有越過(guò)邊界侵犯?jìng)€(gè)人自由的可能。在中國(guó)，政治則一開(kāi)始就被看作是善事，崇尚賢人治國(guó)。中華民族的祖先，也是最早的掌權(quán)者，像炎、黃、堯、舜、禹諸帝，他們的權(quán)力是和親自嘗百草、造舟車(chē)、治洪水這樣一些業(yè)績(jī)聯(lián)系在一起的。到了春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，孔夫子更以此觀念來(lái)解釋政治：“政者，正也” 。建立在這個(gè)基礎(chǔ)上的政治理念，和西方是很不一樣的。人們很少像西方人那樣千方百計(jì)地限制和約束國(guó)家權(quán)力，而是希望國(guó)家權(quán)力萬(wàn)能，最好強(qiáng)大到足以把人的衣食住行都承攬下來(lái);人們也很少像西方人那樣對(duì)掌權(quán)者保持警惕，而是希望掌權(quán)者集道德、權(quán)威、能力于一身，克己奉公，為民造福。

　　由對(duì)政治的上述理解，產(chǎn)生了一種與西方公民型政治文化大相徑庭的臣民型政治文化。在這種文化中，平等的概念幾乎是不存在的，取而代之的是森嚴(yán)的等級(jí)概念，強(qiáng)調(diào)的是人們之間的差別。有了差別，人們之間就不是用契約聯(lián)系在一起，而是用等級(jí)秩序聯(lián)系在一起，這種等級(jí)秩序的基礎(chǔ)是道德。作為統(tǒng)治階級(jí)思想的儒家思想，表達(dá)的就是這套理念。就象林語(yǔ)堂先生60多年前一針見(jiàn)血地指出的：它“向統(tǒng)治者宣傳仁慈善行，向被統(tǒng)治者宣傳恭順?lè)模夏耆艘认楹吞@，青年人要尊敬老人，哥哥要‘友與兄弟’，弟弟要謙恭。”即所謂的“君君、臣臣、父父、子子”之道。這種等級(jí)秩序進(jìn)而被類(lèi)比為家庭中的關(guān)系，于是，由血緣關(guān)系而形成的倫常關(guān)系成為調(diào)整個(gè)人行為、維系社會(huì)穩(wěn)定的紐帶。在中國(guó)古代學(xué)者眼里，國(guó)無(wú)非是一個(gè)擴(kuò)大了的家(而且是父權(quán)制的家)，所以叫做“國(guó)家”。這種詮釋?zhuān)鞣饺撕茈y理解，因?yàn)樗麄兊?ldquo;國(guó)家”(nation，state或country)概念中并無(wú)任何“家”的內(nèi)涵。既然國(guó)即家，那么，統(tǒng)治者就是家長(zhǎng)，黎民百姓就是子女。君主是國(guó)土及其附屬物的所有者，是所有臣民的主人，也是政治上的最高統(tǒng)治者。龐大的行政系統(tǒng)只不過(guò)是至高無(wú)上的皇權(quán)的延伸，各級(jí)官吏都是皇帝的奴仆，貫徹皇帝的旨意，管理廣大民眾。對(duì)于廣大民眾來(lái)說(shuō)，皇帝及其下屬官吏都是民之父母，必須服從其管理，社會(huì)每個(gè)成員無(wú)不處在宗法與政治等級(jí)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中。

　　中共從批判儒家思想開(kāi)始其革命目標(biāo)的追求，并且建立了一套完全不同的話語(yǔ)系統(tǒng)來(lái)為黨對(duì)國(guó)家和社會(huì)的控制和領(lǐng)導(dǎo)辯護(hù)。但是很遺憾，傳統(tǒng)政治文化的消極影響并未因此消失，反而及其頑強(qiáng)地在各個(gè)方面體現(xiàn)出來(lái)，以至于鄧小平在他1980年名為《黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》的著名文章中仍然強(qiáng)調(diào)，我們完成了推翻封建主義反動(dòng)統(tǒng)治和封建土地所有制的任務(wù)，但是肅清思想政治方面的封建主義殘余影響的任務(wù)沒(méi)有能夠完成。“現(xiàn)在應(yīng)該明確提出繼續(xù)肅清思想政治方面的封建主義殘余影響的任務(wù)”，因?yàn)榻鉀Q這些問(wèn)題“還需要我們付出很大的努力”。

　　蘇共模式，再加上中國(guó)傳統(tǒng)政治文化和“以黨治國(guó)”思想的影響，再加上各種外部的和內(nèi)在的因素，造就了中國(guó)共產(chǎn)黨的組織和活動(dòng)的特有形態(tài)。

　　(二)黨組織及其運(yùn)行的主要特點(diǎn)

　　革命過(guò)程中形成的特有模式，在中共獲得執(zhí)政地位后出現(xiàn)了轉(zhuǎn)型的機(jī)會(huì)。黨內(nèi)一些有遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)的領(lǐng)袖也敏銳地認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，開(kāi)始進(jìn)行新的思考。鄧小平就是其中一個(gè)。例如，他在1956年黨的八大上作關(guān)于修改黨的章程的報(bào)告時(shí)指出，中國(guó)共產(chǎn)黨已經(jīng)是執(zhí)政的黨，“執(zhí)政黨的地位，使我們黨面臨著新的考驗(yàn)。”“脫離實(shí)際和脫離群眾的危險(xiǎn)，對(duì)于黨組織和黨員來(lái)說(shuō)，不是比不去減少而是比過(guò)去增加了。” 黨的其他領(lǐng)袖也有類(lèi)似的認(rèn)識(shí)。從這個(gè)角度講，后來(lái)的發(fā)展，包括“文化大革命”，都可以廣義地被看作是這種新探索的一部分。遺憾的是，這些探索都未能取得突破性進(jìn)展。

　　黨的意識(shí)形態(tài)是其中最為穩(wěn)定、迄今最少變化的內(nèi)容。中共一直強(qiáng)調(diào)黨是工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，是中國(guó)工人階級(jí)的階級(jí)組織的最高形式，是中國(guó)社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心。馬克思主義是黨的指導(dǎo)思想，黨的最高目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義。黨把全心全意為人民服務(wù)作為宗旨。這些內(nèi)容和論斷，除了極個(gè)別提法已不再?gòu)?qiáng)調(diào)外，至今仍在使用。

　　但是，在不同的語(yǔ)境下使用這些概念，其含義卻有很大區(qū)別，有時(shí)甚至大相徑庭，這種狀況，往往使許多國(guó)外學(xué)者感到困惑和不解。在領(lǐng)導(dǎo)革命和實(shí)行蘇聯(lián)模式計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的大背景下，以上思想合乎邏輯地以所有權(quán)力高度集中于黨的形式體現(xiàn)出來(lái)。特別是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，全部政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活都被納入統(tǒng)一管理的制度，要求黨事無(wú)巨細(xì)、包攬一切，實(shí)行黨政不分的一元化領(lǐng)導(dǎo)，在這個(gè)基礎(chǔ)上形成了中央高度集權(quán)的管理體制。如鄧小平后來(lái)指出的，過(guò)度集權(quán)的體制是成了所有問(wèn)題的總病根。“權(quán)力過(guò)分集中的現(xiàn)象，就是在加強(qiáng)黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)的口號(hào)下，不適當(dāng)?shù)亍⒉患臃治龅匕岩磺袡?quán)力集中于黨委，黨委的權(quán)力又往往集中于幾個(gè)書(shū)記，特別是集中于第一書(shū)記，什么事都要第一書(shū)記掛帥、拍板。黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)，往往因此而變成了個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)。” 人民當(dāng)家作主的國(guó)家性質(zhì)，其具體形式實(shí)為由黨來(lái)代替人民當(dāng)家作主。這樣的政黨，被學(xué)者稱(chēng)為“全能主義政黨”。

　　具體說(shuō)來(lái)，這個(gè)時(shí)期的中共主要有如下特點(diǎn)。

　　在組織構(gòu)建上，形成了權(quán)力高度集中、多層級(jí)的組織體系，黨組織和黨員都根據(jù)個(gè)人服從組織、少數(shù)服從多數(shù)、下級(jí)服從上級(jí)、全黨服從中央的要求開(kāi)展活動(dòng)。按照“支部建在連上”的歷史經(jīng)驗(yàn)，這種組織網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)展到國(guó)家和社會(huì)的每一個(gè)角落，擴(kuò)展到政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化等各種類(lèi)型的組織中，領(lǐng)導(dǎo)那里的各項(xiàng)工作。在中共十一大通過(guò)的黨綱中，黨更被描述成“由無(wú)產(chǎn)階級(jí)先進(jìn)分子所組成的、領(lǐng)導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和革命群眾對(duì)于階級(jí)敵人進(jìn)行戰(zhàn)斗的朝氣蓬勃的先鋒隊(duì)組織”。這一表述，后來(lái)被看作是完全把執(zhí)政黨與革命黨混為一談的典型。當(dāng)然，具體到各個(gè)環(huán)節(jié)，情況也不完全相同。在技術(shù)性業(yè)務(wù)性比較強(qiáng)的單位和部門(mén)，業(yè)務(wù)決策仍由行政負(fù)責(zé)人主持，黨組織只起“監(jiān)督保證作用”。

　　在與國(guó)家的關(guān)系上，“黨的領(lǐng)導(dǎo)”被當(dāng)成了黨組織以組織形式直接參與政府事務(wù)的代名詞。和蘇共一樣，中共也有一套與各級(jí)政府及其部門(mén)相對(duì)應(yīng)的組織系統(tǒng)，它們同樣參與履行國(guó)家權(quán)力的各項(xiàng)職能。這就使如何處理黨的系統(tǒng)與政府系統(tǒng)的關(guān)系(即人們常常提及的黨政關(guān)系)成為共產(chǎn)黨執(zhí)政特有的一個(gè)難題。解決這個(gè)難題，通常的做法是把黨的各級(jí)組織(它們的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)是黨的各級(jí)委員會(huì))也作為行使政府權(quán)力的主體，爾后把政府權(quán)力按照重要和相對(duì)次要分成兩部分，由黨委和政府分別掌握。這樣做的結(jié)果，往往是黨政不分、以黨代政，帶來(lái)更多的矛盾。其一，對(duì)政府權(quán)力的人為分割，往往使權(quán)力邊界模糊，黨委與政府越過(guò)邊界相互干擾對(duì)方事務(wù)的事情時(shí)有發(fā)生，相互掣肘，極大地影響了執(zhí)政效率。其二，授權(quán)關(guān)系紊亂。按照憲法規(guī)定的原則，行政機(jī)關(guān)的權(quán)力來(lái)自人民代表大會(huì)，向人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)。現(xiàn)在，黨委直接掌握了那部分最重要的決策和行政權(quán)力，但黨委和人民代表大會(huì)之間并無(wú)權(quán)力授受關(guān)系，權(quán)力的來(lái)源、性質(zhì)都很難確定。其三，行政機(jī)關(guān)掌握的是相對(duì)次要的決策權(quán)和執(zhí)行權(quán)，卻又與本級(jí)黨委形成了事實(shí)上的上下級(jí)關(guān)系，這使得行政機(jī)關(guān)處在一種兩難困境之中。在理論邏輯上，行政機(jī)關(guān)只接受人大的授權(quán)，向人大負(fù)責(zé);在實(shí)際運(yùn)行中，它們則完全聽(tīng)從黨委的指揮，行政機(jī)關(guān)和人大之間的權(quán)力授受關(guān)系變得徒具形式。而且，人大也必須在黨委的領(lǐng)導(dǎo)下開(kāi)展工作，這又使得人大和行政機(jī)關(guān)更像是執(zhí)政黨的兩個(gè)執(zhí)行部門(mén)。

　　在與社會(huì)的關(guān)系上，由于執(zhí)政黨全面控制了國(guó)家權(quán)力，社會(huì)訴求也被全面包辦，實(shí)際上無(wú)法產(chǎn)生一個(gè)相對(duì)獨(dú)立于國(guó)家和政黨的社會(huì)。國(guó)家和政黨合為一體，社會(huì)又和國(guó)家合為一體。社會(huì)也因此沒(méi)有自己的利益需要表達(dá)。所以，雖然由于歷史傳承，也能看到各種各樣的民間組織形式(它們?cè)谡麄€(gè)國(guó)家體系中被稱(chēng)為“群眾組織”)，但這些組織不是利益團(tuán)體，主要目的不是維護(hù)各自利益，而是作為貫徹執(zhí)政黨意志的工具，按照?qǐng)?zhí)政黨設(shè)定的目標(biāo)把群眾組織起來(lái)，為更好地完成黨的任務(wù)而奮斗。這些組織分布甚廣，幾乎涉及社會(huì)生活的所有方面。例如，除了人們熟知的工會(huì)、共青團(tuán)、婦聯(lián)、青聯(lián)之外，還有作協(xié)、記協(xié)、工商聯(lián)、殘聯(lián)等等。這些組織絕大部分都具有官方半官方性質(zhì)，其各級(jí)機(jī)構(gòu)從國(guó)庫(kù)中領(lǐng)取活動(dòng)經(jīng)費(fèi)，各級(jí)負(fù)責(zé)人和政府官員一樣確定級(jí)別，領(lǐng)取薪酬。

　　中共與社會(huì)的關(guān)系，還包括一個(gè)很特殊的方面，就是與民主黨派的關(guān)系。在中國(guó)大陸，不只是存在共產(chǎn)黨一個(gè)政黨。除了共產(chǎn)黨之外，同時(shí)還有八個(gè)政黨參與國(guó)家事務(wù)。這八個(gè)政黨在中華人民共和國(guó)建國(guó)之前就和共產(chǎn)黨站在一起，反對(duì)國(guó)民黨獨(dú)裁統(tǒng)治，爭(zhēng)取民主，并因此而獲得了“民主黨派”的稱(chēng)呼。特殊情況下產(chǎn)生的政黨關(guān)系，后來(lái)定格為共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制。這是一種既不同于西方多黨制、也不同于蘇聯(lián)單一政黨的特殊的政黨體制。這一體制強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)黨是領(lǐng)導(dǎo)者，其他黨派自覺(jué)接受共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。共產(chǎn)黨和民主黨派在法律地位上是平等的，但政治上不是平起平坐的，而是領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，共產(chǎn)黨擁有獨(dú)享性的執(zhí)政權(quán)。民主黨派不以獲得執(zhí)政權(quán)為目標(biāo)，而是幫助共產(chǎn)黨執(zhí)政，相互之間是合作和協(xié)商的關(guān)系，而不是競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系。當(dāng)然，如果這些原則在實(shí)踐中能夠充分體現(xiàn)出來(lái)，這種政黨體制還是很有優(yōu)勢(shì)的。但從當(dāng)時(shí)實(shí)踐看，由于這一體制的制度化程度不高，在相當(dāng)一個(gè)時(shí)期發(fā)揮作用并不明顯，“文化大革命”中更是被完全停止了。

　　(三)簡(jiǎn)短評(píng)價(jià)

　　以上是對(duì)改革開(kāi)放前中共執(zhí)政形態(tài)的大體概括。總體看，中共執(zhí)政后，雖然看到黨的活動(dòng)必然會(huì)相應(yīng)出現(xiàn)新的變化，但遠(yuǎn)未達(dá)到意識(shí)到黨進(jìn)行改革和轉(zhuǎn)型的必要性的程度。革命黨的基本特征不但被保留下來(lái)，而且由于和權(quán)力結(jié)合，在某些方面還得到了進(jìn)一步強(qiáng)化。

　　從本質(zhì)上講，這一模式基本上是蘇共模式在中國(guó)的翻版。蘇共從一開(kāi)始就沒(méi)有解決好從革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變的問(wèn)題。1917年，列寧領(lǐng)導(dǎo)的布爾什維克黨通過(guò)十月革命取得了政權(quán)。掌握政權(quán)后，執(zhí)政黨如何領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家、以何種形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家的問(wèn)題擺在列寧黨的面前。不可否認(rèn)，列寧在實(shí)踐中提出了許多有重要價(jià)值的執(zhí)政黨建設(shè)思想。但是，由于國(guó)內(nèi)外緊張的特殊環(huán)境，列寧沒(méi)有更多的時(shí)間和精力探討這個(gè)問(wèn)題。列寧去世以后，蘇共雖然曾經(jīng)有理論和實(shí)踐相結(jié)合的大好機(jī)會(huì)，可惜的是，蘇共領(lǐng)導(dǎo)人把“革命黨”建設(shè)的成功經(jīng)驗(yàn)神圣化、教條化，確立了一套在思維方式、目標(biāo)任務(wù)、組織運(yùn)作等等方面實(shí)際上都原封不動(dòng)地保留了“革命黨”特點(diǎn)的傳統(tǒng)模式，還強(qiáng)行把這套模式推銷(xiāo)給了各兄弟黨，包括中國(guó)黨。

　　蘇共模式的“新型政黨”和國(guó)家權(quán)力結(jié)合，形成了黨政高度合一、高度集權(quán)的政治體制。西方學(xué)者稱(chēng)為“黨國(guó)體制”。我本人對(duì)“黨國(guó)體制”的概括持保留態(tài)度，并且對(duì)把這一概念是否可用于中國(guó)表示懷疑。中國(guó)共產(chǎn)黨歷來(lái)強(qiáng)調(diào)要把馬克思主義和國(guó)情、黨情相結(jié)合。在民主革命時(shí)期，這種結(jié)合是成功的，可以說(shuō)是圓滿地解決了在中國(guó)這樣一個(gè)處在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)汪洋大海包圍之中、工人階級(jí)占人口少數(shù)的國(guó)家，如何建設(shè)一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)革命斗爭(zhēng)的馬克思主義政黨，以及這個(gè)政黨如何領(lǐng)導(dǎo)革命取得勝利、成為執(zhí)政黨的根本問(wèn)題。但在后來(lái)的近30年執(zhí)政過(guò)程中，雖然毛澤東為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)執(zhí)政黨建設(shè)問(wèn)題作了大量探索，進(jìn)行了大量實(shí)踐，取得了不少寶貴的經(jīng)驗(yàn)，但是，總的說(shuō)來(lái)，由于蘇共的強(qiáng)大影響，由于認(rèn)識(shí)上存在片面性，未能對(duì)“執(zhí)政黨應(yīng)該是一個(gè)什么樣的黨” 的問(wèn)題給予系統(tǒng)、科學(xué)的解答。

　　因此，整體說(shuō)來(lái)，這30年中共在體制上處在一種過(guò)渡狀態(tài)。即使把它概括為“黨國(guó)體制”，也只能作為某一特定階段的過(guò)渡形態(tài)來(lái)描述，既不能把它看作成熟、固定的形態(tài)，更不能當(dāng)作后續(xù)發(fā)展的框架和方向來(lái)研究。這一體制的突出特點(diǎn)是缺乏穩(wěn)定性：一是邏輯上，它是一個(gè)充滿內(nèi)部沖突的矛盾體，缺乏一貫性。它力求把政黨的邏輯和國(guó)家的邏輯融合在一起，但卻始終因這兩個(gè)邏輯的不一致而無(wú)法成功。二是實(shí)踐上，它難以定型，從一開(kāi)始就是一種嘗試。除了在具體操作層面靠大量的政策、指示乃至革命時(shí)期留下的潛規(guī)則來(lái)推動(dòng)落實(shí)外，整個(gè)執(zhí)政過(guò)程缺乏制度保證，只能由一次又一次的運(yùn)動(dòng)來(lái)維持和延續(xù)。而運(yùn)動(dòng)這種方式的不可靠、不可控性，最終在“文化大革命”上充分體現(xiàn)出來(lái)了。

　　這樣一種形態(tài)，在執(zhí)政出現(xiàn)危機(jī)時(shí)，就出現(xiàn)了變革的要求。這種危機(jī)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期逐步積累，在轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中日漸暴露，給黨自身的改革提供了契機(jī)。

　　二、問(wèn)題與挑戰(zhàn)

　　對(duì)于一個(gè)革命黨來(lái)說(shuō)，執(zhí)政的意義在于，國(guó)家公權(quán)力不再作為政黨要反抗的對(duì)象存在，而是和政黨一起進(jìn)入到被稱(chēng)為“社會(huì)主義國(guó)家”的政治系統(tǒng)中。這就使得共產(chǎn)黨處在一種和過(guò)去完全不同的狀態(tài)，需要扮演執(zhí)政黨的角色，重新界定與和國(guó)家、社會(huì)之間的關(guān)系。遺憾的是，照搬計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式?jīng)]有為中共朝這個(gè)方向探索提供動(dòng)力。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為執(zhí)政黨設(shè)定的全能主義任務(wù)，和革命時(shí)期奪取政權(quán)的任務(wù)有更多的相似性。因此，在黨內(nèi)許多人眼里，革命黨既然能夠完成奪取政權(quán)的任務(wù)，它同樣能夠完成社會(huì)主義建設(shè)的任務(wù)。這種心理，是在執(zhí)政后30年繼續(xù)沿用革命黨模式的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。

　　由此而論，正是改革開(kāi)放、逐步明確實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，使中共從革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變有了現(xiàn)實(shí)可能性。轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意味著：第一，執(zhí)政黨已經(jīng)意識(shí)到，把黨的意識(shí)形態(tài)作為發(fā)展動(dòng)力是不成功的。歸根結(jié)底，還是要充分發(fā)掘人追求利益的本性，靠市場(chǎng)的推動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)財(cái)富的增長(zhǎng)和國(guó)力的增強(qiáng)。盡管執(zhí)政黨和政府可以對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)控，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)不同在于它有自己的運(yùn)行規(guī)律。它不再由執(zhí)政黨和政府去規(guī)定人們做什么，而是人們根據(jù)利益最大化的原則，自主地決定做什么。由執(zhí)政黨掌握的國(guó)家權(quán)力只是對(duì)人們的活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范，防止和解決社會(huì)沖突，使社會(huì)穩(wěn)定、健康、協(xié)調(diào)地向前發(fā)展。第二，社會(huì)成為除了政黨、國(guó)家之外生長(zhǎng)起來(lái)的另一個(gè)領(lǐng)域，即公共領(lǐng)域。市場(chǎng)的發(fā)育，公民社會(huì)的成長(zhǎng)，均是公共領(lǐng)域發(fā)展的內(nèi)容。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，社會(huì)這一部分是被遮蔽了的，或者說(shuō)，社會(huì)為國(guó)家和政黨所取代、吞噬。現(xiàn)在，公共領(lǐng)域的重現(xiàn)，使執(zhí)政黨面對(duì)的關(guān)系由一對(duì)(政黨與國(guó)家)變成了三對(duì)：政黨與國(guó)家，政黨與社會(huì)，國(guó)家與社會(huì)。第三，市場(chǎng)天然具有超越國(guó)界發(fā)展的特性。所以，經(jīng)濟(jì)全球化以及由此帶來(lái)的其他方面的變革，國(guó)際社會(huì)的各種活動(dòng)，也必然直接或間接地對(duì)正在走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中國(guó)及其執(zhí)政黨產(chǎn)生重大影響。

　　從2002年中共十六大的報(bào)告可以看出對(duì)這種轉(zhuǎn)變的完整認(rèn)識(shí)。同時(shí)也表明，正是這時(shí)，中共對(duì)作為執(zhí)政黨與革命黨的不同有了比較深刻的把握。十六大報(bào)告指出：“我們黨歷經(jīng)革命、建設(shè)和改革，已經(jīng)從領(lǐng)導(dǎo)人民為奪取全國(guó)政權(quán)而奮斗的黨，成為領(lǐng)導(dǎo)人民掌握全國(guó)政權(quán)并長(zhǎng)期執(zhí)政的黨;已經(jīng)從受到外部封鎖和實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家建設(shè)的黨，成為對(duì)外開(kāi)放和發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家建設(shè)的黨。” 報(bào)告認(rèn)為這是“黨的歷史方位”的深刻變化。面對(duì)這種深刻變化，已經(jīng)在執(zhí)政中探索了近30年的中共，在黨的活動(dòng)的方方面面都遇到了新的問(wèn)題和挑戰(zhàn)。

　　(一)黨的執(zhí)政合法性

　　中國(guó)共產(chǎn)黨是由革命獲得執(zhí)政合法性的。所以，它的執(zhí)政合法性，首先來(lái)自人民對(duì)統(tǒng)治集團(tuán)的反抗。中共在組織人民反抗中起了決定性的作用，并因這種作用而得到人民的支持和認(rèn)同。從這個(gè)角度講，共產(chǎn)黨執(zhí)政的確是經(jīng)人民同意的，是歷史的選擇。這種說(shuō)法并不夸張。但現(xiàn)在的問(wèn)題是，首先，人民的選擇往往是定期的，而不是一次性的。歷史上選擇的結(jié)果，不等于人們永遠(yuǎn)認(rèn)同這個(gè)結(jié)果。隨著時(shí)間的推移，參與到革命中去或耳聞目睹了革命的一代會(huì)逐漸退出歷史舞臺(tái)，取而代之的是對(duì)曾有的革命越來(lái)越陌生的新生代。盡管可以用宣傳教育的方式強(qiáng)化對(duì)革命精神和革命文化的汲取，歷史之頁(yè)終歸要翻過(guò)去。當(dāng)革命帶來(lái)的政治紅利逐漸消失時(shí)，建立新的合法性基礎(chǔ)便成為越來(lái)越迫切的要求。其次，合法性基礎(chǔ)會(huì)隨時(shí)代的變化而變化。人們之所以支持和參與共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命，是因?yàn)楣伯a(chǎn)黨許諾要建立一個(gè)人民當(dāng)家作主、讓全體人民都過(guò)上幸福美好生活的新社會(huì)。因此，對(duì)執(zhí)政黨的認(rèn)同，必然逐漸轉(zhuǎn)向?qū)π律鐣?huì)的期待。黨的執(zhí)政合法性的高低強(qiáng)弱，取決于黨實(shí)現(xiàn)這個(gè)承諾的程度。這意味著，在經(jīng)濟(jì)上，共產(chǎn)黨必須通過(guò)推動(dòng)發(fā)展來(lái)提高自身的合法性。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)無(wú)法為它提供這種合法性，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成為必然選擇。在政治上，共產(chǎn)黨必須把人民當(dāng)家作主真正落到實(shí)處，繼續(xù)用包打天下、包辦一切的方法來(lái)執(zhí)政已經(jīng)無(wú)法贏得支持。民主政治意味著公共權(quán)力來(lái)自于人民。人民是權(quán)力的主人，掌權(quán)者接受人民的委托行使權(quán)力。為此，需要建立一套科學(xué)、合理的制度、體制和機(jī)制，來(lái)反映和體現(xiàn)人民和執(zhí)政黨之間授權(quán)與被授權(quán)的關(guān)系。這就是民主制度。在這種情況下，民主制度本身就會(huì)越來(lái)越成為政黨執(zhí)政合法性的主要來(lái)源。已有的模式對(duì)此顯然是不適應(yīng)的。

　　(二)黨的功能

　　政黨具有其他組織不能替代的功能，例如利益表達(dá)功能、利益綜合功能、政治錄用功能、政治社會(huì)化功能等。政黨雖然都履行這些功能，但受黨的目標(biāo)的引導(dǎo)，這些功能具有強(qiáng)烈的指向性。例如，在不執(zhí)政、特別是與執(zhí)政集團(tuán)進(jìn)行對(duì)抗的情況下，政黨履行利益表達(dá)和利益綜合的功能，往往是為了把本階級(jí)、階層和集團(tuán)的力量凝聚在一起，充當(dāng)與其他政黨和階級(jí)進(jìn)行斗爭(zhēng)的工具，以維護(hù)本黨所代表的階級(jí)或階層的利益不受損害，其基本指向是斗爭(zhēng)和沖突。在執(zhí)政的條件下，情況就不同了。由于政治權(quán)力表面上是超越社會(huì)各種利益之上的力量，掌握了公共權(quán)力的執(zhí)政黨就不能不承當(dāng)利益協(xié)調(diào)者的角色，設(shè)法調(diào)和各方面的利益，鼓勵(lì)社會(huì)各方的合作，其基本指向是整合。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，由于各種訴求被刻意壓抑，利益被人為地簡(jiǎn)單化了，執(zhí)政者可以輕而易舉地、而且經(jīng)常是強(qiáng)制性地要求人們的利益整齊劃一。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，這種情況已經(jīng)出現(xiàn)了根本性的改變。各種利益迅速分化，人的利益意識(shí)不斷增強(qiáng)，多元化趨勢(shì)明顯。加上新興傳媒的發(fā)展，社會(huì)自組織化程度不斷提高，即使在西方國(guó)家，也普遍地出現(xiàn)了政黨活動(dòng)空間受到壓縮、政黨地位日漸衰落的趨勢(shì)。與利益多元化相應(yīng)，人們的思想也多元化了，各種意識(shí)形態(tài)相互影響、相互接近，使不同意識(shí)形態(tài)之間的邊界日益模糊。意識(shí)形態(tài)因素失去了往日的魅力和作用，強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)的特殊性往往難以吸引民眾，贏得支持。這種情況，使得以突出自己的意識(shí)形態(tài)優(yōu)勢(shì)為特點(diǎn)的政黨在政治動(dòng)員、政治社會(huì)化方面的功能都大受影響。

　　(三)黨的活動(dòng)方式

　　在民主革命和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，中共為自己設(shè)定了確切的指令性任務(wù)和目標(biāo)。黨圍繞這些任務(wù)和目標(biāo)調(diào)動(dòng)資源、動(dòng)員民眾，以便最終完成這些任務(wù)，達(dá)到預(yù)定目標(biāo)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，更是利用行政命令手段，來(lái)強(qiáng)力推動(dòng)執(zhí)政黨各項(xiàng)決策的實(shí)現(xiàn)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改變了這一切。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)按照其固有的邏輯運(yùn)行。除了上面所說(shuō)的執(zhí)政黨不能隨心所欲地干預(yù)經(jīng)濟(jì)外，還衍生了一系列其他的問(wèn)題。例如，農(nóng)村實(shí)行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，農(nóng)民由過(guò)去公社社員身份變成了獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)者，過(guò)去以村為單位的黨組織對(duì)農(nóng)民的吸引力和號(hào)召力都大為下降。而在人民公社時(shí)期，大量資源，包括土地、生產(chǎn)資料、交換的權(quán)力等都是掌握在黨組織手里的，農(nóng)民對(duì)黨組織有強(qiáng)烈的依賴(lài)。在城市，企業(yè)成了獨(dú)立的法人主體，其產(chǎn)品和目標(biāo)都依據(jù)市場(chǎng)、而不是由黨的指示來(lái)決定，黨組織不可能再對(duì)企業(yè)發(fā)號(hào)施令。相應(yīng)地，個(gè)人和企業(yè)之間的關(guān)系也高度合同化了，除了工作關(guān)系，個(gè)人不再受企業(yè)約束，人的流動(dòng)性大大增強(qiáng)。這種變化實(shí)際上也蔓延至整個(gè)社會(huì)，包括政府機(jī)關(guān)，個(gè)人的角色由依附于單位(有人形象地稱(chēng)之為“單位所有制”)的“單位人”越來(lái)越變成了“社會(huì)人”，使得主要依托“單位”存在的黨組織開(kāi)展活動(dòng)的效果越來(lái)越不如人意。不能否認(rèn)，由于依然保留著龐大數(shù)量的國(guó)有企業(yè)，執(zhí)政黨手中可供調(diào)動(dòng)的資源之多，是實(shí)行多黨制國(guó)家的執(zhí)政黨所無(wú)法相比的。但是，即使如此，由于這些企業(yè)也必須按市場(chǎng)基本規(guī)則運(yùn)行，黨的活動(dòng)也已無(wú)法按照過(guò)去的方式展開(kāi)。相當(dāng)數(shù)量的基層黨組織處于癱瘓狀態(tài)，說(shuō)明了情況的嚴(yán)重性。

　　(四)黨與國(guó)家權(quán)力的關(guān)系

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)使人們的利益訴求落到了實(shí)處，從而激發(fā)了人們參與民主政治的熱情。這也使得越來(lái)越多的人對(duì)“黨執(zhí)政=人民當(dāng)家作主”的等式表示懷疑。在黨與國(guó)家權(quán)力的關(guān)系中，最容易受到質(zhì)疑的是兩條：第一，既然人民是國(guó)家的主人，怎樣體現(xiàn)人民對(duì)國(guó)家權(quán)力的控制?革命黨的模式不但有替代性民主的特點(diǎn)，而且并未為民主參與留下足夠的渠道。普通民眾感受到了執(zhí)政黨對(duì)國(guó)家權(quán)力的控制，但執(zhí)政黨如何作為人民當(dāng)家作主的工具、而不是執(zhí)政黨自己在當(dāng)家作主，卻缺乏體制的支撐。因此，在人們民主意識(shí)日益覺(jué)醒的情況下，原有的關(guān)于黨的領(lǐng)導(dǎo)必然性和必要性的解說(shuō)似乎以極快的速度變得脆弱起來(lái)。第二，掌握在共產(chǎn)黨手中的國(guó)家權(quán)力會(huì)不會(huì)腐化變質(zhì)?如何防止權(quán)力腐敗?成為執(zhí)政黨后，黨手中掌握了權(quán)力，由過(guò)去處處受權(quán)力的壓制，變成了權(quán)力的主人。對(duì)于權(quán)力集中，中共黨內(nèi)普遍認(rèn)同毛澤東的說(shuō)法，認(rèn)為權(quán)力大可以集中力量辦大事。與此相反，對(duì)權(quán)力的約束卻完全被忽視了。根據(jù)黨的傳統(tǒng)理論，權(quán)力為什么人服務(wù)，關(guān)鍵在于權(quán)力由誰(shuí)來(lái)掌握。共產(chǎn)黨掌握政權(quán)，能夠保證權(quán)力掌握在工人階級(jí)和廣大勞動(dòng)群眾中的先進(jìn)分子手中，也就能夠有效地防止權(quán)力的腐敗。雖然根據(jù)這一理論，中共向來(lái)極其重視各級(jí)執(zhí)政骨干的培養(yǎng)、選拔和教育，但帶來(lái)的一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題是，整個(gè)政治體制中缺乏對(duì)權(quán)力運(yùn)行進(jìn)行監(jiān)督的系統(tǒng)。于是，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國(guó)民財(cái)富增加，腐敗現(xiàn)象便不可遏制地蔓延開(kāi)來(lái)。如何有效地遏制腐敗現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)力的有效監(jiān)督和制約，更進(jìn)一步說(shuō)，如何防止黨因?yàn)檎茩?quán)而成為用權(quán)力來(lái)進(jìn)行自我服務(wù)的既得利益集團(tuán)，至今都是困擾中共的執(zhí)政難題。此外，世界范圍內(nèi)興起的公共管理革命，也給黨和國(guó)家權(quán)力的關(guān)系帶來(lái)了新課題。公共管理革命的基本趨勢(shì)之一，就是權(quán)力向社會(huì)分散，權(quán)力主體日益多元化。即使公共權(quán)力，也不都由政府一個(gè)主體來(lái)行使，而是更多的公民成為行使權(quán)力的主體。它賦予作為唯一執(zhí)政黨的中共以更大的責(zé)任：它既要主導(dǎo)政府管理從人治模式走向法治化，同時(shí)又必須主導(dǎo)從管制型政府向服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)變。革命黨的模式顯然難以勝任這種轉(zhuǎn)變。

　　(五)黨與社會(huì)的關(guān)系

　　社會(huì)動(dòng)員曾經(jīng)是中共最為得心應(yīng)手的手段，在組織力量對(duì)抗國(guó)民黨統(tǒng)治過(guò)程中起了極大的作用。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，和政黨本身一樣，群眾組織也是被當(dāng)作階級(jí)斗爭(zhēng)的工具來(lái)使用的。對(duì)社會(huì)進(jìn)行高度行政化的控制，是黨與社會(huì)之間關(guān)系的主要特征。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民主政治參與熱情的高漲，公民社會(huì)的成長(zhǎng)，無(wú)疑對(duì)這種狀況直接構(gòu)成了挑戰(zhàn)。民間組織迅速發(fā)展，是公民社會(huì)興起的標(biāo)志。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，僅在各級(jí)民政部門(mén)登記注冊(cè)的基金會(huì)、社會(huì)團(tuán)體和民辦非企業(yè)單位，就已經(jīng)近43萬(wàn)家，這里面還不包括比這個(gè)數(shù)字多數(shù)倍的未登記的各種組織。但執(zhí)政黨發(fā)現(xiàn)，這時(shí)候的民間組織，已然和革命時(shí)期黨領(lǐng)導(dǎo)下的群眾組織完全不同。人們?yōu)榫S護(hù)自己的利益或?yàn)榱四撤N公益目的而成立了這些組織，因而很難再像過(guò)去一樣，把它們當(dāng)作執(zhí)政黨或政府執(zhí)行自己意志的工具來(lái)操控和利用。面對(duì)迅速興起的公民社會(huì)，執(zhí)政黨甚至在思想和觀念上都缺乏準(zhǔn)備。不少人較多地看到公民社會(huì)發(fā)展過(guò)程中負(fù)面的東西，比較關(guān)注它們的非政治性和疏遠(yuǎn)黨組織的趨勢(shì)，甚至傾向于把它看作動(dòng)搖黨的執(zhí)政地位的潛在威脅，把公民的政治參與要求和削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)系起來(lái)，和可能造成局面失控、影響社會(huì)穩(wěn)定聯(lián)系起來(lái)，因而傾向于采用壓制的辦法，給民間組織的發(fā)展設(shè)置各種障礙。繼續(xù)沿著這樣的思路進(jìn)行應(yīng)對(duì)，很可能使執(zhí)政黨和社會(huì)的關(guān)系進(jìn)一步惡化。

　　三、黨的改革

　　面對(duì)上述挑戰(zhàn)，中共采取了積極應(yīng)對(duì)的態(tài)度，與時(shí)俱進(jìn)，選擇了改革、創(chuàng)新的道路。這是一個(gè)對(duì)黨自身改革必要性的認(rèn)識(shí)逐漸深化、并在實(shí)踐中逐漸加大改革力度的過(guò)程，帶有典型的漸進(jìn)特征。最初，改革著眼于類(lèi)似改進(jìn)工作方法這樣的細(xì)枝末節(jié)，到現(xiàn)在，改革已廣泛涉及黨的活動(dòng)的方方面面。我們可以把迄今為止已有的變化作一個(gè)簡(jiǎn)單梳理。

　　(一)轉(zhuǎn)變觀念

　　“黨的改革”這個(gè)概念，在黨的正式文件中至今沒(méi)有正式使用過(guò)。只是在涉及黨的活動(dòng)的具體方面，才會(huì)把它和改革相聯(lián)系，例如鄧小平提出的“黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革”。中共極其謹(jǐn)慎地避免用“改革”這個(gè)詞來(lái)描繪黨內(nèi)的變革。改革開(kāi)放初期，在大張旗鼓地談?wù)摻?jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革的同時(shí)，黨自身的改革只被描述成“加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)”、“加強(qiáng)和改進(jìn)黨的建設(shè)”。后來(lái)，在2002年中共十六大前后，出現(xiàn)了“以改革的精神加強(qiáng)和改進(jìn)黨的建設(shè)”的提法。 2007年十七大報(bào)告進(jìn)一步提出，要“以改革創(chuàng)新精神加強(qiáng)黨的建設(shè)”。把這兩個(gè)詞疊加在一起，顯然是為了使改革的取向更明確。2009年中共十七屆四中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢(shì)下黨的建設(shè)若干重大問(wèn)題的決定》，在總結(jié)黨建經(jīng)驗(yàn)部分進(jìn)一步明確地提出了黨的建設(shè)要“堅(jiān)持改革創(chuàng)新”，認(rèn)為這是執(zhí)政黨建設(shè)的一條基本歷史經(jīng)驗(yàn)。

　　其實(shí)，這種在提法上不斷加重分量的過(guò)程，恰恰是黨的執(zhí)政危機(jī)感不斷增強(qiáng)的過(guò)程，也是對(duì)黨自身改革必要性的認(rèn)識(shí)不斷強(qiáng)化的過(guò)程。改革初期，對(duì)黨自身的改革，黨內(nèi)普遍缺乏深刻認(rèn)識(shí)。甚至相當(dāng)一部分人認(rèn)為，所謂“中國(guó)特色社會(huì)主義”，就是經(jīng)濟(jì)上向西方國(guó)家學(xué)習(xí)，搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，與此同時(shí)，在政治上堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)。二十世紀(jì)八十年代后期蘇共大張旗鼓地推進(jìn)“黨的革新”，接下來(lái)便喪失了執(zhí)政地位，這一出人意料的劇變深深地震撼了中共，更使不少人堅(jiān)信，對(duì)黨自身進(jìn)行改革無(wú)異于自取滅亡。這種觀念發(fā)生改變，是在改革全面走向深入的過(guò)程中。隨著在對(duì)外開(kāi)放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)下中國(guó)逐漸參與到經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程中，中共開(kāi)始意識(shí)到前所未有的新的考驗(yàn)，開(kāi)始意識(shí)到，即使是由工人階級(jí)先進(jìn)分子組成的、以馬克思主義作指導(dǎo)的工人階級(jí)先鋒隊(duì)，也面臨能不能經(jīng)受住這些考驗(yàn)的問(wèn)題。改革越走向深入，這種憂患意識(shí)越是不斷增強(qiáng)。2004年《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》作出的概括，標(biāo)志著這種憂患意識(shí)達(dá)到了空前的高度：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨奪取政權(quán)不容易，執(zhí)掌好政權(quán)尤其是長(zhǎng)期執(zhí)掌好政權(quán)更不容易。黨的執(zhí)政地位不是與生俱來(lái)的，也不是一勞永逸的。” 2009年十七屆四中全會(huì)再度強(qiáng)調(diào)黨“過(guò)去先進(jìn)不等于現(xiàn)在先進(jìn)，現(xiàn)在先進(jìn)不等于永遠(yuǎn)先進(jìn)”，黨的執(zhí)政地位“過(guò)去擁有不等于現(xiàn)在擁有，現(xiàn)在擁有不等于永遠(yuǎn)擁有”，并把面對(duì)的問(wèn)題概括為四大考驗(yàn)：“執(zhí)政考驗(yàn)、改革開(kāi)放考驗(yàn)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)考驗(yàn)、外部環(huán)境考驗(yàn)”。日益強(qiáng)烈的危機(jī)意識(shí)和憂患意識(shí)，是黨的改革得以進(jìn)行的前提和基本動(dòng)力。

　　(二)擴(kuò)大組織開(kāi)放度

　　克思主義認(rèn)為，政黨總是代表特定的階級(jí)、階層和集團(tuán)。根據(jù)這一理論，中共把自己定位為“中國(guó)工人階級(jí)的先進(jìn)部隊(duì)” ，代表工人階級(jí)和廣大勞動(dòng)人民的利益。隨后，“工人階級(jí)先鋒隊(duì)”一直是黨的文件和領(lǐng)導(dǎo)人講話中的習(xí)慣用法。執(zhí)政后，知識(shí)分子和干部都被作為工人階級(jí)的組成部分納入“工人階級(jí)”的概念，以保證黨的廣泛代表性。在改革開(kāi)放后社會(huì)利益分化、社會(huì)階層多元化的情況下，這種“納入”的方式顯然難以反映社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的深刻變化。

　　作為應(yīng)對(duì)，中共提出了“三個(gè)代表”的理論。這一理論的官方表述是：“中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，同時(shí)是中國(guó)人民和中華民族的先鋒隊(duì)，是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，代表中國(guó)先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求，代表中國(guó)先進(jìn)文化的前進(jìn)方向，代表中國(guó)最廣大人民的根本利益。” 這一理論的含義非常明顯，就是要“增強(qiáng)黨的階級(jí)基礎(chǔ)，擴(kuò)大黨的群眾基礎(chǔ)。”它承認(rèn)，“在社會(huì)變革中出現(xiàn)的民營(yíng)科技企業(yè)的創(chuàng)業(yè)人員和技術(shù)人員、受聘于外資企業(yè)的管理技術(shù)人員、個(gè)體戶(hù)、私營(yíng)企業(yè)主、中介組織的從業(yè)人員、自由職業(yè)人員等社會(huì)階層，都是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者。”使用“建設(shè)者”的提法，一方面充分肯定這些社會(huì)階層的地位，另一方面又回避了“勞動(dòng)者”概念會(huì)引起的敏感話題，以示和作為“推動(dòng)我國(guó)先進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展和社會(huì)全面進(jìn)步的根本力量”的工人、農(nóng)民有區(qū)別。

　　“三個(gè)代表”理論使中共向全社會(huì)敞開(kāi)大門(mén)，各個(gè)階層的精英都有了進(jìn)入執(zhí)政黨的機(jī)會(huì)。從傳統(tǒng)理論出發(fā)，中共曾明確宣稱(chēng)，“私營(yíng)企業(yè)主同工人之間實(shí)際上存在著剝削與被剝削的關(guān)系，不能吸收私營(yíng)企業(yè)主入黨。” 根據(jù)“三個(gè)代表”的理論，則“要把承認(rèn)黨的綱領(lǐng)和章程、自覺(jué)為黨的路線和綱領(lǐng)而奮斗、經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期考驗(yàn)、符合黨員條件的其他社會(huì)階層的先進(jìn)分子吸收到黨內(nèi)來(lái)，增強(qiáng)黨在全社會(huì)的影響力和凝聚力。” 至此，引起國(guó)內(nèi)外廣泛關(guān)注的“私營(yíng)企業(yè)主能否入黨”的問(wèn)題通過(guò)突破傳統(tǒng)觀念得到了解決。當(dāng)然，對(duì)于“全民黨”的概念，中共依然是不接受的。

　　(三)發(fā)展黨內(nèi)民主

　　隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，相應(yīng)產(chǎn)生了對(duì)民主政治的強(qiáng)烈要求，中共對(duì)民主的認(rèn)識(shí)也由此大大深化了。鄧小平的“沒(méi)有民主就沒(méi)有社會(huì)主義”的名言得到社會(huì)的廣泛認(rèn)同，以至于在黨的文件中出現(xiàn)了“人民民主是社會(huì)主義的生命”的論斷。與此相應(yīng)，發(fā)展黨內(nèi)民主的問(wèn)題也一再得到強(qiáng)調(diào)。從實(shí)踐看，黨內(nèi)民主總體上不及社會(huì)民主發(fā)展得快，但在黨內(nèi)權(quán)力運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié)上都不同程度地有所推進(jìn)。例如，在授權(quán)民主方面，中央對(duì)改革完善黨內(nèi)選舉制度、擴(kuò)大選舉中的民主和發(fā)揮黨代表大會(huì)的作用等都提出了明確的要求。在決策民主方面，重視發(fā)揮各級(jí)黨委全體會(huì)議的作用，推行全委會(huì)票決制。在監(jiān)督方面，針對(duì)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)、領(lǐng)導(dǎo)干部這些重點(diǎn)對(duì)象，出臺(tái)了若干規(guī)定和條例，同時(shí)各級(jí)地方黨委領(lǐng)導(dǎo)班子向同級(jí)黨委全委會(huì)述職和報(bào)告工作，接受全委會(huì)的監(jiān)督。還逐步推行黨務(wù)公開(kāi)，建立和完善黨內(nèi)情況通報(bào)、重大決策征求意見(jiàn)、領(lǐng)導(dǎo)干部重大事項(xiàng)報(bào)告和收入申報(bào)等制度。財(cái)產(chǎn)公開(kāi)制度也呈呼之欲出之勢(shì)。發(fā)展黨內(nèi)民主被看作民主有序推進(jìn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。中共認(rèn)為，黨內(nèi)民主對(duì)社會(huì)民主起示范性作用，黨內(nèi)民主發(fā)展了，可以用來(lái)帶動(dòng)和促進(jìn)社會(huì)民主。

　　在發(fā)展黨內(nèi)民主方面，廣大地方和基層的黨組織有著比較強(qiáng)烈的創(chuàng)新愿望和沖動(dòng)。這些年來(lái)，地方和基層的黨組織在黨內(nèi)改革方面作了大量探索。例如，針對(duì)村民自治組織和黨支部之間關(guān)系不協(xié)調(diào)的狀況，不少地方和基層黨組織積極進(jìn)行了支部書(shū)記“兩票制”選舉，旨在增加村民對(duì)黨組織負(fù)責(zé)人的認(rèn)同感。針對(duì)黨代表發(fā)揮作用不如人民代表和政協(xié)委員的情況，一些地方黨組織進(jìn)行了黨代會(huì)常任制的探索。還有些黨組織更進(jìn)一步，試行鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)班子“公推直選”，增強(qiáng)地方黨組織執(zhí)政的合法性。這些嘗試，都取得了積極成果。地方和基層黨組織對(duì)創(chuàng)新比較積極，原因在于，執(zhí)政黨遇到的新情況新問(wèn)題，社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突帶來(lái)的壓力，首先需要這些黨組織和干部來(lái)面對(duì)。這可以看作是執(zhí)政黨面對(duì)新情況新問(wèn)題做出回應(yīng)的具體體現(xiàn)。

　　(四)轉(zhuǎn)變基層黨組織功能

　　執(zhí)政黨擔(dān)負(fù)的責(zé)任與革命黨不同，其組織形式也必然要求有相應(yīng)的變化。革命黨和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期由于黨內(nèi)權(quán)力集中的需要而形成的高度等級(jí)制的組織系統(tǒng)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和信息社會(huì)的條件下無(wú)論如何也難以滿足黨與社會(huì)進(jìn)行溝通的需要。所以，這方面的探索也比較普遍和迫切。

　　這類(lèi)改革和創(chuàng)新主要發(fā)生在地方和基層層面。扭轉(zhuǎn)基層黨組織渙散、無(wú)力的局面，通過(guò)轉(zhuǎn)變功能來(lái)恢復(fù)和增強(qiáng)它們的活力，在許多地方都成為重要的創(chuàng)新點(diǎn)之一。這自然與執(zhí)政黨建設(shè)遇到的問(wèn)題首先在地方和基層黨的工作中體現(xiàn)出來(lái)有關(guān)。中共向來(lái)把基層黨組織視為基礎(chǔ)，“基礎(chǔ)不牢，地動(dòng)山搖”，直接威脅黨的執(zhí)政地位。所有探索和創(chuàng)新，都圍繞改變那種過(guò)時(shí)的、按單位和區(qū)域建立黨組織來(lái)指揮、命令、督促和監(jiān)督黨員執(zhí)行上級(jí)機(jī)關(guān)指示的模式而進(jìn)行。

　　在探索過(guò)程中出現(xiàn)了不同的模式。很難用一一列舉的方式窮盡這些模式，這里僅舉幾種。例如，在基層黨組織的組建方式上，有的地方打破過(guò)去地區(qū)或單位的局限，以樓宇為單位建立黨組織展開(kāi)活動(dòng)。類(lèi)似的聯(lián)合支部在一些地方也出現(xiàn)在若干個(gè)規(guī)模較小的企業(yè)之間。有的地方某種產(chǎn)業(yè)發(fā)展形成規(guī)模，原有的行政區(qū)劃已經(jīng)不能容納人們之間出現(xiàn)的新的聯(lián)系。根據(jù)這種情況，不少地方進(jìn)行了把黨組織建在產(chǎn)業(yè)鏈上的嘗試。有的把黨的工作與農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營(yíng)相連接，把黨的工作落到了合作社、專(zhuān)業(yè)協(xié)會(huì)等新的農(nóng)業(yè)組織載體上。在基層黨組織的活動(dòng)內(nèi)容上，有的黨組織著眼于改變過(guò)去長(zhǎng)期形成的行政化傾向，把黨的活動(dòng)與社區(qū)的服務(wù)中心相結(jié)合，開(kāi)發(fā)為公眾服務(wù)的功能。有的黨組織著力于在企業(yè)中協(xié)調(diào)企業(yè)各種利益關(guān)系，建設(shè)企業(yè)文化，增強(qiáng)企業(yè)軟實(shí)力。目前，上述各種嘗試在各地都有，但比較成功、定型的仍然不多。

　　除了上述四個(gè)方面之外，在改善黨對(duì)國(guó)家和社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)方面，這些年來(lái)更加強(qiáng)調(diào)發(fā)揮政府、人大、政協(xié)等政權(quán)機(jī)關(guān)的作用，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮各民主黨派的作用，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮社會(huì)團(tuán)體的作用。其基本方向是在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)三者之間尋求協(xié)調(diào)和統(tǒng)一。但這一探索仍在進(jìn)行過(guò)程中，成熟的成果尚不多見(jiàn)。

　　四、結(jié)語(yǔ)

　　總體上說(shuō)，中共對(duì)推進(jìn)黨的改革、推進(jìn)自身從革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變，既有深刻的認(rèn)識(shí)，也有強(qiáng)烈的愿望。一些已有的改革成果具有實(shí)質(zhì)意義。但是，也應(yīng)當(dāng)看到，30年的歷程已經(jīng)把改革推到了深水區(qū)。能不能解決改革的深層次問(wèn)題，越來(lái)越取決于黨的自身改革的進(jìn)度。通過(guò)上面的梳理我們不難看出，在中共面前還存在大量需要通過(guò)深化改革才能解決的帶根本性的問(wèn)題。

　　(一)黨內(nèi)改革創(chuàng)新仍以“外圍戰(zhàn)”、“運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)”為主，攻堅(jiān)戰(zhàn)尚未開(kāi)始。表現(xiàn)在，人們對(duì)一些與傳統(tǒng)的原則和做法沒(méi)有直接沖突的問(wèn)題探索較多，如常委會(huì)向全委會(huì)報(bào)告，改主要領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人說(shuō)了算為全委會(huì)票決制，進(jìn)行黨代會(huì)常任制試點(diǎn)，巡視制等。而對(duì)于一些和傳統(tǒng)觀念有矛盾、但又不得不面對(duì)的深層次問(wèn)題，則往往避重就輕，甚至繞著走。例如鄧小平作為政治體制改革的核心提出的黨政關(guān)系問(wèn)題，幾乎已不再提及。這使得改革很容易出現(xiàn)變形。

　　(二)制度、體制、機(jī)制建設(shè)仍有不少空白點(diǎn)。雖然隨著不斷探索，黨內(nèi)有了越來(lái)越多的要求、規(guī)定和條例，但這些要求和規(guī)定充其量只能叫做制度的要素，因?yàn)樗鼈冎g往往缺乏有機(jī)連接，甚至相互矛盾。形成制度不能缺少要素，但制度絕不僅僅是要素的堆積，而是要素之間有機(jī)連接形成的體系和系統(tǒng)。制度建設(shè)不能停留在制度要素建設(shè)，而應(yīng)把重點(diǎn)轉(zhuǎn)向制度體系的建設(shè)。中共黨內(nèi)改革目前似乎尚未完全走出這一誤區(qū)。

　　(三)一些舊的觀念依然在黨內(nèi)有強(qiáng)大影響。這些觀念有兩種類(lèi)型：一是本身已過(guò)時(shí)的觀念，例如，依然把對(duì)公眾的控制看作基層黨組織的根本任務(wù)，就屬于這一類(lèi)。相當(dāng)一部分基層黨組織難以發(fā)揮作用，很大程度上和沒(méi)有改變這種觀念有關(guān)。二是原則本身沒(méi)有過(guò)時(shí)，但人們賦予它的內(nèi)容已經(jīng)跟不上時(shí)代的要求。“黨管干部”原則、“民主集中制”原則等，都存在這方面的問(wèn)題。改革越深入，這些未加清除的觀念對(duì)改革的阻礙作用越明顯。

　　(四)黨內(nèi)民主的各個(gè)環(huán)節(jié)發(fā)展不均衡。雖然把民主有序發(fā)展作為重要的原則一再加以強(qiáng)調(diào)，但對(duì)社會(huì)民主和黨內(nèi)民主如何互動(dòng)，授權(quán)民主、決策民主、參與民主、民主監(jiān)督等環(huán)節(jié)之間如何互動(dòng)，都缺乏統(tǒng)籌設(shè)計(jì)，相互之間無(wú)銜接、不配套，反而相互掣肘，形成了許多瓶頸，使改革難以推進(jìn)。乃至一些地方已有的探索，也由于無(wú)法突破舊的體制而停止下來(lái)，成果難以保留，有的干脆退回到改革前的狀態(tài)。

　　(五)既得利益越來(lái)越成為對(duì)中共執(zhí)政的現(xiàn)實(shí)威脅。體制不科學(xué)，本質(zhì)是權(quán)力配置的不科學(xué)，在長(zhǎng)期運(yùn)行中必然沉淀出不合理的利益格局，這是產(chǎn)生既得利益的肥沃土壤。雖然作出中共黨內(nèi)已經(jīng)形成既得利益集團(tuán)的判斷為時(shí)尚早，但一些部門(mén)、群體的既得利益逐漸形成，并在政治博弈中越來(lái)越占據(jù)強(qiáng)勢(shì)地位，卻已是不爭(zhēng)的事實(shí)。如果不能針對(duì)這種情況，盡快找到相應(yīng)的對(duì)策，改革就可能出現(xiàn)兩種結(jié)局：一是改革由于既得利益的阻礙而無(wú)法繼續(xù);二是改革由于既得利益的強(qiáng)勢(shì)操控而留下大量后遺癥。這對(duì)執(zhí)政黨是極其不利的。

　　(本章作者：中共中央黨校黨建教研部主任，教授，博士生導(dǎo)師)

　　文章鏈接：http://www.chinainnovations.org/index.php?m=content&c=index&a=show&catid=73&id=20

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)