名氣，不僅有大小之別，還有好壞之分。好的名氣，稱(chēng)為英名，美名，芳名;壞的名氣，叫惡名，臭名，罵名。如果惡名在外，臭名昭著，千夫所指，名氣再大也不是什么好事。有的人雖默默無(wú)聞，因?yàn)榘焉I(xiàn)給了人民，卻可以流芳百世。但是不同的人對(duì)名氣的好壞有不同的理解，秦檜和汪精衛(wèi)可謂臭名昭著，可是卻有人要為這二人喊冤叫屈涂脂抹粉。秦始皇在歷史上名聲一向不大好，可是他開(kāi)創(chuàng)的“書(shū)同文車(chē)同軌”一統(tǒng)大中華偉業(yè)卻流芳千古。孔子在歷史上名聲高得嚇人，可是五在四新文化運(yùn)動(dòng)中卻遭到痛批，毛澤東也說(shuō)孔子名高實(shí)粃糠。當(dāng)然，也有很多人對(duì)孔子以及類(lèi)似孔子這樣的名人，表面也會(huì)上隨大流裝出誠(chéng)惶誠(chéng)恐頂禮膜拜恭敬有加的樣子，可實(shí)際上在心里和背地里卻不以為然甚至相當(dāng)厭惡。所以，人的名氣大小好壞，并無(wú)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，也無(wú)法用法律來(lái)強(qiáng)行界定。
孔慶東教授的名氣，說(shuō)大嘛也不算很大，說(shuō)小嘛也不算很小。最近就因?yàn)槊麣鈫?wèn)題打輸了官司，經(jīng)媒體一報(bào)導(dǎo)，名氣又提升了不少。為名聲打侵權(quán)官司的人在全國(guó)決不止孔慶東一人，為什么媒體單單對(duì)孔慶東的官司感興趣呢?大家心知肚明，在下就不說(shuō)了。問(wèn)題是法院對(duì)孔案的判決很有意思，在大講依法治國(guó)當(dāng)下，很有研究?jī)r(jià)值。
某電視臺(tái)的某主持人在某電視節(jié)目中說(shuō)孔慶東的名氣“完全是靠罵人罵出來(lái)的”“是教授還是叫獸”，孔慶東認(rèn)為這已構(gòu)成對(duì)自己的侵權(quán)，因此告上某法院。但某法院認(rèn)為，“孔慶東系北京大學(xué)教授，有一定社會(huì)知名度，近年來(lái)因罵人事件亦引發(fā)不少爭(zhēng)議，甚至形成了公眾關(guān)心的公共事件，應(yīng)屬社會(huì)公眾人物之列。基于公共利益的考慮，應(yīng)允許相關(guān)公眾對(duì)公眾人物的行為提出合理的質(zhì)疑、指責(zé)甚至刺耳的批評(píng)，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為僅是質(zhì)疑和批評(píng)本身就構(gòu)成侵犯公眾人物的名譽(yù)權(quán)。孔慶東作為公眾人物，較社會(huì)一般人在承受社會(huì)輿論方面有較高容忍義務(wù)，不能因新聞評(píng)論時(shí)的個(gè)別用語(yǔ)本身存在一定的貶義，就認(rèn)定構(gòu)成侮辱。”因此判孔慶東敗訴。
某法院該判決的看點(diǎn)就在于不像其他判決書(shū)那樣是根據(jù)某事實(shí)和某法律的第某條，而根據(jù)某院自己的認(rèn)為。其中“有一定知名度”和“應(yīng)屬社會(huì)公眾人物之列”之說(shuō)，純屬某法院的主觀認(rèn)識(shí)，如本文前面所說(shuō)，所謂知名度，所謂社會(huì)公眾人物，并無(wú)標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然也無(wú)法用法律界定，某法院的“認(rèn)為”當(dāng)然也不可能有法律依據(jù)，自然也就不能成立。如果法院在沒(méi)有法律依據(jù)的情況下可以根據(jù)自己的認(rèn)為給某人戴上一頂“有一定的知名度”“應(yīng)屬社會(huì)公眾人物”的帽子，這豈不亂套嗎?這是其一。
其二，如前所說(shuō)，名氣不僅有大小，還有好壞。某法院認(rèn)為孔慶東“有一定知名度”， “應(yīng)屬社會(huì)公眾人物”，那么這個(gè)知名度和社會(huì)公眾人物是正面的呢還是負(fù)面的呢?如果是臭名昭著的負(fù)面人物，那么要求孔慶東“較社會(huì)一般人在承受社會(huì)輿論方面有較高容忍義務(wù)”就無(wú)從談起。眾所周知，義務(wù)和權(quán)利是不可分的，所以合理解釋只能是社會(huì)和大眾給了你正面的名氣使你成了正面的公眾人物，所以你就應(yīng)當(dāng)對(duì)承受社會(huì)輿論方面有較高容忍義務(wù)。如果是負(fù)面的人物，當(dāng)然不會(huì)也不可能承擔(dān)這樣的義務(wù)。既然某法院承認(rèn)孔慶東是正面的公眾人物，并且要求他承擔(dān)有較高容忍義務(wù)，那么與義務(wù)相對(duì)應(yīng)的權(quán)利何在呢?是不是也應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo(hù)呢?某法院對(duì)其合法權(quán)利不加保護(hù)，豈不是限入自相矛盾的境地了么?
其三，某法院認(rèn)為孔慶東“有一定的知名度”， “應(yīng)屬社會(huì)公眾人物之列”所以應(yīng)當(dāng)對(duì)承受社會(huì)輿論方面有較高容忍義務(wù)。這個(gè)邏輯的法律依據(jù)何在?從所周知，我國(guó)法律的一個(gè)重要原則就是任何人在法律面前一律平等。難道有“一定知名度”的“社會(huì)公眾人物”就可以例外嗎?這豈不是犯了低級(jí)錯(cuò)誤嗎?
其四，某法院認(rèn)為孔慶東應(yīng)當(dāng)對(duì)承受社會(huì)輿論方面有較高容忍義務(wù)，這里的“較高”二字又是個(gè)法律文書(shū)中不應(yīng)有模糊概念。誰(shuí)都知道，不管是什么人。都必須有也一定會(huì)有一定的容忍度，但是任何人的容忍度都是有底線(xiàn)的。當(dāng)然，各人的底線(xiàn)是產(chǎn)一樣的，如果從法律的角度劃一個(gè)統(tǒng)一的底線(xiàn)，那么這個(gè)底線(xiàn)應(yīng)當(dāng)是事實(shí)。個(gè)人可以容忍，但是法律不能允許。孔慶東打官司，既是維護(hù)自己的合法權(quán)益，也是維護(hù)法律的正義。孔慶東教授的名氣“完全是靠罵人罵出來(lái)的”是不是事實(shí)呢?稍有常識(shí)的人都知道，不僅是孔慶東，任何人的名氣都不可能“完全”靠罵人罵出來(lái)。這里的名氣當(dāng)然是指正面的名氣。不信你可以試試。罵人者多矣，因罵人打官事者也不可勝數(shù)，有幾個(gè)是因此得到美名英名的呢?例如在下也經(jīng)常罵人，媒體從來(lái)也不來(lái)關(guān)注，更不要說(shuō)出名了。媒體為何要關(guān)注孔慶東呢?當(dāng)然是因?yàn)樗忻麣猓梢晕矍颉Ｋ院茱@然，是孔慶東是先有了名氣，然后他所謂的罵人和打官司才會(huì)引起媒體關(guān)注。這個(gè)因果關(guān)系是常識(shí)。某主持人的說(shuō)法顯然不是事實(shí)，某法院的判決也是違背常識(shí)的，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。既然某主持人所說(shuō)不是事實(shí)，違背常理，那么就已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)。某法院認(rèn)為某主持人主觀心態(tài)并無(wú)惡意，這完全是主觀臆斷，并無(wú)任何依據(jù)。是否侵權(quán)只能看是否符合事實(shí)，如果不符合事實(shí)，即使主觀上是好心好意，那同樣可以構(gòu)成侵權(quán)，因好心辦壞事而吃官司的情況屢見(jiàn)不鮮，法院的這個(gè)認(rèn)為也是缺乏常識(shí)沒(méi)有依據(jù)的。某主持人勝訴后在的電視節(jié)目中一再說(shuō)對(duì)孔慶東這個(gè)人并不了解，既然并不了解人家，又怎么得出人家的“名氣完全是靠罵人罵出來(lái)的”這個(gè)結(jié)論呢?這不是不打自招嗎?
其五，關(guān)于“是教授還是叫獸”。如今專(zhuān)家被稱(chēng)為磚家、鉆家，精英被稱(chēng)為精蠅，記者被稱(chēng)為妓者，教授被稱(chēng)為叫獸，大家都知道，是因?yàn)樯贁?shù)老鼠屎壞了一鍋粥。教授中確實(shí)有奸污女學(xué)生的，有抄襲論文的，有嫖娼的，有出賣(mài)靈魂人格的，這些人被稱(chēng)為叫獸，是理所當(dāng)然恰如其分的。至于孔慶東教授是不是在叫獸之列，這也是常識(shí)之內(nèi)的事。即使孔慶東說(shuō)過(guò)“狗漢奸”“他媽的”，也與那些抄襲論文，嫖娼，奸污女生的叫獸們不是同一性質(zhì)的問(wèn)題，以此在媒體上無(wú)限上綱，攻其一點(diǎn)不及其余，只能說(shuō)明自己技窮下作而已。孔慶東為人師表是否合格，北大的師生自有公論，北大的校規(guī)校紀(jì)自有公斷，自己承認(rèn)對(duì)孔慶東并不了解的某主持人有什么資格加以評(píng)論說(shuō)三道四呢?除了惡意誹謗還能有別的解釋嗎?
其六，通過(guò)經(jīng)上分析，人們自然會(huì)產(chǎn)生這樣的疑問(wèn)：孔慶東是在和對(duì)方當(dāng)事人打官司，還是在和某法院打官司?眾所周知，法院在民事訴訟中應(yīng)當(dāng)站在中間立場(chǎng)，實(shí)行誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，不能先入為主也不能選邊站隊(duì)。然而在本案中，孔慶東卻不得不與某法的種種理由辯論，某法院不是從事實(shí)和法律出發(fā)，而是從意識(shí)形出發(fā)，以自己完全偏向一邊的“認(rèn)為”作為判決依據(jù)，這不是很奇怪的事么?
依法治國(guó)當(dāng)然要靠法律，但是法律是由還是由人來(lái)執(zhí)行的，同樣的法律，不同的人有不同的理解和詮釋?zhuān)煌娜艘矔?huì)有不同的運(yùn)用和結(jié)果。為了避免枉法和錯(cuò)判，我國(guó)實(shí)行兩審終審制和審判監(jiān)督程序。最近，十八年前的呼格案被重審糾正，正說(shuō)明確實(shí)有人枉法，但是枉法者也決無(wú)好下場(chǎng)。孔慶東案的產(chǎn)生，孔慶東案的判決，對(duì)該判決截然不同的兩種評(píng)價(jià)和態(tài)度，對(duì)孔慶東個(gè)人不同的評(píng)價(jià)，是兩種意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的反映。此案將如何發(fā)展，讓我們拭目以待吧。
2014-12-25
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
