馬耀邦：核優(yōu)勢(shì)與中國(guó)

　　(加)馬耀邦著 林賢劍譯、林小芳校

　　美國(guó)學(xué)者普遍認(rèn)為，轟炸廣島和長(zhǎng)崎的軍事目的不是結(jié)束對(duì)日戰(zhàn)爭(zhēng)，而是伸張二戰(zhàn)后美國(guó)的地緣政治議程。這種說(shuō)法得到如下事實(shí)的證明：在兩顆原子彈掉落在日本的兩個(gè)城市之前，莫斯科已經(jīng)傳達(dá)信息給華盛頓，面臨蘇聯(lián)即將對(duì)中國(guó)東北的日本關(guān)東軍采取軍事行動(dòng)，日本已準(zhǔn)備投降。1在對(duì)日本投擲原子彈后，核武器往往被杜魯門總統(tǒng)和隨后的美國(guó)政府用來(lái)威脅敵人和盟友，“接受美國(guó)的談判條件。”2

　　在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)初期，杜魯門政府也威脅要使用核武器，但后來(lái)放棄了，原因主要是盟軍的壓力，還由于意識(shí)到朝鮮的戰(zhàn)場(chǎng)條件對(duì)于核武器的使用不一定可行，達(dá)不成軍事優(yōu)勢(shì)，因?yàn)閼?zhàn)斗區(qū)的核爆炸會(huì)同樣傷害交戰(zhàn)的雙方軍隊(duì)，帶來(lái)美國(guó)軍隊(duì)的大量人員傷亡，這是華盛頓不可接受的。

　　同杜魯門總統(tǒng)一樣，艾森豪威爾總統(tǒng)也考慮過(guò)在朝鮮半島和在與中國(guó)近海島嶼的爭(zhēng)端中使用核武器。艾森豪威爾總統(tǒng)的國(guó)務(wù)卿杜勒斯先生宣布，“使用核武彌補(bǔ)常規(guī)力量不足的必要性，其價(jià)值大于平息歐洲和遠(yuǎn)東地區(qū)的自由世界國(guó)家對(duì)使用核武的激烈反應(yīng)”。3

　　畢竟，正是杜勒斯先生于1954年初提出“大規(guī)模報(bào)復(fù)”理論。杜勒斯先生強(qiáng)硬地重申，美國(guó)將利用其“大規(guī)模報(bào)復(fù)力量”反對(duì)侵略，“以本國(guó)選擇的手段在各地大力開(kāi)展”。3

　　因此，艾森豪威爾總統(tǒng)表示，他認(rèn)為，為什么核武器“不應(yīng)該像一顆子彈或別的炮彈那樣使用”，這沒(méi)有任何理由。3這得到了副總統(tǒng)尼克松的回應(yīng)，他宣稱，在臺(tái)灣海峽與中國(guó)沖突的背景中，“戰(zhàn)術(shù)核武器現(xiàn)在是常規(guī)性的，將被用于打擊任何侵略力量的目標(biāo)”。3

　　在這方面，應(yīng)該指出，臺(tái)海兩岸沖突實(shí)際上是中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的延續(xù)。通過(guò)介入這一沖突，美國(guó)實(shí)際上是承擔(dān)了侵略者的角色。顯然，美國(guó)就如同過(guò)去所有的帝國(guó)主義列強(qiáng)一樣，完全無(wú)視國(guó)際法和國(guó)家邊界。

　　不過(guò)，這是為美國(guó)人民接受可能的核攤牌而開(kāi)展的公共關(guān)系活動(dòng)。然而，美國(guó)政府在與中國(guó)大陸的危機(jī)期間，是嚴(yán)肅地對(duì)待這件事的;它“制訂了可能使用幾枚10到15千噸原子彈轟炸沿海空軍基地的計(jì)劃，其當(dāng)量相當(dāng)于摧毀廣島的原子彈”。3總統(tǒng)完全意識(shí)到，這可能導(dǎo)致中國(guó)數(shù)以百萬(wàn)計(jì)平民的死亡。

　　“大規(guī)模報(bào)復(fù)”理論的提出將中國(guó)置于弱勢(shì)地位，中國(guó)仍然是一個(gè)無(wú)核國(guó)家，沒(méi)有報(bào)復(fù)美國(guó)核攻擊的手段。另一方面，艾森豪威爾是以經(jīng)濟(jì)理由證明這種政策的合理性。他表示，美國(guó)政府具有預(yù)算問(wèn)題，隨著朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束，美國(guó)人擔(dān)心軍事支出將減少。“美國(guó)人民已經(jīng)花費(fèi)了數(shù)以十億計(jì)的美元來(lái)開(kāi)發(fā)原子彈，他們會(huì)想到在共產(chǎn)黨再次侵略朝鮮時(shí)使用它”。4顯然，在美國(guó)總統(tǒng)的心里，經(jīng)濟(jì)成本超過(guò)了人類生命，尤其是數(shù)以百萬(wàn)計(jì)中國(guó)老百姓的生命。4

　　諷刺性的是，艾森豪威爾指責(zé)中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人似乎是完全“漠不關(guān)心喪失數(shù)以百萬(wàn)計(jì)人的前景，”并聯(lián)系稱，“在西方政治家中，人的生命是得到精致考量的——關(guān)于我們的態(tài)度的保守說(shuō)法。”4顯然，在艾森豪威爾眼里，東、西方人的生命之間存在著差異，因?yàn)樗敛华q豫地表明，要根據(jù)“大規(guī)模報(bào)復(fù)”理論，以核武器殺害數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的無(wú)辜的中國(guó)人。

　　對(duì)人類而言幸運(yùn)的是，“大規(guī)模報(bào)復(fù)”理論不久就失去了公信力，因?yàn)槊绹?guó)在50年代沒(méi)有能夠憑借核武器將法國(guó)從印度支那的失敗中拯救出來(lái)。隨后，在古巴導(dǎo)彈危機(jī)期間，肯尼迪總統(tǒng)放棄了該理論，而青睞靈活反應(yīng)的原則。此外，“大規(guī)模報(bào)復(fù)”理論不僅證明對(duì)于恐嚇美國(guó)的朋友和盟友無(wú)能為力;而且這些恐嚇戰(zhàn)術(shù)強(qiáng)化了中國(guó)獲得核武器的決心。

　　因此，隨著蘇聯(lián)裝備核彈頭的洲際彈道導(dǎo)彈(ICBM)的開(kāi)發(fā)和部署，以及1964中國(guó)原子彈的爆炸，“大規(guī)模報(bào)復(fù)”理論很快就為“相互確保摧毀(MAD)”概念的采納鋪平了道路，這一概念指，“任何一方大規(guī)模使用核武器，都將引起另一方的同樣報(bào)復(fù)，從而導(dǎo)致雙方相互的有效摧毀。基于這樣的邏輯，雙方?jīng)]有任何理性的領(lǐng)導(dǎo)人可能希望通過(guò)發(fā)起一場(chǎng)核戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)獲得有意義的優(yōu)勢(shì)，因而相互威懾能夠形成”。5

　　然而，由于第二次世界大戰(zhàn)后美國(guó)壟斷了核武器，華盛頓的精英已經(jīng)習(xí)慣于以核威脅來(lái)恐嚇敵國(guó)和盟友，認(rèn)為“相互確保摧毀是不可接受的。此外，“相互確保摧毀的內(nèi)在脆弱性，與美國(guó)一直憑借其地理位置享有的相對(duì)安全性形成鮮明對(duì)比”。5因此，美國(guó)做出決策，試圖建立導(dǎo)彈防御和發(fā)展先進(jìn)核武器。美國(guó)總統(tǒng)羅納德·里根提出的戰(zhàn)略防御計(jì)劃(SDI)或“星球大戰(zhàn)”，就是美國(guó)政府對(duì)摒棄不受歡迎的“相互確保摧毀”概念的回答。

　　不幸的是，里根的“星球大戰(zhàn)”成為美國(guó)歷史上最昂貴的研究項(xiàng)目，最終浪費(fèi)了600多億美元的公共支出。在保守的共和黨的壓力下，克林頓政府領(lǐng)先提出了部署于阿拉斯加的反導(dǎo)彈測(cè)試計(jì)劃，并更名為國(guó)家導(dǎo)彈防御計(jì)劃。反彈道導(dǎo)彈(ABM)計(jì)劃源于保護(hù)美國(guó)免于朝鮮、伊拉克和伊朗等流氓國(guó)家攻擊的背景，但該計(jì)劃的實(shí)際目標(biāo)是中國(guó)。事實(shí)上，“五角大樓暗示，真正的敵人是中國(guó)，也許還有其他國(guó)家，但公開(kāi)聲明是過(guò)于失策的”。6

　　只要反彈道導(dǎo)彈系統(tǒng)發(fā)揮作用，美國(guó)就能夠不受懲罰地以常規(guī)武器或核武器攻擊任何國(guó)家。美國(guó)將成為唯一的具有導(dǎo)彈保護(hù)傘的國(guó)家，“這將使其軍事冒險(xiǎn)更加可行，從而具備了一切可能性。”6然而，反彈道導(dǎo)彈防御系統(tǒng)可能是無(wú)用的，因?yàn)槎砹_斯和蘭德公司專家都稱，建設(shè)這樣的系統(tǒng)，根本無(wú)法做到“實(shí)用的和經(jīng)濟(jì)的”。6然而，對(duì)于美國(guó)人來(lái)說(shuō)，即便擁有一個(gè)低效的防御系統(tǒng)，也可能是一種有效的進(jìn)攻系統(tǒng)，足以保護(hù)他們免受報(bào)復(fù)性攻擊，正如萊伯(Lieber)和普列斯(Press)教授在《外交事務(wù)雜志》2006年3/4月號(hào)上撰文所言：“美國(guó)可能部署這類導(dǎo)彈防御系統(tǒng)將是富有價(jià)值的，主要體現(xiàn)在進(jìn)攻方面，而不是防守時(shí)——它實(shí)際上是美國(guó)實(shí)現(xiàn)第一次核打擊的輔助手段，而不是作為一個(gè)獨(dú)立的保護(hù)傘。如果美國(guó)發(fā)起對(duì)俄羅斯(或中國(guó))的核攻擊，目標(biāo)國(guó)家的核武器哪怕還有存活的，也是極少數(shù)。到那時(shí)，即便是相對(duì)簡(jiǎn)單或低效的導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，也能夠足以防止任何報(bào)復(fù)行動(dòng)。”7

　　兩位作者還告訴我們，美國(guó)核力量的現(xiàn)代化不是針對(duì)流氓國(guó)家和恐怖分子。美國(guó)的核力量，“顯然是為了對(duì)俄羅斯或中國(guó)實(shí)施先發(fā)制人地解除武裝的打擊。”7從而，兩位作者斷言：“相互確保摧毀的時(shí)代已接近尾聲。今天，近50年來(lái)美國(guó)將第一次成為無(wú)與倫比的核霸權(quán)。美國(guó)可能很快就有能力在第一次核打擊中摧毀俄羅斯或中國(guó)的遠(yuǎn)程核武庫(kù)……俄羅斯、中國(guó)和世界其他地區(qū)將在未來(lái)的許多年里生活在美國(guó)核霸權(quán)的陰影下”。7巧合的是，這兩位教授在《大西洋月刊》的另一篇文章中還宣稱，“美國(guó)的核霸權(quán)已明確無(wú)誤，尤其是在中美關(guān)系中，具有更為潛在的重要性。”五角大樓已私下”呼吁美國(guó)做好以核武器打擊中國(guó)的準(zhǔn)備”。8

　　事實(shí)上，這個(gè)簡(jiǎn)短的評(píng)論清楚地表明，在過(guò)去的半個(gè)多世紀(jì)，美國(guó)要使用核武器來(lái)實(shí)現(xiàn)本國(guó)地緣政治利益沒(méi)有改變。無(wú)論是轟炸日本的兩個(gè)城市，艾森豪威爾和杜勒斯的“大規(guī)模報(bào)復(fù)”威脅，“相互確保摧毀”理論，戰(zhàn)略防御計(jì)劃(SDI)，還是當(dāng)前的反彈道導(dǎo)彈(ABM)系統(tǒng)，它們都是為了服務(wù)于美國(guó)確保全球主導(dǎo)地位這唯一目標(biāo)的地緣政治利益。在這方面，美國(guó)的精英會(huì)毫不猶豫地以核訛詐威脅個(gè)別國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)。他們罔顧包括美國(guó)國(guó)內(nèi)公民意見(jiàn)在內(nèi)的社會(huì)輿論。他們無(wú)視國(guó)際法庭關(guān)于使用和威脅使用核武器是違反國(guó)際法的規(guī)定。他們完全無(wú)視關(guān)于戰(zhàn)時(shí)保護(hù)平民的《日內(nèi)瓦公約》，該公約明確指出，“平民大眾和平民個(gè)人在軍事行動(dòng)所產(chǎn)生的危險(xiǎn)中受到保護(hù)。他們不得為攻擊之目標(biāo)。禁止不分青紅皂白地發(fā)起攻擊。”9

　　而萊伯、普列斯等著者和美國(guó)軍事、外交政策機(jī)構(gòu)興高采烈地祝賀美國(guó)取得的核武器成就，他們應(yīng)該在發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)之前三思，更別說(shuō)打一場(chǎng)核戰(zhàn)爭(zhēng)，因?yàn)槊绹?guó)仍然處于自大蕭條以來(lái)最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)之中。目前，美國(guó)依賴于中國(guó)和其她國(guó)家為其赤字慷慨地融資，任何軍事沖突將導(dǎo)致美國(guó)的金融破產(chǎn)。金融崩潰將不可避免地以軍事噩夢(mèng)相終結(jié)。

　　注釋：

　　1. Burchett, Wilfred: Memoirs of a Rebel Journalist, UNSW Press, P. 230.

　　2. Gerson, Joseph: “Empire and Nuclear Weapons”, AntiWar.com, December 6, 2007.

　　3. Chang, Gordon H.: Friends and Enemies, Stanford Press, 1990, PP.126-128.

　　4. Ibid: P. 96.

　　5. Science.Jrank.org: “Nuclear Age—Mutual Assured Destruction”.

　　6. Kolko, Gabriel:The Age of War: the United States Confronts the World, Lynne Rienner, 2006, PP. 79-80.

　　7. Lieber, Keir A. and Press Daryl G.: “The Rise of U.S. Nuclear Primacy”, Foreign Affairs, March/April 2006.

　　8. Lieber, K. and Press D.G.: “Superiority complex: Nuclear war—fighting options” , Atlantic Monthly, August 2007.

　　9. www.enotes.com: “Geneva Convention on the Protection of Victims of War” .

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)