“顏革”的發生是因為“全球化趕考”不及格？--與王義桅先生商榷

　　中國人民大學國際關系學院教授王義桅先生最近在《環球時報》發表題為《從進京趕考到全球化趕考》的文章，這篇文章是日前環球時報年會關于顏色革命的辯論的余音，他的這篇文章還算是講了一些道理，跟那個“詭辯大師”王某陽還是有些差別的，不過讀完其全文以后，總覺得有些東西不對頭，特提出來向王義桅先生請教。

　　文章以70年前毛澤東的以人民民主走出“其興也勃焉”、“其亡也忽焉”的周期律自信作答后提出“進京趕考”說作為文章的話題開頭。

　　然后話鋒一轉，認為今天的世界，國家面臨的有人民民主不足的問題，也有人民民主過度的問題，以民粹的方式搞革命，為各國所撓頭，甚至西方國家也不例外。

　　請注意，王先生在這里提出了一個所謂“顏革”也有針對西方國家的命題。

　　他也承認：美國“大量參與世界各地的顏色革命，已是公開的秘密。”

　　他進一步分析道：“顏色革命發生在政治經濟轉型國家，而中國是文明轉型;顏色革命發生在全球化的失意國家，而中國找到了一條符合自身國情的發展道路;顏色革命發生在青年失業率高的國度，而中國比較好地解決了700萬大學畢業生的就業問題……凡此種種，表明‘三個自信’的中國，對待顏色革命，要提高警惕，但也不能簡單對號入座，杯弓蛇影。”

　　然后，開始論述他的觀點：“大談顏色革命者，往往認定西方、美國是我們的威脅。其實，顏色革命是草根運動，是民粹主義的文藝作品，發起者也是西方國家的麻煩。”

　　那么怎么辦呢?王先生給開了個藥方：

　　“要提高警惕，但也需轉變思維，適應21世紀中國與世界關系的新常態。最根本的，要從革命思維、國家視角向全球化觀念轉化。不能以‘帝國主義亡我之心不死’的革命覺悟，認識中國今天所面臨的世界挑戰。這要求我們應以全球化的當家人來看問題，把顏色革命當做國內治理、全球治理的問題，而非簡單的和平演變。”

　　最后提出中心論點：

　　“中國共產黨面臨的挑戰，從進京‘趕考’到進全球化‘趕考’轉變。進京‘趕考’，要解決的是數千年封建王朝興衰律挑戰，進全球化‘趕考’，要解決的是中國成為世界領導型國家的挑戰。”

　　從“外因是變化的條件，內因是變化的根據，外因通過內因起作用”的哲學原理理解，王先生的說法并非完全沒有道理。但是他的另外一些說法就很值得商榷。

　　與“詭辯大師”王某陽提出的“顏革就是有顏色的革命”相比，王先生的說法雖然沒有那么離譜，但是仍然存在“定性不準確”的問題。

　　關于“顏革”的定義，是這樣的：

　　顏色革命(Colour Revolution)，又稱花朵革命，是指21世紀初期一系列發生在獨聯體國家和中東北非地區的以顏色命名、以和平和非暴力方式進行的政權變更運動，這些有著明確政治訴求的活動，背后一般都有外部勢力插手的因素，經過社會動員，往往導致持久的社會對立和動蕩，給執政者形成強大壓力 。

　　那么請問王先生：既然你認為“顏色革命是草根運動，是民粹主義的文藝作品，發起者也是西方國家的麻煩。”那么，前些時間發生在倫敦等多個英國城市和最近發生在美國的多個城市的大規模抗議活動屬于“顏革”嗎?如果屬于，那么抗議者要進行“政權變更”了嗎?背后又有哪些“外部勢力插手”?如果不屬于，那么“也是西方國家的麻煩”從何說起?除了那些，還有哪些具有“顏革”色彩的運動是“西方國家的麻煩”的?

　　王先生的說法的不妥之處還在于，仍然有偷換概念的內涵和外延的嫌疑。他與“詭辯大師”王某陽的不同之處在于，“詭辯大師”王某陽直接改變概念，把“顏革”曲解為“有顏色的革命”，然后把它與共產黨領導的“紅色革命”和改革開放并列起來，認為不能反對;而王先生則是在一定程度上承認西方國家與“顏革”的關系的同時，強調性地抹殺“顏革”的特定指向性和特定政治背景，給它涂上一層“草根“色彩，從而賦予“顏革”的一定“合理性”。

　　本人并不完全否認“顏革”是某些國家的某些嚴重的國內社會問題與外部勢力插手相結合的產物，也在一定程度上不反對王先生的把“顏革”當做國內治理的問題之一的說法，問題在于，最后王先生偷偷把論題偷換了。什么叫“全球化觀念”?什么叫“以全球化的當家人來看問題”?這兩個突然冒出來的“全球化觀念”與“以全球化的當家人來看問題”與前面一直論述的“顏革”是什么關系?

　　這些王先生沒有說明，就這么塞給我們一個“藥方”。

　　在他看來，“顏革”的發生是因為“全球化趕考”不及格，如果中國“及格”了，“顏革”就不會在中國發生了。

　　最后的中心論點更是耐人尋味：

　　“中國共產黨面臨的挑戰，從進京‘趕考’到進全球化‘趕考’轉變。進京‘趕考’，要解決的是數千年封建王朝興衰律挑戰，進全球化‘趕考’，要解決的是中國成為世界領導型國家的挑戰。“

　　進京“趕考”的“考官“是人民，那么全球化“趕考”的“考官”又是誰呢?“合格”不“合格”由誰來判定呢?王先生能夠明言嗎?

　　另外，什么叫“世界領導型國家”?美國和西方算不算?俄羅斯算不算?怎么樣才算“成為世界領導型國家”?“成為”指的是從國力上達到這些國家的水平，還是要納入這些國家的價值體系或者干脆直接入伙?王先生應該把這一點明確表達。

　　很明顯，雖然表面上所謂“顏革”都發生在所謂“政治經濟轉型國家”和“全球化的失意國家”，有這些國家經濟社會出現問題的內因，但是同時更有這些國家或者地區的政權不為美國和西方喜歡的特點的外因。因為還有很多“政治經濟轉型國家”和“全球化的失意國家”由于與美國和西方的關系不錯，并沒有被外部操縱發生“顏革”;而香港地區等并不存在這些問題或者即使存在這類問題也不算嚴重，而美國和英國卻直接插手，這些能夠用“顏革”都發生在所謂“政治經濟轉型國家”和“全球化的失意國家”解釋得清楚嗎?

　　不錯，假如我們自覺納入西方國家的價值體系，從政治經濟上面任由其擺布，肯定不會遇到所謂“顏革”之類的問題，誰見過美國在英國、日本、法國、德國策動“顏革”?不知道這是不是王先生提出的“世界領導型國家”的真正含義?

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號