根據網絡上說，毛澤東在1957年曾經指出：修正主義上臺就是資本主義上臺，而且是最壞的資本主義，是法西斯主義。
由于手頭沒有資料證實這是毛主席的原話，同時又很多人這樣引用，本文就姑且相信毛主席曾經這樣說過，并且以此為基礎討論問題。
什么是修正主義，修正主義就是國際共產主義運動中披著馬克思主義外衣的反馬克思主義的思潮，修正主義篡改馬克思主義的根本原則，閹割馬克思主義的革命精神，麻痹工人階級的革命意志。
毛主席的這個論斷是真理，問題在于，我們是如何正確地將這個真理與我們國家面臨的國內外環境結合起來思考和理解。
思考之一，這一論斷的正確性體現在哪里？
網友苦竹曾經對此進行精彩的論述，本人完全同意。
他認為：
從社會發展形態說，雖然同是剝削制度，當著資本主義從封建社會基礎中正常產生時，這是歷史的進步。而修正主義者們無論采取文的、武的、逐漸量變、突然質變的何種手段顛覆社會主義制度、復辟資本主義時，這種抗拒歷史發展規律的“資本主義”，就是倒行逆施的、“最壞的資本主義”。
從經濟基礎上說
修正主義上臺，具有可以利用的便利條件，將特權階層、各界“精英”迅速轉化為大資本(大資產者)。這些條件是：高度集中的政治權力;豐厚巨大的公有制財富;勞動人民聽黨話、守紀律的、講奉獻的習慣思想和傳統秩序。利用這些政治、經濟、思想、秩序的便利條件，通過腐敗的政策、指令、交換、默許等手段，可能使某人、某群體突然之間就可以暴富起來，并輕松的轉化為私有資本、從事剝削。而在這樣的社會土壤中就必然催生出壟斷資本。
顛覆社會主義制度，直接哺育壟斷資本乃至壟斷資本主義，將可能跨越自由資本主義時代，導致最壞的資本主義。
從上層建筑上說
修正主義將社會主義制度轉變為資本主義制度的過程中和過程后，對以美國為首的西方大壟斷資本卑躬屈膝的依附、為虎作倀的孝順。在施行資產階級民主時，必然要充分反映西方壟斷資本的意志，就不會充分顧及民族資本的意志;就要加劇資產階級內部的矛盾，就需要最大限度的減少民主成分，強化專制色彩，以維持統治秩序，以努力實現西方入侵資本、國內壟斷資本的意志。
從上層建筑上說，修正主義上臺，顛覆社會主義制度，為了有效奴役人民、有效擺平資產階級內部矛盾，都需要強化專制統治?？陀^必然性促使其定要施行最腐朽、最消極、最沒落的資本主義政治內涵，導致最壞的資本主義。
從民族利益上說
修正主義的本性就是屈服于資產階級和帝國主義的壓力，維護資產階級和帝國主義的利益。而帝國主義國家的壟斷資本必然由國內壟斷擴張到國際壟斷。修正主義上臺，顛覆社會主義制度，很可能形成帶有殖民地、半殖民地、附庸國性質的資本主義。
從演變結局上說
帝國主義不但仇視社會主義國家、仇視社會主義國家的強大，而且也害怕社會主義國家轉變為強大的資本主義國家。所以，它們對社會主義國家不但要私化、西化、附庸化，并且對中國和蘇聯這樣的大國還要盡力分化肢解化。徹底摧毀你民族崛起的本錢，以便永遠做他們的奴才、奴隸。
網友苦竹的上述論述，把被和平演變成為資本主義國家的社會主義國家，跟經過自由資本主義時代的資本主義國家進行對比，雄辯地證明了“修正主義上臺就是資本主義上臺，而且是最壞的資本主義，是法西斯主義。”論斷的正確性
思考之二，“修正主義上臺就是資本主義上臺，而且是最壞的資本主義”是否說明假如現在的現實是“修正主義上臺”的話，是否應該選擇“不那么壞”的資本主義？
這是一個非常容易混淆概念的問題，右派會在這個問題上做文章。
我曾經在一個自由派的博客中看到過他引用這句話論述西化的必要性，就像他們引用毛主席在1947年談論美國和憲政問題的論述來作為他們的論據一樣。
即使毛主席真的說過這句話，那么話中是拿兩個壞東西進行比較，一個是壞的資本主義，另外一個是修正主義上臺導致出現的最壞的資本主義。后者比前者壞，是否就說明前者比后者好并且應該成為我們的選擇呢?就好比拿一個盜竊犯與搶劫犯作比較，是不是由于搶劫犯更壞，因此我們寧可當盜竊犯呢?我們為什么非要在兩個壞東西里面作選擇?為什么就不能做一個遵紀守法的公民呢?
盜用毛主席的話，論證西化的必要性，屬于典型的忽悠，也是由過去常說的“打著紅旗反紅旗”引申出來的“打著紅旗贊白旗”。
思考之三，假如現在是修正主義的話，是否左派應該把對付修正主義作為主要矛盾？而放過或者忽略“不那么壞”的資本主義呢？
思考這個問題的前提是，現在是不是修正主義?如果是，是怎么形成的?其形成是以前的領導人的責任還是現在的領導人的責任?能不能把上層有修正主義者等同于整個上層是修正主義?即使真的的存在修正主義，是不是應該把始作俑者和開始糾偏者區別開來?
如果不搞清楚這些問題，就會陷入一個邏輯陷阱。
即使現在的情況的確如同某些左派所判斷的，已經屬于修正主義，也就是毛主席說的“更壞的資本主義”，那么在國內外敵對勢力連這個也不放過，非要把其變成完全徹底的西方的殖民地、半殖民地、附庸國性質的國家的時候，我們是否還可以把所謂的同“修正主義”的矛盾作為主要矛盾?把同“不那么壞的資本主義”的矛盾甚至是國內外敵對勢力的矛盾作為次要矛盾呢?
在“左派”中的確有人是這么認為，或者他們換個說法認為“民族矛盾不一定高于階級矛盾”。
這么一來，右派認為政府是專制獨裁政權，要通過“憲政”來進行權力更迭;某些左派認為高層是修正主義，要通過革命來也進行權力更迭，觀點立場完全對立的左派和右派居然殊途同歸，假如在左派和右派的夾擊下，現政府垮臺了，會出現什么情況呢?
一、可能出現一個極端的右派政府;二，出現一個左派政府;三、出現一個不左不右的中間派政府，其施政的傾向性完全取決于兩派的角力狀況;四、出現無政府主義狀態。
目前出現左派希望出現的第二種情況的可能性有多大呢?相信任何一個比較理性的左派人士可以根據現在的實際情況作出準確的判斷。
但是如果出現另外三種情況，在國內外敵對勢力相互勾結并且他們具有操控中國局面的更多砝碼的情況下，這對中國意味著什么?而那些即使的確是在為中國好的左派是不是在好心辦壞事，出于好的動機卻引出壞的結果?
馬克思主義的經典作家有很多論述，但是這些卻都是他們整個思想體系中的有機組成部分。真正的馬克思主義者應該全面系統準確地掌握這個思想體系，不應該斷章取義，各取所需。否則起碼會出于好的動機，卻去干了危害馬克思主義毛澤東思想的事情。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
