何干強：依憲治國、依憲執(zhí)政必須維護公有制主體地位——兼析公開發(fā)布的兩個經(jīng)濟體制改革文件

　　內(nèi)容提要：《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》強調(diào)“堅持依法治國首先要堅持依憲治國，堅持依法執(zhí)政首先要堅持依憲執(zhí)政”，切中時弊，極為重要；衡量和判斷各級領(lǐng)導(dǎo)干部是否依憲治國、依憲執(zhí)政，基本的尺度就是看其是否真正維護憲法關(guān)于社會主義公有制為主體的重要規(guī)定。可是最近有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)公布的兩個關(guān)于深化經(jīng)濟改革的政策性文件，卻同憲法關(guān)于公有制為主體的重要規(guī)定相抵觸。制定政策要貫徹依憲治國、依憲執(zhí)政的精神，關(guān)鍵在于確立唯物史觀指導(dǎo)思想；從經(jīng)濟體制改革角度看，當(dāng)前最重要的是糾正某些領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟改革指導(dǎo)思想“西化”，推進各級干部自覺地用馬克思主義經(jīng)濟學(xué)指導(dǎo)改革和管理。

　　關(guān)鍵詞： 憲法尺度 政策性文件 指導(dǎo)思想

　　一、衡量依憲治國、依憲執(zhí)政的基本尺度

　　2014年10月23日中國共產(chǎn)黨十八屆四中全會通過并公布了《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》(以下簡稱《決定》)。在論述實現(xiàn)依法治國總目標(biāo)必須堅持的原則時指出，“任何組織和個人都必須尊重憲法法律權(quán)威，都必須在憲法法律范圍內(nèi)活動，都必須依照憲法法律行使權(quán)力或權(quán)利、履行職責(zé)或義務(wù)，都不得有超越憲法法律的特權(quán)”；在論述完善以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系、加強憲法實施時指出，“健全憲法實施和監(jiān)督制度。憲法是黨和人民意志的集中體現(xiàn)，是通過科學(xué)民主程序形成的根本法。堅持依法治國首先要堅持依憲治國，堅持依法執(zhí)政首先要堅持依憲執(zhí)政。”對照實際，我們深感這些論述切中時弊，極為重要!尤其是強調(diào)任何組織和個人“不得有超越憲法法律的特權(quán)”，這代表了廣大人民的心聲!

　　應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識，現(xiàn)行中華人民共和國憲法是一部貫徹唯物史觀指導(dǎo)思想的憲法，因而是維護中國各族人民根本利益和長遠利益、保障廣大勞動人民處于國家主人翁地位的憲法。憲法在總綱第一條規(guī)定：“中華人民共和國是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會主義國家。社會主義制度是中華人民共和國的根本制度。禁止任何組織或者個人破壞社會主義制度。”在第六條規(guī)定：“中華人民共和國的社會主義經(jīng)濟制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制。社會主義公有制消滅人剝削人的制度，實行各盡所能、按勞分配的原則。國家在社會主義初級階段，堅持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度，堅持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度。”憲法在唯物史觀指導(dǎo)下的關(guān)于我國國體、根本制度、社會主義經(jīng)濟制度的基礎(chǔ)和社會主義基本經(jīng)濟制度、分配制度的規(guī)定，相互聯(lián)系，相互支撐，形成一個理論邏輯和實踐邏輯緊密結(jié)合的有機整體，最為集中地體現(xiàn)了黨和人民的意志。

　　憲法在唯物史觀指導(dǎo)下的規(guī)定，盡管是精煉的、原則性的，但是絕不是虛幻的，而是在現(xiàn)實生活中有具體表現(xiàn)的；它們突出地表現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)提出的治國、執(zhí)政實踐的政策措施中。因此，憲法的所有規(guī)定，都是全黨全國各族人民遵法、守法的行為依據(jù)，也是監(jiān)督和衡量領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)是否依憲執(zhí)政、依憲治國的尺度。

　　唯物史觀基本原理告訴我們，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑對經(jīng)濟基礎(chǔ)有反作用。憲法第六條規(guī)定的 “基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會主義公有制”和“堅持公有制為主體”，乃是第一條規(guī)定的“人民民主專政的社會主義國家”“社會主義制度”的基本物質(zhì)支撐。而第一條規(guī)定又是第六條規(guī)定的政治、社會制度保障。可以說，只有堅持社會主義公有制的經(jīng)濟基礎(chǔ)和堅持公有制為主體，才能真正堅持工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政;而堅持人民民主專政，就能真正維護公有制的主體地位，保證我們黨領(lǐng)導(dǎo)全國各族人民堅持走中國特色的科學(xué)社會主義道路。因此，衡量和判斷各級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，從而各級黨政領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，是否做到依憲治國、依憲執(zhí)政;衡量和判斷任何組織或者個人，是否真正履行“維護憲法尊嚴(yán)、保證憲法實施的職責(zé)”，基本的尺度就是，看其是否能夠站在人民民主專政的立場，真正維護全民所有制和勞動群眾集體所有制構(gòu)成的社會主義公有制這個社會主義經(jīng)濟制度的經(jīng)濟基礎(chǔ)，真正維護公有制為主體的重要規(guī)定。

　　二、用公有制為主體的尺度解讀兩個文件

　　領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)提出的政策措施，是治國、執(zhí)政的具體表現(xiàn)。最近，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)先后公布了兩個深化經(jīng)濟改革的政策性文件，一個是關(guān)于農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)和發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營方面的，一個是關(guān)于鼓勵社會資本到重點領(lǐng)域投資方面的。我們本以為這兩個文件公布于黨中央頒布《決定》后不久，定會體現(xiàn)黨中央依憲治國、依憲執(zhí)政的重要精神，有利于維護社會主義經(jīng)濟基礎(chǔ)和公有制為主體;讀后卻深感遺憾。這就不能不本著黨中央《決定》關(guān)于“堅決維護憲法法律權(quán)威”的要求，提出如下意見：

　　1.前一個文件與依憲治國、依憲執(zhí)政的矛盾。該文件在“總體要求”上正確提出了“堅持農(nóng)村土地集體所有”。但是，作為這個專門推動發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的文件，卻沒有提到鄧小平同志關(guān)于集體經(jīng)濟實現(xiàn)“第二個飛躍”重要戰(zhàn)略思想;文件只提“以農(nóng)民為主體”，卻沒有提以集體農(nóng)民為主體;在加快培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體方面，只提集體土地“實現(xiàn)所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)三權(quán)分置”，卻沒有對長期堅持“三權(quán)”統(tǒng)一的全國農(nóng)村先進集體經(jīng)濟組織做出應(yīng)有的肯定，也沒有提出對他們的鼓勵政策。實際上，像南街村、劉莊、華西村等一批分布在全國各地農(nóng)村的先進集體經(jīng)濟組織，盡管沒有“三權(quán)分置”，但是在實踐中，卻堅持科學(xué)發(fā)展、共同富裕，創(chuàng)造出適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟舉世矚目的業(yè)績，理應(yīng)把他們作為“堅持農(nóng)村土地集體所有”的榜樣。

　　該文件與憲法的矛盾主要表現(xiàn)在，所提經(jīng)濟改革政策措施并不是為了促進農(nóng)村土地集體所有制鞏固和發(fā)展。我們知道，目前農(nóng)村土地經(jīng)營和借助土地經(jīng)營的主體形式主要有：(1)統(tǒng)一經(jīng)營的集體經(jīng)濟組織(包括集體企業(yè))、(2)合作經(jīng)濟組織(包括集體資本控股的股份合作企業(yè))、(3)家庭農(nóng)場、(4)專業(yè)大戶和其他大戶、(5)“龍頭企業(yè)”和涉農(nóng)企業(yè)、(6)單個家庭承包戶。如果遵照憲法關(guān)于“國家保護城鄉(xiāng)集體經(jīng)濟組織的合法的權(quán)利和利益，鼓勵、指導(dǎo)和幫助集體經(jīng)濟的發(fā)展”的規(guī)定，文件本該鼓勵廣大農(nóng)民群眾向(1)（2）方向發(fā)展；但是，該文件卻明顯地把（3）（4）（5）放在優(yōu)先的位置。文件提出“鼓勵各地整合涉農(nóng)資金建設(shè)連片高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田，并優(yōu)先流向家庭農(nóng)場、專業(yè)大戶等規(guī)模經(jīng)營農(nóng)戶”，而沒有提出優(yōu)先流向集體經(jīng)濟組織和合作社;提出“鼓勵地方擴大對家庭農(nóng)場、專業(yè)大戶、農(nóng)民合作社、龍頭企業(yè)、農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織的扶持資金規(guī)模”，“鼓勵種糧大戶、農(nóng)機大戶和農(nóng)機合作社開展全程托管或主要生產(chǎn)環(huán)節(jié)托管，實現(xiàn)統(tǒng)一耕作，規(guī)模化生產(chǎn)”，都把家庭農(nóng)場、專業(yè)大戶等各類單個農(nóng)民大戶放到了合作社的前面;在農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)方面，也把專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場經(jīng)營者放到了優(yōu)先于合作社的地位。

　　馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的所有制原理揭示出，在商品生產(chǎn)社會雖然出現(xiàn)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，但是分離不是絕對的，經(jīng)營權(quán)是由所有權(quán)控制的，經(jīng)營權(quán)的實施必須服從所有權(quán)利益的實現(xiàn)，否則就會背離所有權(quán)。眾所周知，家庭農(nóng)場、專業(yè)大戶和其他大戶的經(jīng)營方式是與雇工相聯(lián)系的，是包含資本主義性質(zhì)的雇傭勞動關(guān)系的，也就是包括剝削關(guān)系的；同時，私有化的改革已導(dǎo)致目前大部分涉農(nóng)企業(yè)和“龍頭企業(yè)”變成了私營企業(yè);該文件把這些經(jīng)濟主體放到鼓勵和優(yōu)先享有扶持政策的地位，這就等于在助長資本主義因素。這就只會使土地集體所有權(quán)受到侵蝕，進一步使農(nóng)村集體經(jīng)濟組織受到削弱，加深農(nóng)村貧富兩極分化。這顯然與憲法規(guī)定相抵觸。

　　2.后一個文件與依憲治國、依憲執(zhí)政的矛盾。該文件重在 “鼓勵社會投資特別是民間投資，盤活存量、用好增量，調(diào)結(jié)構(gòu)、補短板，服務(wù)國家生產(chǎn)力布局，促進重點領(lǐng)域建設(shè)，增加公共產(chǎn)品有效供給。”文件雖然提到發(fā)揮“政府投資”的引導(dǎo)作用，卻完全不從實際出發(fā)，提出如何組織增加國有資本和集體資本投資，恢復(fù)社會主義基本經(jīng)濟制度要求的所有制結(jié)構(gòu);完全不提如何搞活有助于振興國有資本、集體資本的融投資機制；完全不提如何發(fā)揮公有資本在調(diào)結(jié)構(gòu)、補短板等中的主體、主導(dǎo)作用。文件強調(diào)“創(chuàng)造平等投資機會”，也是不符合憲法關(guān)于社會主義基本經(jīng)濟制度的規(guī)定的，因為公有制為主體，實質(zhì)上就規(guī)定了國民經(jīng)濟中公有資本總量必須大于或顯著大于私有資本總量，因而公私資本的投資機會是不平等的，這種公私之間不平等是廣大人民群眾成為社會主人翁的基本條件，是絕大多數(shù)人享有按勞分配的平等的基本條件;堅持公有制為主體，就只能允許私人資本投資居于受國家控制、受國有資本引導(dǎo)的附屬地位。

　　該文件使用了憲法上沒有的“社會資本”范疇作為政策鼓勵對象。要求“鼓勵社會資本投資運營農(nóng)業(yè)和水利工程”、“積極推動社會資本參與市政基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)運營”、“鼓勵社會資本參與水運、民航基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”、“鼓勵社會資本加強能源設(shè)施投資”“參與油氣管網(wǎng)、儲存設(shè)施和煤炭儲運建設(shè)運營”、吸引社會資本投入“公路投融資”、“鼓勵電信業(yè)進一步向民間資本開放”、“吸引民間資本加大信息基礎(chǔ)設(shè)施投資力度”、“鼓勵社會資本參與公立機構(gòu)改革”等。但是，“社會資本”究竟是指什么性質(zhì)的資本？文件中沒有表明。在馬克思主義經(jīng)濟學(xué)中，“社會資本”的含義有多種解釋，如：“社會資本即有社會平均構(gòu)成的資本”、“社會資本(即資本家全體)”(引著按：也可以從一般角度理解為全社會的總資本)、“社會資本(即那些直接聯(lián)合起來的個人的資本)”(引著按：如股份制企業(yè)的眾多股東投入一個企業(yè)的資本)、“很大一部分社會資本為社會資本的非所有者所使用”(引著按：可以理解為借用的別人的資本)等。[①] 可見，社會資本主要不是指單個所有者的資本或投資主體具體明確的資本。這樣，作為政策性文件把社會資本作為鼓勵對象就具有極大的含糊性。要明確政策鼓勵對象，最重要的就是應(yīng)當(dāng)明確投資主體的社會性質(zhì)，也就是要明確指出，要鼓勵的到底是憲法上已經(jīng)明確的何種經(jīng)濟成分。

　　該文件使用了“政府投資”的概念，可見文件制定人是把“社會資本”理解為與“政府投資”相對的概念的。我們的政府是人民政府，是作為人民民主專政的國體的職能機構(gòu)，所掌握的資本只能是國有資本，投資主體應(yīng)當(dāng)是政府機構(gòu)國資委。這意味著，文件中與“政府投資”不同的“社會資本”，這只能理解為國有資本之外的集體資本、私人資本(包括私人外資)和普通百姓在銀行中的存款轉(zhuǎn)化為貸款投資的資本(如果是私營企業(yè)像銀行借款投資，這又轉(zhuǎn)化經(jīng)營權(quán)意義上的私人資本)等。可是，經(jīng)過多年私有化“改制”，目前這些“社會資本”中，集體資本所占比重已經(jīng)極少，其中比重最大的是具有投資能力的私人資本。那么，鼓勵“社會資本”到國民經(jīng)濟重點領(lǐng)域投資，其真實含義就不能不被理解為，鼓勵私人資本即資本主義所有制性質(zhì)的資本進入國民經(jīng)濟的重點領(lǐng)域。在目前國有資本和集體資本比重已經(jīng)嚴(yán)重下降，在社會主義基本經(jīng)濟制度規(guī)定的公有制應(yīng)當(dāng)占主體地位的底線已被突破的態(tài)勢下，該文件繼續(xù)鼓勵私人資本進入國民經(jīng)濟重點領(lǐng)域，這顯然涉嫌違憲執(zhí)政。

　　既然“社會資本”主要指私人資本，那么該文件的上述一系列鼓勵政策和“推廣政府和社會資本合作(PPP)模式”，就難免讓人提出質(zhì)疑，該文件是否在主張加強政府和私人資本家的合作或聯(lián)盟，主張把私人資本作為政府的依靠對象？如果是這樣的話，我們的政府還能代表國家堅持以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政嗎？

　　該文件要求，“政府投資主要投向公益性和基礎(chǔ)性建設(shè)”，在其他投資領(lǐng)域，則“充分發(fā)揮政府投資‘四兩撥千斤’的引導(dǎo)帶動作用”。但是，在市場經(jīng)濟中，公益性和基礎(chǔ)性建設(shè)是為各類投資主體和全體公民服務(wù)的，國有資本投在這些領(lǐng)域固然十分必要，但是這不能對整個國民經(jīng)濟起主導(dǎo)作用，而只能起服務(wù)作用。在包括重點領(lǐng)域在內(nèi)的國民經(jīng)濟其他投資領(lǐng)域，只有國有資本在資本規(guī)模、人力資源、科學(xué)技術(shù)和經(jīng)營管理等方面占有優(yōu)勢，才能通過在市場競爭中取勝、占主動地位，有主導(dǎo)這些領(lǐng)域經(jīng)濟運動的可能。因此，各級政府必須支持國資委，遵循憲法第七條關(guān)于“國有經(jīng)濟，即社會主義全民所有制經(jīng)濟，是國民經(jīng)濟中的主導(dǎo)力量。國家保障國有經(jīng)濟的鞏固和發(fā)展”的規(guī)定，保障國有資本在整個國民經(jīng)濟領(lǐng)域有足夠發(fā)揮主導(dǎo)作用的投資量。

　　須知，國民經(jīng)濟的運行邏輯畢竟不是太極拳“四兩撥千斤”的運動邏輯(太極拳中應(yīng)指用四兩力撥倒千斤力，該文件是指四兩力帶動千斤力)。按照比喻，似乎政府只要拿出“四兩”國有資本之力，就有可能引導(dǎo)“千斤”社會資本運動，從發(fā)展有利于人民利益的國民經(jīng)濟角度來看，這其實是一種主觀臆想。在當(dāng)下國有經(jīng)濟比重嚴(yán)重下降的態(tài)勢下，不想方設(shè)法盡快振興國有經(jīng)濟，不積極采納馬克思主義經(jīng)濟學(xué)者關(guān)于鞏固和發(fā)展國有經(jīng)濟的建設(shè)性意見，仍然在一味鼓勵私人資本進入國民經(jīng)濟重點領(lǐng)域，這真的十分危險！最危險的就是將使我們黨的領(lǐng)導(dǎo)失去執(zhí)政的經(jīng)濟基礎(chǔ)，將使我們的國家和廣大勞動人民失去人民民主專政的經(jīng)濟基礎(chǔ)。

　　綜上所述，這兩個文件一旦同時實施，在農(nóng)村將助長資本主義生產(chǎn)關(guān)系，削弱集體所有制經(jīng)濟基礎(chǔ);在全社會、尤其在城市將擴張資本主義經(jīng)濟力量，軟化、弱化全民所有制性質(zhì)的國有經(jīng)濟及其主導(dǎo)作用，兩者加在一起，將會嚴(yán)重削弱社會主義公有制的經(jīng)濟基礎(chǔ)、把中國經(jīng)濟全面推向資本主義。可見，這兩個文件不是在積極貫徹落實黨中央的《決定》提出的依憲治國、依憲執(zhí)政的要求，而是站到資本主義立場上去了，這種執(zhí)政行為同憲法關(guān)于公有制為主體的重要規(guī)定是明顯對立的。

　　三、必須端正經(jīng)濟體制改革的指導(dǎo)思想

　　黨中央《決定》嚴(yán)肅地指出，目前“有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究現(xiàn)象比較嚴(yán)重”。以上兩個文件的解讀說明，嚴(yán)重性就在于我們領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)中一些掌握權(quán)利、制定具體政策的人，不能率先做到依憲治國、依憲執(zhí)政。

　　 政策是人來制定的，而制定政策的人是有指導(dǎo)思想的。制定政策要做到貫徹依憲治國、依憲執(zhí)政，關(guān)鍵在于確立唯物史觀的科學(xué)指導(dǎo)思想。如前所述，我們的憲法之所以能集中體現(xiàn)黨和人民意志，就因為指導(dǎo)思想滲透著科學(xué)的唯物史觀。為什么我們某些領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)的文件制定人會制定出黨中央《決定》指出的“違憲違法的規(guī)范性文件”?就是因為這些違憲違法文件的制定人背離了唯物史觀的科學(xué)指導(dǎo)思想。這種情況在經(jīng)濟改革領(lǐng)域尤為嚴(yán)重。

　　較長時間以來，有些握有經(jīng)濟改革決策權(quán)和政策制定權(quán)的黨政干部，無視中共中央關(guān)于改革是“社會主義制度的自我完善和發(fā)展”[②]這個正確指導(dǎo)方針，也不用習(xí)總書記指出的“馬克思主義看家本領(lǐng)”來指導(dǎo)、推進改革實踐，而是以理論“創(chuàng)新”名義，從名詞概念到經(jīng)濟學(xué)原理，大量或全盤照搬西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué);可以說頭腦“加工廠”已經(jīng)基本或完全“西化”，即西方資產(chǎn)階級化。他們無視馬克思主義經(jīng)濟學(xué)概念和原理，而搬用西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)自利“經(jīng)濟人”(實質(zhì)是資本家階級的人格化)為大前提的經(jīng)濟觀，來對待我國經(jīng)濟的改革;他們把憲法中的公有制為基礎(chǔ)的“社會主義市場經(jīng)濟”，曲解為私有制為基礎(chǔ)的所謂“現(xiàn)代市場經(jīng)濟”，認(rèn)定公有制經(jīng)濟不可能形成自己的管理者、沒有存在的合理性和現(xiàn)實可能性，認(rèn)定國有資本只有依賴私人資本才能活命。所以，他們就在改革中，利用自己手中的權(quán)利，竭力推行私有化；設(shè)法使重點領(lǐng)域的國有資本讓位于私人資本，這就勢必制定出違憲改革的具體政策。

　　當(dāng)然，這些人身處我們的黨政機構(gòu)，不敢直接講出發(fā)展私有制、私有化的意圖，于是就用“民營經(jīng)濟”、“社會資本”、“民間資本”等含糊不清的經(jīng)濟概念做偽裝。但是，人民群眾的眼睛畢竟是雪亮的，改革實踐也實實在在地檢驗出，所謂“民營化”就是私有化。如今，隨著我國工商領(lǐng)域公有制主體地位逐步喪失，資本主義經(jīng)濟成分越來越大，生產(chǎn)過剩、兩極分化等資本主義經(jīng)濟性質(zhì)的經(jīng)濟現(xiàn)象已經(jīng)出現(xiàn)，馬克思揭示的資本主義積累規(guī)律已經(jīng)在不依人的意志為轉(zhuǎn)移地發(fā)生作用了。這些經(jīng)濟改革指導(dǎo)思想“西化”的政策制定人和推行人是脫不了干系的。

　　問題在于，這種政策制定人何以能夠進入黨政高層智囊機構(gòu)乃至決策層?這不能不歸結(jié)為，一些掌握用人權(quán)的黨政高層領(lǐng)導(dǎo)干部，對這些政策制定人缺乏識別能力，或者有的高級干部自己的思想也被“西化”了。造成用人不當(dāng)?shù)脑颍渲卸鄶?shù)領(lǐng)導(dǎo)干部主要是放松了馬克思主義的理論學(xué)習(xí)，尤其是沒有確立馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的理論自信，這就很容易被“西化”智囊們宣揚的號稱“現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)”、而實質(zhì)是滲透唯心史觀的新自由主義經(jīng)濟學(xué)、凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)等資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)嚇唬住。有的領(lǐng)導(dǎo)干部誤認(rèn)為，如果不相信這些人鼓吹的“現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)”，就是不相信現(xiàn)代經(jīng)濟科學(xué)。其實，只要認(rèn)真學(xué)一些馬列主義經(jīng)濟學(xué)原著，識別這些偽科學(xué)并不是難事。在目前工商經(jīng)濟領(lǐng)域公有制主體地位喪失的經(jīng)濟態(tài)勢下，如果我們的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部仍把“西化”人物當(dāng)成指導(dǎo)經(jīng)濟改革的智囊和政策制定人，這勢必犯極大的、顛覆性的錯誤。

　　馬克思主義經(jīng)濟學(xué)可以使人們看清“西化”理論在中國的實踐邏輯及其嚴(yán)重后果：在改革中推行新自由主義，搞私有化，這已經(jīng)造成兩極分化;而兩極分化勢必導(dǎo)致市場供求失衡，同時私有化的“市場化改革”必然增強生產(chǎn)的自發(fā)性或無政府狀態(tài)，這就導(dǎo)致國民經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡，生產(chǎn)過剩。這時，用“西化”經(jīng)濟理論來應(yīng)對困局，就會搬出凱恩斯的“儲蓄 = 投資”的錯誤恒等式、搬用所謂投資、消費、外貿(mào)“三駕馬車”理論來調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，由于這種宏觀經(jīng)濟理論存在馬克思批判過的“斯密教條”等致命錯誤，付諸實踐就只能治標(biāo)而不治本，不可能把調(diào)整所有制結(jié)構(gòu)和調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)結(jié)合起來，反而會在短期的救急措施下掩蓋深層結(jié)構(gòu)矛盾，進一步扭曲經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，這樣，就難免發(fā)生西方發(fā)達國家出現(xiàn)過的“滯脹”危機，后果將極為嚴(yán)重。這絕不是危言聳聽。因此，我們的某些黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在經(jīng)濟改革上不能再迷信西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)了！切勿把人們?nèi)罕姂n患祖國也當(dāng)作“唱衰中國”。不能忘記，前蘇東國家改旗易幟的重要原因之一，就是放任經(jīng)濟學(xué)“西化”。

　　黨中央的《決定》要求，“加強備案審查制度和能力建設(shè)，把所有規(guī)范性文件納入備案審查范圍，依法撤銷和糾正違憲違法的規(guī)范性文件”;“一切違反憲法的行為都必須予以追究和糾正。”根據(jù)這些嚴(yán)格要求，上述兩個文件當(dāng)屬撤銷和糾正之列。但是，更重要的堅決杜絕此類與憲法抵觸的文件再度出現(xiàn)。這就必須提高依憲治國、依憲執(zhí)政的自覺性，認(rèn)真端正經(jīng)濟體制改革的指導(dǎo)思想，學(xué)會用馬克思主義經(jīng)濟學(xué)指導(dǎo)經(jīng)濟改革和管理，

　　從經(jīng)濟體制改革的角度來看，為人民利益掌權(quán)的各級干部要以實際行動堅持道路自信、理論自信和制度自信，當(dāng)前要十分重視反對和糾正經(jīng)濟改革指導(dǎo)思想的“西化”。高層領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)帶頭學(xué)習(xí)馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)，并在經(jīng)濟改革實踐中積極付諸實踐;并結(jié)合抓好意識形態(tài)領(lǐng)域的階級斗爭，主動地領(lǐng)導(dǎo)和督促各級黨校、普通高校和宣傳媒體，采取批評與自我批評的思想教育、必要的人事組織措施等方式，盡快扭轉(zhuǎn)目前已經(jīng)形成的嚴(yán)重的經(jīng)濟改革指導(dǎo)思想“西化”的不良態(tài)勢，讓馬克思主義重新占領(lǐng)經(jīng)濟理論和經(jīng)濟實踐的陣地。

　　只有各級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部以身作則，帶領(lǐng)全黨全國人民遵循黨中央的《決定》，真正首先做到依憲治國和依憲執(zhí)政，嚴(yán)肅追究和糾正一切違反憲法的行為，中國才會在中國特色的科學(xué)社會主義道路上，越走越寬廣!

　　寫于 2014.12.4

　　發(fā)稿于2014.12.16

　　[①] 《資本論》第3卷，1975年版，第246頁、第246頁、第493頁、第498頁。

　　[②]《中共中央關(guān)于經(jīng)濟體制改革的決定》[北京]，人民出版社1984年，第10頁。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號