“點(diǎn)新自由主義”，賽博迷思的歷史與政治

　　阿倫·斯沃茨生前照片

　　引言：游擊隊(duì)?wèi)?zhàn)士與數(shù)字化巫師

　　2013年1月，年僅26歲的程序員，網(wǎng)絡(luò)積極行動(dòng)主義的倡導(dǎo)者阿倫·斯沃茨(Aaron Swartz)面對美國聯(lián)邦檢察官多達(dá)11項(xiàng)的重罪指控和可能長達(dá)35年的監(jiān)禁，在紐約的寓所中自殺身亡。兩年前，這位年輕而富有理想的網(wǎng)絡(luò)專家，帶著信息共享和開放存取的理念，從商業(yè)數(shù)據(jù)庫JSTOR非法下載了大量學(xué)術(shù)期刊文章，隨即被警察拘捕和起訴。然而，斯沃茨的行動(dòng)絕不是一起有關(guān)盜版的簡單案件，他的行為并非出于私利，也沒有因?yàn)楣_發(fā)放盜取的文章而給商業(yè)公司帶來任何損失。斯沃茨的“犯罪舉動(dòng)”和隨后的自殺身亡更像是以實(shí)際行動(dòng)踐行他在2008年寫下的“開放存取游擊隊(duì)宣言(Guerilla Open Access Manifesto)”，宣言的主旨是號召每一個(gè)網(wǎng)民行動(dòng)起來，阻止商人和政客把網(wǎng)絡(luò)私有化，讓知識和信息被社會公眾所共享：

　　“大公司利欲熏心……它們收買政治家支持它們，通過法案讓它們擁有專屬的權(quán)力決定誰可以復(fù)制信息……我們要奪回信息，無論它們被存在何處，制作我們的副本并和全世界分享。我們要獲得版權(quán)到期的東西并將它們歸檔，我們要買下秘密的資料庫并將它們放到網(wǎng)上。我們要下載科學(xué)期刊并將它們上傳到文件分享網(wǎng)絡(luò)。我們要為游擊隊(duì)開放訪問而戰(zhàn)。”　　

　　對于國內(nèi)的新媒體研究者和傳播學(xué)專業(yè)學(xué)生來說，阿倫·斯沃茨的故事和他關(guān)于“著佐權(quán)(Copyleft)”和“點(diǎn)共產(chǎn)主義(Dot-Communism)”的理念可能都相當(dāng)陌生。然而，如果我們要提起尼葛洛龐帝的“數(shù)字化生存”，提起凱文·凱利的“失控”，提起弗里德曼的“世界是平的”，則幾乎無人不知無人不曉。這些搖滾歌星一般的學(xué)術(shù)名人在全世界范圍內(nèi)掀起了一股“數(shù)字化崇拜”的浪潮，他們的“名著”一版再版，紛紛成為時(shí)髦的暢銷書，即使在本該嚴(yán)肅辯證思考社會問題的高校學(xué)者和研究生中也被奉為經(jīng)典。

　　同樣是希冀憑借互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字化達(dá)成人類的大同，斯沃茨只能面對國家機(jī)器的懲罰，走向終結(jié)生命的人生悲劇，而那些暢想“賽博空間”美好新時(shí)代的未來學(xué)家們卻廣受追捧，他們雖然總以挑戰(zhàn)舊制度、舊時(shí)代和舊思維的“草根”革命家面目出現(xiàn)，然而卻與世界各國政界、商界、學(xué)界的精英一拍即合、頻繁互動(dòng)。是什么原因造成了這種截然相反的境遇呢?

　　通過斯沃茨撰寫的“宣言”，我們可以看出，他眼中的互聯(lián)網(wǎng)并不是一個(gè)脫離真實(shí)社會權(quán)力關(guān)系的“賽博空間”。在斯沃茨看來，信息和知識在全社會的分享和自由流通，依靠的不是信息技術(shù)本身，而是打破信息私有權(quán)藩籬的社會運(yùn)動(dòng)。正因?yàn)槿绱耍@些宣言和行動(dòng)常常被學(xué)者稱作“點(diǎn)共產(chǎn)主義(Dot-Communism)”。可以說，斯沃茨的觀念并不是數(shù)字化時(shí)代的新產(chǎn)物，而是現(xiàn)代社會人類為爭取分配正義而挑戰(zhàn)強(qiáng)權(quán)的傳統(tǒng)延續(xù)。雖然戰(zhàn)斗的場所從原野叢林變成了信息網(wǎng)絡(luò)，但斯沃茨還可稱得上是一名實(shí)實(shí)在在的游擊隊(duì)?wèi)?zhàn)士。然而，那些描繪未來信息社會生存美景的數(shù)字化巫師們則截然不同，他們有關(guān)“賽博空間”的討論，更像是奧古斯都筆下超越塵世的“上帝之城”，似乎信息傳播技術(shù)憑借其本身的特性就能夠創(chuàng)造出一個(gè)民主平等、互聯(lián)互通的美好新世界。本文將這些數(shù)字化巫師有關(guān)網(wǎng)絡(luò)世界政治圖景的暢想稱作“賽博迷思”(Cybermyth)，同時(shí)，通過考察“賽博迷思”與全球化時(shí)代統(tǒng)治階級和統(tǒng)治策略的關(guān)系，我將一種與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)密切相關(guān)的政治方案命名為“點(diǎn)新自由主義”(Dot-Neoliberalism)。本文將考察這些觀念的歷史，并解析它的政治內(nèi)核與政治影響。

　　一、 反主流文化與“賽博迷思”的興起

　　“賽博迷思”的基礎(chǔ)，是其構(gòu)造出來的一個(gè)想象的社會政治系統(tǒng)，即“賽博空間(Cyberspace)”。這個(gè)詞匯衍生于諾伯特·維納(N. Wiener)提出的“控制論(Cybernetics)”。維納是一名常年為美國軍方服務(wù)的科學(xué)家，他從事的主要科研項(xiàng)目是設(shè)法讓導(dǎo)彈順利地跟蹤和擊落敵機(jī)。在這些研究過程中萌生的思想形成了兩部重要著作：《控制論》和《人有人的用處》。它們奠定了維納日后在“賽博迷思”建構(gòu)者中的精神導(dǎo)師地位。

　　在維納的理論中，控制論系統(tǒng)通過各個(gè)組成部分的信息交換和反饋，不斷調(diào)整自身的運(yùn)行方式，完成系統(tǒng)的自我調(diào)節(jié)和自我控制，從而形成無需外部規(guī)劃和干預(yù)的自發(fā)秩序。在維納看來，這樣的原理不僅存在于防空導(dǎo)彈系統(tǒng)中，而應(yīng)該構(gòu)成一種萬事萬物的自然法則：如果將人類社會、生物體和自動(dòng)化機(jī)器都看作一個(gè)控制系統(tǒng)，那么它們就不存在本質(zhì)區(qū)別。也就是說，一旦達(dá)成了自我調(diào)節(jié)，人類社會也一樣會出現(xiàn)自動(dòng)化系統(tǒng)般的和諧、平等和民主的秩序，成為一個(gè)生生不息的去中心化系統(tǒng)。

　　20世紀(jì)六七十年代，一群美國青年學(xué)生在反主流運(yùn)動(dòng)中緊緊抓住了“控制論”的核心理念，希望憑借創(chuàng)新性的個(gè)人化技術(shù)和排除了工業(yè)化、技術(shù)官僚化的點(diǎn)對點(diǎn)社區(qū)交往構(gòu)造一個(gè)新的社會系統(tǒng)。這些觀念與近三十年來有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)政治的主流判斷有著明顯的近似性，今天我們所熟知的很多數(shù)字化預(yù)言家也都產(chǎn)生于這個(gè)反叛青年群體。由此可見，“賽博迷思”的思想基礎(chǔ)早在計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)普及之前就已經(jīng)存在了，它是社會發(fā)展史的產(chǎn)物，而不是新媒體技術(shù)的產(chǎn)物。因此，回到那段風(fēng)云變幻的歷史，有助于我們更好地理解關(guān)于“賽博空間”的一整套政治方案和路線圖。

　　20世紀(jì)中期的美國民眾，在二戰(zhàn)和冷戰(zhàn)的交互歷程中，體驗(yàn)著三種文化心理上的巨大壓力：首先是冷戰(zhàn)宣傳下的共產(chǎn)主義威懾，其次是對隨時(shí)可能爆發(fā)的核戰(zhàn)爭的恐懼，最后還有戰(zhàn)后快速發(fā)展的資本主義經(jīng)濟(jì)帶來的集中化、理性化和技術(shù)官僚主義的束縛。這三種心理威脅在青年群體的文化中被抽象成了一種對工業(yè)主義時(shí)代的等級制、集權(quán)、國家體系的整體反感。青年人中一種逃離丑陋現(xiàn)實(shí)的烏托邦主義呼之欲出。美國六十年代的學(xué)生運(yùn)動(dòng)就是這種文化氛圍和輿論狀況的直接結(jié)果。

　　值得說明的是，當(dāng)時(shí)的反主流學(xué)生運(yùn)動(dòng)并不具有完全一致的政治方案，其中至少有兩種差異顯著的力量：一是常常以“3M”(馬克思、毛澤東、馬爾庫塞)為精神領(lǐng)袖的“新左翼”運(yùn)動(dòng)。他們希望憑借批評理論和社會運(yùn)動(dòng)這兩種武器對現(xiàn)實(shí)社會權(quán)力關(guān)系進(jìn)行整體重建，具有顯著的激進(jìn)性和現(xiàn)實(shí)干預(yù)意識;二是試圖擺脫現(xiàn)實(shí)社會束縛，通過超驗(yàn)的手段重建精神家園的“自由主義革命”和“新公社運(yùn)動(dòng)”。其中最有代表性的是“垮掉派”文學(xué)、禪宗佛教、迷幻藥服用者，以及那些返土歸田、試圖構(gòu)建新型社群的公社主義者。當(dāng)同齡人在創(chuàng)辦政黨和進(jìn)行反越戰(zhàn)游行時(shí)，這些嬉皮士們則選擇遠(yuǎn)離政治，轉(zhuǎn)而擁抱技術(shù)和意識轉(zhuǎn)變，并將這些作為社會變革的主要來源。在這一群體中產(chǎn)生了日后關(guān)于信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)政治的一整套主流觀念。

　　從1967年到1970年，數(shù)以萬計(jì)的年輕人開始在山上和樹林中建立自己的公社。這些返土歸田的嬉皮士們利用無線電、二極管、繼電器、投影儀、鎂光燈和迷幻藥等小規(guī)模技術(shù)創(chuàng)造一種逃離大都市工業(yè)化、商業(yè)化和技術(shù)官僚化的新型社區(qū)，體驗(yàn)一種世外桃源般的平等和自由交往。他們大量閱讀諾伯特·維納、巴克敏斯特·富勒(R. B. Fuller)及馬歇爾·麥克盧漢(M. McLuhan)的著作。這三位學(xué)者的共同之處是將人類生活世界與通過媒介技術(shù)構(gòu)造的信息通訊系統(tǒng)進(jìn)行類比，試圖借用科技發(fā)展構(gòu)造一個(gè)互聯(lián)互通、自由平等的地球村。參與公社運(yùn)動(dòng)的年輕人希望利用這些讀物中提供的愿景，構(gòu)造一個(gè)類似于開放信息系統(tǒng)一樣的新型傳播網(wǎng)絡(luò)，并將這種開放網(wǎng)絡(luò)的交往狀態(tài)看作是自然的和普世的。

　　不久，原本分散的公社運(yùn)動(dòng)就有了自己傳播網(wǎng)絡(luò)的核心與領(lǐng)袖。通過幾名最為活躍的記者和創(chuàng)業(yè)家搭建的交流平臺，各種反主流藝術(shù)家、作家、技術(shù)群體和波西米亞群體之間形成了頻繁的互動(dòng)和相互影響。在這些人際關(guān)系的橋梁中，反主流文化群體與計(jì)算機(jī)科學(xué)家之間的融合對未來“賽博空間”的建構(gòu)產(chǎn)生了基礎(chǔ)性的意義。當(dāng)集納了信息技術(shù)發(fā)燒友和大量研發(fā)人員的“增益研究中心”(Augmentation Research Center)、“帕羅奧圖研究中心”(Xerox PARC)、“人民計(jì)算機(jī)公司”( People's Computer Company)和“一資源”(Resource One)等科學(xué)家群體被日益壯大的反主流文化運(yùn)動(dòng)所吸引時(shí)，受公司和政府資助的計(jì)算機(jī)技術(shù)研究便順理成章地與一種互聯(lián)互通的“賽博空間”政治構(gòu)想結(jié)合在一起了。正像曼紐爾·卡斯特(Manuel Castells)概括的那樣，“互聯(lián)網(wǎng)在20世紀(jì)最后30年間的創(chuàng)造和發(fā)展，是軍事策略、大型科學(xué)組織、科技企業(yè)，以及反傳統(tǒng)文化的創(chuàng)新所衍生的獨(dú)特混合體”。計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)從誕生之日起就不僅是一種通訊技術(shù)方式，而被附著了特別的文化政治內(nèi)涵。它不僅被當(dāng)作改造社會的神奇工具，還催生了一套改造社會的政治綱領(lǐng)。

　　到了20世紀(jì)70年代末，以新公社主義運(yùn)動(dòng)為代表的反主流文化運(yùn)動(dòng)已經(jīng)漸漸解體。那種在社會系統(tǒng)之外創(chuàng)造一個(gè)自給自足的獨(dú)立社群的理想已經(jīng)被看作是不切實(shí)際的空想。然而，由于網(wǎng)絡(luò)通訊技術(shù)的發(fā)展，公社運(yùn)動(dòng)者們卻從高山和樹叢中走向了一個(gè)虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界，重新找到了自己新的棲息地，讓控制論理想和新公社之夢再度復(fù)興。

　　隨著“使用者網(wǎng)絡(luò)”(Usenet)、“惠多網(wǎng)”(Fidonet)和WELL(Whole Earth ’Lectronic Link)等電子交談系統(tǒng)、公告牌系統(tǒng)和其他網(wǎng)絡(luò)通訊工具的出現(xiàn)，計(jì)算機(jī)技術(shù)發(fā)燒友、反主流文化群體和新聞?dòng)浾呷后w在數(shù)字社交平臺上深度融合，并不斷展示一種先進(jìn)的和充滿誘惑的新型交往方式。由此，我們今天所熟悉的“虛擬社區(qū)”、“賽博空間”等關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)政治的主流闡釋逐漸形成了。“平等”、“開放”、“言論自由”、“多樣性”、“草根民主”、“去中心化”、“自主創(chuàng)新”、“無國界”和“世界大同”，這些有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)的“賽博迷思”開始成為說明一個(gè)新時(shí)代和預(yù)言未來社會狀態(tài)的主流政治語匯。它們不再只是那些逃離大都市的嬉皮士們熱衷的概念，而成為全球化背景下各國政治精英、跨國企業(yè)領(lǐng)袖們念茲在茲的時(shí)髦辭藻。原本那些迷戀于新公社運(yùn)動(dòng)、迷幻藥、控制論和麥克盧漢著作的“垮掉一代”中則產(chǎn)生了一大批穿著考究、腰纏萬貫、引領(lǐng)美國和世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的信息產(chǎn)業(yè)大亨和數(shù)字化預(yù)言家。他們帶著嬉皮士反主流運(yùn)動(dòng)的烏托邦遺產(chǎn)，似乎沒有一點(diǎn)不適應(yīng)地就進(jìn)入了一個(gè)由政治經(jīng)濟(jì)精英把持的主流社會，并成為其中光鮮亮麗的英雄人物受到全世界的追捧。這種看似不合邏輯的轉(zhuǎn)變究竟是如何發(fā)生的呢?

　　二、“新自由主義”的官方祭祀

　　要理解“賽博迷思”如何能從反主流文化變?yōu)橐惶兹绱酥髁骱蜕钊肴诵牡恼畏桨福覀儽仨毣氐?0世紀(jì)七八十年代的經(jīng)濟(jì)變革邏輯中來尋找答案。這段時(shí)間，不僅見證了計(jì)算機(jī)技術(shù)逐漸成熟并開始成為個(gè)人聯(lián)網(wǎng)工具的技術(shù)發(fā)展史，更見證了一場世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)變革和意識形態(tài)變革。如今被稱為新自由主義轉(zhuǎn)型或者“里根/撒切爾革命”的“政治經(jīng)濟(jì)改造工程”與一場以數(shù)字通訊技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)化為特征的“新經(jīng)濟(jì)”熱潮幾乎同時(shí)來臨。這兩場相互關(guān)聯(lián)的“革命運(yùn)動(dòng)”要想說明自身的合法性，就需要構(gòu)建新的理論體系，而數(shù)字互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的本質(zhì)特性及其對未來的政治許諾正是這個(gè)理論體系中的一項(xiàng)核心命題。

　　實(shí)際上，從20世紀(jì)六十年代中期開始，由于低成本的德國和日本生產(chǎn)者加入到全球制造業(yè)市場，以美國為代表的西方制造業(yè)大國就進(jìn)入了生產(chǎn)過剩導(dǎo)致的利潤率長期下降，經(jīng)濟(jì)增長逐漸衰退的過程中。為了挽救資本力量，20世紀(jì)最后的二十年中，歐美的權(quán)力精英們開始了一場席卷文化、政治、經(jīng)濟(jì)等多個(gè)領(lǐng)域的社會改造工程。具體來說，這項(xiàng)改造工程憑借對資本解除管制、國家從社會福利供給中退出、公共部門私有化、挫敗工會等勞工群體的抵抗力量，以及利用高等教育、社會科學(xué)研究、政府決策咨詢和大眾媒體宣傳塑造一種有利于以上經(jīng)濟(jì)調(diào)整的自由市場理念得以完成。

　　這種通常被稱為“新自由主義”理念的基本內(nèi)涵是在個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)、自由市場、自由貿(mào)易的制度框架內(nèi)，將市場交易的頻率和達(dá)成率最大化，盡可能解除政府對資本的限制性措施和干預(yù)政策，把一切人類行為都納入市場領(lǐng)域，充分釋放個(gè)體企業(yè)的自由和技能，并借此帶來社會自由度的提升和福祉的增加。

　　如果我們仔細(xì)審視新自由主義所構(gòu)筑的市場烏托邦，會發(fā)現(xiàn)它與試圖構(gòu)建數(shù)字烏托邦的“賽博迷思”在理念構(gòu)想上有著眾多吻合之處，例如，脫離社會歷史條件的機(jī)會平等主張、去中心化的控制論邏輯、建立在原子化個(gè)體基礎(chǔ)上的自由至上主義、社會運(yùn)行的自發(fā)秩序原理、不設(shè)限制的自由交易等等。從實(shí)際歷史進(jìn)程來看，推行新自由主義方案的保守派精英也確實(shí)極大地調(diào)用了“賽博迷思”的各種理念，并將其包裝成一套誘人的新技術(shù)奇觀。在這個(gè)意義上，有關(guān)新媒體技術(shù)政治意義的正面塑造已經(jīng)成為新自由主義政策重要的合法性來源。也因此，本文將其冠以“點(diǎn)新自由主義”之名。

　　這樣的結(jié)論當(dāng)然不能只從觀念體系的相似性中得出。關(guān)于“賽博迷思”與“新自由主義”高度契合的另一個(gè)重要證明是原本在政治坐標(biāo)上距離最為遙遠(yuǎn)，彼此蔑視的保守派精英和新公社主義者，如今竟然圍繞互聯(lián)網(wǎng)政治和新經(jīng)濟(jì)議題成為彼此捧場的親密戰(zhàn)友。

　　這種親密關(guān)系的建立，集中體現(xiàn)在兩個(gè)推廣新經(jīng)濟(jì)和“賽博迷思”的重要社交/媒體平臺當(dāng)中。一個(gè)是為跨國企業(yè)家和政客提供咨詢服務(wù)的“全球商業(yè)網(wǎng)絡(luò)”(Global Business Network);另一個(gè)則是在1990年代聚焦數(shù)字化和新經(jīng)濟(jì)變革，蜚聲國際知識界的期刊《連線》雜志(Wired)。

　　《連線》雜志封面

　　20世紀(jì)80年代末，在原公社運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖的促成下，“全球商業(yè)網(wǎng)絡(luò)”成立并開始頻繁活動(dòng)。這個(gè)組織的主要參與者包括殼牌公司、沃爾沃、AT&T、施樂、IBM、南方貝爾等跨國企業(yè)的高管，服務(wù)于美國軍方的頂尖智庫，美國參謀長聯(lián)席會議和國防部的官員，以及一群熱心“賽博迷思”的人類學(xué)家、生物學(xué)家、新媒體工程技術(shù)人員。可以看出，這是一個(gè)不折不扣地把資本精英、政治精英和倡導(dǎo)新經(jīng)濟(jì)的知識精英結(jié)合在一起的人際網(wǎng)絡(luò)。這個(gè)組織的主要功能是向企業(yè)家和政客提供網(wǎng)絡(luò)新經(jīng)濟(jì)的理念，幫助他們開拓和適應(yīng)后福特主義的經(jīng)濟(jì)變革。

　　在“全球商業(yè)網(wǎng)絡(luò)”的運(yùn)作中，“賽博迷思”的制造者們以理論導(dǎo)師的面目出現(xiàn)，這些曾經(jīng)的反叛青年沒有絲毫遲疑地將反對等級制的烏托邦思想轉(zhuǎn)換成了促進(jìn)彈性契約、扁平化管理和生產(chǎn)靈活性的后福特主義經(jīng)濟(jì)理論。在這個(gè)過程中，反主流文化有關(guān)網(wǎng)絡(luò)傳播的各種觀點(diǎn)與新自由主義的政治方案達(dá)成了高度契合，此時(shí)，這群迅速主流化的知識分子已經(jīng)完全喪失了原本對工業(yè)、軍事和保守派力量的反感態(tài)度。

　　另一個(gè)集納了以上各個(gè)群體的有代表性的人際平臺是大膽預(yù)言數(shù)字化生存的《連線》雜志。這個(gè)著名期刊中最重要的幾位編輯作者：尼葛洛龐帝(N. Negroponte)、路易斯·羅塞托(L. Rossetto)、凱文·凱利(K .Kelly)、艾斯特·戴森(Esther Dyson)等人將數(shù)字烏托邦的構(gòu)想與解除政府管制、經(jīng)濟(jì)自由化和促進(jìn)全球市場的新自由主義方案緊密地結(jié)合在一起。在《連線》影響最大的那個(gè)年代里，他們不遺余力地將喬治·吉爾德(G. Gilder)、紐特·金里奇(N. Gingrich)等奉行“市場原教旨主義”的保守派學(xué)者、政客和走在后福特主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展前沿的跨國企業(yè)高管、工程師描繪成反主流文化革命的先鋒和未來社會的先驅(qū)。

　　尼葛洛龐帝在一篇寫給共和黨領(lǐng)袖金里奇的信中這樣說道：“當(dāng)我們從一個(gè)原子世界轉(zhuǎn)向比特世界之時(shí)，我們需要像您這樣的領(lǐng)袖對歷史做出解釋……全球信息基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)需要兩黨的通力合作，來幫助(也可以理解為迫使)其他國家放松對他們的電信產(chǎn)業(yè)的管制并使之私有化。當(dāng)你走遍世界去傳播信息時(shí)代的福音時(shí)，人們會洗耳聆聽”。這種卑躬而懇切的言辭很好地體現(xiàn)了數(shù)字化巫師與新自由主義領(lǐng)袖之間相互期盼的密切關(guān)系。實(shí)際上以《連線》為代表的知識分子群體在整個(gè)九十年代一直借用數(shù)字烏托邦的理念和反叛文化的論調(diào)，充當(dāng)著新自由主義官方祭祀的角色，是權(quán)力精英推動(dòng)新經(jīng)濟(jì)改革的重要“喉舌”。當(dāng)然，投資這份雜志和諸如MIT媒體實(shí)驗(yàn)室等相關(guān)組織的機(jī)構(gòu)，主要也都是實(shí)力雄厚的跨國集團(tuán)，其中包括眾多在國際電信業(yè)呼風(fēng)喚雨，而又急待政府解除管制門檻的企業(yè)。除了電信企業(yè)，為“賽博迷思”制造提供有力財(cái)務(wù)支持的還包括跨國的生物化學(xué)企業(yè)。正像菲德爾(B.J. Feder)所發(fā)現(xiàn)的,孟山都、杜邦、國際紙業(yè)、寶潔、聯(lián)合利華等重要公司都為制造迷思的培訓(xùn)和宣傳工作提供了持續(xù)支援。

　　如今，當(dāng)我們面對歐美勞工組織被不斷挫敗、世界范圍內(nèi)大批工人失業(yè)下崗、醫(yī)療教育等社會福利體系全面瓦解、發(fā)展中國家廣泛的農(nóng)民破產(chǎn)、主要發(fā)達(dá)國家貧富分化愈發(fā)嚴(yán)重、世界范圍內(nèi)陷入金融危機(jī)等新自由主義改革的后遺癥時(shí)，很難說這其中沒有鼓吹彈性新經(jīng)濟(jì)的“數(shù)字化巫師”們的“功勞”。

　　如果回顧整個(gè)“賽博迷思”的建構(gòu)歷程，我們會發(fā)現(xiàn)它的命運(yùn)與信息技術(shù)革命的歷程基本相同，即都經(jīng)歷了一個(gè)先是自發(fā)出現(xiàn)，而后又被主流征用和馴化的過程。正像曼紐爾·卡斯特所說：于1970年代群集于美國，以及某種程度上群集于加州的信息技術(shù)革命，受到復(fù)雜的文化、制度、經(jīng)濟(jì)因素的影響，不能被說成是資本權(quán)力為應(yīng)對經(jīng)濟(jì)危機(jī)而促成的結(jié)果。然而，到了1980年代，也就是“里根/撒切爾革命”真正開始的年代，資本主義則有效地開掘和利用了信息技術(shù)革命的成果和相關(guān)政治理念，并引導(dǎo)和決定了新技術(shù)的發(fā)展方向。同樣的命運(yùn)，從反主流青年們被有效地包裝成新自由主義大祭司的過程中展現(xiàn)無遺。本文在這里想要補(bǔ)充的僅僅是，有關(guān)“賽博迷思”的各種理念之所以能夠被推崇成為主流，一個(gè)重要的條件是誕生于20世紀(jì)六七十年代的反主流文化本身就已經(jīng)蘊(yùn)含了符合新自由主義詭辯術(shù)的各種思想基因。

　　三、網(wǎng)絡(luò)新經(jīng)濟(jì)與數(shù)字烏托邦

　　曾經(jīng)的反主流文化斗士憑什么被社會的政治經(jīng)濟(jì)精英所接納和推崇?這些網(wǎng)絡(luò)新經(jīng)濟(jì)的代言人如何繼續(xù)調(diào)用“反主流”的話語配合保守派政客推進(jìn)改革?要回答這些具體問題，我們就要發(fā)掘這個(gè)群體將自由市場奇跡和未來信息技術(shù)奇觀聯(lián)系在一起的努力。概括來說，這些努力主要體現(xiàn)在三個(gè)方面，一是宏觀上構(gòu)造一個(gè)通過傳播科技達(dá)成的全球大同盛世;二是微觀上構(gòu)造一個(gè)分布式、分散化、充滿彈性的高效率“柔性工廠”;三是將數(shù)字化的未來塑造成一項(xiàng)巨大的“信用”來支撐信息資本主義經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型和發(fā)展。

　　首先，在全球市場層面，20世紀(jì)最后的25年時(shí)間里，解除管制和自由化經(jīng)濟(jì)政策像多米諾骨牌一樣席卷了各個(gè)國家，無論這些國家處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的何種階段，也無論這些國家的社會大眾是否會成為全球自由市場的受損者，進(jìn)入一個(gè)統(tǒng)一規(guī)則的跨國市場體系似乎成為唯一的發(fā)展路徑。為了加強(qiáng)這一過程的合法性，從數(shù)字烏托邦的角度把“平的世界”敘述成一個(gè)必然趨勢，把加入新自由主義全球架構(gòu)敘述成一個(gè)從黑暗走向光明的路徑，就成了很多理論家的歷史使命。這其中最有代表性的作者可算是紐約時(shí)報(bào)的著名評論家托馬斯·弗里德曼(T. L. Friedman)了。在他所總結(jié)的“碾平世界的十大因素”中，個(gè)人電腦的風(fēng)行、操作系統(tǒng)和瀏覽器的發(fā)明、互聯(lián)網(wǎng)通訊標(biāo)準(zhǔn)的建立、網(wǎng)絡(luò)信息共享平臺的搭建、數(shù)字搜索引擎的出現(xiàn)等等這些網(wǎng)絡(luò)科技因素與柏林墻的倒塌、離岸經(jīng)營和銷售網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)立、全球物流供應(yīng)鏈的打造等政治經(jīng)濟(jì)因素成功地匯聚在一起，許諾著一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的全球統(tǒng)一市場圖景。在其中，數(shù)字通訊技術(shù)既是全球網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)，也是繼續(xù)邁向開放大同世界的依托。而正像這位作家在他的文章中所建議的那樣，一旦有異質(zhì)于自由市場經(jīng)濟(jì)的政權(quán)存在于全球開放網(wǎng)絡(luò)之外時(shí)，發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭摧毀這些異類看上去是一個(gè)十分合理的選擇。

　　實(shí)際上，弗里德曼關(guān)于信息革命和全球自由市場的召喚已有幾十年的歷史，它早在新自由主義革命的初期就已經(jīng)上演了。上世紀(jì)80年代，未來學(xué)家阿爾文·托夫勒(A. Toffler)和他預(yù)言信息革命的著作《第三次浪潮》就成功地在發(fā)展中國家知識界得到普及。在當(dāng)時(shí)的中國，托夫勒的名字甚至頻繁出現(xiàn)在北京街頭書攤小販的吆喝聲中，而這位四處推廣信息技術(shù)革命的未來學(xué)家還曾經(jīng)走進(jìn)中南海，受到時(shí)任中共中央總書記的親自接見，從而登上了《人民日報(bào)》的頭版頭條。由此可見，除了債務(wù)危機(jī)、貿(mào)易制裁、制度改造，甚至發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭這樣的“硬手段”，勾畫一個(gè)全球自由市場和網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代的美好未來已經(jīng)成為在發(fā)展中國家推行新自由主義方案的重要“軟力量”。

　　托馬斯·弗里德曼與其作品《世界是平的》

　　其次，新自由主義的變革工程涉及的不僅是全球市場體系的搭建，還有微觀層面的生產(chǎn)方式變革和企業(yè)組織變革。這些變革的總體邏輯是借助信息科技提供的便捷，增加生產(chǎn)、管理和營銷方面的彈性。其具體做法是通過勞動(dòng)契約的短期化、企業(yè)管理層級的扁平化、工作任務(wù)的分散化和外包化等手段，將市場的不確定性風(fēng)險(xiǎn)盡量多地從資本一方轉(zhuǎn)移到勞動(dòng)力一方。對于占現(xiàn)代社會大多數(shù)的雇員群體來說，任務(wù)導(dǎo)向的工作、低穩(wěn)定性的契約、靈活的勞動(dòng)時(shí)間和地點(diǎn)、低福利保障的生存狀態(tài)成為信息時(shí)代的一種生活常態(tài)。當(dāng)然，我們知道這種結(jié)果的實(shí)現(xiàn)并不是信息科技和生產(chǎn)方式自發(fā)調(diào)整的結(jié)果，它的前提是“里根/撒切爾時(shí)代”以來國家和資本力量對勞工群體抵抗的持續(xù)打壓，有時(shí)甚至不惜使用暴力。最終，二戰(zhàn)后形成的“國家-資本-工會”的穩(wěn)定三角關(guān)系被強(qiáng)力破壞，后福特式的網(wǎng)絡(luò)化新經(jīng)濟(jì)登上歷史舞臺。

　　在這種生產(chǎn)關(guān)系和企業(yè)管理方式變革的過程中，數(shù)字化巫師們的鼓吹起到了鳴鑼開道的重要作用。他們相關(guān)闡述的狡猾之處在于把越來越缺乏穩(wěn)定性的勞動(dòng)關(guān)系敘述成充滿創(chuàng)新潛力和個(gè)人成功機(jī)遇，沒有等級制和威權(quán)管理的網(wǎng)絡(luò)化自由經(jīng)濟(jì)。凱文·凱利的名著《失控》極有代表性。在這本書中，凱利把新公社主義者的鄉(xiāng)村伊甸園之夢變成了對信息科技、后福特主義生產(chǎn)實(shí)踐的贊美。凱利詳細(xì)闡述了“新興網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)”應(yīng)該具有的特征，所謂分布式、分散化、靈活制造、協(xié)同進(jìn)化的觀點(diǎn)與后福特主義勞動(dòng)關(guān)系改造的題中之義是完全吻合的。更重要的是，這樣的一種網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)不僅有收益遞增的經(jīng)濟(jì)理性，還被賦予了個(gè)人實(shí)現(xiàn)和民主參與的積極政治內(nèi)涵。

　　《失控》作者凱文·凱利

　　幾乎是同樣的邏輯，近些年來頗為流行的“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”研究，也同樣將新自由主義時(shí)代的勞動(dòng)分工和“去中心化”的、生機(jī)勃勃的新型產(chǎn)業(yè)形態(tài)連結(jié)在一起。在這些創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究專家的敘述中，未來理想的知識生產(chǎn)是資本力量構(gòu)筑一個(gè)創(chuàng)意和交易的數(shù)字互聯(lián)網(wǎng)平臺，個(gè)人化的信息生產(chǎn)者成為這個(gè)平臺上的主角，他們充分發(fā)揮創(chuàng)造性的才能，相互協(xié)同，創(chuàng)造出傳統(tǒng)生產(chǎn)方式無法企及的各種信息產(chǎn)品。在他們看來，以數(shù)字化為基礎(chǔ)的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)了在商業(yè)世界里將文化生產(chǎn)帶回原始的、個(gè)人化的、分散化的創(chuàng)意藝術(shù)的轉(zhuǎn)變。近年來，又有美國的明星學(xué)者理查德·佛羅里達(dá)(R. Florida)，沿著“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”的思路，帶著“反主流文化”的思想遺產(chǎn)，構(gòu)造了一個(gè)“創(chuàng)意階層”(Creative Class)的概念。他將那些沒有固定勞動(dòng)合同和社會保障的知識勞工形容成新經(jīng)濟(jì)時(shí)代放蕩不羈、標(biāo)新立異、充滿才智和創(chuàng)造力的游吟詩人，認(rèn)為他們是網(wǎng)絡(luò)化經(jīng)濟(jì)時(shí)代的新財(cái)富創(chuàng)造者和新生活引領(lǐng)者。

　　有關(guān)“創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”和“創(chuàng)意階層”的論述至少有兩點(diǎn)讓我吃驚不已：一是這些學(xué)人居然完全忽視消費(fèi)社會已經(jīng)形成的對文化產(chǎn)品進(jìn)行篩選的市場邏輯，如此輕易地將“自由”、“民主”、“多樣化”的帽子扣在眼球和利潤主導(dǎo)的文化生產(chǎn)鏈條上。二是在世界范圍內(nèi)遭遇經(jīng)濟(jì)危機(jī)，年輕人就業(yè)困難，中產(chǎn)階級大量失業(yè)，職業(yè)階層面臨巨大經(jīng)濟(jì)壓力和社會心理壓力，甚至頻繁出現(xiàn)街頭政治的背景下，這樣的奇談怪論竟然還能堂而皇之地成為各國政策制定者和知識精英不斷推崇的“新知”。例如，佛羅里達(dá)《創(chuàng)意階層的崛起》一書一經(jīng)出版立刻吸引了《連線》、《紐約時(shí)報(bào)》、《洛杉磯時(shí)報(bào)》等眾多主流媒體的關(guān)注和各國政客、知識界的追捧，被當(dāng)作預(yù)言未來社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)的扛鼎之作。而互聯(lián)網(wǎng)金融泡沫破裂后在美國已經(jīng)失寵的未來學(xué)家們，如今仍然是發(fā)展中國家廣受追捧的文化偶像。

　　最后，數(shù)字化巫師們構(gòu)造的網(wǎng)絡(luò)新世界，不僅為新自由主義的權(quán)力結(jié)構(gòu)調(diào)整鋪平了道路，還為已經(jīng)松綁的資本在信息技術(shù)領(lǐng)域的投機(jī)創(chuàng)造了輿論環(huán)境。20世紀(jì)的最后幾年，見證了一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)投資的狂潮，人們不斷地把賭注壓在與數(shù)字網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)相關(guān)的公司上。1999年，幾位研究生發(fā)表了一篇題為《.com的增值效益》的研究報(bào)告，發(fā)現(xiàn)無論公司的業(yè)務(wù)是否改變，也無論其業(yè)務(wù)是否與互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)相關(guān)，只要是改變了名稱使之包含“.com”、“.net”或者“Internet”字樣，其股價(jià)市值都將有大幅提升。這是一段瘋狂的時(shí)期，而投資者的瘋狂離不開“賽博迷思”建構(gòu)者的鼓噪，他們除了許諾一個(gè)互聯(lián)互通的網(wǎng)絡(luò)信息社會之外，還對互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行直接追捧。《連線》雜志的編輯就曾經(jīng)預(yù)言，由于網(wǎng)絡(luò)化新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，2020年美國平均家庭收入將超過15萬美元，道瓊斯指數(shù)將會在5萬點(diǎn)到10萬點(diǎn)之間。然而，從千禧年開始，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)繁榮的股票市場突然暴跌，絕大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)公司一夜之間不復(fù)存在。我們由此見證了互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)泡沫的破裂，這也預(yù)示了貨幣主義經(jīng)濟(jì)政策的無解危機(jī)。這種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行邏輯只能尋找一個(gè)又一個(gè)新的“迷思”，制造新的泡沫，才能維持運(yùn)轉(zhuǎn)，無論這些新的投機(jī)領(lǐng)地是生物科技、新能源還是房地產(chǎn)開發(fā)。在這個(gè)意義上，“賽博迷思”實(shí)際上為1970年代開始的供給學(xué)派經(jīng)濟(jì)政策和金融的放開管制尋找了第一個(gè)有力支柱，為跨國精英推動(dòng)的全球經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌立下了汗馬功勞。

　　實(shí)際上，如果我們把目光轉(zhuǎn)移到傳播技術(shù)發(fā)展的歷史上就會很容易地發(fā)現(xiàn)，每一次鼓噪新技術(shù)的過程，也是資本在這個(gè)新興領(lǐng)域投機(jī)套利的過程。知識分子給傳播技術(shù)賦予的神奇魔力和美好未來，從工業(yè)革命開始就起著不斷為資本開疆拓土的功能。正像我在另一篇文章中所指出的：“未來”是被資本許諾永遠(yuǎn)不會最終交割的巨大信用。資本不斷裹挾人們的獲利期待在每一代新技術(shù)上下注，鼓噪每一代新技術(shù)的發(fā)展將帶來革命性變化。在傳播領(lǐng)域，從鐵路、航運(yùn)、海底電纜、無線電報(bào)、電話再到今天的互聯(lián)網(wǎng)，新媒體技術(shù)不僅本身成為資本投機(jī)的噱頭，而且承擔(dān)著支撐“未來”的重要使命。

　　四、“賽博迷思”的政治學(xué)

　　以上的分析，多集中在“賽博迷思”的建構(gòu)者們?nèi)绾沃苯拥貫樾伦杂芍髁x保駕護(hù)航的方面。然而，本文的闡釋并非暗示這些知識分子在違心地迎合精英群體的意志，以求成為資本力量的附庸，更不是要告訴讀者這些曾經(jīng)的反叛青年與權(quán)力精英一起策劃了一場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的陰謀。正像前文所提及的，“賽博迷思”參與新自由主義全球化的改造，并不是簡單地被脅迫的結(jié)果。這套對信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)傳播的政治預(yù)言早在新自由主義轉(zhuǎn)軌之前的六十年代學(xué)生運(yùn)動(dòng)中就已經(jīng)存在了。他們之所以在20世紀(jì)晚期受到推崇，更主要的原因是其意識形態(tài)的邏輯符合了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的需要。

　　概括來說，“賽博迷思”的意識形態(tài)剛好可以在自然、必然、應(yīng)然三個(gè)重要方面為新自由主義觀念提供有力支持。所謂自然，是將經(jīng)濟(jì)權(quán)力調(diào)整的人為工程講述成一個(gè)符合自然規(guī)律的過程;所謂必然，是指除了網(wǎng)絡(luò)新經(jīng)濟(jì)和彈性生產(chǎn)的改造之外，不存在另類的經(jīng)濟(jì)發(fā)展途徑;所謂應(yīng)然，是指“賽博空間”具有前文所說的“平等”、“開放”、“言論自由”、“多樣性”等眾多政治正確性，因此應(yīng)該成為各個(gè)社會必須加入的普世共同體。受篇幅限制，我雖然不能完整地展開對這套理念的論述，但是有必要對“賽博迷思”中最重要的幾個(gè)特點(diǎn)進(jìn)行概括，以展現(xiàn)它對新自由主義方案的獨(dú)特價(jià)值：

　　(一)“生物隱喻”：將新媒體技術(shù)、人類社會生活和自然生物世界進(jìn)行類比，暗示信息化技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)傳播可以縫合人類社會與自然界之間的溝壑，達(dá)到一種天人合一的存在狀態(tài)。這種頗具原始宗教般神秘性的觀念在“點(diǎn)新自由主義”的理論中占有一個(gè)核心地位。作為一名虔誠基督徒的凱文·凱利在他的名著《失控》中最清晰地概括了這種觀念：“造化所生的自然王國和人類建造的人造國度正在融為一體。機(jī)器，正在生物化;而生物，正在工程化”，“技術(shù)人員可以歸納和總結(jié)出生命體和機(jī)器之間的邏輯規(guī)律，并一一應(yīng)用于建造極度復(fù)雜的系統(tǒng);他們正在如魔法師一般召喚出制造物和生命體并存的新奇裝置”。在隨后的文章中，凱利干脆聲稱“上帝是機(jī)器”，“世界不僅像一臺電腦，它就是一臺電腦”。當(dāng)然，這些論述的目的不簡單地指向機(jī)器與生物的近似性，《失控》的主體部分實(shí)際上是在闡述人類社會的經(jīng)濟(jì)形態(tài)和交往形態(tài)如何因?yàn)閿?shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化的出現(xiàn)而走向與自然的融合。

　　前文已經(jīng)介紹，將機(jī)械系統(tǒng)、生物系統(tǒng)和人類社會系統(tǒng)相互等同的觀點(diǎn)在幾十年前維納的控制論思想和麥克盧漢關(guān)于“媒介是人的延伸”的思想中就已經(jīng)有了種子。對于新自由主義方案來說，這種“生物隱喻”具有雙重價(jià)值，一是創(chuàng)造了一種脫離真實(shí)社會的復(fù)雜和苦難，充滿科幻魅力的烏托邦世界。它暗示走向網(wǎng)絡(luò)新經(jīng)濟(jì)，就意味著重歸自然;二是它可以將一個(gè)人為的權(quán)力攫取過程美化成一個(gè)自然進(jìn)化過程，把充滿辛酸血淚的自由化經(jīng)濟(jì)改造描繪成在一個(gè)文明和諧的“平的世界”中實(shí)現(xiàn)“同一個(gè)夢想”的過程。

　　不出所料，“生物隱喻”的觀念剛一登臺就立刻受到了新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的關(guān)注和效仿，在《生物經(jīng)濟(jì)學(xué)：資本主義的必然性》一書中，邁克爾·羅斯柴爾德(M. Rothschild)提出“資本主義是人類經(jīng)濟(jì)事務(wù)的必然天性。對一個(gè)自然現(xiàn)象評頭品足無異于浪費(fèi)時(shí)間和精力”。在另一本名著《自私的基因》中，理查德·道金斯(R. Dawkins)利用各種生物現(xiàn)象來佐證“欲望加利潤”的資產(chǎn)階級文化是一種求生和競爭的自然狀態(tài)使然。“生物隱喻”對于新自由主義觀念塑造的啟發(fā)性由此可見一斑。

　　(二)“歷史終結(jié)”：這是一個(gè)冷戰(zhàn)結(jié)束之后知識分子們耳熟能詳?shù)恼f法。柏林墻剛剛被拆除，弗朗西斯·福山(F. Fukuyama)就在自己的著作中迫不及待地宣布：“我們所見證的不僅僅是冷戰(zhàn)的結(jié)束和戰(zhàn)后特殊歷史時(shí)期的消逝，而是歷史的終結(jié)，即人類意識形態(tài)進(jìn)化的終結(jié)點(diǎn)，西方的自由民主作為人類最終的政治組織方式自此得以普世化”。這樣的論調(diào)與資本全球市場開拓的最終目標(biāo)暗暗吻合，那就是要構(gòu)建一個(gè)沒有政治邊界的、權(quán)力結(jié)構(gòu)永遠(yuǎn)固定的“帝國”。在文化上，這催生了兩項(xiàng)緊迫的事業(yè)：一是將“帝國”狀態(tài)敘述成歷史進(jìn)化到達(dá)終點(diǎn)的“必然王國”;二是許諾一個(gè)與以往任何時(shí)代相互決裂的“光明盛世”。

　　數(shù)字烏托邦所能夠提供的技術(shù)奇觀和大同愿景自然成為論證“歷史終結(jié)”的最佳途徑。這其中最重要的闡述是利用“比特”代替“原子”的想象表明一個(gè)社會形態(tài)的必然趨勢，以及數(shù)字新時(shí)代與既往歷史的根本決裂。正像尼葛洛龐帝在《數(shù)字化生存》中所講的：“從原子到比特的變化是不可避免也不會被終止的”,“就像一種自然趨勢一樣，數(shù)字化時(shí)代的到來無法被拒絕和阻斷。去中心化、全球化、和諧性和向社會賦權(quán)這四個(gè)強(qiáng)大的特質(zhì)一定會讓它取得最終的勝利”。與尼葛洛龐帝一樣，那些最有代表性的“賽博迷思”闡釋者幾乎都帶有一種宗教般的末世論情節(jié)。這些說辭“展示了一種建立在資本主義大獲全勝和無比優(yōu)越性的基礎(chǔ)上的新歷史(或者是一種非歷史)，并借由傳播和信息的新技術(shù)發(fā)起了一場進(jìn)入賽博空間(以及其他一切形式的空間)的無沖突的冒險(xiǎn)歷程”。

　　需要補(bǔ)充的是，這種數(shù)字末世情節(jié)不僅在時(shí)間上將新自由主義方案塑造成一個(gè)歷史發(fā)展的終點(diǎn)，而且在空間上宣稱數(shù)字技術(shù)將導(dǎo)致“地理終結(jié)”和“距離之死”。從數(shù)字技術(shù)的本質(zhì)特點(diǎn)來看，這樣的推論很容易理解，“地球村”的比喻也早已為人熟知。然而諷刺的是，當(dāng)分散在暗黑星球上的全球都市亮點(diǎn)和那些游走在信息網(wǎng)絡(luò)上的跨國精英、中產(chǎn)階級知識勞工體驗(yàn)著時(shí)間和空間的雙重消亡時(shí)，也正是數(shù)字鴻溝、文化認(rèn)同鴻溝、階級鴻溝和“發(fā)達(dá)/欠發(fā)達(dá)”的地理鴻溝越發(fā)顯著的時(shí)代。在這里，“賽博迷思”的抽象性和空想性剛好可以讓人們盡可能地將全球化的丑陋一面忽視掉，使一個(gè)充斥著權(quán)力支配和不平等的“帝國”看上去像是“同一個(gè)世界”。

　　(三)“法外之地”：“賽博迷思”最重要的意識形態(tài)構(gòu)造物就是一個(gè)脫離真實(shí)社會權(quán)力關(guān)系，存在于虛擬數(shù)字世界中的“賽博空間”。這個(gè)詞匯來源于威廉·吉布森(W. Gibson)1984年的數(shù)字科幻小說。但是它的思想基因早在反主流文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期就已經(jīng)奠定了。當(dāng)時(shí)新公社主義者的文化偶像巴克敏斯特·富勒曾經(jīng)提出了一個(gè)“法外之地”(Outlaw Area)的概念，用以概括一種超越于塵世之外，擺脫了日常生活規(guī)則束縛，自由平等、無拘無束的新政治領(lǐng)地。這種想法被反主流的嬉皮士們發(fā)揮成了一個(gè)充滿超驗(yàn)主義色彩的烏托邦。例如，在《反主流文化的形成》這本名著中，羅扎克(T. Roszak)提出反主流文化運(yùn)動(dòng)的首要任務(wù)就是宣告一個(gè)新天堂和新地球的誕生，在新天地中依靠年輕人的力量對抗工業(yè)時(shí)代的技術(shù)官僚體系。如此一來，政治問題變得極為簡單，那就是社員群體與外部社會的二元對立，用今天的時(shí)髦政治語匯來說，就是市民社會與威權(quán)力量的二元對立。

　　在數(shù)字化時(shí)代，計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)所形成的虛擬社會似乎把這些烏托邦設(shè)想變成了現(xiàn)實(shí)，這讓“賽博迷思”的建構(gòu)者們圍繞著互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)本質(zhì)特征展開了一系列有關(guān)網(wǎng)絡(luò)社會和公民政治的聯(lián)想。這些聯(lián)想的核心邏輯是將“賽博空間”視為一個(gè)平行于真實(shí)社會空間，代表著民主希望的新政治領(lǐng)地，它必將由內(nèi)而外地塑造一個(gè)自由平等的世界。

　　“賽博空間”對新自由主義的第一項(xiàng)重要功能在于它將再分配問題系統(tǒng)性地排除在政治運(yùn)動(dòng)的視野之外。審視“賽博迷思”建構(gòu)者們的著述，我們不難發(fā)現(xiàn)其中多數(shù)內(nèi)容都是抽象的傳播科技特性和未來網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)景觀，在歡愉而簡潔的烏托邦敘述中，幾乎完全沒有關(guān)于產(chǎn)業(yè)狀況、所有權(quán)問題、網(wǎng)民社會經(jīng)濟(jì)背景等真實(shí)社會問題的討論。特別有意味的是，流行的數(shù)字化巫師們不僅不反對信息的私有化和壟斷這些直接危害網(wǎng)絡(luò)公共性的因素，甚至本身就是傳播資源不平等分配的積極推動(dòng)者。

　　其實(shí)，空想烏托邦的基因早在反主流文化的公社運(yùn)動(dòng)中就已經(jīng)十分明顯。特納曾經(jīng)指出，當(dāng)時(shí)的新公社主義者與新左翼截然不同，他們往往對越南戰(zhàn)爭、婦女解放、種族平權(quán)、貧困現(xiàn)象等真實(shí)社會問題系統(tǒng)性地忽視。可以理解，當(dāng)這一群體已經(jīng)找到了解決所有問題的新媒體技術(shù)這把金鑰匙，也就不必費(fèi)力關(guān)注其他的革命路徑了。更何況，冷戰(zhàn)宣傳早已經(jīng)將社會主義要求分配正義的方案描繪成了走向集權(quán)的道路。問題是，這種只要與開放的“網(wǎng)絡(luò)/市場”接駁，無論社會經(jīng)濟(jì)地位如何都可以平等參與的幻象正是新自由主義拓展領(lǐng)地時(shí)必備的宣傳理念。它把一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)意義上十分復(fù)雜的平等和正義問題替換成了一個(gè)簡單而抽象的機(jī)會平等的假象，讓自由自在、溫情脈脈的小資文化徹底占據(jù)大眾傳播的主流，將那些質(zhì)問傳播權(quán)力本身分配不公的聲音排除在外。

　　(四)“威權(quán)民粹主義”：我在此將“賽博空間”的另一項(xiàng)新自由主義政治功能放在最后單獨(dú)論述，是因?yàn)樗鼘袢罩屋浾摤F(xiàn)狀有著非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。斯圖亞特·霍爾(S. Hall)在分析英國撒切爾政府推行改革的輿論策略時(shí)使用了“威權(quán)民粹主義”(Authoritarian Populism)這個(gè)詞匯。杰索普(B. Jessop)、博耐特(K. Bonnett)等人后來也對這個(gè)概念做了進(jìn)一步闡釋。他們發(fā)現(xiàn)撒切爾的政策雖然明顯是從工人階級群體中攫取權(quán)力，損害工人的利益，但她卻總是策略性地站在工人的角度說話，和他們一起抱怨官僚主義、鼓動(dòng)草根的造反活動(dòng)，并許諾一種真正的平等和民主。在這種被霍爾稱作霸權(quán)性文化實(shí)踐的過程中，威權(quán)力量被塑造成親民的和有代表性的，權(quán)力精英的利益被塑造成公眾的普遍利益，從而為新自由主義改革營造了最為有利的輿論氛圍。

　　這種思路對于我們理解“賽博空間”的現(xiàn)實(shí)政治意義有著重要的啟發(fā)。在“賽博迷思”的政治神話里，內(nèi)部無差異的“網(wǎng)民群體”一方面構(gòu)筑了一個(gè)平等理性交往的“網(wǎng)上公共領(lǐng)域”;另一方面不斷與外部等級制社會的強(qiáng)權(quán)壓制作斗爭。他們往往被塑造成網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控和審查制度下受到迫害的悲情英雄，承擔(dān)著擊潰外部強(qiáng)權(quán)，實(shí)現(xiàn)人類社會民主大業(yè)，最終打造一個(gè)讓歷史終結(jié)的“平坦世界”的使命。這套“互聯(lián)網(wǎng)公共領(lǐng)域”的說辭反復(fù)調(diào)用“網(wǎng)民”、“草根”、“民意”這樣的詞匯，實(shí)際上掩蓋了網(wǎng)民內(nèi)部社會經(jīng)濟(jì)地位和傳播資源占有方面的巨大差異，而且將網(wǎng)絡(luò)輿論本身可能出現(xiàn)的集權(quán)和非理性因素排除在考量之外。在這一點(diǎn)上，它與法西斯主義對“民意”的煽動(dòng)和調(diào)用非常相似。特別有意味的是，“賽博迷思”的建構(gòu)者們還尤其注重召喚年輕的一代，苦心孤詣地將變革希望寄托在這些“新人”身上。例如，尼葛洛龐帝曾說：“當(dāng)政客們甩不掉歷史包袱的時(shí)候，新的一代人從數(shù)字化景觀中脫穎而出，他們不帶陳舊的偏見，擺脫了地理的局限……讓數(shù)字技術(shù)成為推動(dòng)人們進(jìn)入更偉大的世界和諧的一股自然力量”。

　　之所以說以上這些觀念構(gòu)造具有“威權(quán)民粹主義”的特征，是因?yàn)樗茉?ldquo;網(wǎng)民群體”民主代表性的過程實(shí)際上也是“帝國”在全球化的地方領(lǐng)地中尋找生機(jī)勃勃的代理人的過程。在那些資本并未完全掌權(quán)的國家中，當(dāng)網(wǎng)民被等同于公民，甚至人民的時(shí)候，他們就成為對抗“帝國”中這些“另類政治體”的關(guān)鍵力量。

　　正因?yàn)槿绱耍环N親近年輕網(wǎng)民和政治異見分子的“皮格馬利翁效應(yīng)”在中國這樣的國家變得尤其顯著。而承擔(dān)“雕刻師”角色的往往是著名學(xué)者和都市媒體。例如，有分析中國互聯(lián)網(wǎng)民主力量的學(xué)者指出：“在當(dāng)今中國，平凡的網(wǎng)民等于無畏的、有見識的、激情的以及不容易受騙的人”，他們最終將發(fā)起“文化革命”、“社會革命”等“草根民主實(shí)踐”達(dá)到改造中國政治的目的。在中國都市知識階層中有很大影響力的《南方都市報(bào)》在其“年度綜述”中稱：“網(wǎng)絡(luò)公民的崛起，是無數(shù)次智力較量的結(jié)果……網(wǎng)民的每一次鬧騰、憤怒、哂笑，都在為自己的生活作辯解”，總之，“誰都別想蒙網(wǎng)民”。在知識分子看來，在中國這個(gè)“特殊社會”中，“由于互聯(lián)網(wǎng)的交互特性，各種公共論壇應(yīng)運(yùn)而生，公眾第一次擁有了對公共事務(wù)進(jìn)行評論、交換意見、形成輿論的場所”。此時(shí)，對互聯(lián)網(wǎng)民主潛力僅有的限制來自于中國政府的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控、互聯(lián)網(wǎng)的低普及率和中國社會較低的公民文化素質(zhì)。這些敘述常常讓我不禁想起哈維爾(V. Havel)關(guān)于地下政治團(tuán)體的鼓噪和一整套顏色革命的文化動(dòng)員方案。在這個(gè)意義上，新自由主義的文化策略實(shí)際上基本繼承了文化冷戰(zhàn)的方式，只不過是在新的時(shí)代找到了新媒體技術(shù)這種更高效的工具。

　　當(dāng)然，在這場政治動(dòng)員和主體塑造的過程中發(fā)揮作用的絕不僅僅是知識分子和媒體，真正的權(quán)力精英也常常親自出場。他們的言行切實(shí)讓人體會到“威權(quán)民粹主義”這個(gè)詞匯表面上的矛盾特質(zhì)。因?yàn)椋愫茈y相信親切接見各國網(wǎng)絡(luò)政治異見分子，推崇網(wǎng)民挑戰(zhàn)強(qiáng)權(quán)精神的民主旗手，同時(shí)也是在世界范圍內(nèi)追逼斯諾登、阿桑奇和斯沃茨的獵手;你同樣無法相信，走遍世界各地宣傳網(wǎng)絡(luò)帶來民主與開放的政治領(lǐng)袖，同時(shí)也是搭建了恐怖的全球網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控系統(tǒng)的幕后黑手;你可能還無法相信，那些倡導(dǎo)信息高速公路、預(yù)言數(shù)字化生存的導(dǎo)師，同時(shí)也是放開資本束縛，讓商業(yè)大亨壟斷信息基礎(chǔ)設(shè)施和信息本身的政策推動(dòng)者。在前南斯拉夫、在委內(nèi)瑞拉、在古巴、在伊朗、在摩爾多瓦、格魯吉亞、烏克蘭等東歐國家，注資顛覆政權(quán)的社會運(yùn)動(dòng)，甚至直接投放社交媒體養(yǎng)成異見團(tuán)體，這些事件早已是被媒體不斷報(bào)道的公開秘密了。“賽博迷思”的魅影不斷逡巡在這些真實(shí)世界里不斷上演的故事中，將數(shù)字烏托邦的愿景廉價(jià)地傾銷到全球化的邊緣地帶。

　　最后，我們可能禁不住回想起本文開頭關(guān)于“游擊隊(duì)?wèi)?zhàn)士”和“數(shù)字化巫師”的比喻。在一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字化的時(shí)代，也許民主的真正希望就寄托在阿倫·斯沃茨們的思想和行動(dòng)上，只有從空洞的新媒體技術(shù)特性和“網(wǎng)民/公民”的教條中返回真實(shí)社會，正視那些限制正義實(shí)現(xiàn)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和資源分配問題，找到民主真正的敵人，并用游擊戰(zhàn)的方式奪回民主的陣地，我們才能做自己的主人。為此，我們需要斯沃茨這樣的戰(zhàn)士，我們也需要“點(diǎn)共產(chǎn)主義”這樣的“反烏托邦”。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號