尹國(guó)明：臺(tái)灣人民又贏了嗎？——從臺(tái)灣選舉看西式“民主”政治的困境

　　臺(tái)灣的“九合一”選舉落下帷幕，執(zhí)政的國(guó)民黨遭遇空前大敗，臺(tái)灣政治版圖從長(zhǎng)期的北藍(lán)南綠變成選舉后的綠色全面包圍藍(lán)色。民進(jìn)黨主席蔡英文勝選后宣布：“這是民進(jìn)黨有史以來(lái)最好成績(jī)，是臺(tái)灣人民的勝利”。

　　這種聲音多么熟悉，每一次臺(tái)灣選舉過(guò)后，勝出的政客都要高呼人民勝利了。2012年國(guó)民黨贏得大選后，馬英九發(fā)表勝選感言時(shí)說(shuō)：“恭喜大家，我們贏了!這不是馬英九個(gè)人的勝利，而是臺(tái)灣人民的勝利”;2008年勝選后，馬英九表示，“這是全體臺(tái)灣民眾的勝利”; 2004年陳水扁如是說(shuō)：“選舉的結(jié)果，不是個(gè)人或政黨的勝利，而是臺(tái)灣民主的勝利、臺(tái)灣人民的勝利”;再往前追溯，2000年的陳水扁還是這么說(shuō)的：“公元2000年臺(tái)灣，‘總統(tǒng)’大選的結(jié)果不是個(gè)人的勝利和政黨的勝利，而是人民的勝利、民主的勝利”。每一次選舉過(guò)后，臺(tái)灣人民都要被勝選的政黨宣布成了贏家，從一個(gè)“被勝利”走向下一個(gè)“被勝利”。

　　但被勝利和真勝利畢竟是不一樣的，臺(tái)灣民主的表象也掩蓋不了臺(tái)灣普通民眾生計(jì)日益艱難的現(xiàn)實(shí)。十幾年以來(lái)，臺(tái)灣多數(shù)勞動(dòng)者的收入不見(jiàn)增長(zhǎng)，而衣食住行的支出卻有明顯增加。尤其是臺(tái)灣年輕人，面臨著買(mǎi)不起房、結(jié)不起婚，養(yǎng)不起孩子等現(xiàn)實(shí)困難。2011年，“大陸首善”陳光標(biāo)在臺(tái)灣遇到窮人攔路跪地求助，把大陸媒體長(zhǎng)期選擇性無(wú)視的臺(tái)灣貧富懸殊問(wèn)題、直觀的暴露于大陸人民面前。

　　目前在臺(tái)灣，貧富分化已經(jīng)成為重要的政治議題。國(guó)民黨在本次地方選舉中大敗，與其執(zhí)政期間的貧富懸殊日益嚴(yán)重有最直接的關(guān)系。2011年的5月20日，“新臺(tái)灣國(guó)策智庫(kù)”在馬英九上臺(tái)3周年前夕公布民調(diào)顯示，近8成受訪者認(rèn)為臺(tái)灣貧富差距嚴(yán)重;近五成受訪者認(rèn)為個(gè)人經(jīng)濟(jì)狀況不如去年;約三分之一受訪者認(rèn)為自己的經(jīng)濟(jì)狀況反而變差。根據(jù)“財(cái)政部”資料，最有錢(qián)5%和最貧窮5%家庭的年收入差距，從2008年的65倍，2009年75倍，2010年93倍，2011年96倍。據(jù)臺(tái)灣“財(cái)政部”的綜所稅申報(bào)資料，2012年即將破百倍，而“財(cái)政部”卻以“符合國(guó)際慣例、與國(guó)際接軌”，不敢再公布貧富差距數(shù)據(jù)了。相關(guān)網(wǎng)絡(luò)民調(diào)顯示，占臺(tái)灣人口60%以上的薪水階層，有75%自認(rèn)過(guò)得不快樂(lè)。絕大多數(shù)上班族認(rèn)為自己的經(jīng)濟(jì)狀況屬于貧窮狀態(tài)，他們當(dāng)中有20%的人痛苦指數(shù)已達(dá)最高級(jí)，痛苦的主要原因就是“窮”。民進(jìn)黨此次大選取得空前勝利，與其努力把自己描繪成最重視社會(huì)公平分配的政黨，并以中低社會(huì)階層的代表自居有重要關(guān)系，蔡英文就是臺(tái)灣這幾年來(lái)談?wù)撠毟徊罹鄦?wèn)題頻率最高的政客。但是，民進(jìn)黨上臺(tái)就能解決這個(gè)問(wèn)題嗎?事實(shí)上，貧富懸殊問(wèn)題，在民進(jìn)黨執(zhí)政時(shí)期就開(kāi)始惡化。2006年之前的6年，臺(tái)灣低收入戶平均每年以6.53%的速度增長(zhǎng)，相當(dāng)于每年有13832人淪入下層社會(huì)。從2000年到2007年，臺(tái)灣平均年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率約4%，但平均每年實(shí)質(zhì)薪資增長(zhǎng)僅0.1%，而且高收入者薪資逐年上升，低收入者實(shí)質(zhì)薪資減少。2007年，《中國(guó)時(shí)報(bào)》民調(diào)顯示，八成以上民眾認(rèn)為臺(tái)灣的中產(chǎn)階級(jí)逐漸消失，貧者越貧、富者越富。臺(tái)灣正在步美國(guó)、日本后塵，進(jìn)入“M型社會(huì)”，財(cái)富越來(lái)越集中在少數(shù)富人手里，而中產(chǎn)階級(jí)正在快速坍塌，大部分向下沉淪為中下階層。在“M型社會(huì)”結(jié)構(gòu)中，約有80%的人生活在中下水準(zhǔn)。同時(shí)，臺(tái)灣近些年的社會(huì)治安狀況日益惡化，官商勾結(jié)嚴(yán)重，黑金政治的痼疾難以克服，槍支毒品泛濫，臺(tái)灣自殺率也越來(lái)越高。

　　同樣的事情換一個(gè)角度去看，就會(huì)有不同的答案。以上事實(shí)表明，臺(tái)灣人民并不是不斷的取得勝利，對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，他們投出的選票在不斷的收獲失意。2000年，臺(tái)灣人民認(rèn)為國(guó)民黨不行，就把希望寄托在民進(jìn)黨身上，結(jié)果八年后收獲的是失望。2008年，臺(tái)灣人民又認(rèn)為民進(jìn)黨不行，把希望寄托在國(guó)民黨身上，又給了國(guó)民黨八年時(shí)間，結(jié)果還不到八年后又失望透頂了。于是，每過(guò)幾年，臺(tái)灣人民就要用選票把自己之前的肯定再做一次否定，同時(shí)再把之前的否定重做一次肯定。這就形成了臺(tái)灣政治的周期律。

　　臺(tái)灣政治呈現(xiàn)出這種周期律，說(shuō)明臺(tái)灣政治已經(jīng)到了選誰(shuí)都不行，但是又沒(méi)有更好的可選的境地。對(duì)于臺(tái)灣老百姓來(lái)說(shuō)，最大的問(wèn)題是什么?當(dāng)然是貧富懸殊導(dǎo)致的民生問(wèn)題。國(guó)民黨在本次地方選舉中遭遇大敗，根本原因是任期內(nèi)沒(méi)有解決臺(tái)灣貧富懸殊和由此引發(fā)的普通民眾的民生問(wèn)題。而貧富懸殊問(wèn)題，涉及到臺(tái)灣的制度深層次矛盾，卻是臺(tái)灣現(xiàn)在的政黨都無(wú)法解決的。從根本上說(shuō)，臺(tái)灣的兩極分化現(xiàn)象是臺(tái)灣引以為“民主”而自豪不已的資本主義制度的必然結(jié)果。要解決這個(gè)問(wèn)題，就必須否定臺(tái)灣的這套“民主”政治和背后的資本私有制。而無(wú)論是國(guó)民黨和民進(jìn)黨，都首先代表資本的利益，否則既不會(huì)得到資本的足夠支持而有上臺(tái)機(jī)會(huì)，也不會(huì)被容于美國(guó)，所以他們都不會(huì)也不敢對(duì)臺(tái)灣的資本私有制提出挑戰(zhàn)。無(wú)論是他們中的哪個(gè)上臺(tái)，臺(tái)灣老百姓最需要解決的兩極分化問(wèn)題也不會(huì)真正得到解決。

　　臺(tái)灣人民空有選票在手，但是卻無(wú)法選出真正能夠解決問(wèn)題并讓自己滿意的政黨，只能在無(wú)法讓自己滿意的政黨中輪流選擇。這就是臺(tái)灣選舉的困境。國(guó)民黨和民進(jìn)黨好比一筐爛桃和一筐爛杏，臺(tái)灣人民雖被告之有選擇的自由，卻只有選擇吃爛桃還是吃爛杏的自由。想吃不爛的水果，對(duì)不起，真沒(méi)有。當(dāng)然臺(tái)灣政壇這個(gè)框子里還有其他的一些水果，但也只會(huì)偶爾起到點(diǎn)綴作用，臺(tái)北市新當(dāng)選的市長(zhǎng)柯文哲，雖然號(hào)稱(chēng)無(wú)黨派人士，但是卻跟民進(jìn)黨有很深的淵源，他的當(dāng)選跟民進(jìn)黨的站臺(tái)支持也有很大關(guān)系。進(jìn)入穩(wěn)定周期后的多黨制，基本都是呈現(xiàn)兩黨制的輪流坐莊格局，其他政黨只能充當(dāng)修飾作用。兩個(gè)政黨的輪流更替，不是因?yàn)橐粋€(gè)比一個(gè)優(yōu)秀，而是哪一個(gè)都不能解決真正的問(wèn)題。?

　　臺(tái)灣的多黨政治是從西方國(guó)家移植過(guò)來(lái)的，臺(tái)灣日益固化的兩黨政治格局和美國(guó)的兩黨政治格局日益接近，名義上是兩黨之間進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，但是實(shí)際的主張卻差別很小：在經(jīng)濟(jì)方面，他們都會(huì)優(yōu)先代表資本的利益，都無(wú)意愿也無(wú)能力解決普通民眾最關(guān)心的兩極分化問(wèn)題。在兩岸問(wèn)題上，他們也都不會(huì)超出美國(guó)設(shè)定的兩岸不獨(dú)不統(tǒng)的維持現(xiàn)狀格局框架，臺(tái)灣的大陸政策必須服從于美國(guó)的對(duì)華戰(zhàn)略，國(guó)民黨的不統(tǒng)不獨(dú)是維持臺(tái)灣事實(shí)上的獨(dú)立地位不變，與民進(jìn)黨主張的“一邊一國(guó)”只是暗獨(dú)與明獨(dú)的區(qū)別。在政治方面，他們都要承認(rèn)美國(guó)的太上皇地位。

　　臺(tái)灣的選舉困境不只屬于臺(tái)灣，也是整個(gè)西方的，是整個(gè)西式“民主”體制的困境，暴露了建立在資本私有制經(jīng)濟(jì)上的選舉政治的局限性和虛偽性。我們以前說(shuō)，私有制基礎(chǔ)之上無(wú)民主，正在被越來(lái)越多的事實(shí)所證實(shí)。多黨選舉從一開(kāi)始就被設(shè)計(jì)成金錢(qián)游戲，其奧妙之處，就在于雖然人民被告知有選擇權(quán)，但是選擇的范圍卻是有限的。能夠進(jìn)入選擇范圍的，都是對(duì)資本利益無(wú)害的政客。對(duì)資本秩序提出挑戰(zhàn)的人，很難進(jìn)入人民選擇的視野的。競(jìng)選需要經(jīng)費(fèi)，媒體和資金都掌握在資本手里，挑戰(zhàn)資本根本利益的人，既不可能得到足夠的競(jìng)選資金，又很難得到資本控制的媒體的支持，即便偶爾能夠踏上競(jìng)選舞臺(tái)，也很難最終勝出。這種選舉制度設(shè)計(jì)的初衷，就是為保障資本利益不被損害的前提下，給資本的統(tǒng)治披上一層民意的外殼。臺(tái)灣是這樣，美國(guó)也是這樣，整個(gè)西方也是這樣。偶爾選舉產(chǎn)生一個(gè)質(zhì)疑資本主義制度合理性的智利阿連德，美國(guó)就會(huì)發(fā)動(dòng)軍事政變扶持獨(dú)裁政府皮諾切特上臺(tái);好不容易出現(xiàn)一個(gè)委內(nèi)瑞拉的查韋斯，還被美國(guó)視為獨(dú)裁者，差一點(diǎn)就被美國(guó)支持的國(guó)內(nèi)政變趕下臺(tái)。

　　所以西方的選票和民主無(wú)關(guān)，其作用只是為了給資本獨(dú)裁披上一層“民主”的外殼。沒(méi)有這層外殼，老百姓就會(huì)質(zhì)疑資本主義制度的合理性并起來(lái)反抗資本的統(tǒng)治，有了這層外殼，就會(huì)把老百姓的怒火引向一個(gè)個(gè)政黨，把希望寄托在實(shí)際無(wú)法解決問(wèn)題的政黨輪流更替上。所以說(shuō)，資本主導(dǎo)的選舉政治，不過(guò)是資本獨(dú)裁統(tǒng)治所能找到的最好的政治外殼。在這一點(diǎn)上，臺(tái)灣的政治和美國(guó)的政治都是一樣的，無(wú)論哪個(gè)政黨上臺(tái)，都不會(huì)觸動(dòng)資本的利益，社會(huì)的貧富差距會(huì)越來(lái)越大。以美國(guó)的基尼指數(shù)為例，從1968年的0.387上升為2012年的0.45。在20世紀(jì)70年代，美國(guó)大公司主管的平均收入，是整個(gè)美國(guó)普通全職工人平均工資的40倍，而進(jìn)入21世紀(jì)，這個(gè)數(shù)字變成367倍。2004年美國(guó)最貧困的20%的人口所占收入份額僅3.4%,而最富裕的20%的人口所占收入份額高達(dá)50.1%。2008年美國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)之后，兩極分化進(jìn)一步拉大。從2009~2012年，美國(guó)平均家庭收入上升了6%，美國(guó)最富有的1%的家庭收入上升幅度達(dá)到31.4%，而其他99%的家庭收入增長(zhǎng)僅為0.4%。也就是說(shuō)，美國(guó)最近幾年在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇中提高的家庭收入有95%流入了最富有的1%的家庭。在2013年7月，奧巴馬在伊利諾伊州諾克斯學(xué)院發(fā)表演講時(shí)說(shuō)，“過(guò)去十年來(lái)，幾乎所有增加的收入都不斷流向人口比例只占1%的最高階層”。據(jù)新加坡《聯(lián)合早報(bào)》2014年10月19日?qǐng)?bào)道，美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備局主席耶倫警告，美國(guó)貧富懸殊已進(jìn)一步擴(kuò)大，財(cái)富不均的情況接近百年來(lái)的最高水平。聯(lián)儲(chǔ)局的消費(fèi)者金融調(diào)查竟顯示，美國(guó)低下層家庭的財(cái)富只占2013年美國(guó)整體財(cái)富的1%，而最富有的5%美國(guó)人卻享有整體財(cái)富的63%。根據(jù)大前研一的研究結(jié)論，美國(guó)已經(jīng)進(jìn)入“M型社會(huì)”。可見(jiàn)，美國(guó)的多黨政治也一樣無(wú)法解決兩極分化日益加重的問(wèn)題，資本的利益在一輪輪多黨選舉中越來(lái)越受到照顧，這也說(shuō)明無(wú)論是哪個(gè)政黨上臺(tái)，都首先必須是資本利益的代言人。如果說(shuō)臺(tái)灣和美國(guó)的政治有所區(qū)別的話，那就是美國(guó)的政客不需要看臺(tái)灣的臉色，而臺(tái)灣的政客必須看美國(guó)的臉色，臺(tái)灣的政治除了要優(yōu)先照顧本地區(qū)的資本利益之外，又呈現(xiàn)出鮮明的附庸色彩。

　　民主的內(nèi)容絕非一張選票可以涵蓋，這一點(diǎn)，從臺(tái)灣和美國(guó)的選舉困境中可以觀察的很清楚。民主應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)民主和政治民主的統(tǒng)一，相比較政治民主，經(jīng)濟(jì)民主更具有基礎(chǔ)性和決定性。民主也好，獨(dú)裁也罷，說(shuō)白了是一種資源分配機(jī)制，民主不同于獨(dú)裁的是能夠保證社會(huì)資源的分配確保大多數(shù)人的利益，而不是如臺(tái)灣和美國(guó)那樣，首先是照顧資本的利益。一個(gè)社會(huì)財(cái)富分配平等不見(jiàn)得就是成熟的民主，但財(cái)富分配上出現(xiàn)嚴(yán)重的兩極分化，這個(gè)社會(huì)一定距離民主很遙遠(yuǎn)。商品有真假之分，民主也有真?zhèn)沃畡e。一張選票如果不能帶來(lái)從經(jīng)濟(jì)到政治資源的公平分配，那么選票不過(guò)是獨(dú)裁的皇帝新裝。美國(guó)和臺(tái)灣的多黨政治，對(duì)于日益擴(kuò)大的貧富懸殊束手無(wú)策，說(shuō)明跟民主沒(méi)有半毛錢(qián)的關(guān)系，它從來(lái)是，也只能是資本專(zhuān)制的一種美麗而又欺騙性的政治外殼。

　　自詡民意代表的臺(tái)灣政客和美國(guó)政客一樣，跟傳銷(xiāo)騙子的實(shí)質(zhì)并無(wú)區(qū)別，當(dāng)今社會(huì)最大的傳銷(xiāo)對(duì)象不是商品，而是西式“民主”。臺(tái)灣老百姓也跟著資本精英自我感覺(jué)在享受民主，只能說(shuō)臺(tái)灣的政治洗腦工程實(shí)施的非常到位。除了傳統(tǒng)的宗教，就是西式“民主”這種新的宗教,洗腦工程進(jìn)行的比較徹底。在實(shí)行西式“民主”的國(guó)家和地區(qū)，媒體和教育長(zhǎng)期受資本影響和控制，先用民主的概念把資本專(zhuān)制的真實(shí)內(nèi)容給掩蓋起來(lái)，再把民主的概念偷換成一張選票，然后把選舉設(shè)計(jì)成金錢(qián)游戲，讓民眾在被灌輸“民主”幻覺(jué)中麻醉自己，接受資本對(duì)勞動(dòng)者的統(tǒng)治，臺(tái)灣和美國(guó)一樣，他們的媒體和教育為國(guó)內(nèi)公眾編織了一張密不透風(fēng)的信息網(wǎng)，通過(guò)有選擇的提供信息，讓處于網(wǎng)中的民眾實(shí)際處于一種信息閉塞的狀態(tài)。美國(guó)和臺(tái)灣對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)的解讀理解就受這張網(wǎng)的影響和控制，洗腦在不經(jīng)意間完成，而且還能讓被洗腦者感覺(jué)自己在享受充分的自由同時(shí)充滿盲目的優(yōu)越感。前段時(shí)間，有臺(tái)灣人說(shuō)大陸人吃不起茶葉蛋，讓大陸網(wǎng)民捧腹不已，說(shuō)明臺(tái)灣人在信息自由假象之下的信息閉塞已經(jīng)到了什么程度。

　　隨著貧富懸殊的進(jìn)一步擴(kuò)大，社會(huì)矛盾激化到一定程度，多黨選舉的政治外殼就無(wú)法繼續(xù)掩蓋資本主義制度的內(nèi)在弊端了，導(dǎo)致社會(huì)兩極分化的體制性根源早晚會(huì)被人民認(rèn)識(shí)到，那個(gè)時(shí)候，對(duì)資本主義制度的質(zhì)疑和否定就不是用多黨選舉就能阻擋的了。資本主義社會(huì)發(fā)展到今天，并沒(méi)有超出馬克思主義的分析和預(yù)見(jiàn)。資本主義社會(huì)當(dāng)年在社會(huì)主義的壓力之下，內(nèi)部的工人運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌威脅到資本的統(tǒng)治秩序，統(tǒng)治者不得不在內(nèi)部采取了一些諸如福利制度的手段來(lái)緩和階級(jí)矛盾，但隨著社會(huì)主義遇到挫折，資本主義社會(huì)內(nèi)部資本和勞動(dòng)者的力量平衡又被打破，兩極分化又開(kāi)始拉大。臺(tái)灣如此，美國(guó)也是如此，連歐洲都在想辦法延遲退休年齡，并縮減福利支出。這是由資本的逐利本性決定的，中國(guó)的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者樊綱那句“財(cái)富分配應(yīng)該以老百姓不造反為底線”可謂一語(yǔ)道破了資本主義社會(huì)的財(cái)富分配秘訣。

　　臺(tái)灣的選舉對(duì)于中國(guó)大陸的啟示應(yīng)該是多方面的，但這個(gè)啟示并不是自由主義者所說(shuō)的那樣中國(guó)應(yīng)該學(xué)習(xí)臺(tái)灣模式，而是提醒我們：1、中華民族的前途不在臺(tái)灣，而是夜郎自大固步自封的笑話在臺(tái)灣。臺(tái)灣的制度和民主無(wú)關(guān)，只是資本專(zhuān)制的一種形式，而且是美國(guó)實(shí)際控制的附庸性質(zhì)嚴(yán)重的資本專(zhuān)制政體，那些要中國(guó)大陸學(xué)習(xí)臺(tái)灣的所謂民主體制的聲音，是想在中國(guó)大陸確立資本的統(tǒng)治地位，并保證美國(guó)資本勢(shì)力對(duì)中國(guó)的控制能力。讓中國(guó)再被殖民三百年，確實(shí)是一些黃皮白心的“香蕉人”的內(nèi)心夢(mèng)想。中國(guó)應(yīng)該探索、建立和完善經(jīng)濟(jì)民主和政治民主相統(tǒng)一的社會(huì)主義民主;2、中國(guó)大陸和臺(tái)灣一樣，出現(xiàn)了嚴(yán)重的兩極分化，但這不是社會(huì)主義制度自身的問(wèn)題，而是我們受新自由主義影響背離社會(huì)主義原則的結(jié)果。貧富差距擴(kuò)大到一定程度，就會(huì)從社會(huì)問(wèn)題演化為嚴(yán)重的政治危機(jī)，我們應(yīng)該把深化改革的重點(diǎn)放在如何實(shí)現(xiàn)共同富裕上面。3、現(xiàn)在和近代一樣，資本主義道路仍然走不通。不但我們走不通，即便是走了幾百年的國(guó)家也早晚要走到窮途末路，資本主義制度的內(nèi)部調(diào)整空間越來(lái)越小了，社會(huì)主義是唯一適合中國(guó)的發(fā)展道路。以美國(guó)為師的新自由主義改革路線，不但無(wú)法讓我們成為美國(guó)，反而很有可能讓我們成為拉美那樣的失敗國(guó)家，這是一條死路，對(duì)那些兜售各種新自由主義藥方的改革精英，應(yīng)該保持警惕。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)