方舟子之我見

　　導(dǎo)語：

　　方先生被窩禁了，這讓在下那幾天被方先生撩起來的怒火，慢慢的變成了同情與憐憫。然而，這種憐憫即讓我生發(fā)出悲情的同時(shí) ，也澆滅了我的激情。這激情，就是我對方先生近期行為的憤怒所激發(fā)出來的，對方先生之謎的探索欲。

　　一直以來，方先生從我眼里的“英雄”始，到現(xiàn)在，其行為上的諸多怪異與疑問驅(qū)動(dòng)著我，幾經(jīng)折騰，形成了一些無形有形的影子。被我加以整理，本欲乘“方周混戰(zhàn)”放將出來，也算一家之言，以饗諸君。然而，方先生被禁了。哎嘿，君子應(yīng)光明磊落，不行落井下石之為。這邊廂費(fèi)思量，好讓人一番躊躇，正所謂“憤激事小，茲事體大”，未敢造次。那邊廂細(xì)端詳，以本人看來，方先生是敵是友雖一時(shí)未可明辨。然其成年累月為我等自干五上“眼藥”之行為，是可忍，孰不可忍。但惻隱之心人皆有之，想那穆公霸王，尚存婦人之仁，何況我等。

　　忽一日，偶聞方先生好以魯迅先生自況，在下頓而幡然。魯迅先生至理教誨：痛打落水狗!是矣，方先生所行所為，以在下觀之實(shí)為至惡，而值此被禁，非“落水狗”也何?遂發(fā)之，以一家之言饗自干五諸君同仁。

　　知道方舟子其人，還是很久以前的事了，記得那是潘多拉魔盒剛剛“改開搞”之季。當(dāng)是時(shí)，盒子中的牛鬼蛇神們正探頭探腦、蠢蠢欲動(dòng)而未敢動(dòng)。素有“春江水暖鴨先知”的“大神”們，終于按捺不住跳將出來，成為“市場”弄潮的“河蟹”。于是乎“神婆”“巫師”甚囂塵上，更有氣功大師氣沖斗牛、不可一世。一時(shí)間其攻城掠地勢如破竹，上至廟堂下入市井，具是氣功大師練功之所，生息之地，發(fā)財(cái)之所在。各位親們想想，這讓我等血?dú)夥絼傊R(shí)青年無神論者流，如何不怒發(fā)沖冠呢!怎么說我輩也算個(gè)憤青。因此，常常伴隨“氣功大師”左右意圖實(shí)施反動(dòng)自不待言。然而，人微言輕反對無力，正如鄰居大爺之罵：“蹦起來也屙不出丈把高的尿。”哎呦喂，那種忍氣吞聲何其狼狽乃爾。

　　正所謂“天有不測之風(fēng)云”。正當(dāng)我等無可奈何彷徨失望之余，居然發(fā)現(xiàn)兩位不同凡響的高人斜刺里殺將出來，未幾回合，氣功魔陣就見得污血翻飛陣法大亂。呵呵，敢叫我等何不之喜出望外，此時(shí)不拜更待何時(shí)。立即歸入帳下，搖旗吶喊以慰平生，那種快意簡直無可名狀。讀者諸君一定了然，此二公即方舟子、司馬南是也。立時(shí)，二公之擁躉就多了一個(gè)我。假如那時(shí)興叫“粉絲”，我等也算“骨灰”級(jí)別的了，爾等方粉也不過徒子徒孫。

　　此后經(jīng)年累月，伴隨越改越開，牛鬼蛇神如山野燎過荒的茅草般印證的“春天的故事”，此起彼伏各領(lǐng)風(fēng)騷，你方唱罷我登場。鬧得天朝假偽騙無孔不入，戾氣重重，良民百姓不勝其煩。好在我等賤民曾經(jīng)滄海見多不怪，心理早經(jīng)烤炙，皮硬的多了。反正“虱子多了不咬人”，加之我等草民怎禁得要生要活奔波勞碌的磨折，傻子除外，都只得光顧生活費(fèi)去了。如此這般自然是相安無事。當(dāng)然，眼見得騙子滿天飛，雖然自恃不會(huì)被騙到，抑或阿Q點(diǎn)想“誰他媽也別想騙我”。可是有時(shí)還是會(huì)有瞎眼的騙子找上門來，那種咬牙切齒確又無可如何的感覺，恐怕諸君都是有的，自然也只好罵罵娘自覺寬慰也哉。如此，對二公之行藏則已鮮少鼓呼，只是偶爾聽得方先生惹訴生訟也不過當(dāng)做耳旁風(fēng)。當(dāng)然，對二公特別是方先生之功業(yè)那還是多有間聞的，據(jù)說惡虎猛禽、大魚爛蝦一網(wǎng)而收，可謂業(yè)跡斑斑。

　　民間諺曰：“打假打假，越打越假。”雖然如此，并非是二公打假無能，實(shí)在是假者有假神力也。我等雖未盡全力追隨二公，對其行其為五體投地還是有滴。須知，騙子風(fēng)行一時(shí)實(shí)乃社會(huì)之風(fēng)氣，社會(huì)之流行有賴政治精英之引領(lǐng)，非打假者之能力挽狂瀾也。因此，之于二公，雖敬佩之至實(shí)抱聊勝于無之心態(tài)，漸漸那熱情也就消彌于生活之中。

　　重新關(guān)注二公，一晃就到了前幾年。當(dāng)是時(shí)，司馬君據(jù)說因偷了井蓋被拿了短，沒奈何受招安做了“五毛”。方先生則依然驍勇，身經(jīng)百戰(zhàn)彈無虛發(fā)，據(jù)說什么部長省長的屎屁股，也被他摸了不少。雖然從沒聽說過那個(gè)部長省長被方先生摸住屎屁股而丟得烏紗，但聽起來的快感與阿Q摸尼姑禿頭時(shí)也八九不離十。平心而論，反正方先生也不是打的“假部長”“假省長”，打的不過是人家部長省長頭上那好看的“博士”“碩士”花飾，沒能讓我等看客得沾人血饅頭的機(jī)會(huì)，也是預(yù)料中事，除好事者外。

　　實(shí)話實(shí)說，再次關(guān)注方先生是被方先生給嚇得。當(dāng)然，也是有些驚詫。驚詫的緣起自然還是“打假”，當(dāng)然還有“科學(xué)”。方先生本是“科學(xué)家”，說道說道科學(xué)的事本來就是份內(nèi)之事，自然不是驚詫的所在。讓我驚詫的是，方先生居然祭起“科學(xué)”大旗砍向了本來也算“科學(xué)”的中醫(yī)，當(dāng)然，此“科學(xué)”方先生叫它為“偽科學(xué)”罷了。好吧，對于方先生之行為，驚詫不過是條件反射，不驚詫那就不算正常人。況且，為曾經(jīng)心中的英雄而“驚詫”，也并非有不可承受之重。然而，從那時(shí)起我等才真正感受到方先生“不是個(gè)省油的燈”。驚詫未畢，方先生就又給予我等出離憤怒的機(jī)會(huì)。不過，還是有點(diǎn)驚詫的是，這一次不是打假而是立真，立轉(zhuǎn)基因“科學(xué)”之真。

　　驚詫歸驚詫，憤怒歸憤怒，以方先生科學(xué)“博士”之身，“科學(xué)”的事，打與立，無論如何，這都沒離開方先生之本行“專業(yè)”。以我等“科盲”之身，就連與方先生“怒目而視”的機(jī)會(huì)都沒有，終于無計(jì)可施也只好由他去吧。俗話說：“人走背字，喝涼水都塞牙，放屁也打腳后跟。”對于方先生，愛恨之間我等無所取舍，本只好“退避三舍”。不過方先生從來都不是“見好就收”的主。這不，剛從“倒韓”的戰(zhàn)陣洗塵，居然就盯上了在下的同黨(哈哈，自干五一黨)。事情嘛是這樣滴，有個(gè)叫“無為李爺”的新浪微博主，最近對太祖青年時(shí)期的一篇短詩作了一個(gè)與主流公知大不相同的注解，這幾乎把公知低劣的智商與邪惡的人品要抖落個(gè)干凈。不知怎地，大小公知也不在少數(shù)，確沒一個(gè)出來哼哼放個(gè)屁。本以為此事就此鳴金。沒成想，方先生半路殺將出來，對李爺注解是大為不爽，接連發(fā)檄數(shù)篇以示討伐。本來呀這文言注釋詩文解讀，但憑一家之言罷了，本無成文更非“科學(xué)”一族，方先生或得新解商榷商榷但亦無妨。沒成想方先生確大失水準(zhǔn)有失清譽(yù)。此公這里不僅盡食公知牙慧且比公知更為可笑。公知們還知道繞不過一個(gè)“奮”字，不如隱而不取。而方先生之難就大多了，沒奈何只好把它歸入“聾子耳朵”一類。好在方先生淺嘗輒止，鳴金而回。此事看來大亦不大，說小確不見得。總之，我是不見其小的。特殊時(shí)期，方先生突然殺出來給自干五上這眼藥，即或不見蹊蹺也總歸不自在。此事未完，無幾日，方先生“匕首投槍”就直刺我等自干五們的心臟了。對，諸君知道，就是直接導(dǎo)致方先生被逐出大陸網(wǎng)絡(luò)存在的“方周之戰(zhàn)”。聲明在先，我等并不為方先生被逐而歡呼雀躍，且自知此更非自干五之力能所及。相反，此事看來用波譎云詭亦難象形。總之，是有極大的蹊蹺的。此事如此的被平息，疑云之中猶如斷線風(fēng)箏，令人難琢難磨。但有一點(diǎn)已然端倪漸露，那就是方先生這種不失時(shí)機(jī)的為自干五“上眼藥”行為，似有大隱情。這種揮之不去之疑云，難道就將隨著方先生被禁而終成疑云嗎?憂思之中，不得其解。忽一日，偶得佳句云：“透過現(xiàn)象看本質(zhì)!”是極是極，方先生這種不失時(shí)機(jī)“上眼藥”行為，既已無法實(shí)證，那何不來個(gè)“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”呢!

　　思之再三，凝而下筆。那本人就此試試透過現(xiàn)象，看看方先生之本質(zhì)吧。

　　一、方先生其人

　　方舟子，本名方是民，1967年9月生于福建云霄縣。1985年畢業(yè)于云霄一中，考入中國科技大學(xué)生物系。1990年本科畢業(yè)后赴美留學(xué)。1995年獲美國密歇根州立大學(xué)生物化學(xué)博士學(xué)位。先后在美國羅切斯特(Rochester)大學(xué)生物系、索爾克(Salk)生物研究院做博士后研究，研究方向?yàn)榉肿舆z傳學(xué)。1998年起主要從事寫作和網(wǎng)站建設(shè)，是《新語絲》月刊和同名網(wǎng)站的創(chuàng)辦人。

　　自1999年以來，方舟子設(shè)立新語絲網(wǎng)站，通過發(fā)表自己的文章以及刊登網(wǎng)友文章，揭發(fā)中國科學(xué)界和教育界的學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象，批判新聞界的不真實(shí)報(bào)道，以及批判基督教、偽科學(xué)、偽氣功、偽環(huán)保，批評(píng)中醫(yī)等。

　　以上是百度百科有關(guān)方先生的簡介，大家比我還清爽，不用多說立此存照。

　　二、方先生之“建樹”

　　博士者，術(shù)業(yè)專攻之至高境界也。噫吁戲，危乎高哉，博士之難難于上青天，況美國博士乎!好個(gè)方世民，留美五載碩博即垂手可得，又三年，博士有后哉，可見其智其慧非同小可。只可惜只知方先生乃“生物學(xué)”術(shù)業(yè)專攻已達(dá)“博士又后”之至高化境，我等確未得能開眼識(shí)得其登峰造極之“大成果”。方先生美國八年，博士而后，到底有何“建樹”現(xiàn)在看來似乎是美國機(jī)密，我等恐難有眼得見的了。更或許方先生一戰(zhàn)功成的生物科學(xué)之“大殺器”因其偉大而不可示眾，被美國密而不發(fā)“束之高閣”了。好了，那是人家美國人的事情，官府指示：“我們從不管別人家的破事。”不提也罷。各位看官，不是在下有意不提方先生“術(shù)業(yè)專攻”之大成就，實(shí)在是不掌握，那是“人家”的機(jī)密，未得公開，我等不知也。

　　好在方先生回到大陸，從來調(diào)高就再?zèng)]藏著掖著過，大小功業(yè)有目共睹，在下試列幾樣表表。自1999年以來，方舟子設(shè)立新語絲網(wǎng)站，通過發(fā)表自己的文章以及刊登網(wǎng)友文章，揭發(fā)中國科學(xué)界和教育界的學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象，批判新聞界的不真實(shí)報(bào)道，以及批判基督教、偽科學(xué)、偽氣功、偽環(huán)保，批評(píng)中醫(yī)，等，等，等，等，等。。。當(dāng)然，此乃大而化之之表述。譬如“揭發(fā)中國科學(xué)界和教育界的學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象”一句，就帶過多少功業(yè)在其中。又比如打韓騙，其善莫大焉。若巨細(xì)羅列必至汗牛充棟抑或罄竹難書耶。

　　三、方先生之行藏

　　遍訪方先生回國后的豐功偉績，總是讓人感覺到有些許蹊蹺，繼之以隱憂，而有些忐忑，而生驚恐。何謂蹊蹺?請諸君仔細(xì)分明，方先生以其生物學(xué)“博士”成名，其“科學(xué)”之根基者“生物學(xué)”也。然其國內(nèi)所有功業(yè)，樁樁件件那一個(gè)與其“生物學(xué)”術(shù)業(yè)相干系?一個(gè)90年代美國“生物學(xué)博士”，其專業(yè)素養(yǎng)定然非同一般，然其回國之后確既無從事“生物學(xué)”之研究，更無任何“生物學(xué)”術(shù)業(yè)成果問世。此事不蹊蹺世無蹊蹺事。“博士”的事在下不熟，是否一錘定音，終身“科學(xué)?”不明底里，不好胡扯。然如方先生這般“博士”，是否在美國大學(xué)做得了不世“研究成果”，而被“終身永固”為“博士”呢?此為我所一疑。

　　方先生挾“生物博士”之威名，建“打假”“普科”不世功業(yè)，這其中有何邏輯內(nèi)聯(lián)?以其“生物學(xué)”一門，量度天下之“科學(xué)”是否科學(xué)?此又一疑。

　　中國社會(huì)以至人類社會(huì)，假偽騙的存在，特別是精英階層的假偽騙，是“科學(xué)”問題還是社會(huì)問題?方先生以其專業(yè)“科學(xué)”之身，反對整個(gè)科學(xué)界的“假”“騙”“偽”，這是“科學(xué)”行為還是社會(huì)行為?方先生的個(gè)人功業(yè)其社會(huì)價(jià)值到底如何?此又一疑。

　　方先生所引起整個(gè)社會(huì)層面爭議的，且也是其堅(jiān)持不懈的行為的兩件事--“推轉(zhuǎn)”與“反中醫(yī)”，到底是“科學(xué)”之爭還是社會(huì)學(xué)之爭?到底是科學(xué)范疇還是社會(huì)范疇?此又一疑。

　　有此多疑，唯其透過表象而及其本質(zhì)，對搞清方先生之本來面目才有一錘定音之效。更對方先生所帶給社會(huì)的是非曲直，以及方先生個(gè)人之行藏能被世人所認(rèn)識(shí)，大有裨益。

　　四、方先生之疑

　　(一)轉(zhuǎn)基因之疑。

　　作為一個(gè)生物學(xué)博士，方先生對轉(zhuǎn)基因技術(shù)情有獨(dú)鐘是極其正常的，也是可以理解的，畢竟此乃本家近親，雖不是自家孩子也如己出一般看待。也許，方先生在美國就是做著轉(zhuǎn)基因研究并發(fā)明或者發(fā)現(xiàn)了重大的科研成果也未可知。如果方先生回得國來即大力鼓吹國家或者大學(xué)加快研究，并身體力行的致力于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的研究，這就是極其偉大光榮正確的事業(yè)了。然而，令人匪夷所思的是，回國后的方先生確把所有熱情全身心投入到轉(zhuǎn)基因技術(shù)的應(yīng)用與推廣上。對方先生來說，似乎在中國，轉(zhuǎn)基因技術(shù)在糧食種子上的應(yīng)用推廣，比轉(zhuǎn)基因技術(shù)的研究更重要。因而，他這個(gè)“生物學(xué)博士”可以決然放棄自己的專攻而成為一個(gè)“科學(xué)”萬金油。一般說來，這種戴著“美國博士”帽子的，回得國來頂多也不過用己之所長尸位素餐，或者招搖撞騙而已。這種人恐怕也在方先生“打假之列”，被其打者亦不在少數(shù)。一個(gè)不事己之所長確專倚己之所長而制百家，正如方先生這般調(diào)高者，實(shí)為僅見，也真算得上是個(gè)奇葩。詳加考究，大概原因有二，要么方先生拿到的是“轉(zhuǎn)基因應(yīng)用推廣”抑或“科學(xué)應(yīng)用”類博士，這在方先生回國后的表現(xiàn)可以看出端倪。要么這“生物學(xué)”博士拿的實(shí)在慚愧，為投桃報(bào)李則格外獻(xiàn)媚于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的掌握者而賣力于推銷?

　　現(xiàn)在，是必須要把問題的焦點(diǎn)放在有關(guān)轉(zhuǎn)基因迷思的本源上來。厘清轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究與轉(zhuǎn)基因技術(shù)推廣應(yīng)用之間的關(guān)系與異同，才是分清轉(zhuǎn)基因問題實(shí)質(zhì)與得失，達(dá)成社會(huì)對轉(zhuǎn)基因問題共識(shí)的關(guān)鍵所系。

　　轉(zhuǎn)基因技術(shù)，簡而言之大約就是在一種生物的基因中人為加入另一種生物的或者人工合成的基因，使之具有它本身本不具有的屬性或功能。總之吧，是可以讓生物產(chǎn)生轉(zhuǎn)基因技術(shù)的掌握者所期望的結(jié)果。現(xiàn)實(shí)的好處是很多的，比如可以防止病蟲害，可以增產(chǎn)增收，等等。

　　任何一種科學(xué)技術(shù)的發(fā)現(xiàn)與發(fā)明，都是人類征服自然世界的一大偉大進(jìn)步和勝利，轉(zhuǎn)基因技術(shù)同樣如此。因此，我國政府以及相關(guān)機(jī)構(gòu)必須全力以赴務(wù)求掌握之，這是毋庸置疑的。同時(shí)，研究范疇的以及非主流生物體中的試驗(yàn)性推廣應(yīng)用，應(yīng)是需要的。然而，現(xiàn)時(shí)即全面無差別的引入到中國的主糧種子生產(chǎn)應(yīng)用上，則是不能接受的。問題的核心顯而易見：任何對人類將要造成重大影響的，或者有重大殺傷力的技術(shù)，都是不能毫無限制的任由技術(shù)掌握者所應(yīng)用，正如原子技術(shù)和克隆人技術(shù)所受到的限制一樣。那么，在下為何要把生物轉(zhuǎn)基因技術(shù)列為“對人類造成重大影響”的技術(shù)呢?理由如下。

　　1、轉(zhuǎn)基因技術(shù)方面。

　　①　轉(zhuǎn)基因技術(shù)是在實(shí)驗(yàn)室人為改變生物基因，甚至人工合成基因而使生物造成其制造者所期望的結(jié)果。那么，我們是否能監(jiān)督，是否能防止某些“科學(xué)家”不制造出能殺死某類人的邪惡期望呢?很顯然，這在現(xiàn)時(shí)是不能防止的。

　　②　眾所周知，目前為止轉(zhuǎn)基因技術(shù)的尖端核心依然掌握在美國資本手里，轉(zhuǎn)基因糧食種子也大都被美國資本控制下的公司所生產(chǎn)提供。而中國人種的基因，對美國人來說早已不是問題。人種的不同對某些病毒基因的反應(yīng)是不同的，那么我們又如何防止美國資本走向邪惡呢?假如，他們在中國人的糧食種子中加入危害中國人種的基因毒蛋白，那將會(huì)造成什么樣的結(jié)果?也許會(huì)有許多天真無邪的國人覺得這是可笑的臆測。然而，面對非典只在黃種人特別是中國人種中的快速傳播，埃博拉病毒只在黑人種群中肆虐，諸位不會(huì)熟視無睹吧。為何它們只在特殊人種間大肆傳播而對其他人種無害或者危害輕微?實(shí)在是殷鑒不遠(yuǎn)，值得深入探究的。

　　③　從人類進(jìn)入糧食種植的文明時(shí)代起，糧食就是人類賴以生存的根本，而種子則是糧食生產(chǎn)的根本。種子生產(chǎn)的主導(dǎo)權(quán)歷來都必須掌握在糧食生產(chǎn)者手里，以保證糧食生產(chǎn)的主動(dòng)權(quán)和安全性。自種子生產(chǎn)集約化一來，種子生產(chǎn)坑農(nóng)害農(nóng)的例子不勝枚舉，時(shí)有發(fā)生。假如，當(dāng)轉(zhuǎn)基因種子全面應(yīng)用成為現(xiàn)實(shí)，那么，糧食的主要生產(chǎn)者將再也沒有糧食種子的主導(dǎo)權(quán)。當(dāng)這種由極少數(shù)資本掌握的生物種子公司，控制全部的糧食種子生產(chǎn)的局面發(fā)生后(這里我們假設(shè)轉(zhuǎn)基因種子是絕對無害而有益的)，面對如此一個(gè)民族、種族、階級(jí)、階層對立，人類的自私本性，以及資本的邪惡、貪婪與血腥相交織的極其復(fù)雜社會(huì)，使極少數(shù)資本掌握整個(gè)人類國家民族糧食生產(chǎn)的核心，其可怕恐怕諸位都會(huì)感到后背放涼吧。可以做一個(gè)合理引伸，一旦所有種子的生產(chǎn)，必須依賴轉(zhuǎn)基因技術(shù)掌握者以后，整個(gè)人類賴以生存的糧食安全，就掌握在了極少數(shù)轉(zhuǎn)基因種子生產(chǎn)者手里，并進(jìn)而被資本所操控。善良的愿望，他們不在種子上做邪惡手腳。但其因而進(jìn)行資本掠奪，使糧食生產(chǎn)的利潤全部轉(zhuǎn)移到少數(shù)資本手里，此又將如何。

　　④　由此可見，轉(zhuǎn)基因技術(shù)一旦進(jìn)入推廣應(yīng)用，就將成為“對人類造成重大影響的”技術(shù)。因此，轉(zhuǎn)基因技術(shù)的應(yīng)用推廣，特別是大面積應(yīng)用推廣，就不是“科學(xué)”問題，而是社會(huì)問題，是重大的政治問題。那么，決定轉(zhuǎn)基因技術(shù)應(yīng)用推廣就不在是“科學(xué)家”們的事情，更不是科普家們應(yīng)該鼓噪的事情，而是應(yīng)依據(jù)整個(gè)社會(huì)接納程度由政治家來決定取舍。因而，方先生以其“生物博士”的身份，假“科學(xué)”的名義，進(jìn)行這種對中國社會(huì)將造成“重大影響”的社會(huì)活動(dòng)，其科普宣傳早已脫離其“科學(xué)”的范疇而成為社會(huì)、政治行為。事實(shí)證明，方先生沒有權(quán)利進(jìn)行這種推銷活動(dòng)，其用自己做小白鼠的事例來鼓吹應(yīng)用的行為，是非法的、必須予以禁絕的行為。

　　⑤　自然界矛盾的對立統(tǒng)一是永恒存在的。動(dòng)植物界相互依存相互適應(yīng)能力也是永恒存在的，轉(zhuǎn)基因技術(shù)試圖用改變生物基因的方式來人為達(dá)到某些目的，必將帶來與之相關(guān)的各生物體發(fā)生適應(yīng)性變異也是可以預(yù)見的。只是這種改變是好是壞，我想就連“生物科學(xué)家”們都無法預(yù)料。因此，這又給轉(zhuǎn)基因技術(shù)的推廣應(yīng)用增加了慎重的理由。

　　2、中國農(nóng)業(yè)方面之現(xiàn)狀。

　　現(xiàn)在再讓我們來分析一下目前中國農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民的實(shí)際狀態(tài)，試看一看轉(zhuǎn)基因技術(shù)大面積主糧推廣應(yīng)用的可行性及后果。毫無疑問，我國有必要迫切的應(yīng)用能提高糧食產(chǎn)量的一切有利的技術(shù)。然而，轉(zhuǎn)基因技術(shù)應(yīng)用推廣確并不成熟，原因如下。

　　①　中國是人類社會(huì)最早利用生物來保障生存的人類，糧食生產(chǎn)的歷史以及生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)達(dá)是悠久而燦爛的。自商鞅君出現(xiàn)起，中國社會(huì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式就正式進(jìn)入“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”時(shí)代(此為商鞅版權(quán)所有，改開君們是為盜版)。請記準(zhǔn)，這個(gè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的變革，帶來的是整個(gè)中國社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化以及文明的飛躍式本質(zhì)變革，奠定了中國社會(huì)封建文明的基礎(chǔ)。然而，不幸的是，歷經(jīng)2000余年的發(fā)展，經(jīng)歷了多少歷史腥風(fēng)血雨的變遷，到了今天，天朝的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式在經(jīng)歷極其短暫的“合作社”后，又被“偉大的改革家”們“創(chuàng)造性”的拉回到了“聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”。其間變化的只是土地所有權(quán)，無非就是和“誰”簽訂這個(gè)“合同”的問題。

　　俗話說：第一個(gè)把女人比作花的是天才，第二個(gè)用花比女人的是庸才，后面就該是蠢才了。天朝奇葩，“改革家”貪商鞅之“設(shè)計(jì)”為己功，復(fù)辟二千幾年的舊方式確成了“偉大”的設(shè)計(jì)師。我無意嘲弄他們的弱智，他們的弱智所制造的災(zāi)難后果與他們?nèi)踔堑目尚ο啾龋钊税l(fā)指的多。我只憂慮于中華民族的生存，憂慮于農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民、糧食之命運(yùn)。與此相較，幾個(gè)政治小丑的弱智又算得了什么呢。閑氣少生，話入正題。面對目前農(nóng)業(yè)這種極其落后的生產(chǎn)方式：土地條塊分割，家庭封閉耕作。由于人均耕地面積極少，生產(chǎn)手段只能停留于幾千年前的方式，大部地區(qū)甚至就連畜力的運(yùn)用，也只掌握于少數(shù)家庭手中。中國農(nóng)民，除了他們的體力和“承包”在他們手中的土地外，幾乎一無所有(所有這些，與二千年前相比恐怕都要慘的多)。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料(土地也是極不穩(wěn)定的)、生產(chǎn)工具(化肥、農(nóng)藥、技術(shù)、畜力或機(jī)械)等，都不掌握在自己手里。良種的專業(yè)技術(shù)化以來，中國“三農(nóng)”命運(yùn)就已經(jīng)全部掌握在了別人手里。試想，如果現(xiàn)時(shí)就全面推廣應(yīng)用轉(zhuǎn)基因這種只能少數(shù)人掌握的技術(shù)所生產(chǎn)的種子。那么，“三農(nóng)”就將徹底喪失糧食生產(chǎn)主導(dǎo)權(quán)而淪為少數(shù)人手中生財(cái)工具和玩偶，其命運(yùn)之慘況將無法想象。其他不論，這里假設(shè)方先生所鼓吹的轉(zhuǎn)基因種子的好處全部成立，且毫無害處。然而，我們又如何防止，這些少數(shù)人掌握了糧食生產(chǎn)的主導(dǎo)權(quán)之后，不會(huì)來試圖掌控“三農(nóng)”的命運(yùn)呢?善意點(diǎn)想，為著他們的虛榮或者對金錢財(cái)富的癖好，而使億萬農(nóng)民的血汗變成他們?nèi)松囊淮當(dāng)?shù)字呢?因?yàn)椋@是資本的本性。事情已經(jīng)很清楚，中國“三農(nóng)”在重新回到“聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”的那一天起，其生產(chǎn)方式和技術(shù)發(fā)展的前進(jìn)步伐就徹底被葬送。當(dāng)然，各大國有農(nóng)場和集體農(nóng)業(yè)生產(chǎn)集團(tuán)，是有這個(gè)應(yīng)用轉(zhuǎn)基因種子的良好基礎(chǔ)的，因?yàn)樗鼈冇心芰ε囵B(yǎng)自己的生產(chǎn)轉(zhuǎn)基因種子的技術(shù)人員，這就相當(dāng)于當(dāng)年每個(gè)生產(chǎn)隊(duì)，生產(chǎn)大隊(duì)，公社，都有培養(yǎng)自己的技術(shù)員、試驗(yàn)田和良種農(nóng)機(jī)技術(shù)團(tuán)隊(duì)，在這些地方應(yīng)用是不成問題的。事實(shí)證明，即使轉(zhuǎn)基因種子能確保其安全無害，且并為其它國家地區(qū)所采用，現(xiàn)時(shí)中國也不能接受。因?yàn)椋瑳]有其現(xiàn)實(shí)接受可能性。

　　結(jié)論：轉(zhuǎn)基因技術(shù)與人類其它技術(shù)發(fā)明一樣，是一個(gè)對人類極其益的技術(shù)發(fā)現(xiàn)，政府及其國人、科研單位應(yīng)大力鼓吹并掌握發(fā)展之。但是，顯而易見，轉(zhuǎn)基因技術(shù)絕不是一種拿來即用的技術(shù)。其現(xiàn)實(shí)應(yīng)用推廣的危害是不能接受的，必須加以禁絕。因技術(shù)的研究而在小范圍內(nèi)的使用，是科學(xué)家們的事情，而關(guān)系全局的推廣應(yīng)用則是社會(huì)事務(wù)，必須由全社會(huì)的共識(shí)而授權(quán)政治家們來決定。現(xiàn)時(shí)，應(yīng)徹底禁絕那些如方先生者流，打著“科學(xué)的旗幟”裹脅“民意”，把持轉(zhuǎn)基因技術(shù)推廣應(yīng)用的話語權(quán)，以“科學(xué)”名義蠱惑人心，特別是那種以“科普”為旗號(hào)，用“獻(xiàn)身”轉(zhuǎn)基因食品的試吃行為，來為轉(zhuǎn)基因技術(shù)推廣應(yīng)用張目。對于方粉或者技術(shù)派，也許他們在轉(zhuǎn)基因應(yīng)用上，混淆了技術(shù)與政治問題的區(qū)別，而方則正好借此造勢以行詭道。這是方與其他人的本質(zhì)不同。轉(zhuǎn)基因應(yīng)用在中國遇反彈，正是社會(huì)化反映。也許，轉(zhuǎn)基因應(yīng)用不被國人所接受，還有中國文化本源中，對自然的偏好，和對人為的抗拒，或許，這也是導(dǎo)致方反中醫(yī)的一個(gè)深層原因吧。總之，對轉(zhuǎn)基因技術(shù)之應(yīng)用，只有在我全面掌握且預(yù)期可控的情況下，由全社會(huì)授權(quán)政治家們來決定其推廣應(yīng)用的廣度與深度。并且，不同人種、不同族群的政治家們，也應(yīng)根據(jù)本身的安全因素而加以分別，絕不能人用我亦用。正確的態(tài)度是：人有我必有，人用我慎重。如果說，我國轉(zhuǎn)基因技術(shù)之研究，早已高山仰止為世界技術(shù)界之翹楚，令方先生如此“美國博士”亦勿需出馬，樂享其成。那么，方先生的“推轉(zhuǎn)”行為就無可置喙，不見其疑的了。

　　有人會(huì)問：我們憑什么相信政治家而不相信“科學(xué)家”呢?鑒于人類漫長的發(fā)展史，人類各族群的生存與發(fā)展，莫不有賴于本族群中具有社會(huì)活動(dòng)、事務(wù)管理能力且能代表整個(gè)族群根本利益的精英人物，也就是政治領(lǐng)袖的卓越領(lǐng)導(dǎo)與引領(lǐng)。離開了政治家，任何社會(huì)都將是一盤散沙，人類就不是人類而只是猿人。如果，政治家都蛻變?yōu)?ldquo;政客”，而不值得信賴，那就證明產(chǎn)生“政客”的整個(gè)社會(huì)群體，不值得信賴。歷史的經(jīng)驗(yàn)同時(shí)證明這樣一個(gè)事實(shí)，一個(gè)新的科學(xué)技術(shù)的發(fā)明與發(fā)現(xiàn)以后，真正的發(fā)明家是不會(huì)在意本“發(fā)明”的推廣應(yīng)用的。特別是近代以來，由于資本集團(tuán)的介入，每一項(xiàng)新技術(shù)發(fā)明以后，都有可能被資本所掌控。那些“科學(xué)家”就成為資本手里的一枚棋子，他們并不具有“技術(shù)”的占有權(quán)，更不會(huì)在意技術(shù)的推廣與應(yīng)用的。試問，當(dāng)下的“技術(shù)專利”有多少是真正掌握在其發(fā)明者的手里?因此，那些個(gè)吆喝的最厲害的主，不是資本本身就是資本集團(tuán)的走狗與幫閑，他們靠吆喝而分食一點(diǎn)“技術(shù)”應(yīng)用所產(chǎn)生的殘羹。就比如方先生，舉起“科學(xué)家”的高拳，確吆喝著“狗皮膏藥”，其行其為著實(shí)可疑，如果不是后者，真將破天之荒了。誠然，科學(xué)家是有其優(yōu)秀能力和品質(zhì)的，但不具有社會(huì)事務(wù)管理能力的科學(xué)家，在社會(huì)事務(wù)中是不值得信任的。因此，即使我們面臨優(yōu)秀“政治家”缺失而“政客”當(dāng)?shù)赖膶擂尉置妗Ｒ罁?jù)兩害相權(quán)取其輕的原則，我們也必須首先選擇“政治人物”而不應(yīng)該是“科學(xué)家”。至于方先生，是“為著科學(xué)而不惜犧牲”的勇士，還是外國資本勢力的鷹犬，此尚為孤例。依據(jù)法律原則，孤證不立。存疑!

　　(二)中醫(yī)“偽科學(xué)”之謬

　　除轉(zhuǎn)基因事件外，方先生挾“博士”名號(hào)所確立的赫赫威名，當(dāng)數(shù)對中醫(yī)“偽科學(xué)”之置喙。有人要問，方先生“打假”無數(shù)，為何在下單提中醫(yī)?蓋因方先生所打之假，大多都在事務(wù)層面，其打假行為與結(jié)果，絲毫不能影響社會(huì)現(xiàn)實(shí)。連方先生都承認(rèn)：“自己只是提供一個(gè)平臺(tái)，手上并沒有做法官的權(quán)力，打假只是個(gè)人見解，不會(huì)使造假者受到什么懲罰。”然而，中醫(yī)之爭確具有重大的社會(huì)意義。其為何重大呢，容在下分解。

　　1、 中醫(yī)之性質(zhì)。

　　眾所周知，中醫(yī)是根植于中國傳統(tǒng)文化，由中國哲學(xué)為本源漸次發(fā)展起來的醫(yī)學(xué)科學(xué)，是中國傳統(tǒng)哲學(xué)理論在人類生命科學(xué)上的延伸，或者說是中國哲學(xué)在生命與自然相合和方面的專門學(xué)說。其精髓是以中國哲學(xué)為核心來理順人與自然的關(guān)系。并與中國哲學(xué)和文化相互依存，互為表里。因而，中醫(yī)即是醫(yī)學(xué)更是哲學(xué)是文化。當(dāng)然，西醫(yī)同樣如此。西醫(yī)反映了西方哲學(xué)的實(shí)證主義傳統(tǒng)，看得見摸得著是西醫(yī)主要特征。理清中西哲學(xué)與文化的差異，就會(huì)對中西醫(yī)之間的差異有了全面認(rèn)識(shí)。事實(shí)上，中西醫(yī)之間的差異，本質(zhì)上并非是醫(yī)學(xué)之間差異，而是哲學(xué)理念和文化本源的差異。

　　2、“科學(xué)”的科學(xué)。

　　“科學(xué)”有廣狹義之分。比如我們說方先生是“科學(xué)家”，而方先生是事實(shí)是生物學(xué)博士。那么方先生的“科學(xué)家”頭銜上的“科學(xué)”就是狹義的。廣義上，哲學(xué)我們常常都叫它為“科學(xué)”，中西同理，醫(yī)學(xué)更叫“科學(xué)”。比如方先生就是拿西醫(yī)這個(gè)“科學(xué)”，來反對“中醫(yī)”是“科學(xué)”的。理清了“科學(xué)”的義含我們就會(huì)思考這樣一個(gè)問題：方先生以己之狹義“科學(xué)”，去反對或者證明其它狹義的“科學(xué)”其是否科學(xué)?方先生用此“科學(xué)”來證明彼“科學(xué)”為“偽科學(xué)”是否科學(xué)?對于那些毫無思辯能力的實(shí)證派，是個(gè)“見仁見智”的事情，達(dá)成共識(shí)恐怕不易。存疑。

　　3、中醫(yī)之觀念。

　　中醫(yī)來源于中國哲學(xué)，這是毫無疑問的。自《黃帝內(nèi)經(jīng)》始，中醫(yī)學(xué)說就與中國哲學(xué)融為一體互為依存。由于本源的關(guān)系，中醫(yī)講求取法自然、順應(yīng)自然，辯證施治，“辯證”是其核心。至于中藥，就更見中國人對于“自然”的親睞。自神龍嘗百草始，中藥就與天然渾然一體了。當(dāng)然，那也是沒辦法的事。就是現(xiàn)代生物化學(xué)沒出現(xiàn)以前的西藥，也同樣來源于天然，比如盧梭就經(jīng)常在園子里養(yǎng)點(diǎn)花花草草來制藥。可見，中西藥的本源是相同的，只是西哲講究實(shí)證，隨著技術(shù)的發(fā)展，西藥就跑到實(shí)驗(yàn)室里“實(shí)證”去了。

　　4、中醫(yī)的效果與價(jià)值

　　我們的始祖，可以說是人類與自然的斗爭中重視人力的先驅(qū)，讀一讀古代神話《山海經(jīng)》就足以明證。歷經(jīng)漫長的人與自然的斗爭史，才逐漸形成一整套人與自然對立而統(tǒng)一的哲學(xué)體系，以及以此為基礎(chǔ)文明價(jià)值體系。中國人自進(jìn)入有文字記載的文明時(shí)代起，就在與天地自然不斷的斗爭中學(xué)會(huì)與自然的和合。中國哲學(xué)是整個(gè)人類在與大自然的斗爭中，所產(chǎn)生的迄今為止最科學(xué)的哲學(xué)體系，即：即改造斗爭又和諧順應(yīng)，相信自己又取法自然。因此，在中國文化土壤中無法產(chǎn)生宗教崇拜。中國人的崇拜極其實(shí)用，任何神圣都是為我所用。從科學(xué)的角度講，只有中國人才是真正脫離蒙昧而成為有著獨(dú)立人格的“人”，任何信仰宗教的人，從哲學(xué)意義上講都不配稱之為“人”。根植于這種文化土壤的中醫(yī)學(xué)說同樣如此。從自然“人”的角度講，本身也是自然的一種，其軀體也是“自然”體系中的一個(gè)種類，并不是一個(gè)特別的東西。因而，其軀體同樣遵循著自然規(guī)律。

　　中醫(yī)學(xué)說是中國傳統(tǒng)哲學(xué)“天人合一”理論的集大成者和重要實(shí)踐理論。中醫(yī)理論把人融入自然之中，是自然的一份子，把人的特殊與自然即“天”的共性和合，所形成的依從自然之道把握人體特殊的一個(gè)專門學(xué)說。中醫(yī)診治其實(shí)就是依據(jù)自然規(guī)律針對人體癥狀的一個(gè)辯證過程，然后取法自然(中藥)而施治。當(dāng)然，中國哲學(xué)并非信奉自然崇拜，其核心為：把握--順應(yīng)--改造。這個(gè)規(guī)律貫穿于整個(gè)中醫(yī)和中藥體系之中(中藥的產(chǎn)生過程把這個(gè)規(guī)律表現(xiàn)的淋漓盡致：發(fā)現(xiàn)物質(zhì)(百草)，把握物質(zhì)(神龍嘗百草)，順應(yīng)物質(zhì)(天然草藥)，改造物質(zhì)(炮制與炙法的應(yīng)用)以為我所用)。

　　毋庸置疑，中醫(yī)藥自產(chǎn)生發(fā)展至今，為中華民族繁衍生息，興旺發(fā)展居功至偉不容置疑。然而，正由于中國哲學(xué)中的這種天人合一，道法自然的觀念，使中國人的思維形式特別是中醫(yī)藥理論體系中，多了一層濃烈的形象思維。表現(xiàn)中醫(yī)理論上就使其有了一種不可言傳只可意會(huì)的色彩，因而，就在整個(gè)漫長發(fā)展過程缺少一種“實(shí)證”精神。

　　毋庸諱言，由于近現(xiàn)代以來，人類惡性破壞自然環(huán)境的速度加快。中醫(yī)理論缺乏實(shí)證的缺點(diǎn)就暴露無遺。特別是在流行病與傳染病上，中醫(yī)就顯的力不從心，缺乏有效措施。因此，中醫(yī)的改良是迫切是必須的。好在，自新中國建立始，中醫(yī)藥的改良特別是中藥的改良，顯而易見卓有成效，這是人類的福音。

　　5、中醫(yī)之誤

　　魯迅先生批評(píng)中醫(yī)說：“中醫(yī)都是有意無意的騙子。”先生不愧思想文化大師，這個(gè)批評(píng)如此深刻如此精準(zhǔn)，讓人嘆為觀止。由于《易經(jīng)》(中國哲學(xué)的基礎(chǔ)性理論)的影響，中國人的骨血里就充滿了玄學(xué)的基因。根植于此哲學(xué)基礎(chǔ)之上的中醫(yī)理論，自然不遑多讓。并且，易經(jīng)作為中醫(yī)的基礎(chǔ)性理論早已成為中醫(yī)的一部分，“巫術(shù)”的使用也就成為中醫(yī)的一個(gè)組成部分。因而，可以說，所有中醫(yī)名家大師，必然也必須具有深厚的易經(jīng)學(xué)底蘊(yùn)。也就是說，不懂易經(jīng)就學(xué)不好中醫(yī)理論。因而，這讓現(xiàn)代具有“科學(xué)”素養(yǎng)的人看來，就有點(diǎn)“巫”的性質(zhì)。這就是魯迅先生所批評(píng)的那種“無意的騙子”。發(fā)展起來，一些巫術(shù)家和騙子，為了些金錢財(cái)帛就出來假借“醫(yī)”的名號(hào)行騙，這就又有了“有意的騙子”了。我想，這應(yīng)該是最深刻的反映魯迅先生所處時(shí)代最準(zhǔn)確的中醫(yī)現(xiàn)狀吧。但是，魯迅先生此言到底是在批評(píng)中醫(yī)理論體系，還是在批評(píng)中醫(yī)的執(zhí)業(yè)者呢?以在下理解，魯迅先生是在批評(píng)當(dāng)時(shí)時(shí)期中醫(yī)的現(xiàn)狀的。因?yàn)椋斞赶壬緛砭蛶煆奈麽t(yī)，感受西醫(yī)那種時(shí)時(shí)事事有出處，讓人看得見摸得著，總要踏實(shí)的多，因而對中醫(yī)心存介蒂是正常滴。不僅魯迅先生，現(xiàn)在大多數(shù)西醫(yī)生都對中醫(yī)嗤之以鼻。這是中醫(yī)自己的尷尬。不過，又豈止中醫(yī)呢，中國文化近代以降，飽受攻擊，幾乎都是如此。好在老百姓們無法被脫胎換骨，民間的賤民依然故我，那也是沒辦法的事。當(dāng)然，無論是易經(jīng)、玄學(xué)或者巫術(shù)，也不見得一無是處。比如說周公解夢，迷信科學(xué)的人就會(huì)認(rèn)為是無稽之談，但同時(shí)他們又會(huì)對弗洛伊德的解夢贊賞有加;反對巫術(shù)，確又對精神分析學(xué)情有獨(dú)鐘。比如范進(jìn)先生得了病，尚讓西醫(yī)一通檢查也不定會(huì)治成什么鳥樣，但讓他老丈人一巴掌就解決掉了。這就不大好評(píng)判，只好各執(zhí)所好。

　　6、方先生反中醫(yī)之謬

　　與魯迅先生不同，方先生一上來就不同凡響。方先生是“科學(xué)家”，自然不能拾西醫(yī)生們的牙慧叫中醫(yī)為“騙子”，而是叫它“偽科學(xué)”。哈哈，這帽子可又大又重了，可惜未免有點(diǎn)張冠李戴的嫌疑。一說道“偽科學(xué)”就會(huì)有點(diǎn)不知云里霧里的感覺。上面說過，科學(xué)的范圍太廣你總不好用你的“科學(xué)”為標(biāo)準(zhǔn)叫別個(gè)“偽科學(xué)”。然而，如果這樣來看待方先生的行為就有點(diǎn)太小氣了。方先生雖然是個(gè)處處從小處入手，時(shí)時(shí)由細(xì)節(jié)出發(fā)的人，最后總能扳倒大樹，可見其是個(gè)以小見大的高手。不經(jīng)意間總能打蛇之七寸，拿造假者之命脈。因而，其對中醫(yī)這“偽科學(xué)”的帽子來頭必不一般。既然如此，那這帽子就只好戴在中醫(yī)理論體系的頭上了。呵呵，好嘛，原來方先生是要對中醫(yī)理論體系下手。同樣，方先生是找了很多方法來證明之“偽”的。首先，方先生找來很多西醫(yī)科學(xué)無法“實(shí)證”的例子，比如說七經(jīng)八脈呀，穴位之類，狗屁!那個(gè)在顯微鏡X光下敢現(xiàn)行呢，所以這個(gè)家伙是個(gè)偽科學(xué)。方先生更有高妙之處。你想啊，這治病的事，什么醫(yī)生好不好你不治你叫喚個(gè)屁呀，這得病人說才行。呵呵，方先生深通此道，來幾個(gè)“病人”給你現(xiàn)身說法。好家伙，這可真是要命的事，那個(gè)肖某人就是這么給搞成神經(jīng)了，這下可看似有些鐵板定釘?shù)氖铝恕栴}是，病人太多，對西醫(yī)不滿的更是大有人在，你總不能因這些人而有病不看是吧。又比如銀針治病的，方先生就認(rèn)為無稽之談。記得一位西方賢哲說過：“給我一個(gè)支點(diǎn)，我將撬動(dòng)地球。”在方先生看來這是科學(xué)，既然如此，那這銀針憑什么就不能因找到你身體的“支點(diǎn)”而撬動(dòng)身體呢?搞不懂。方先生很鄙視“望聞問切”，很尊崇查血驗(yàn)?zāi)騒光。說前者是“偽科學(xué)”，后者是科學(xué)。問題又來了，此二者都是本門醫(yī)術(shù)中的診斷手段。科不科學(xué)不是二者之比，而是用之能否達(dá)到診病斷癥的目標(biāo)。想你方先生不是醫(yī)生，聽到“望聞問切”就頭大，而你拿著一堆報(bào)告也同樣會(huì)是個(gè)睜眼瞎吧。至于魯迅先生的那句話，用它來說今日的西醫(yī)也同樣如此。難道說你不覺得，現(xiàn)在是個(gè)醫(yī)院就是個(gè)騙子窩嘛。比如癌癥，本來是個(gè)死癥，醫(yī)院生生的騙著你折騰。好好的一個(gè)人被醫(yī)院查出個(gè)癌癥來，被西醫(yī)東一刀西一刀，七放八化的，錢是花光了，人也就不幾天沒了。一個(gè)西醫(yī)生朋友放過這樣的高論：“癌癥，三分一是病死的，三分一是嚇?biāo)赖模€有三分一是治死的。”意思是說，有些癌癥病人等查出癌癥來已經(jīng)晚了，治不了死了，常常會(huì)有醫(yī)生感嘆，“太晚了太晚了，早點(diǎn)就能治”。其實(shí)狗屁，我覺得這樣人反而好彩沒早查出來，假如早被醫(yī)生發(fā)現(xiàn)，說不定早死了。有些人本來活蹦亂跳的，沒想被查出來個(gè)癌癥，好家伙，幾天人就嗚呼哀哉了，這就是嚇?biāo)赖摹Ｖ嗡赖镁秃美斫猓瑩?jù)他說現(xiàn)在這治死的比例要增加才合理。記住，在下可不是說西醫(yī)理論是騙子，是說西醫(yī)成了“有意無意的騙子”。俗話說：“不能一竿子打死一船人。”這樣的例子，生活中比比皆是，正所謂歪嘴和尚念歪經(jīng)之類罷了。

　　大自然包括人體，都是一個(gè)無窮無盡的未知數(shù)。假如我們極端偏執(zhí)“實(shí)證”，我們何以把握全局明方向。如果僅以己見而將己所無證之事，統(tǒng)統(tǒng)打入“偽科學(xué)”的冷宮，人又如何能感知外部世界呢，豈是科學(xué)之為。當(dāng)然，如果一味不求甚解，又無以探其法。恐怕，方先生不會(huì)認(rèn)為，科學(xué)以及醫(yī)學(xué)發(fā)展到今天已經(jīng)到了盡頭，就不留一點(diǎn)未知讓我們的后人也去探索探索?

　　方先生以其“博士”之身，不可謂不聰明。其所立所打，多有講究自不待言，且其力度角度技巧幾近化境。俗話說：“做多錯(cuò)多，不做不錯(cuò)。”這又是方先生打假不敗神話絕招。比如說方先生一個(gè)博士，去做其“科學(xué)”，想必也無以避免錯(cuò)漏得了的。人只要做事，必然會(huì)出錯(cuò)，以方先生之聰明是深知此理的。所以，有時(shí)看那些被方先生打敗的造假者，真有點(diǎn)又好氣又好笑。做事的人，被“打假”是常識(shí)更是常事，假如被打者有此正常心態(tài)，恐怕方先生就不會(huì)如今天之名頭。他們太看重名利又太弱，被方先生用蟻穴潰堤之法擊而敗之，而后惱羞成怒氣極敗壞，應(yīng)對失據(jù)就在情理之中。甚而挺而走險(xiǎn)的也大有人在，這才是方先生博得名利的第一杯羹吧。這是題外話。

　　言歸正傳，說說結(jié)語。中醫(yī)之存廢之爭，普通而善良的人們或吃了中醫(yī)的虧，或以為中醫(yī)慢而無用，更或者一些如魯迅先生般做了西醫(yī)，而鄙夷中醫(yī)，間或某些做了西醫(yī)的為作西醫(yī)之錢途而攻擊中醫(yī)，這是無可如何的事情。如同盲人摸象各執(zhí)一詞，應(yīng)用層面爭一爭未嘗不可，對中醫(yī)之發(fā)展改進(jìn)尚大為有益，則善莫大焉，到最后一切交給病人，挺好。然而，方先生則不同。方先生莆一出馬，即兀自祭起西方“科學(xué)”的大旗，殺向中醫(yī)的核心理論體系，并以“偽科學(xué)”而蓋之。好吧，既然中醫(yī)理論基礎(chǔ)是偽科學(xué)，那么，中華哲學(xué)豈不是“偽科學(xué)”?那么建立在此之上的所謂“中華五千年文明”豈不是無稽之談?!何其毒哉!

　　當(dāng)然，方先生一般少有單獨(dú)出擊，大多是借勢鼓噪而行暗渡陳倉之伎倆。看起來是“人云亦云”，無非他因“科學(xué)家”之身而“深刻。事實(shí)并非如此，方先生以“生物學(xué)博士”之身回國，不事幫助國內(nèi)實(shí)質(zhì)提高轉(zhuǎn)基因技術(shù)之研究，確極力鼓吹以美國資本所掌握核心并處主導(dǎo)地位的轉(zhuǎn)基因技術(shù)在國內(nèi)主糧種子之應(yīng)用推廣，其司馬昭之心還用揭嗎?而假反中醫(yī)之勢，行徹底推翻中華五千年文明之根基之實(shí)，也早已昭然。

　　孤證不立，透過方先生一打一立之表象，很明顯，其醉翁之意何在酒哉!以反中醫(yī)為抓手，徹底推倒我中華民族之根基，乃毀我之史法，滅我之宗祧，使我中華無所宗法，無所依從，而陷西方強(qiáng)盜之窠臼;以轉(zhuǎn)基因之禍，為美國資本張目尚在其次，置我中華民族子孫萬代于磊卵之危原是首惡。此二者，相輔相成，互為倚犄，脈象清晰，招招致命，那一個(gè)不是欲置我中華民族于死地，而后快?一些個(gè)不明就里的方粉們，爾等將作何感想。

　　(三)“與”“奮”之爭

　　方先生素來是不認(rèn)親的，雅稱：“不站隊(duì)，只站對。”本來，方先生執(zhí)科學(xué)之大旗與我等自干五無所交集。你打假立真，都是科學(xué)的事。科學(xué)的事，我等自干五不大懂，而我自干五一派愛國求真打公知，也與爾無涉。不知怎地，高處不勝寒的方先生，打從公知們成了“過街老鼠”惶惶不可終日之后，就沉迷于給我等自干五上眼藥的勾當(dāng)了。這讓我等很不自在的同時(shí)，反而對方先生又多了一層認(rèn)識(shí)，有如面紗漸去之妙。

　　先說“方李之爭”。大約9月下旬，素有自干五旗手之稱的“無為李爺”，發(fā)了個(gè)微博為太祖青年時(shí)期一篇短詩作注解。當(dāng)然，這注解與公知們的注解大相徑庭自不待言。然，大小公知也不在少數(shù)，以其一貫，本必有狼奔豕突之象。也許是最近風(fēng)緊，平日里對太祖吹毛求疵而至以謠諑為憑的大小公知，在一片喊打聲中禁若寒蟬應(yīng)者寥廓，本以為風(fēng)平浪靜應(yīng)意料中事。然而，意料之外的是方先生確有些不甘寂寞了。正是鳴金收兵之季，方先生對此連發(fā)數(shù)檄，大加撻伐。指摘李爺“曲解”太祖詩意，忤逆公知定論。可惜了方先生的“博士”清譽(yù)。古文注解訓(xùn)詁，本是一家之言，終揮不起“科學(xué)”大棒。古文修學(xué)較之李爺又差強(qiáng)人意，幾個(gè)回合，雖有咄咄逼人之勢，確無勢如破竹之功，三鼓而竭漸處下風(fēng)。于是乎，方粉隊(duì)中故伎重施，揪住李爺愛吹“第一”的小辮子，以期圍魏救趙、亂中取粟。加之方先生稔熟的傍敲側(cè)擊、死纏亂打的潑皮戲賣刀楊志之法。然李爺“跳出三界外，不在五行中”，方陣中雖貫捕風(fēng)捉影也毫無著力之處。正所謂“不是方先生無能，實(shí)在是任務(wù)太艱巨”。字詞用法，講究定例和習(xí)慣方先生是知道的，棋行險(xiǎn)招又比公知多些膽氣。公知用略而不取法以證明“太祖好斗”，方先生則反其法而用之，以“太祖好斗”之揣度法證“詩”意之好斗，因此這“奮”字雖有若無，有也是無，這就有點(diǎn)“欲加之罪”的意思了。李爺就是李爺，行走江湖豈怕潑皮奈何。方先生就是方先生，知事不可為而為之實(shí)為下策，知有不逮，自己鳴金收兵也去。

　　有道是：“看戲看門道。”在方先生眼里，這豈止是“與”“奮”之事，實(shí)涉太祖“好斗”之人品。為太祖“好斗”之人品計(jì)，公知之證豈容翻覆!唉，公知反毛，還講個(gè)謠諑法，反毛反到如方先生這般歇斯底里，也算奇葩了。

　　(四)方周之戰(zhàn)

　　蹊蹺更有蹊蹺事。此事稍畢，大大效法延安之風(fēng)氣，來了個(gè)“文藝座談會(huì)”。諸君，難道大大此舉不過是做個(gè)樣子顯示姿態(tài)的嗎?三十幾年文藝界之怪現(xiàn)象，當(dāng)此整肅節(jié)點(diǎn)，一個(gè)“文藝座談會(huì)”豈是兒戲!然而，怪也哉。以大大之尊，“文藝座談會(huì)”之要緊，風(fēng)頭竟無以蓋過一個(gè)名不見經(jīng)傳的與會(huì)者--一個(gè)叫周小平的年青人!

　　先理一理前因。這個(gè)周小平，據(jù)說有些家國情懷，經(jīng)常在網(wǎng)上發(fā)表些愛國批美反公知的小文章，算個(gè)網(wǎng)絡(luò)文藝小憤青吧。老實(shí)說，愛國者中周不會(huì)是最徹底的一個(gè)，文藝青年中周也不算是最好那一等吧，總之我是這么認(rèn)為。一個(gè)普通文青，居然位沗“人民大會(huì)堂”接受最高領(lǐng)袖耳提面命，遭人嫉妒而被腹誹本屬常情，不值得一提。然而，情況并非這么簡單。當(dāng)此非常時(shí)期，各路勢力把自己的私貨夾帶在酸溜溜的味道中，鋪天蓋地而來。這其中除極少數(shù)真正的吃醋者，主力軍則是撞墻沉船愛美反中的公知?jiǎng)萘ΑＧ掖蠖甲裱@樣的一個(gè)套路，從周的文章瑕疵挖出周的人品，又從人品扯到“資格”，由資格推及“座談會(huì)”的“可笑”，進(jìn)而置喙其“合法性”。事實(shí)上，別有用心到如此地步，公知其實(shí)也不算腦殘。

　　再來瞧瞧后果。一個(gè)小小的普通與會(huì)者，能把最高領(lǐng)袖如此高規(guī)格的“座談會(huì)”攪和的如此面目全非，還真算得上“破天荒”了。試問各位，這么些天來，有多少人真正關(guān)心過最高領(lǐng)袖的“講話”，全國媒體又有幾家真正傳達(dá)過最高領(lǐng)袖在“座談會(huì)”上所欲傳達(dá)出來的信息以及精神意詣?!回顧延安座談會(huì)，我想與會(huì)者中不會(huì)只有香花而沒有野百合吧。周小平為什么這樣紅?事實(shí)證明，周不過是公知一黨對“座談會(huì)”釜底抽薪之假體，暗渡陳倉化險(xiǎn)為夷之工具耳。經(jīng)此一攪，嘿，這“座談會(huì)”還真“黃”了。不過，這不是公知的“功勞”，其“功臣”當(dāng)數(shù)方先生也。

　　回顧方周之戰(zhàn)，方先生可謂奇兵之奇兵也。本來，公知式微如戚戚然秋蟲入冬，雖有抱團(tuán)取暖之心，確私泥菩薩過河之念，惶惶然猶如過街老鼠，多實(shí)不敢當(dāng)出頭的椽子。因此，倒周實(shí)在有些出工不出力，眼見得目的難成自聽天由命了。當(dāng)其時(shí)，方先生終于又成為旗幟。

　　有朋友會(huì)說：“方先生一出現(xiàn)即被雪藏，何來旗幟?”哈哈，如果你這么想就真OUT了。君不見，自方先生被禁以后，此事猶如火上澆油般越燒越旺，越發(fā)的眼花繚亂讓公知一黨喜出望外嗎。因此，方先生來的蹊蹺，被禁的蹊蹺，被禁后火燒的更旺則更加蹊蹺。

　　竊以為，方先生的出現(xiàn)，使事實(shí)產(chǎn)生了這樣一些效果。

　　1、增加了公知的力量。

　　2、使“座談會(huì)”因周小平個(gè)人的“人品”更加被邊緣化。

　　3、方因此而被禁，對新政形象的殺傷力則更加強(qiáng)大。

　　4、方的被禁，使方與公知是否同路的身份暴露可能被中止，事實(shí)上保護(hù)了方。

　　結(jié)果是：方與公知成為事件最大的得益者。“座談會(huì)”精神被化解，公知群體得以茍延殘喘;方先生因?yàn)楸唤榕粕霞疵馍矸荼┞叮业玫礁?ldquo;同情”，事件不因方的被禁而平息，反更加有利于方和公知一黨。而執(zhí)政一方則南轅北轍得不償失多也。

　　總結(jié)

　　夠了，到了總結(jié)的時(shí)候了。方先生把中醫(yī)釘在了“偽科學(xué)”的十字架，更欲要我中華一族之宗法道統(tǒng)做殉葬;轉(zhuǎn)基因之禍，禍及華夏一脈之子孫后代，此乃種族之存亡豈止國家政權(quán)之存廢?!毛澤東，社會(huì)主義共和國之法統(tǒng)、共黨執(zhí)政之道統(tǒng)，又豈是一人之榮辱?!黨可棄其道統(tǒng)，而我人民則決死捍衛(wèi)共和國之法統(tǒng)，這也是公知悲劇之所在。當(dāng)是時(shí)，大大似有認(rèn)祖歸宗之意愿，臺(tái)面上稍有動(dòng)作。對以撞墻沉船為己任的公知一黨，切齒咬牙、極盡歪曲攻擊之能事，尚可見諒。畢竟，做了狗是要吠幾聲的。然而，方先生確在公知群似有被摧枯拉朽之勢時(shí)，跳將出來，打了雞血般撿來公知牙慧，執(zhí)旗攪局。若非與公知一黨拜著一個(gè)祖宗又會(huì)是什么原由呢。一個(gè)糊涂蟲，平生干一件“親者痛，仇者快”的事不難。難就難在如方先生這般“博士”，持之以恒的做著“親者痛，仇者快”的事，豈非蹊蹺?!值此公知一黨鬼哭狼嚎之秋，方先生才出來一力扛旗、沖鋒陷陣，本是其后臺(tái)主子不得已之為，誰讓公知太“爛泥”呢。這個(gè)禁，禁的真是妙哉，即保方先生免遭敗露行藏之虞，又收到了比任由方說話更有殺傷力的奇效。無失東隅，又收桑榆，主子真是喜出望外。

　　四招之中兩大兩小，兩陳兩新，看似孤單獨(dú)立，而當(dāng)你放在一起確是那么的渾然一體、自然天成一般。難道這真得是“無巧不成書”嗎?方先生以“科學(xué)”之名，不行“科學(xué)”之實(shí)，而做了一個(gè)空泛的“社會(huì)活動(dòng)家”，其何以衣何以食之?人雖可不務(wù)正業(yè)，但斷不可一日無食。難道方先生一如街頭潑皮，行猥瑣茍且之事詐些錢財(cái)偷生?斷不至此，看方先生面披“科學(xué)”畫皮，暗行滅宗祧、毀法統(tǒng)、壞國器、禍子孫之勾當(dāng)，樁樁件件，那一個(gè)不令人發(fā)指?!這豈是訛財(cái)潑皮所行之事!豢養(yǎng)著這么一只怪異走狗的主子，必為西方資本集團(tuán)耳。與方先生相比，除了主子相同，公知之惡，也不過爾爾。

　　狡猾的狐貍總是愛放幾個(gè)臭屁，來混淆獵犬的追捕。然而，何以能逃過獵手們銳利的眼睛。方先生，你還如此的裝，有意思嗎?!

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)