答陳平：弗格森現象會發生在中國嗎

　　受陳平老師《弗格森騷亂會發生在中國嗎?》（編者注：見附文）訪談文章的啟發，也來談一點看法。

　　陳平老師曾在美國長期居住，這段時間正在美國，對騷亂事件和媒體報道都有近距離觀察，并據此做了精彩的中美對比分析。我不在美國，談不了騷亂事件本身，所以遠距離地談一下“弗格森現象”，并針對這一現象，在中國和美國兩地做一下對比分析。

　　這里所說的“弗格森現象”，是指美國每隔一段時間就會發生的、與此次弗格森騷亂極為相似的同一類事件。這類事件的起因、發展過程和最終結果，幾乎都是老一套，毫不新鮮。1967年7月的底特律騷亂，1992年4月的洛杉磯騷亂，2012年2月的多地騷亂，無一不是起因于白人警察對黑人青年的逮捕、毆打或槍殺，從而引起黑人抗議，然后司法判決結果出來，又被認為明顯偏袒白人警察，引發更大規模的騷亂。一切都似曾相識，一切又都反復發生。

　　美國黑人與白人之間的種族沖突，伴隨美國建國歷史的全過程，但大體上，可以分為三個階段。亞伯拉罕·林肯1862年的《解放黑人奴隸宣言》是第一和第二階段之間的分水嶺，而伴隨林登·約翰遜總統“偉大社會”綱領而制定的1964年民權法和1965年選舉權法，是第二和第三階段之間的分水嶺。在前兩個階段的種族沖突，基本上是自然狀態下的文明沖突，白人控制著社會資源并掌握著國家機器，為了確保社會秩序和生活方式，不惜動用各種手段對黑人進行鎮壓。但在1964年民權法和1965年選舉權法正式實施之后，單從法律上看，美國社會在種族、膚色、信仰、性別、血統之間的完全平等，已經實現了，甚至還是一種很激進的徹底實現。對于選舉權法案所體現的平等理想，約翰遜總統曾經充滿激情地宣稱：“不只是作為一種權利和理論的平等，而是作為一種事實和結果的平等”。

　　但實際上，自那時起直到今天，理想中的“事實和結果的平等”在美國從未實現過。所以，自1965年之后第三個階段的種族沖突，本質上是理想和現實、應然和實然之間的沖突。如果平等理想從來沒有體現在法律上，只存在于夢想中，黑人與白人之間的沖突，會分散在全社會各個領域，會表現為政治、經濟、文化多種形式的長期博弈，不會集中在司法和執法是否公正這一個焦點上，也就不會集中于警察這一個職能部門。但在聯邦政府將平等訴求落實為法律之后，就等于大包大攬，將整個理想連同實現這個理想的全部責任統統背到了自己肩上。從此以后，整個社會生活中所能想到的所有涉及平等觀念的問題，那些原本在家庭、宗族、鄰里、社區、學校這些社會機構就可以自行消化的問題，甚至原本不是問題的問題，都統統上升成為了法律問題。又由于美國是一個法治國家，法律就是國家，國家就是法律，兩者合為一體，于是任何一個法律案件都可以上升到國家層面，成為全國性的案件。

　　這就是“弗格森現象”一再重復出現的問題根源。誰都明白，“事實和結果的平等”完全是夢話，直到地老天荒也實現不了。平常的時候，美國人只能對之視而不見，因為你如果天天盯著看，注定被理性和現實的巨大差距所撕裂。但是，一旦這種不平等通過某個極端事件——例如白人警察槍殺黑人青年——突然暴露出來，人們就不得不正視了，而且越過社區和社會，直接把注意力聚焦到國家法律上：既然法律已經禁止了歧視，規定了人人平等，那么，就只能歸結為司法和執法上的問題。司法和執法的不公不義就這樣被放大了，法官和警察成了唯一的罪魁，追求平等的激情再次被點燃，騷亂隨之爆發。恰如這一次騷亂各個城市抗議者喊出的口號：沒有公正，就沒有和平。

　　這是一個完全固定的模式：意外事件突發—不平等的現實再次暴露—但國家法律承諾并規定了完全的平等，所以問題歸結為司法和執法不公—追求平等的抗議轉為違法騷亂—騷亂被鎮壓，一切回到對不平等的麻木當中，—直到下一個意外事件突發。

　　問題在于，在這個模式中，對于不平等的憤怒其緣由千千萬萬，但對于司法和執法不公的歸罪卻永遠不變。正如陳平老師在這次弗格森騷亂中所觀察到的，其實大多數人都認為，對威爾遜警官免于起訴這個裁決，在程序上沒有問題，也完全公平合理，并不存在司法不公的問題。但沒有用，弗格森警局的執法和圣路易斯縣檢察官的司法必須有問題，必須有不公正之處，因為他們是唯一能夠對所有嚴重的不平等承擔罪責的部門。

　　弗格森現象是美國獨有的

　　看清“弗格森現象”的內在邏輯，就可以解釋為什么“弗格森現象”不大可能在中國發生。

　　在中國，當然有不平等，甚至是嚴重的不平等。而且，總體上來講，中國人對于不平等的忍受度甚至比美國人還要低很多，又正值社會發生劇烈變化的現代化轉型期，民眾的利益追求空前強烈，權利意識也空前高漲，因不平等而產生的不滿和憤怒情緒，并不比美國人少。

　　但是，在涉及弱勢群體受害的意外事件發生后，整個事態的發展，卻與美國“弗格森現象”的固定模式完全不同。

　　首先一點，中國并沒有經歷過美國上個世紀六、七十年代那個走火入魔的追求一切平等的社會運動，更沒有不切實際地將平等理想逐條體現在法律上并賦予法律至高無上的地位。無論出于什么原因，總之，中國人不會真的相信“事實和結果的平等”能夠成為現實，更不相信通過立法強制規定，這種理想就會在一夜之間徹底實現。所以，在中國，人們沒有美國人那種對于平等理想過高的、被政府吊起來的、被法律明文確立的期望，人們仍然保持著對于平等理想的“社會性”的樸素追求，不會孤注一擲地訴諸法律，并在法律條文上碰壁之后再無從選擇地一味歸罪司法和執法不公。因此，在中國，事件發生后，不大會在一夜之間出現針對國家法律的大規模抗議，會合理地保持在就事論事的框架當中。

　　再者，在中國社會中，家庭、宗族、街道、社區、單位、學校、團體等等社會組織仍然在起著有效的沖突調節和矛盾化解作用，人情關系與法律關系并行，雖然也會發生“秋菊打官司”故事里那種沖突，但總體上仍是一種相互糅合和補充的關系。美國“弗格森現象”的特征之一，就是個人的權利邊界直接被國家法律所劃定，兩者之間再無其它，受害者發現自己的權利被侵害后，只有通過法律來捍衛，而一旦發現法律并不保護自己，就要通過違法暴亂挑戰整個法律制度。

　　最后，在中國，各級政府承擔著維護社會穩定的巨大責任。而政府的維穩，既包括事后的及時處理，還包括事前的防微杜漸。這方面的政府工作，人們有目共睹，在此不再贅言。

　　綜合上述，總的結論是：在中國，由于不平等的存在，各種社會矛盾的存在，包括少數民族問題的存在，因為某個意外事件而觸發弗格森騷亂式的“群體性事件”是難以避免的。但像美國那樣反復發生固定模式的“弗格森現象”，卻不大可能。這主要是由于中國和美國兩個社會在政治和法律制度上存在巨大差異。“弗格森現象”更多地是美國社會特有的產物，而中國在處理“群體性事件”方面已經有了一些根據國情特點發展出來的有效方法，只要沿著自己的路走下去，注意避開美國的歧途即可。

　　附文：陳平：弗格森騷亂會發生在中國嗎?

　　連旁觀者都認為判決是公平的

　　觀察者網：60個證人，1500頁卷宗，據媒體報道，證據還有不少自相矛盾的地方，為什么最終就宣布對白人警察免于起訴了呢?

　　陳平：對，有不少自相矛盾的地方，但是全都承認尸檢結果和大陪審團的科學推理，警察的手槍上面有黑人布朗的血跡，警察的臉上也有傷。那很簡單，黑人如果不去攻擊警察，血跡就不會在警察的手槍上;黑人布朗不是原來傳言的背部中槍，而是正面;警察方面公布的視頻也顯示，黑人小伙在和白人警察發生沖突前，在便利店偷過東西。

　　最后檢察官宣布，沒有足夠的證據證明白人警官有罪，因此免于起訴。這一結果宣讀以后，馬上引起軒然大波。美國的白人，連我這個旁觀者都認為這個判決是公平的，合理的。

　　觀察者網：大家都被這個結果給說服了?

　　陳平：(大家)認為這個問題已經解決了，沒什么好爭的。然后，黑人就全都開始暴動。為什么呢？這不是講理的事，就是施壓。就跟香港的占中一樣，如果我不把事鬧大，不鬧出人命案來，不造成社會同情，就沒有可能改變現在這個體制。

　　所以我認為美國的司法制度，從制度的設計上來說還是合理公平的，程序也是合理的。你要講執法的人有偏見，現在也找不到證據。所有的人都把自己洗白了，檢察官自己最后推卸責任了，我不做判斷了，你們陪審團定吧。

　　這樣的結果我原來認為大家應該心平氣和得接受。就跟美國大選似的，我們程序走完了，我們重新團結一致，解決美國問題。奧巴馬表個態，黑人也表個態，白人也表個態，警官也表個態，說這是一場悲劇，就完了。可是沒有人表態，奧巴馬也不敢表態。

　　然后鬧事的人就抨擊說，美國根本沒有司法，美國根本就沒有公平，就越鬧越大，搶劫縱火。把假血漿潑到警察局長頭上了，攻擊的已經不是某個警官了，而是整個美國司法系統。這非常像現在的香港占中，最后結果最好能把香港的最高首長掰下臺。

　　決定公布之后，白人警察就躲起來了。有一件非常好玩的事，媒體沒有大肆宣傳。媒體報道的一個新聞，當時我非常的震驚。就是馬上就要宣布決定的時候，有一個女的站出來宣布，要跟這個涉事警官結婚。

　　觀察者網：哦，她是什么身份?

　　陳平：精彩吧!這個人不是一個老百姓，是一個女警官。你就明白美國的警官是如何抱團的。因為所有警察都發現自己生死存亡都有問題了。所以我說這個女的真是哥們義氣。我已經成了死刑嫌疑犯的人了，關鍵時候敢站出來跟我結婚。要是我，這輩子也不會跟她離婚了。

　　亂作一團之后，美國廣播公司ABC獨家采訪了涉事的白人警官威爾遜。采訪的時間很長，我注意觀察了威爾遜的表情，我覺得這個警官是典型的得州佬。得州佬非常像中國的四川人。

　　觀察者網：就是你居住的得克薩斯州人。

　　陳平：對，是得州人跑到密蘇里州去工作了，就相當于四川人在上海打工當了警察。得州人是頭腦非常簡單的，而且不怕事，講義氣。如果是上海人、蘇州人當警察，我相信他睜一只眼，閉一只眼，我管這事干什么;沒準還能收紅包。威脅他，你小子，偷東西了，趕快交代，不然我把你送警察局，那小流氓馬上塞紅包給我，那我還賺錢呢。

　　美國現在去伊拉克打仗的都是這幫得州佬，因為他們真是老老實實執法。何以見得呢?白人警官威爾遜就說過一句話，說這是他頭一次開槍。

　　觀察者網：哦?威爾遜以前執法從來沒開過槍?

　　陳平：弗格森的警察局長曾經評價威爾遜說，“根本不記得這個人”。美國警察立功是非常了不起的大事，所以，說根本不記得這個人，言下之意是說，這是個好人不惹事。媒體采訪問他，你的理想是干什么，威爾遜就說我的理想就是當上一個sergeant(軍士，警察小隊長)，然后干上幾年退休，我的生活就有保障了。

　　主播也問了他一個很尖銳的問題，問他為什么開槍。這警察就講，他覺得自己那天要死了，為什么?第一條，那個家伙的力氣比警察大，這個警察跟布朗個子差不多，也有一米九，但是警察只有250磅，那個家伙差不多300磅。威爾遜說他坐在警車里一看，就覺得布朗像美國人崇拜的最有名的摔跤冠軍Stone Cold，他根本打不過布朗。被布朗頂住車門后，他門都開不開。

　　第二，布朗還敢來搶槍，如果被他搶到了，只要扣扳機就可以把我打死。所以威爾遜說，我今天開槍是要搶我的命，我今天能不能活著回去我不知道。

　　他開了兩槍都沒有打出去，第三槍打中了布朗的手，把所有玻璃都打碎了，然后布朗就逃了，警察威爾遜就沖出去追。

　　采訪的主播喬治·斯特凡諾普洛斯，是個希臘人，非常厲害，他是當時年克林頓總統競選的主管，非常會講話。他追問，既然布朗已經跑了，你為什么還要追呢?這也是這中國人會問的問題。你看這人是怎么回答，只有得州佬才會這么回答，中國人、亞洲人絕對不會這么回答的。他說我是警察，所以我這樣做是盡我的責任，我要對得起我的工資。

　　觀察者網：中國人也會這么回答。

　　陳平：中國的警察、法官都要問下自己，是不是在忠于職守，對得起自己的工資?所以在這點上我覺得美國的司法制度值得中國學習，竟然會培養出這種警察，我相信紐約警察思想都要復雜一點，只有得州佬出身的警察才會有這種觀念。

　　主播又問他第二個問題，你沒想到布朗家人會很悲傷嗎?威爾遜說，他認為這個事件很快就會過去。威爾遜還說，如果這個事情再發生，他還會開槍。如果是白人也一樣開槍，因為“我在盡我的責任”。威爾遜說話面不改色，而且很天真，要中國人來說，這就是一個腦袋非常簡單的傻帽警察，連躲禍都不懂。

　　這個視頻播出后，很多人轉變了看法，但是轉變看法的人都不敢講話。只是說美國的種族問題解決不了。

　　黑人以及支持者們還在繼續攻擊法律程序有漏洞，說警官自己的證詞不能相信。如果進入法律程序審判，應該會有受害人的律師進行質疑。另外一條，案件判斷都要科學證據，口說無憑，責難警察執法時胸口應該佩戴帶攝像機，拍下整個過程。

　　這兩條非常反映美國人的典型思維。美國人碰到社會問題解決不了，有兩個辦法，第一，制定新的法律，把法律越搞越復雜。第二，投更多地錢，裝備更多的高科技設備，成本越來越高。

　　白人警察也進行了反擊，他說，為什么當時沒有第二個警察來支援他，因為他的報話機被打歪了。你怎么能責怪他身上不帶攝像機，這事真夠荒唐。

　　我認為荒唐的事情還有人口結構問題。他們攻擊說，警察的比例當中黑人太少;第二個是陪審團成員里面黑人太少;第三你還可以說當官的、州長黑人太少;美國的CEO黑人也太少。當然這也是一種邏輯。

　　觀察者網：我們看到國內的一些報道，談到弗格森的案子，會提到美國就是一個警察國家。美國《新聞周刊》也做過一個專門的封面報道。對警察來說呢，碰到危急的狀況，哪怕是后來被證明打錯了他肯定要先開槍，警察是有無上權威的。如果牽涉到官司，判案的時候也比較容易傾向警察一邊，無關白人還是黑人。你在美國的體會是這樣么?

　　陳平：這就是一個事實。美國所有的警察全部是全副武裝。所以除了以色列以外，美國是世界上最嚴密的警察國家，以色列不是警察國家，以色列是全民皆兵。美國不但是警察國家，而且美國是全面內戰的國家。為什么，美國有帶槍自由，迫使所有的警察全天候都要準備自衛。所以美國任何時候都是在全面內戰邊緣上的國家。

　　美國有是帶槍自由，但是沒有言論自由。他有網絡、社交媒體，但是信息不透明，全都是偏見信息在打架，所以才會把矛盾搞得那么大。

　　如果發生在中國

　　觀察者網：關于這個案件，你認為在中國很有討論的必要，具體是指什么?

　　陳平：為什么我要在觀察者網討論這件事。我說外交部發言人沒有與時俱進，中國政府現在沒有話語權，道理非常簡單。中國的邏輯是孔夫子的邏輯，叫做己所不欲勿施于人。各個國家都有各個國家的問題，你也有人權問題，我不來評論你的問題，你就別來指責我的人權問題。

　　那奧巴馬是什么立場呢?奧巴馬到北京參加APEC會議，習近平跟他解釋了中國的歷史，中國為什么要有強政府，因為歷史上曾被外敵入侵。但是他在會議上還是要講美國的價值觀，要挺香港占中，因為美國講自由，講民主講法制。

　　今天我給我女兒上了一課，我女兒學政治的，我跟她談中美民主的比較。她就不承認，中國哪有什么民主，哪有什么法制。我說中國政府如果碰到這個事肯定鬧不起來，這是一個非常簡單的案子。她馬上就反對我，中國當然鬧不起來，中國第一沒有新聞自由，第二沒有司法獨立，這有什么好比的。

　　我說你錯了，我給你舉個例子。我把這結論先倒過來說，我說美國的民主，我給他取名叫對抗式民主，就是confrontation democracy，因為要講制衡，制衡就是fight，一定要把對方說成壞人，打成平手，或者把對方打得趴在地上爬不起來。所以美國的民主制衡，三權分立是對抗式的制衡。這個制衡就不會像中國人那樣，我們坐下來好好談，協商式的。

　　我女兒就承認我說的有道理，然后說這不是民主，這是republic，是共和。

　　觀察者網：同樣的案子，在中國應該是個局部問題。

　　陳平：這件事如果在中國根本鬧不起來，為什么?地方政府自古以來不出事就是政績，所以，美國現在的聯邦政府、州政府、市政府，警察局之間發生的內斗在中國都不會存在。中國一定是立刻協同辦案，這是第一條;第二條這個案子是非分明，因為大白天，光天化日之下偷盜，違法交通規則，被警察叫住之后，不服從警察的命令，還攻擊警察，打死活該。絕對不會變成什么人權問題，或者是整個司法系統腐敗問題。

　　第三條，如果這種事要發生在中國，我認為不會發生在上海，如果要鬧事最有可能發生在邊疆地區。這時候有人會攻擊你，警察里漢族人多了，少數民族人少了。按照美國的邏輯，全部讓少數民族來執法，那么中國就一定要走烏克蘭道路，一定要分裂。中國一定不會這樣做。

　　中國解決問題的辦法，很簡單：為什么這些小青年鬧事，因為他們窮困，那么馬上扶貧;第二條原因，他們教育水平不夠，不會講漢語，溝通有問題，那么教他們講漢語。

　　白人警察曾講了句非常精彩的話。ABC的主播問，美國的問題出在什么地方。他說美國真正的問題是communication breakdown，就是交流出現障礙了，人和人之間不能正常對話了。

　　如果是在歐洲，發生這樣的案件一定怪罪于文化沖突，他有阿拉伯人、北非人、土耳其人、南斯拉夫人等等。而美國的弗格森案件，第一，都信新教，沒有宗教問題;第二，都講英語，沒有語言問題;第三，沒有認同問題，都是美國公民，還沒有像香港占中的學生那樣，一部分人背對著國旗不承認自己中國國民。

　　實際上，警察應該是為社區服務的，為什么不能正常對話呢?中國不會發生這種問題，因為警察和當地老百姓關系是非常好的。

　　觀察者網：中國普通百姓和警察的關系，沒有特別好也沒有特別壞。

　　陳平：如果不好，要么是房地產方面有矛盾，要么是腐敗收紅包，這是非常好查的。所以中國一定不會把社會問題當成法律問題來解決，會當成教育問題、經濟問題來解決。

　　從被射殺的黑人布朗角度來看。第一，不是經濟問題。這個地區按居民人均收入看是比較富裕的地區，失業率比美國平均數還低，但是高于金融危機前的水平;第二是黑人布朗的家庭很完整，父母都在;第三，布朗剛剛從中學畢業，也不是長期失業無所事事的人。

　　但是他如此的不守法，很荒唐。在我看來，這個案件背后反映的是美國教育系統的問題。美國教育系統的中小學教育，第一步就教小孩要守法。我一來美國我就知道了, 警察一來找你就立即把手舉起來，這個黑人小伙不但不舉手還要跟警察對打。要么他就是一個混蛋、流氓和白癡，學校的老師根本不敢管這種流氓兮兮的學生。

　　美國的學校很講究人權。老師如果要敢苛責學生，家長一個電話打給校長，校長就要炒老師魷魚，而不是校長給學生警告記過。

　　所以美國社會犯罪率這么嚴重，槍支那么泛濫，完全跟美國的教育制度有關系。美國的教育制度把學生當大爺當顧客，老師是服務員，老師工資低，能干的人不會去當老師。

　　我沒有講美國的大學，我講的是美國的中小學比不上中國農村的中小學，也比不上中國的農民工子弟學校。

　　就弗格森事件，奧巴馬講了一大堆問題，其中一條教育問題講對了。我認為美國的教育問題是解決不了的。美劇《紙牌屋》里面有個情節，說美國要搞教育改革，教師公會就搞罷工，跟政府對抗，所以能明白美國這個國家的民主體制的本質，就是對抗式的民主，是保持現狀的制度，不是改革的制度。為什么呢，因為所有的利益集團都要保護自己的利益，絕對不愿意犧牲自己的利益，或者是縮減利益來促成整體的利益，所以美國是沒法推行改革的。

　　如果把這種制度推銷到發展中國家，發展中國家只能走向絕路。

　　上次我談美國QE的時候，我提到，美國早晚要跟中國妥協，與中國交換放棄臺灣來維持世界秩序。觀察者網有的讀者就質疑我的美國立場。中國人不相信這個判斷，我覺得有這個可能。

　　原因是，美國現在內戰的氣氛越演越烈，還要應付很多外戰。主戰派要打仗誰來上戰場呢?我前面提到過，奧斯汀為今年阿富汗戰場上回來的士兵，舉行了一場招聘會上，找到工作的寥寥無幾。政府號召窮人家的孩子去打仗，打仗回來卻找不到工作。美國已經取消征兵制度了，所以他現在就開始招雇傭軍。

　　外國人想拿綠卡嗎?想做美國公民嗎?你是非法移民，只要愿意當兵，我就給你這些資格。這就是當年東印度公司為什么消亡的道理，羅馬帝國的滅亡也是如此，唐太宗靠番將打仗捍衛邊疆，最后引發安祿山叛亂。所以美國現在走的道路就跟羅馬帝國、唐明皇最后走的道路是一樣的。

　　觀察者網：這個結尾精彩。

　　陳平：這件事我認為中國政府應該改變態度，不能再己所不欲勿施于人，而應該向美國學習，以其人之道還治其人之身。我建議中國政府邀請美國政府、邀請歐洲等國政府、邀請日本政府，進行對話。除了在軍事領域對話以外，還應該開通第二議題，對話各國政府如何化解社會問題。

　　如果按照美國的程序，一個案子決定起訴與否就用了三個月，中國不可能那么快扳倒一個貪污集團。發展中國家買不起這個昂貴的程序法制，而且這個程序法制沒有帶來社會安寧的結果，帶來的犯罪率比中國還要高。

　　我給民主分了類：美國的民主叫對抗民主，中國的民主叫協商民主。中國的民主既不是希臘那樣的直接民主，希臘的民主像柏拉圖所說，一定會引起內斗，外敵入侵，然后國破家亡;也不是美國那樣的間接民主，小事變大，大事變鬧，上升至國家，全民內戰。

　　我認為發展中國家做得好的，將來西方也能向中國學習的。我認為中國要學習西方一些合理的程序，西方要學習中國的協商。但目的必須要能解決問題，就要像醫生看病一樣，醫生會診，大家協商一個解決辦法，而不能在各科之間踢皮球，耽擱病人病情。到法院打官司這套辦法，只會把國家搞垮，拖延病人病情，不能解決中國問題，也不能解決美國問題。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號