《炎黃春秋》近年十二大罪證

　　目錄

　　一、抹黑中共革命歷史

　　二、造謠抹黑抗美援朝

　　三、造謠貶損、抹黑毛澤東

　　四、鼓吹趙紫陽、胡耀邦，清算鄧小平

　　五、鼓吹西方憲政民主、資本主義與普世價(jià)值

　　六、為帝國主義站臺(tái)

　　七、反對(duì)我國憲法，反對(duì)馬克思主義

　　八、反對(duì)歷史決議

　　九、否定國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，否定列寧與斯大林

　　十、鼓吹戈?duì)柊蛦谭蚺c葉利欽

　　十一、鼓吹個(gè)人主義，抹黑集體主義

　　十二、抹黑民族英雄

　一、抹黑中共革命歷史

　　1、惡霸地主是開明紳士？

　　2010年第2期《炎黃春秋》刊登《大地主劉文彩：集體記憶的重構(gòu)》一文，該文稱劉文彩根本不是殘酷剝削農(nóng)民的惡霸地主，而是熱心教育事業(yè)的開明紳士?！堆S春秋》枉顧劉文彩對(duì)農(nóng)民巧取豪奪的惡霸地主行徑，也不顧其私設(shè)公堂、刑訊，濫殺革命者的歷史事實(shí)。該文通過為大地主劉文彩翻案，來達(dá)到否定中共土地革命的目的。

　　詳情參見：原土改工作團(tuán)成員談炎黃春秋《大地主劉文彩》一文http://www.juliangmedia.com/Article/lishi/2011/01/192244.html

　　2、皖南事變 責(zé)任在毛澤東？

　　2013年第2期《炎黃春秋》刊登《項(xiàng)英秘書揚(yáng)帆談皖南事變》一文，文中稱皖南事變的責(zé)任不在蔣介石，而在毛澤東，在于“毛澤東對(duì)皖南軍隊(duì)(新四軍)不公道”。

　　歷史事實(shí)是，蔣介石謀劃剿滅共產(chǎn)黨及其人民軍隊(duì)，由來已久，鐵證如山。而黨中央、毛澤東對(duì)八路軍、新四軍的態(tài)度是一視同仁的，并未存在所謂的對(duì)新四軍不公。

　　詳情參見：千古奇冤，蔣介石制造皖南事變鐵證如山——評(píng)《炎黃春秋》所刊《項(xiàng)英秘書揚(yáng)帆談皖南事變》http://www.juliangmedia.com/Article/lishi/2013/06/302394.html

　　3、延安大搞鴉片？

　　2013年第8期《炎黃春秋》刊登該雜志主編洪振快《延安時(shí)期的“特產(chǎn)”貿(mào)易》一文，力圖證明中共在延安大搞鴉片貿(mào)易，而且中共高層對(duì)搞鴉片貿(mào)易具有統(tǒng)一意志。

　　實(shí)際上，《炎黃春秋》為抹黑中共革命史，選擇性使用史料，甚至使用來歷不明、有反共嫌疑的《延安日記》作為史料。

　　詳情參見：起底《炎黃春秋》主編洪振快：親美反共歷史虛無主義代表人物http://www.juliangmedia.com/Article/shidai/2014/06/320932.html

　　二、造謠抹黑抗美援朝

　　1、抗美援朝“絕對(duì)錯(cuò)了”？

　　2013年12期《炎黃春秋》刊登《抗美援朝的得與失》，其中引用毛澤東對(duì)抗美援朝的評(píng)價(jià)：“這是錯(cuò)了，絕對(duì)錯(cuò)了。”

　　這段所謂毛澤東的原話純屬子虛烏有。

　　詳情參見：《何雪飛：毛澤東否定抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)?——《炎黃春秋》、鳳凰、網(wǎng)易、共識(shí)網(wǎng)是美國對(duì)華信息心理戰(zhàn)工具》http://www.juliangmedia.com/Article/yulun/2014/11/333434.html

　　2、抗美援朝 中國是罪魁禍?zhǔn)祝?/h3>

　　2013年第9期《炎黃春秋》刊登《中國在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)問題的教訓(xùn)》一文，文章認(rèn)為抗美援朝存在四個(gè)方面的“教訓(xùn)”：教訓(xùn)之一“同意并支持發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)”，教訓(xùn)之二“決定出兵抗美援朝”，教訓(xùn)之三“拒絕聯(lián)合國的停戰(zhàn)和談建議”，教訓(xùn)之四“在遣俘問題上好面子，長(zhǎng)期拖延戰(zhàn)爭(zhēng)”。《炎黃》該文否認(rèn)美國發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)是侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，從而否認(rèn)我國出兵朝鮮是正義的反侵略戰(zhàn)爭(zhēng);《炎黃》該文完全不顧美國方面的和談是缺乏誠意、是達(dá)不到要求就要“用飛機(jī)大炮去辯論”、是假和談，真反撲的歷史事實(shí)，反而將中國栽贓成拒絕和談、拒絕和平的罪魁禍?zhǔn)??！堆S》此文矛頭直指抗美援朝的最高決策人毛澤東，抹黑、否定中共抗美援朝的目的很明確。

　　詳情參見：張亦民：評(píng)《中國在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)問題上的教訓(xùn)》 http://www.juliangmedia.com/Article/lishi/2013/11/309840.html

　　3、美國對(duì)中國最好？

　　2013年第2期《炎黃春秋》刊登發(fā)表《我對(duì)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的回顧與思考》一文，該文稱，抗美援朝是“一場(chǎng)完全不應(yīng)該發(fā)生的戰(zhàn)爭(zhēng)”、“美國對(duì)我們中國最好”、“一旦大陸也像臺(tái)灣那樣走上民主憲政的發(fā)展道路，中美關(guān)系必將發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變。”

　　在這篇文章中，《炎黃春秋》不單美化美國侵略者，詆毀污蔑抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)，還對(duì)中國人民反對(duì)國民黨反動(dòng)派的人民解放戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行了抹黑與否定。

　　詳情可見：春暉：顛倒抗美援朝歷史必蹈可恥下場(chǎng)——駁《炎黃春秋》文http://www.juliangmedia.com/Article/lishi/2013/03/300267.html

　　三、造謠貶損、抹黑毛澤東

　　1、“古今中外最大暴政”

　　2007年第2期《炎黃春秋》發(fā)表的謝韜的《民主社會(huì)主義模式與中國前途》中，污蔑毛澤東搞獨(dú)裁，不受制約，是“古今中外最大的暴政”。

　　毛澤東搞獨(dú)裁嗎？毛澤東在1961年9月29日給《中央常委的一封信》中寫到：“請(qǐng)你們(中央常委)一閱，并和你們的助手加以研究。然后我們集會(huì)討論一次。”有這樣的獨(dú)裁者嗎?

　　毛澤東不受制約嗎？毛澤東說，我“在這個(gè)材料上面批了幾句話：可否在全國各地推行。結(jié)果沒有被通過。” 誰架空了毛澤東?

　　詳情請(qǐng)見：從《給常委的一封信》看毛澤東是如何“獨(dú)裁”和“暴政”的http://www.juliangmedia.com/Article/lishi/2013/09/306014.html

　　2、十六字訣非毛首創(chuàng)

　　2009年7期《炎黃春秋》發(fā)表了趙于平的文章《朱德：不可替代的總司令》，造謠稱游擊戰(zhàn)十六字訣是朱德首創(chuàng)的。

　　詳情參見：誰是游擊戰(zhàn)爭(zhēng)十六字訣的創(chuàng)始人--質(zhì)疑《炎黃春秋》文章http://www.juliangmedia.com/Article/lishi/2010/12/165021.html

　　3、毛澤東著作版權(quán)

　　《炎黃春秋》2009年第7期刊出莊重老先生的署名文章《誰是<敦促杜聿明等投降書>的作者》并向毛澤東先生索要版權(quán)，2010年第7期又刊出了莊重老先生的《淮海戰(zhàn)役日記摘抄》。網(wǎng)友得到了一份莊重老先生親筆所書的《淮海戰(zhàn)役日記》原件影印件，這份日記原件的相當(dāng)內(nèi)容，與《炎黃春秋》刊出的那個(gè)《淮海戰(zhàn)役日記摘抄》，嚴(yán)重不洽甚至截然相悖——《日記摘抄》甚至還有不少改 寫或增寫的內(nèi)容。這，已經(jīng)大大逾越了歷史文獻(xiàn)出版修訂的范疇，是內(nèi)容更改，而不是文字潤(rùn)色，直接就可定義為“篡改”或“作偽”。

　　詳情參見：雙石讓莊重與《炎黃春秋》相互打臉：子之矛，陷子之盾?http://www.juliangmedia.com/Article/lishi/2011/12/272232.html

　　4、毛澤東入黨時(shí)間

　　2009年第10期《炎黃春秋》發(fā)表一篇題為《毛澤東入黨年月考》的文章，該文質(zhì)疑毛澤東的入黨時(shí)間是1920年，并得出“毛、何二人是參加一大后才成為黨員的”的結(jié)論，否定毛澤東同志在中共一大的貢獻(xiàn)，否定中國共產(chǎn)黨的創(chuàng)建的歷史事實(shí)。

　　詳情參閱：中共中央黨校教授駁斥《炎黃春秋》關(guān)于毛澤東入黨時(shí)間的謠言http://www.juliangmedia.com/Article/lishi/2010/12/186790.html

　　5、毛澤東喊自己萬歲

　　2010年第四期《炎黃春秋》刊登了《對(duì)黨史的一次民主大評(píng)議》一文，該文利用朱德同志秘書陳友群長(zhǎng)篇發(fā)言中的錯(cuò)誤內(nèi)容，非毛、貶毛、反毛，造謠污蔑毛澤東同志在1950年中宣部起初你定的五一口號(hào)中主動(dòng)添加“毛澤東萬歲”。

　　詳情參見：說毛澤東在“五一節(jié)口號(hào)”中加入“毛主席萬歲”純屬無稽之談 http://www.juliangmedia.com/Article/lishi/2010/12/188338.html

　　“毛主席萬歲”口號(hào)由來--訪中央文獻(xiàn)研究室第一編研部副主任張素華 http://www.juliangmedia.com/Article/zatan/2010/12/188561.html

　　6、西安事變毛要“除蔣”

　　《炎黃春秋》2010年第6期載文《西安事變，誰先提出“不除蔣”?》。該文造謠稱在西安事變中，毛澤東建議‘審蔣’和‘除蔣’，即‘要求罷免蔣介石，交人民公審’。認(rèn)為‘把蔣介石除掉，無論在哪方面都有好處，進(jìn)而造謠稱“不除蔣是由張聞天首先提出的”、“張毛爭(zhēng)吵的很大激烈”等等，從而達(dá)到抹黑毛澤東的作用。

　　詳情參見：《炎黃春秋》又在胡謅：為西安事變，毛澤東與張聞天發(fā)生爭(zhēng)吵http://www.juliangmedia.com/Article/lishi/2010/12/157380.html

　　7、貶低四渡赤水

　　2010年第11期《炎黃春秋》刊登了《四渡赤水評(píng)價(jià)考》一文，貶低四渡赤水，否定毛澤東同志的歷史功績(jī)，并把毛澤東在遵義會(huì)議和四渡赤水期間的意見、建議、決策作為“權(quán)謀”來看。

　　詳情參見：也考“四渡赤水評(píng)價(jià)”--應(yīng)答《炎黃春秋》夏宇立《四渡赤水評(píng)價(jià)考》http://www.juliangmedia.com/Article/lishi/2011/01/195373.html

　　8、毛破壞黨內(nèi)民主

　　2011年第7期《炎黃春秋》刊登《一定要解決好民主化問題》，此文通過一段不明來源與出處的史料來吹捧陳獨(dú)秀和張聞天，并借機(jī)污蔑毛澤東破壞了黨內(nèi)民主。實(shí)際上，毛澤東不但是指出和使用“黨內(nèi)民主”一詞的第一人，更是黨內(nèi)民主始終如一的踐行者。

　　詳情參見：這樣的“民主化”別有用心——評(píng)何方同志《一定要解決好民主化問題》http://www.juliangmedia.com/Article/lishi/2011/09/239359.html

　　9、強(qiáng)行擴(kuò)散已被揭露的反毛謠言

　　2011年第9期，《炎黃春秋》刊登《官越做越小的吳亮平》一文，此文將王明對(duì)吳亮平的打擊和吳亮平自己的一些錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)都記到了毛澤東的名下，并試圖在紙面媒體上擴(kuò)大反毛謠言《〈毛選〉真相》的影響，此前，中央檔案館館員齊德平同志已經(jīng)用鐵一般的事實(shí)揭露了所謂《“毛澤東選集”真相》。

　　詳情參見：《炎黃》唐文借題發(fā)揮 大肆散布反毛謠言http://www.juliangmedia.com/Article/lishi/2012/03/291548.html

　　10、《矛盾論》是抄襲

　　2011年第9期《炎黃春秋》刊登了《我在“文革”中的思想歷程》一文，文中第二部分的小標(biāo)題為“《矛盾論》有抄襲之嫌”，然而，文中只有斷語卻沒有證據(jù)，所謂的那篇被抄襲的原文也“已經(jīng)不知去向”。2011年12期，《炎黃春秋》刊登了《<矛盾論>是毛澤東的原創(chuàng)嗎?》，此文為了抹黑、攻擊毛澤東，竟然篡改引文和出處。

　　詳情參見：奚兆永：狂犬吠日，無損于太陽的光輝——駁劉澤華、陳定學(xué)等詆毀《矛盾論》的幾篇謗文http://www.juliangmedia.com/Article/sichao/2011/12/274844.html

　　為毛澤東辯護(hù)：《實(shí)踐論》、《矛盾論》與《社會(huì)學(xué)大綱》

　　http://www.juliangmedia.com/Article/lishi/2011/09/253428.html

　　11、毛澤東有帝王思想

　　2014年第2期《炎黃春秋》刊登彭知輝《〈沁園春·雪〉的解讀之爭(zhēng)》一文，歪曲抹黑毛澤東有帝王思想。

　　其實(shí)，毛澤東對(duì)自己的詞已經(jīng)作過專門的注解：“雪：反對(duì)封建主義，批判二千年封建主義的一個(gè)反動(dòng)側(cè)面。文采、風(fēng)騷、大雕，只能如是，須知這是寫詩啊!難道可以謾罵這一些人嗎?別的解釋是錯(cuò)的。末三句，是指無產(chǎn)階級(jí)。”特別指出：“末三句，是指無產(chǎn)階級(jí)。”

　　詳情參見：請(qǐng)問《炎黃春秋》，《沁園春·雪》是帝王心態(tài)寫照嗎?http://www.juliangmedia.com/Article/lishi/2014/04/318377.html

　　四、鼓吹趙紫陽、胡耀邦，清算鄧小平

　　1、胡耀邦“最得人心”、“扭轉(zhuǎn)乾坤”？

　　2009年第4期《炎黃春秋》刊登《向胡耀邦學(xué)習(xí)——<胡耀邦傳>序言》，文章采用一篇莫須有的序言來鼓吹胡耀邦，稱“黨的歷屆正式領(lǐng)導(dǎo)人”里“最得人心的”是胡耀邦，還稱“在黨內(nèi)黨外公眾的心目中，他是黨的良心，社會(huì)的良心。耀邦是應(yīng)該得到這樣的歷史地位的，因?yàn)樗钦嬲まD(zhuǎn)乾坤，推動(dòng)歷史前進(jìn)的一個(gè)人物。”作者把胡耀邦提高到“國際共運(yùn)史”的高度來評(píng)價(jià)，不僅意欲為胡翻案，更想借此貶低毛澤東等革命領(lǐng)袖，抹黑中共歷史，污蔑國家領(lǐng)袖，打擊人民自信心，以此達(dá)成其推銷資本主義民主價(jià)值觀的目的。

　　詳情參見：奚兆永：評(píng)李銳的《向胡耀邦學(xué)習(xí)》http://www.juliangmedia.com/Article/lishi/2009/09/74124.html

　　2、我國外交因胡耀邦而獨(dú)立？

　　2009年第5期《炎黃春秋》刊登《胡耀邦在對(duì)外關(guān)系上的撥亂反正》一文，文章為了頌揚(yáng)胡耀邦開創(chuàng)了中國獨(dú)立自主的外交的所謂功績(jī)，公然造謠“建國后前30年我國沒有奉行獨(dú)立自主的外交政策”，并借此宣揚(yáng)胡耀邦是在無產(chǎn)階級(jí)國際主義和支援世界革命問題上的撥亂反正的第一人。

　　詳情請(qǐng)見：駁《炎黃春秋》對(duì)毛時(shí)代外交政策的污蔑http://www.juliangmedia.com/Article/lishi/2009/11/106860.html

　　3、要清算鄧小平

　　2010年第4期《炎黃春秋》刊登《胡耀邦和我談下臺(tái)前后》，鼓吹胡耀邦，稱“耀邦同志的純真與赤誠，實(shí)在是可敬、可愛、可嘆!”，并要清算鄧小平，為胡耀邦翻案，該文稱，“當(dāng)時(shí)流傳這么幾句話：胡耀邦的良心，趙紫陽的頭腦，鄧小平的手段。”“胡耀邦最后所受到的非法的、不公正的處理”，“人民和歷史都不能容忍違反民主和法制的事情發(fā)生。”

　　詳情參見：《炎黃春秋》清算鄧小平鬧劇的背后http://www.juliangmedia.com/Article/zatan/2010/09/140352.html

　　4、胡趙路線是“進(jìn)步”

　　2010年第6期《炎黃春秋》刊登該社社長(zhǎng)杜導(dǎo)正《扭秧歌也是前進(jìn)》一文，鼓吹胡耀邦、趙紫陽“接近群眾傾聽訴求，遏制貪官，緩解貧富懸殊”，暗示胡趙路線為改革的進(jìn)步方向，試探中央，試圖為胡趙翻案。

　　詳情參見：奚兆永：《炎黃春秋》的故伎重演--評(píng)杜導(dǎo)正《“扭秧歌”也是在前進(jìn)》文http://www.juliangmedia.com/Article/sichao/2010/12/158443.html

　　5、鼓吹趙紫陽“豐功偉績(jī)”

　　2010年第7期《炎黃春秋》刊登《中國改革初期的四川探索》一文，文中公開吹捧趙紫陽：“以趙紫陽為班長(zhǎng)的四川省委,在抓‘撥亂反正’和改革上有膽略、有智慧。”并列舉了趙紫陽“撥亂反正”、“率先推行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”、“四川擴(kuò)大國有企業(yè)經(jīng)營管理自主權(quán)的試點(diǎn)是在全國最早展開的”等一系列“豐功偉績(jī)”。

　　《炎黃春秋》大談趙紫陽的“豐功偉績(jī)”是在違反憲法的情況下取得的，其實(shí)就是暗示，今天也要敢于廢除黨章、憲法的有關(guān)規(guī)定，取消馬克思列寧主義毛澤東思想的指導(dǎo)思想地位，取消四項(xiàng)基本原則，來“深化改革”。

　　《炎黃春秋》大談趙紫陽的“改革”是得到鄧小平同志和彭真、薄一波等一批老干部支持的，其實(shí)是一方面把鄧小平同志和彭真、薄一波等一批老干部涂黑，暗示鄧小平同志和彭真、薄一波等一批老干部出爾反爾;另一方面把趙紫陽漂白，把趙紫陽打扮成無辜的受害者形象，以謀求為其翻案。

　　詳情參見：《炎黃春秋》公開吹捧趙紫陽意欲何為http://www.juliangmedia.com/Article/lishi/2010/08/163292.html

　　五、鼓吹西方憲政民主、資本主義與普世價(jià)值

　　1、推憲政方可“善始善終”

　　2012年第一期《炎黃春秋》“本刊編輯部”署名的“允許看、大膽試、可討論”為其首篇以及“中國改革論壇會(huì)議綜述”一文，推出了他們對(duì)中國改革和道路問題的“頂層設(shè)計(jì)”。

　　在“編輯部”文章中，他們對(duì)十七屆的黨中央領(lǐng)導(dǎo)班子在今年即將離任之際，下了一道咄咄逼人的指令：“推出一個(gè)促進(jìn)民主憲政的頂層設(shè)計(jì)”，認(rèn)為這樣做了，就“可謂善始善終，繼往開來”。

　　詳情參見：“憲政民主”--一項(xiàng)禍國殃民的“頂層設(shè)計(jì)”--《炎黃春秋》為黨的十八大定調(diào)http://www.juliangmedia.com/Article/sichao/2012/01/280330.html

　　2、憲政“終結(jié)歷史”

　　2012年11月，《炎黃春秋》刊登《共和為何成為歷史大勢(shì)》一文，稱“憲政民主制度成為‘終結(jié)歷史’的選擇而獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，這其實(shí)正是人性之勝和人性之選”、“憲政民主制度下的自由度，與其他制度下的自由度相比，一個(gè)是空中之鳥，而另一個(gè)則是籠中之鳥”。

　　詳情參見：《炎黃春秋》在十八大開幕之際玩了什么花招http://www.juliangmedia.com/Article/yulun/2012/11/298403.html

　　3、政改與憲政

　　2012年12月，這期頭篇文章是由《炎黃春秋》和北大憲法與行政法研究中心牽頭舉辦的一次“改革共識(shí)論壇”的討論綜述。這次論壇關(guān)注的問題是黨與憲法的關(guān)系問題。

　　《炎黃春秋》元老李銳要求黨要“盡快進(jìn)行政治體制改革，實(shí)現(xiàn)憲政。”該刊物編委何方在討論中一口咬定“中國有憲法而無憲政”。該刊一把手杜導(dǎo)正則說：走憲政之路，才能不斷推進(jìn)政治體制改革。

　　詳情參見：《炎黃春秋》，西方憲政民主的蹩腳推銷員http://www.juliangmedia.com/Article/shidai/2013/01/299842.html

　　4、憲法與憲政的文字游戲

　　2013年第一期《炎黃春秋》刊登的《新年獻(xiàn)辭》中提到“謀定而后動(dòng)”，開年以來，其又多次策劃進(jìn)一步推銷西方憲政民主。

　　網(wǎng)友揭露在其刊中多次使用文字游戲，企圖用“憲法”代替“憲政”模糊人們的意識(shí)，并造成當(dāng)下一些社會(huì)人士思想的誤區(qū)。詳情請(qǐng)見：《炎黃春秋》在推銷西方憲政民主上耍盡狡詐陰謀http://www.juliangmedia.com/Article/shidai/2013/06/302913.html

　　5、告別革命

　　2011年第4期《炎黃春秋》刊登《人權(quán)六十年：從否定到回歸》一文，鼓吹要促進(jìn)人權(quán)狀況的好轉(zhuǎn)，共產(chǎn)黨就要告別革命黨，就必須放棄階級(jí)斗爭(zhēng)，摒棄無產(chǎn)階級(jí)專政下的繼續(xù)革命，拋棄四項(xiàng)基本原則，樹立“博愛”的人權(quán)觀。

　　詳情參見：社會(huì)制度與人權(quán)---駁郭道暉及茅于軾的資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)觀http://www.juliangmedia.com/Article/sichao/2011/06/234563.html

　　6、不要社會(huì)主義

　　2010年第8期《炎黃春秋》，刊登了其編委會(huì)骨干成員，同時(shí)頂著 “中央黨校教授”漂亮帽子的杜光的文章《我看中國改革的目標(biāo)模式》，竭力諷刺污蔑社會(huì)主義各項(xiàng)基本制度，再一次拋出了自由化派在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等領(lǐng)域的基本綱領(lǐng)。

　　《炎黃》此文宣稱改革的目標(biāo)是反社會(huì)主義的私有化與資本主義，文中稱：“為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)加上‘社會(huì)主義’的定語，反而模糊了經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)。”

　　《炎黃》此文號(hào)召領(lǐng)導(dǎo)人離開毛澤東思想，說：“改革派的領(lǐng)導(dǎo)人只要離開斯大林主義和毛澤東思想，高舉我前面引用的馬克思的歷史唯物主義名言，理直氣壯地宣告改革就是民主主義革命的繼續(xù)，是為了‘到達(dá)社會(huì)主義’而必須‘經(jīng)過’的民主主義，就可以駁倒極‘左’派的責(zé)難。”

　　詳情參見：禍國殃民的《炎黃春秋》杜光的改革“目標(biāo)模式”http://www.juliangmedia.com/Article/sichao/2010/12/166817.html

　　7、鼓吹私有化

　　2010年第4期《炎黃春秋》刊登《對(duì)私有制是揚(yáng)棄而不是消滅》，鼓吹私有化。

　　詳情參見：駁《炎黃春秋》《對(duì)私有制是揚(yáng)棄而不是消滅》文——兼評(píng)李桐、胡德平等在這個(gè)問題上的觀點(diǎn)

　　http://www.juliangmedia.com/Article/sichao/2010/12/153863.html

　　8、“新民主主義回歸”

　　2009年第4期《炎黃春秋》刊登主編杜導(dǎo)正的一篇題為《新民主主義的回歸和發(fā)展》一文，文章主張“新民主主義回歸論”，否定建國以來社會(huì)主義革命和社會(huì)主義建設(shè)的歷史，妄圖再走資本主義的老路，并試圖為政治僵尸趙紫陽招魂，鼓吹改革開放應(yīng)該回到“新民主主義”，而不是社會(huì)主義。

　　詳情請(qǐng)見：《奚兆永：造謠惑眾是犯罪--評(píng)杜導(dǎo)正的“新民主主義回歸論” 》http://www.juliangmedia.com/Article/lishi/2009/09/76257.html

　　9、不接受普世價(jià)值的是愚民

　　2009年第5期《炎黃春秋》刊登《“五四”精神 普世價(jià)值》一文，該文先是把五四精神歪曲成普世價(jià)值，然后宣稱我國“愚民生活在‘專政’之下，既沒有直接受過五四運(yùn)動(dòng)的洗禮，也沒有受過西方先進(jìn)國家的教育”。該文將西方鼓吹為“文明”的化身，從而認(rèn)定中國共產(chǎn)黨進(jìn)入北京后就遠(yuǎn)離了文明。

　　詳情請(qǐng)見：奚兆永：評(píng)《炎黃春秋》的《五四精神　普世價(jià)值》 http://www.juliangmedia.com/Article/lishi/2009/09/79598.html

　　射向人民民主專政的一支毒箭 http://www.juliangmedia.com/Article/sichao/2009/09/79493.html

　　六、為帝國主義站臺(tái)

　　1、全球化有利發(fā)展中國家

　　《炎黃春秋》2010年第五期發(fā)表該刊編委何方寫的《全球化的幾個(gè)問題》一文，公然為帝國主義與跨國公司站臺(tái)，稱“歷史表明，全球化對(duì)發(fā)展中國家更有利些”，全球化能使世界保持和平，貶損愛國主義。

　　詳情參見：《炎黃春秋》成外資說客，深得美國主子之歡心http://www.juliangmedia.com/Article/zatan/2010/12/146003.html

　　2、美國最新最美

　　《炎黃春秋》2010年第4 期，登載了李銳《向周有光老學(xué)習(xí)》一文。該文對(duì)美國進(jìn)行無恥吹捧，達(dá)于致極，令人肉麻。該文稱，79年后，我去過美國三次，“才認(rèn)識(shí)”這個(gè)國家，“建國二百年來，確實(shí)是在‘一張白紙上畫出最新最美的圖畫’”。實(shí)質(zhì)上是把美國的基本社會(huì)制度，吹捧成“人民資本主義”。

　　詳情參見：吹捧美國--李銳從“兩條路”到“一條路”乃徹底背叛之路http://www.juliangmedia.com/Article/sichao/2010/12/144196.html

　　3、帝國主義好轉(zhuǎn)了

　　2008年第1期《炎黃春秋》刊登《胡適與陳獨(dú)秀關(guān)于帝國主義的爭(zhēng)論》，文中作者稱“雖然1840年帝國主義是一個(gè)事實(shí)上的存在，但到了九十年代卻有好轉(zhuǎn)的傾向”(事實(shí)上這段時(shí)間的帝國主義只是采取了隱性的方式攫取利益)，要求“請(qǐng)民族主義讓位于民主主義，用民主制度解決民族問題”。作者為帝國主義代言，以維護(hù)世界和平為由，勾銷帝國主義在華罪證，是對(duì)中華民族歷史及中華兒女的褻瀆和侮辱。

　　詳情參見：從一篇文章看《炎黃春秋》的反黨反人民親美的立場(chǎng)http://www.juliangmedia.com/Article/lishi/2009/09/44442.html

　　4、為殖民者辯護(hù)：英國鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)帶來文明

　　2011年第3期《炎黃春秋》刊登其主編洪振快《被忽視的<南京條約>第一條》一文，提到：

　　“這一條的要義是，英國公民在中國，其人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)要由中方提供保障;同樣，中國公民在英國，英國政府也承諾保障人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。應(yīng)該說，這是合理的要求，也是平等的要求。”

　　“英國人將這樣的內(nèi)容列入《南京條約》第一條，是因?yàn)樗麄儤O其看重這一點(diǎn)。”

　　“英國人將對(duì)人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)寫入《南京條約》第一條，典型地反映了英國人的思維，這個(gè)思維源自悠久的歷史傳統(tǒng)——一個(gè)英國人極其引以為豪的歷史傳統(tǒng)。”

　　“中英雙方對(duì)這一條文的不同態(tài)度，剛好折射了兩國的歷史命運(yùn)。英國人如此重視的內(nèi)容，在中國人卻幾乎視而不見，這種視而不見甚至一直持續(xù)到169年后的今天，究其原因，在于大多數(shù)中國人還是沒有真正理解這一條對(duì)于一個(gè)現(xiàn)代文明國家的重大意義。”

　　該文認(rèn)為，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中最為重要的，是英國人為中國人帶來了現(xiàn)代文明(人權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán))，乃至認(rèn)為鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)是因?yàn)榱謩t徐違背了現(xiàn)代文明的做法(程序正義、財(cái)產(chǎn)權(quán))而導(dǎo)致的。且不提“文明”英國在美洲對(duì)土著民族的屠殺、且不提“文明”英國在非洲進(jìn)行慘無人道的黑奴貿(mào)易，單就“文明”英國進(jìn)行毒害億萬中國人身心健康的鴉片貿(mào)易、“文明英國”發(fā)動(dòng)屠殺中國人的數(shù)次戰(zhàn)爭(zhēng)、“文明英國”燒殺搶掠中國的天量財(cái)富，也難以讓人相信這就是“現(xiàn)代文明”者、極其重視“人權(quán)”、“財(cái)產(chǎn)權(quán)”者的作為。不得不說《炎黃春秋》所向往的現(xiàn)代文明真是中國人的災(zāi)難，在《炎黃春秋》那里，只有殖民者的人權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，沒有中國人的人權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)。

　　七、反對(duì)我國憲法，反對(duì)馬克思主義

　　1、反對(duì)憲法總綱第一條

　　2011年第3期《炎黃春秋》刊登《“工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)一切”發(fā)表前后》，矛頭直指憲法總綱第一條“中華人民共和國是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的……國家”，稱“‘工人階級(jí)必須領(lǐng)導(dǎo)一切’也不符合黨章”、“不符合建黨原則”，其罪惡用心顯然是想從根本上改變國家的性質(zhì)，變工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的國家為資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的國家。

　　詳情參見：奚兆永：怒斥《炎黃春秋》的反憲法宣傳并駁張海文之謬http://www.juliangmedia.com/Article/sichao/2011/06/218237.html

　　2、馬克思主義是歷史虛無主義

　　2014年第5期《炎黃春秋》做了一個(gè)精心策劃，組織三個(gè)反毛反共學(xué)者郭世佑、尹保云、馬龍閃，發(fā)表了三篇論“歷史虛無主義”的文章，將馬克思主義定義成歷史虛無主義，全面否定社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)史。

　　《炎黃春秋》發(fā)表的這三篇文章相互策應(yīng)，馬龍閃的文章重新定義了他們所謂的“歷史虛無主義”的源頭(民粹主義和庸俗社會(huì)學(xué))，尹保云進(jìn)一步指出馬克思主義指導(dǎo)的蘇聯(lián)和中國社會(huì)主義革命搞的這一套就是他們口中的“歷史虛無主義”，郭世佑則更進(jìn)一步借用他們新定義的“歷史虛無主義”概念，為《炎黃春秋》以往歪曲顛覆社會(huì)主義革命史，為反動(dòng)勢(shì)力翻案的行徑翻案。這精心策劃、緊密配合、相互策應(yīng)的三篇文章無疑花費(fèi)了《炎黃春秋》編委們的巨大心血。

　　學(xué)者與網(wǎng)友紛紛著文揭露《炎黃春秋》此舉是為了否定中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命、建設(shè)與改革史，從而達(dá)到否定四項(xiàng)基本原則的目的。

　　詳情參見：

　　《炎黃春秋》向共產(chǎn)黨宣戰(zhàn)：馬克思主義才是歷史虛無主義?http://www.juliangmedia.com/Article/shidai/2014/05/319904.html

　　張海鵬 龔云：馬克思主義是歷史虛無主義嗎?http://www.juliangmedia.com/Article/sichao/2014/09/328337.html

　　奚兆永：駁《炎黃春秋》《要警惕什么樣的歷史虛無主義》文http://www.juliangmedia.com/Article/shidai/2014/07/324415.html

　　3、馬克思主義是啟蒙的反動(dòng)

　　2009年第10期《炎黃春秋》刊登《重新啟蒙：五四運(yùn)動(dòng)90周年反思》一文，把陳獨(dú)秀接受和宣傳馬克思主義說成是“啟蒙的失敗”，而把陳獨(dú)秀的背叛馬克思主義說成是所謂“回歸民主”，提出要重新進(jìn)行資本主義的“啟蒙運(yùn)動(dòng)”，顯然是要否定五四運(yùn)動(dòng)和中國共產(chǎn)黨成立以來的歷史，否定中華人民共和國憲法所確立的指導(dǎo)思想和國家性質(zhì)，公開宣揚(yáng)要放棄社會(huì)主義，走資本主義道路。

　　詳情可見：奚兆永：《炎黃春秋》刊《重新啟蒙》文意欲何為?http://www.juliangmedia.com/Article/sichao/2009/11/108122.html

　　八、反對(duì)歷史決議

　　《炎黃春秋》2010年第4期上刊登郭道暉文章--《四千老干部對(duì)黨史的一次民主評(píng)議》，其副標(biāo)題是《黨的若干歷史問題決議(草案)大討論記略》。《炎黃春秋》此文以顛覆十一屆六中全會(huì)《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題決議》為己任，否定文革前十七年的歷史，否定黨的正確的工作指導(dǎo)和取得的偉大成就是這一時(shí)期的主導(dǎo)方面，否定社會(huì)主義制度的建立是我國今后一切發(fā)展和進(jìn)步的基礎(chǔ)。

　　此文還公然否定《決議》對(duì)建國以來歷史和對(duì)毛澤東與毛澤東思想的正確評(píng)價(jià)，挑戰(zhàn)維護(hù)黨的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一和社會(huì)穩(wěn)定的政治基礎(chǔ)，該文否認(rèn)毛澤東的功績(jī)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于他的過失，否認(rèn)他的功績(jī)是第一位的、錯(cuò)誤是第二位的，否認(rèn)毛澤東犯錯(cuò)誤是一個(gè)偉大的革命家犯錯(cuò)誤，是一個(gè)偉大的馬克思主義者犯錯(cuò)誤。它誣蔑攻擊毛澤東是“封建主義打底，馬列主義罩面”，是“歷史上最大的暴君”，簡(jiǎn)直是十惡不赦的千古罪人，并還有其它諸多的人身攻擊。

　　詳情參見：評(píng)《炎黃春秋》郭道暉挑戰(zhàn)黨的歷史問題決議的文章http://www.juliangmedia.com/Article/lishi/2010/12/170555.html

　　憲之：鬼域伎倆，市儈思維--評(píng)《炎黃春秋》郭道暉《四千老干部對(duì)黨史的一次民主評(píng)議》http://www.juliangmedia.com/Article/lishi/2010/09/141324.html

　　是民主評(píng)議還是反攻倒算--駁斥郭道暉的謊言http://www.juliangmedia.com/Article/zatan/2010/09/141362.html

　　九、否定國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，否定列寧與斯大林

　　1、列寧搞社會(huì)主義“十足有害”

　　2010年第7期《炎黃春秋》刊登《普列漢諾夫與列寧的爭(zhēng)論》一文，該文把普列漢諾夫捧到了九天之上，把列寧貶到了九地之下，認(rèn)為列寧搞得社會(huì)主義是“十足的極其有害的空話”，不僅反對(duì)無產(chǎn)階級(jí)革命，同時(shí)也竭力反對(duì)無產(chǎn)階級(jí)專政，認(rèn)為列寧建立的無產(chǎn)階級(jí)專政是“幾個(gè)人”的寡頭專政。

　　詳情參見《黑白豈能顛倒?--讀<炎黃春秋><普列漢諾夫與列寧的爭(zhēng)論>》http://www.juliangmedia.com/Article/lishi/2010/11/190127.html

　　2、列寧是德國內(nèi)奸

　　2010年第10期《炎黃春秋》刊登《二十世紀(jì)俄國史》一文，該文徹底顛覆了蘇聯(lián)歷史和列寧、斯大林兩位解除蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人形象，將列寧抹黑為“德國威廉皇帝的秘密代理人”，指其是接受了德國的資助從而在俄進(jìn)行反對(duì)俄國政府的活動(dòng)，肆意渲染“紅色恐怖”，說布爾什維克遍設(shè)公堂，對(duì)“階級(jí)敵人”就地正法。文中將斯大林污蔑為納粹主義，稱蘇聯(lián)偉大的衛(wèi)國戰(zhàn)爭(zhēng)其實(shí)是蘇聯(lián)納粹戰(zhàn)爭(zhēng)。稱十月革命是十月“政變”，并污蔑十月“政變”敗壞了俄國的社會(huì)風(fēng)氣。此文是要根本否定列寧，根本推翻馬克思列寧主義的基本原理，根本顛覆一百多年的前蘇聯(lián)各族人民革命斗爭(zhēng)的歷史和全世界國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的歷史。

　　詳情參見：《炎黃春秋》對(duì)蘇聯(lián)歷史的徹底顛覆 http://www.juliangmedia.com/Article/lishi/2010/12/182650.html

　　奚兆永：評(píng)《炎黃春秋》李玉貞《一部顛覆性著作：“二十世紀(jì)俄國史”》文http://www.juliangmedia.com/Article/lishi/2010/12/196354.html

　　3、抹黑斯大林

　　2010年第8期《炎黃春秋》刊登《斯大林模式今天怎樣影響我們》一文，力圖從根子上摧毀社會(huì)主義的理論基礎(chǔ)，十分狂妄地提出，為了不“貽誤中華民族崛起的良好機(jī)遇，再一次造成歷史遺憾”，“應(yīng)當(dāng)重新認(rèn)識(shí)斯大林，重新認(rèn)識(shí)‘科學(xué)社會(huì)主義’，重新認(rèn)識(shí)馬克思主義。”該文攻擊斯大林的社會(huì)主義模式不是科學(xué)社會(huì)主義，鼓吹考茨基、伯恩斯坦所執(zhí)行的路線，稱考茨基、伯恩斯坦才是馬克思主義的正宗。

　　詳情參見：所謂擺脫“死人抓住活人”，就是惡毒攻擊老祖宗http://www.juliangmedia.com/Article/lishi/2011/05/223690.html

　　奚兆永：評(píng)《炎黃春秋》《斯大林模式今天怎樣影響我們》文http://www.juliangmedia.com/Article/sichao/2010/12/168522.html

　　奚兆永：斯大林的社會(huì)主義把蘇聯(lián)人民害苦了嗎?--二評(píng)《炎黃春秋》何偉《斯大林模式今天怎樣影響我們》http://www.juliangmedia.com/Article/lishi/2010/12/173680.html

　　奚兆永：謝韜鼓吹民主社會(huì)主義文章的翻版——三評(píng)《炎黃春秋》何偉《斯大林模式今天怎樣影響我們》http://www.juliangmedia.com/Article/sichao/2010/12/177168.html

　　4、蘇聯(lián)解體是回歸人類文明

　　2012年第6期，《炎黃春秋》刊登《蘇東劇變：回歸人類文明》，赤裸裸地宣稱，社會(huì)主義國家紅旗墜地、改變顏色，就是回歸到人類文明;而由共產(chǎn)黨執(zhí)政，就是遠(yuǎn)離人類文明，或者說回歸到了野蠻的中世紀(jì)。

　　詳情參見：揭穿所謂回歸人類文明的彌天大謊http://www.juliangmedia.com/Article/yulun/2012/06/297251.html

　　十、鼓吹戈?duì)柊蛦谭蚺c葉利欽

　　1、蘇聯(lián)亡國因反憲政

　　《炎黃春秋》2007年第10期刊登《蘇聯(lián)亡國的原因》，歷數(shù)十月革命后蘇俄政治體制的“反憲政潮流”，斷言這是蘇聯(lián)亡國的根本原因。該文對(duì)于斷送了蘇聯(lián)的真正的罪魁禍?zhǔn)兹~利欽和戈?duì)柊蛦谭騽t大加贊揚(yáng)。

　　葉利欽是怎樣的一位“憲政民主人士”呢?

　　1993年十月，葉利欽炮轟議會(huì)，血腥鎮(zhèn)壓群眾，開創(chuàng)了國家首腦下令炮轟民選的合法議會(huì)的先例。

　　葉利欽的親屬憑借權(quán)勢(shì)，聚斂大量財(cái)富。他的大女婿奧庫洛夫從一個(gè)地方航空公司的普通飛行員一躍而成為俄羅斯最大的航空運(yùn)輸公司的總經(jīng)理。據(jù)紹羅什披露，該公司賺取的硬通貨被劃到一家瑞士銀行賬上，這家公司實(shí)際上屬于葉利欽家族。葉利欽小女兒塔季亞娜的第二任丈夫季亞欽科是一家石油貿(mào)易公司的所有者之一，根據(jù)美國《福布斯》雜志的材料，他擁有十億美元的資產(chǎn)。塔季亞娜改嫁尤馬舍夫后，葉利欽家族增加了一個(gè)大寡頭，這就是尤馬舍夫的前妻生的女兒的丈夫杰里帕斯卡，根據(jù)《福布斯》雜志的材料，他的資產(chǎn)達(dá)到一百六十八億美元，在俄羅斯寡頭中位居第二。

　　封建專制加資本專政，這就是《炎黃春秋》所夢(mèng)想的中國道路。

　　詳情參見：張捷：葉利欽如此“憲政民主”，禍國殃民http://www.juliangmedia.com/Article/lishi/2013/08/304880.html

　　2、戈?duì)柊蛦谭蚴枪Τ?/h3>

　　2011年第7期《炎黃春秋》刊登《戈?duì)柊蛦谭蚺c蘇聯(lián)解體》一文。該文為戈?duì)柊蛦谭虼蟪澑?，鼓吹戈?duì)柊蛦谭蚴歉母锏南蠕h，是功臣，文章特別鐘情于戈氏的政治改革，尤其是強(qiáng)調(diào)公開性和解除輿論控制。

　　詳情參見：可恥叛徒的自供狀——評(píng)《炎黃春秋》對(duì)戈?duì)柊蛦谭虻臒崤?a target="_blank" href="http://www.juliangmedia.com/Article/lishi/2011/09/251143.html">http://www.juliangmedia.com/Article/lishi/2011/09/251143.html

　　十一、鼓吹個(gè)人主義，抹黑集體主義

　　2010年第3期《炎黃春秋》刊登董健《個(gè)人主義與公民社會(huì)》一文，鼓吹個(gè)人主義是“政治倫理、道德倫理的價(jià)值基礎(chǔ)”，稱我們社會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重貪污腐敗是個(gè)人主義被否定的結(jié)果，同時(shí)，《炎黃》此文抹黑集體主義，稱集體主義是在建立“臣民社會(huì)”。

　　詳情參見：評(píng)《炎黃春秋》董健《個(gè)人主義與公民社會(huì)》一文http://www.juliangmedia.com/Article/sichao/2010/12/166233.html

　　十二、抹黑民族英雄

　　2013年11期《炎黃春秋》刊登該雜志主編洪振快《“狼牙山五壯士”的細(xì)節(jié)分歧》一文，該文在對(duì)歷史資料的引用上，故意只截取對(duì)抹黑狼牙山五壯士有利的材料。

　　詳情參見：《炎黃春秋》選擇性使用史料抹黑狼牙山五壯士 http://www.juliangmedia.com/Article/lishi/2014/05/320686.html

　　三斗：洪振快抹黑狼牙山五壯士的新證據(jù)以及對(duì)此前一個(gè)誤會(huì)的澄清http://www.juliangmedia.com/Article/shidai/2014/06/321717.html

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)