社會主義旗幟和道路自信

　　社會主義旗幟和道路自信

　　——“問題中國，進(jìn)步中國”研討會發(fā)言摘錄

　　共和國從建立到今天取得的輝煌成就。然而，中國政府卻總是受到無端的指責(zé)，問題根源就在于“體制”，西方制度和民主則成了包治百病的“良方”。但沒有實行西方制度的中國在飛速發(fā)展，“民主”的西方國家卻在停滯不前。這反映出一個重要問題：目前中國社會主義亟須理論創(chuàng)新，亟需建立自己的有解釋力的話語體系。

　　原編者按：共和國從建立到今天取得的輝煌成就，舉世矚目。然而，中國政府卻總是受到無端的指責(zé)與詬病，大到貪污腐敗，小到中國游客在國外隨地吐痰，只要是出現(xiàn)了不好的東西，一定有人會跳出來指摘“政府干嘛去了”，問題根源就在于“體制”;而與此同時，西方制度和民主則成了包治百病的“良方”。事實卻是，沒有實行西方制度的中國在飛速發(fā)展，“民主”的西方國家卻在停滯不前。這反映出一個重要問題：目前中國社會主義亟須理論創(chuàng)新，亟需建立自己的有解釋力的話語體系。

　　偉大的理論源于偉大的實踐。中國特色社會主義道路和制度，是黨和人民將近一個世紀(jì)不斷奮斗、創(chuàng)造、積累的根本成就。如何創(chuàng)新我們的理論體系與話語體系?不走“老路”和“邪路”的中國道路是一條什么樣的道路?在《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》舉辦的“問題中國，進(jìn)步中國”研討會上，與會學(xué)者就這些問題展開研討。本期摘要刊登三位與會者的發(fā)言。

　　潘維：話語系統(tǒng)的進(jìn)步和體制的再認(rèn)識

　　我談三個問題。

　　第一，關(guān)于意識形態(tài)。

　　我國當(dāng)前的民間意識形態(tài)出現(xiàn)了很強(qiáng)的西化傾向，表現(xiàn)為對西方政治、經(jīng)濟(jì)與社會思想的全盤接受。這有兩方面原因，首先是中國的官方意識形態(tài)嚴(yán)重落后于現(xiàn)實的發(fā)展?fàn)顩r。其次是因為迄今為止我國依然是落后國家，7000美元的人均收入僅僅是發(fā)達(dá)國家的六分之一,甚至七分之一。

　　在“21世紀(jì)理事會”于北京召開的會議上，與我同組的福山認(rèn)為，對中國政權(quán)合法性的挑戰(zhàn)主要不是來自于西式的選舉政治，而是來自于中共意識形態(tài)話語系統(tǒng)陳舊，落后于現(xiàn)實，落后于世界的發(fā)展。

　　葛蘭西和列寧都表達(dá)過類似的想法：資產(chǎn)階級的統(tǒng)治嚴(yán)重依賴一套話語系統(tǒng);推翻其統(tǒng)治首先要擊破這個話語系統(tǒng)的霸權(quán)。這個觀點讓世界上所有的政治學(xué)家都對話語系統(tǒng)的進(jìn)步很敏感，重視意識形態(tài)的創(chuàng)新。

　　由于表達(dá)我國意識形態(tài)的官方話語系統(tǒng)嚴(yán)重滯后于現(xiàn)實，越來越無法獲得青年一代人的接受。在大學(xué)必修的公共政治課上，教師為了保持學(xué)生出勤率和喝彩，越來越傾向于公開質(zhì)疑官方意識形態(tài)。

　　因此，我們確實需要立足中國的現(xiàn)實，重新審視我們的意識形態(tài)和表達(dá)這套意識形態(tài)的話語系統(tǒng)。我認(rèn)為主要包含以下幾項核心內(nèi)容的創(chuàng)新。

　　第一，要簡明真實地敘述馬克思的基本觀點，講授《共產(chǎn)黨宣言》，不能再斷章取義，量體裁衣。全世界的大學(xué)都講授馬克思主義，卻同我國官方所稱的馬克思主義不同。在全球化的時代，斷章取義馬克思的思想反而會損害政府的信譽(yù)。

　　第二，要考慮按照世界社會主義運動的發(fā)展重新定義社會主義，不能按照失敗的原蘇聯(lián)的模式做狹隘定義。拒絕資本利益至上，要求社會利益至上，以平等求團(tuán)結(jié)的思想是社會主義思想的核心，而且自古至今都有。比如《禮記》中的《禮運篇》，宋代以社區(qū)為基礎(chǔ)扶危救困的祠堂和祠堂田。今天的累進(jìn)稅、遺產(chǎn)稅、不動產(chǎn)稅，以及男女平等、種族平等、民族平等觀念，都是以平等求團(tuán)結(jié)的思想和實踐，是當(dāng)代社會主義思想的成果。

　　第三，要考慮重新定義我國的社會核心價值觀。首先，社會核心價值觀的基本功能是凝聚貧富尊卑，讓大家認(rèn)同社會團(tuán)結(jié)。其次，社會核心價值觀的表達(dá)應(yīng)當(dāng)簡潔，單一“核心”體現(xiàn)社會團(tuán)結(jié)。再次，社會核心價值觀應(yīng)當(dāng)立足于本民族的歷史文化，否則就站不住腳。因為我們的社會與國家是“家國同構(gòu)”，從小家到大家，所以歷朝歷代都強(qiáng)調(diào)“以孝治天下”，所以讀書人要講“修身齊家治國平天下”。我們分遠(yuǎn)近親疏的“大家庭”，小到社區(qū)，大到國家，還可以擴(kuò)展到全世界。親兄弟明算賬，但我們的“大家庭”里不僅有市場，還有一家人互幫互助的義務(wù)，還有大家長照顧所有子女的責(zé)任，手心手背都是肉。“大家庭”繼承了中國歷朝歷代“以孝治天下”的政治傳統(tǒng)，更發(fā)揚了現(xiàn)代社會主義的精神。

　　第四，中國共產(chǎn)黨的性質(zhì)。黨是中華民族的先鋒隊，其基本任務(wù)是無私地帶領(lǐng)中華民族走向復(fù)興，走向社會主義。我們不是掛羊頭賣狗肉，我們在努力實踐社會主義，是社會主義本土化的世界楷模，為世界社會主義運動提供了創(chuàng)新的實踐。

　　第二，關(guān)于“體制”。

　　冷戰(zhàn)后興起了“制度決定論”，或稱制度主義，企圖說明西式政治體制優(yōu)越，能解決所有國家存在的所有重大問題，號稱一個僅包含民主、法治兩個制度概念的藥方能包治百病。

　　制度決定論不是歷史唯物主義，而是歷史唯心主義。歷史唯物主義認(rèn)為制度來自生產(chǎn)方式和生活方式。歷史唯心主義認(rèn)為生產(chǎn)方式和生活方式來自“頂層設(shè)計”的政治制度。

　　中華體制非常特殊，與西方世界流行的政體不一樣，因為中國的生產(chǎn)和生活方式很特殊，同時中國的社會構(gòu)成和歷史經(jīng)歷很特殊。對西方主導(dǎo)的“世界主流”思想輿論而言，中國不像其他欠發(fā)達(dá)國家那樣模仿西制，這一現(xiàn)實是令他們難以接受的。中國不采用西制，不僅意味著西方?jīng)]能完全統(tǒng)治世界，而且意味著西方制度文明遭遇了世界人口第一大國的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，遑論這個大國還有可能在幾十年后成為世界第一強(qiáng)國。在這個流行制度決定論的時代，所謂“一黨專制”的“威權(quán)”政體下發(fā)生了經(jīng)濟(jì)奇跡，令人非常煩惱。于是，中國奇跡與對中國政體的圍剿同時發(fā)生。國內(nèi)外的西化派群起圍攻中國現(xiàn)行體制，把一切壞現(xiàn)象都?xì)w結(jié)為“體制問題”，寄希望于中國進(jìn)行“根本的”體制改革。然而，如果一切壞的、落后的現(xiàn)象來自“體制”，中國奇跡歸結(jié)于什么?

　　與神的世界不同，人的世界沒有完美的政府體制。每種現(xiàn)存政體都有其優(yōu)勢和缺陷，更有其存在的原因。不顧及地理條件和歷史經(jīng)歷的差異，不顧及生產(chǎn)方式和生活方式的差異，制度決定論不僅屬于唯心主義，還是文化偏見和種族主義在今天的主要載體。

　　人類不可能有永動機(jī)式的、一勞永逸、包治百病的政府制度。制度不可能自動保障國家興衰。活人很容易繞過死制度，制度會被由儉入奢的人腐蝕而失效。秦立郡縣、隋立科舉、民國立憲政，這三大重要制度被后代繼承，但三個創(chuàng)制朝代卻都短命，分別僅存活了14、37和38年。羅馬制度再好也阻止不了羅馬帝國的衰落。美國制度再好也沒能阻止19世紀(jì)的大內(nèi)戰(zhàn)和21世紀(jì)走向衰敗。換言之，建“治本制度”的思想不僅懶惰而且膚淺。

　　我們要警惕唯心主義的制度決定論，不能陷入別人或自己的制度陷阱。今天很多人聲稱國家治理的結(jié)果來自好制度或壞制度，體制落后被說成是社會弊端的總根子，體制變革則被說成一切成就或動力的來源。西方體制被說成是“好東西”，千方百計塞給欠發(fā)達(dá)國家。世界上有免費送的“好東西”嗎?好東西，比如高科技，要高價才能轉(zhuǎn)讓，甚至高價也不肯轉(zhuǎn)讓，還要禁運。千方百計要對方接受，甚至用飛機(jī)導(dǎo)彈不惜殺上百萬人也要強(qiáng)迫對方接受的東西，能是“好東西”?通過引發(fā)社會動蕩來實現(xiàn)分而治之，有助于維持西方統(tǒng)治世界的地位。有政治穩(wěn)定不一定有經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但沒有政治穩(wěn)定就肯定沒有經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

　　國家出了問題，不應(yīng)像王莽(公元前45年—公元23年)那樣照經(jīng)書里的抽象概念“改制”，而應(yīng)針對問題檢討大政方針、政治路線、思想路線、組織路線。毛澤東說，“路線是個綱，綱舉目張。”

　　國家興衰不取決于政制，取決于政策。在當(dāng)代中國話語里，決定國家興衰的政策分為四種：大政方針、政治路線、思想路線、組織路線。抗戰(zhàn)時延安勝過西安，我們歸結(jié)為三條“延安經(jīng)驗”：堅定正確的政治方向，艱苦樸素的工作作風(fēng)，靈活機(jī)動的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)。我國政體沒有根本變化，但有了改革開放政策就有了21世紀(jì)的中國發(fā)展奇跡。近四十年前，我國的大政方針從“無產(chǎn)階級專政”變?yōu)?ldquo;改革開放”;政治路線從“以階級斗爭為綱”變?yōu)橐?ldquo;經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”;思想路線從“無產(chǎn)階級革命”變?yōu)?ldquo;實踐是檢驗真理的標(biāo)準(zhǔn)”;任用干部的組織路線標(biāo)準(zhǔn)從能辦批判會的本領(lǐng)變?yōu)槟馨l(fā)展經(jīng)濟(jì)的本領(lǐng)。政體未變，我國出現(xiàn)了嶄新的局面。

　　我并非看不到國家出現(xiàn)的問題，但我旗幟鮮明地反對把問題歸結(jié)為“體制”，歸結(jié)為所謂“威權(quán)”體制，歸結(jié)為所謂“一黨專制”。是政策而非體制決定成敗。

　　體制決定論不對，但“拆”體制就是大問題了。“拆”體制解決不了問題還會導(dǎo)致天下大亂。拆易建難，拆故宮與建白宮是兩碼事。即便在北京建了白宮，也是假白宮，甚至偽白宮——白宮的附庸。法國熱衷改制，英國和美國卻以不改制而自豪。制度保守主義比制度改革主義深刻得多。西漢末王莽照著抽象的書本概念義無反顧地大搞“改制”，他的悲慘下場成了千古笑料。

　　古今中外的所有國家都需要為解決新問題而不斷調(diào)整政策，在政策調(diào)整中走向進(jìn)步和文明。這個看法引發(fā)了我要討論的最后一個問題——政策。

　　第三，關(guān)于大政方針。

　　我們在討論社會治理時，首先需要警惕神秘主義。比如說同人均GDP水平掛鉤的所謂“深水區(qū)”論，完全沒有歷史和邏輯根據(jù)。再比如社會變遷的“利益多元化”論，也完全沒有歷史和邏輯根據(jù)。人類利益從來都是多元的，多元的利益未必導(dǎo)致社會不穩(wěn)定。還有所謂“轉(zhuǎn)型論”，往哪里轉(zhuǎn)?我們的體制、道路、目標(biāo)是非常成熟和清楚的。

　　社會穩(wěn)定與否與社會治理的質(zhì)量有關(guān)系。治理國家的主體是政府，治理社會的主體不能沒有社會。社會組織成各種社區(qū)和會社，有了社會組織才可能有社會治理。古今中外沒有任何官僚科層系統(tǒng)能夠單獨治國。

　　我國依然有很多落后現(xiàn)象，其根子是相對的貧窮。我國而今不到7千美元的人均GDP僅是發(fā)達(dá)國家4-5萬美元的六分之一乃至七分之一。因此，所有欠發(fā)達(dá)國家的所有落后現(xiàn)象我國都有，落后的生產(chǎn)和生活方式是根本原因。高速發(fā)展經(jīng)濟(jì)，每十年翻一番，是我國解決落后問題的根本，是在人民共和國百年誕辰時實現(xiàn)“現(xiàn)代化”的根本，是中華復(fù)興大業(yè)的根本。

　　然而，在30多年改革開放之后，我國需要回答以下的六大新問題。

　　(1)為什么市場機(jī)制與政府干預(yù)的“正確關(guān)系”總也說不清?

　　(2)為什么群眾生活質(zhì)量越來越高，群眾的生活卻越來越艱難?

　　(3)為什么經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越來越高，勞動大眾的文明素質(zhì)卻越來越低?

　　(4)為什么政府官員的學(xué)位越來越高，政府的質(zhì)量卻越來越低——拿百姓的錢不當(dāng)錢，胡作非為、奢侈浪費、貪污腐敗?

　　(5)為什么我國建設(shè)事業(yè)突飛猛進(jìn)，但群眾與黨和政府卻日漸離心離德?

　　(6)為什么我國經(jīng)濟(jì)水準(zhǔn)與發(fā)達(dá)國家相距甚遠(yuǎn)，卻驟然失去高速發(fā)展動力?

　　在經(jīng)濟(jì)政策上強(qiáng)調(diào)市場機(jī)制與政府干預(yù)的抽象兩分，卻忽略了第三方，即百姓的要求。忽略了經(jīng)濟(jì)是“經(jīng)世濟(jì)民”就說不清市場與政府的“兩分”關(guān)系。在公共政策上，我們與醫(yī)療和教育均等化的世界文明進(jìn)步趨勢背道而馳，“一流”的大學(xué)和醫(yī)院越來越多，生活起點的公平卻越來越少，生命終點的公正也越來越少，10億人養(yǎng)2億小孩、送2億老人的生活就越來越艱難。在社會政策上我們強(qiáng)調(diào)個人主義的“以人為本”而非傳統(tǒng)的“以民為本”;還強(qiáng)調(diào)行政體系機(jī)械的網(wǎng)格化“覆蓋”而非把群眾組織起來“參與”。人民沒有了自己的、有機(jī)的自然社區(qū)組織，還被行政“覆蓋”，人民當(dāng)家作主也就成了空中樓閣。從此，群眾變成了以錢為本的“屌絲”，不僅成為“治理對象”，還成為無法治理的一盤散沙。

　　人民在自己居住和工作的社區(qū)無法當(dāng)家作主，導(dǎo)致了四個嚴(yán)重后果。(1)有組織的科層體系面對無組織、無權(quán)力的群眾，政府官員就膽大妄為甚至貪污腐敗。(2)日常生活里缺少自組織、缺少公正，群眾就被迫個人自保，自私自利，彼此占彼此和公家的小便宜。于是，公德淪喪，人人不滿。(3)現(xiàn)代化惠及的人越來越少，文化和體育日漸屬于少數(shù)人，高素質(zhì)屬于少數(shù)人，群眾就不再信任政府，不再與政府同心同德，對各種反黨言論聽之任之。(4)群眾的“小事”辦不好，轉(zhuǎn)而無賴化，同情和效仿“釘子戶”，就讓政府疲于維穩(wěn)，讓建設(shè)“大事”辦不成。

　　出現(xiàn)六大新問題的核心其實只有一個：共產(chǎn)黨搞革命需要“人民”，但搞建設(shè)是否只需要親近資本?搞建設(shè)還需要動員群眾，組織群眾，依靠組織起來才會有的“人民”，依靠人民的權(quán)力和維護(hù)人民的權(quán)益嗎?

　　載舟覆舟，廣大群眾支持共產(chǎn)黨執(zhí)政，不是因為抽象的利益，不是因為過去獲得的和將來可能獲得的利益，而是因為具體的、眼下的利益。改革政策如果僅惠及少數(shù)人，要啃的“骨頭”就越來越硬，路也就會越走越窄。

　　在今天全球的激烈競爭中，若要北京不被華盛頓吞噬，我們?nèi)孕柩影矐?zhàn)勝西安的法寶，即堅定正確的政治方向，艱苦樸素的工作作風(fēng)，靈活機(jī)動的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)。

　　張維為：對中國民主和西方民主的看法

　　現(xiàn)在在國際上，仍然是西方主導(dǎo)著民主話語體系，我們應(yīng)該進(jìn)行一種新的民主話語建構(gòu)。最近復(fù)旦大學(xué)中國發(fā)展模式研究中心和牛津大學(xué)的中國中心搞了一次中國模式研討會，我在會上的發(fā)言就是有關(guān)這個問題的。

　　我先從一個小故事講起。今年3月我去德國柏林，晚上看電視看到BBC播出一個叫“自由2014年”的節(jié)目，一個加拿大退役宇航員，拿著一張冷戰(zhàn)時期從外空拍的柏林夜景的照片，對觀眾說，明亮的地方是西柏林，黯淡的地方是東柏林，這說明了什么?一個是自由的、繁榮的、民主的發(fā)達(dá)國家，另一個是落后的、封閉的、專制的國家。所以說，現(xiàn)在西方的主流話語還是這種“民主還是專制”的話語，而“民主”又是西方一家界定的程序民主、形式民主，基本上就是多黨制加一人一票。

　　我們?nèi)サ聡蠹叶几杏X柏林明顯比上海落后很多，我們各個省會的機(jī)場都比柏林的機(jī)場漂亮，德國的城市也空空蕩蕩，夜景恐怕比上海要落后20年。如果一定要用那位宇航員這么簡單粗糙的邏輯的話，那今天中國一定是繁榮富強(qiáng)的民主國家，德國一定是落后封閉的專制國家。換句話說，這種民主與專制的范式是一種冷戰(zhàn)思維的后遺癥，已經(jīng)不能說明今天這個豐富多彩的世界。我們這個世界太精彩了，我們可以隨意找出50、100個例子來證明，西方制度沒有搞好，采用西方民主制度而失敗的國家太多了。

　　所以，我們要談民主問題，首先要突破民主與專制這個分析框架。這不是特別難，我很早以前就提出過：如果一定要把世界上的國家分成兩類的話，那么只能是良政和劣政。良政可以是西方的制度，也可以是非西方的制度，例如新加坡的治理。中國雖然有很多問題，但是總體上要比可比的發(fā)展中國家好很多，比轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家也好，甚至與一些發(fā)達(dá)國家比也不差。同樣，劣政也可以是西方的制度，西方制度下沒有治理好的國家太多了，非西方國家采用西方政治模式的結(jié)果基本上是兩種：從希望到失望，或從希望到絕望，這樣的例子舉不勝舉。實際上，我的這個觀點開始越來越獲得接受。

　　那么，良政善治和民主是什么關(guān)系?中西方民主最大的差別是，西方把民主定位在一種形式民主和程序民主，認(rèn)為由此會自動地產(chǎn)生正義。但這種看法是相當(dāng)荒謬的。中國的定位則是實質(zhì)民主，即民主首先要達(dá)到特定的目標(biāo)，我們是在追求良政，追求實質(zhì)民主的過程中來探索最好的民主形式。

　　鄧小平在1980年有關(guān)中國政治體制改革的講話中明確指出，我們要建立比西方更高的、更切實的民主，其核心就是要能夠體現(xiàn)絕大多數(shù)人的意志和整體利益，而不是空談的形式民主。實際上中國在這方面做了不少探索，這是可以跟老百姓說清楚的，中國這個民主模式是可以跟西方民主模式競爭的。

　　我們可以舉出很多例子說明西方模式的不成功。金融危機(jī)對美國的創(chuàng)傷超過文革對中國的創(chuàng)傷。從經(jīng)濟(jì)方面看，斯蒂格利茨認(rèn)為現(xiàn)在美國的中等收入水平低于25年前(1989年)的水平，大部分家庭的資產(chǎn)也貶值了，這對西方社會造成了巨大心理沖擊。另外，“顏色革命”的負(fù)面例子接連出現(xiàn)，這些都可以說明問題。這也意味著現(xiàn)在是我們建構(gòu)中國話語權(quán)的大好時機(jī)。

　　鄧小平講政治體制質(zhì)量的三條標(biāo)準(zhǔn)：一是能不能保持政治穩(wěn)定;二是人民生活水平能不能提高，人民能不能團(tuán)結(jié);三是能不能保障生產(chǎn)力的持續(xù)發(fā)展。中國是從這樣的目標(biāo)出發(fā)，從實現(xiàn)實質(zhì)民主的目的出發(fā)，來探索民主的具體形式。十八大報告也明確提出，我們主要的民主表現(xiàn)形式是協(xié)商民主，這是有道理的，它表明中國民主有自己的文化基因，這是大量實踐后的合理產(chǎn)物。

　　中國是一個超大型的國家，13億人口。在任何一個小國家里，如果一個決定10%的人不同意，90%的人同意，那這個決定一定是非常好的決定;而在中國，10%的人不同意也有1.3億人，所以還是要協(xié)商，盡量把他們的反對程度降低一點。正是在這個實踐過程中，協(xié)商民主的傳統(tǒng)逐漸形成了。

　　曾經(jīng)有美國學(xué)者對我說，你們?nèi)嗣翊淼倪x舉很不民主。我告訴他，我們的選舉制度是有改進(jìn)的余地，但是美國的國會代表選舉也要好好改革。美國今天的參選比率一般不超過55%，而當(dāng)選者大都是微弱多數(shù)當(dāng)選，比如52%就當(dāng)選了;這意味著那100個人當(dāng)中，只有55個人參加投票，52%的當(dāng)選率意味著當(dāng)選者只獲得了20幾個人的贊成票，這也叫民主，豈不是天大的笑話。實際上，這無非是你自己給自己定了一個程序，認(rèn)為這就叫民主。坦率地講，中美雙方在民主程序方面，都有很多改進(jìn)的余地。但是從實質(zhì)民主，也就是民主的實質(zhì)內(nèi)容來看，美國國會對美國老百姓問題的回應(yīng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如中國人民代表大會對老百姓的回應(yīng)。高度組織起來的利益集團(tuán)已經(jīng)完全綁架了美國國會討論的議題。事實上，西方民主在西方國家內(nèi)部已經(jīng)遇到了巨大的困難：第一個困難就是金錢政治。美國現(xiàn)在的公司捐款和個人捐款都取消了上額限制，這種金錢政治甚至連一些右翼政客都開始擔(dān)心。另一個困難是治理失靈，也就是福山講的否決政治，共和黨否決民主黨，民主黨否決共和黨，其結(jié)果就沒法真正地進(jìn)行有效的國家治理，美國的整體國力也因此走衰。第三個困難就是腐敗問題。這里我順便講講德國柏林機(jī)場，自2006年投資12億歐元，至今尚未建成，但今天的預(yù)算已經(jīng)是42億歐元了，現(xiàn)在的柏林機(jī)場還非常原始，像我們一個地級市的機(jī)場。為什么沒有建成?各種各樣的腐敗，各種各樣的官司。

　　所以，中國的民主探索可以概括為從實質(zhì)民主出發(fā)來探索形式民主，包括協(xié)商民主，人民代表大會制度，選賢任能制度，組織制度，這些都是富有成效的探索與創(chuàng)新。十八大形成的新一代領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊，連西方也認(rèn)為確實相當(dāng)優(yōu)秀，一般的西方政客遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上這些經(jīng)過實踐鍛煉的領(lǐng)導(dǎo)人。我們國家新型的民主集中制，是真的民主決策。一個五年計劃制定基本上要一年半左右的時間，上上下下無數(shù)次的咨詢、磋商，最后拿出的東西就具有很強(qiáng)的可行性。而美國則是小圈子決定，然后出售給公民。我們的決策做得比較好，執(zhí)行過程中還要強(qiáng)調(diào)因地制宜，這在中國已經(jīng)形成的一套傳統(tǒng)。當(dāng)然，我們的基層民主，包括村民委員會等等基層選舉，不是很成功。恐怕政治文化中也有一個比較優(yōu)勢，英美主要族群的自治傳統(tǒng)比較強(qiáng)，中國則是考核選拔的傳統(tǒng)比較強(qiáng)。只要我們發(fā)揮好自己的比較優(yōu)勢，我們就可以把事情做得更好。

　　所以，盡管中國現(xiàn)有的制度還有這樣那樣的缺陷，但它已經(jīng)可以跟西方的制度，包括跟美國制度相競爭;因為美國制度在過去幾十年間沒有提高，大部分老百姓的生活水平，甚至出現(xiàn)了下降。西方是形式民主決定論，我覺得這是簡陋的、粗糙的、低智商的;而我們的目標(biāo)則是實質(zhì)民主，并在實踐中不斷探索實現(xiàn)實質(zhì)民主的具體形式，這個過程是不斷展開的，這條道路越走越寬廣。

　　我的新書《中國超越》里談到了幾個對美國的超越。其中經(jīng)濟(jì)總量的超越不用多說，還有一個是中產(chǎn)階級人數(shù)的超越。我估計十年之后，我們的中產(chǎn)階級人數(shù)將是美國人口的兩倍。還有一個我稱之為政治制度的超越，中國是一個統(tǒng)一的儒家執(zhí)政集團(tuán)傳統(tǒng)的延續(xù)和發(fā)展。中國共產(chǎn)黨實際上是代表盡可能廣泛的人群，而不代表特定的利益群體。直白地講，就是美國最富的20個人、30個人、50個人可以左右白宮，而中國最富的100個人是不可能左右中共中央政治局的。從所有的社會民意調(diào)查(包括皮尤中心和零點公司所做的民意調(diào)查)看，中國中央政府的威信一直是非常高的，最低也是百分之七八十以上，這跟西方國家完全不一樣。中國是一個文明型國家的傳統(tǒng)，多數(shù)地方上的危機(jī)和問題，甚至不用中央政府出面，一個省委書記甚至縣委書記出面就解決了。

　　關(guān)于今天我們講的話語體系問題。我們要逐步調(diào)整和完善共產(chǎn)黨自己的話語體系，從而實現(xiàn)社會主義話語與中國文化傳統(tǒng)的有機(jī)結(jié)合。在我看來，平等是我們文化中根深蒂固的東西，不患寡而患不均，這與社會主義傳統(tǒng)是吻合的，所以中國的大部分群眾也很容易接受社會主義。還有就是愛國主義，現(xiàn)在西方想污名中國人的愛國主義，但這是徒勞之舉。愛國主義一定是大多數(shù)中國人的價值選擇，西方或者自由派挑戰(zhàn)這個東西是愚蠢的，因為中國人的愛國主義不是簡單的西方狹隘的愛國主義，而是愛一個文明，唐詩、宋詞，黃山、峨眉山，都是愛國主義的一部分，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過西方的范疇。

　　中國是有很多問題，但總的思路應(yīng)該是在總體肯定的基礎(chǔ)上謀求改進(jìn)，而不是徹底否定。以腐敗問題為例，要有全球的國際比較。西方是合法化的腐敗，我們現(xiàn)在最多的是官員腐敗，特別是在招商引資中的官員腐敗。政府參與經(jīng)濟(jì)活動在中國有數(shù)千年的傳統(tǒng)，老百姓對政府的期待跟一般國家是不一樣的。在上海，菜市場價格稍微漲一點，老百姓就開罵了，政府怎么不來管管呢?而西方則不會出現(xiàn)這種情況。與西方通過社會中介來實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式比較，中國通過地方政府謀求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式，雖不完美，但交易成本相對更低。在西方，企業(yè)需要付出很大的交易成本，支付各種社會中介組織、游說組織，其中不少情況屬于“腐敗合法化”。中國需要自己想辦法解套，我們不應(yīng)該盲目照搬西方的做法，而應(yīng)該結(jié)合中國的傳統(tǒng)進(jìn)行制度創(chuàng)新，從而更好地解決腐敗問題。

　　曹錦清：從“西學(xué)東漸”到“再造語詞”

　　關(guān)于問題中國，我想談兩點。第一點是“名實”問題。社會大轉(zhuǎn)型時期會出現(xiàn)“名實的分離”，名找不到實，實找不到名。老子在《道德經(jīng)》的開篇就講，“道可道，非常道;名可名，非常名。”孔子提出“必也正名乎”，因為那個時代出現(xiàn)了“名實相怨”社會現(xiàn)象。名與實的關(guān)系在先秦諸子的辯論中具有重要的地位，諸子百家中的名家專門研究這個問題。

　　近代以來，“西學(xué)東漸”帶來了新名詞大爆炸。據(jù)有人研究，白話文當(dāng)中運用較多的術(shù)語大概有627個屬于譯語，我們的政治、經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)、法學(xué)等學(xué)科的關(guān)鍵詞，概無例外的源自英語、法語、德語的翻譯，許多還是借道日本轉(zhuǎn)運而來。共產(chǎn)黨、進(jìn)步、社會主義和馬列主義等詞皆屬此類。在中西交匯之初，我們還堅持“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，后來發(fā)現(xiàn)在“體”與“用”的關(guān)系上不得不繼續(xù)讓步。1905年，晚清政府宣布廢除科舉，它針對的是整個教育體系，以及支撐這種教育體系的知識分類體系。就此而言，1905年以后我們就開始全盤西化了。現(xiàn)在想在我們的高等學(xué)校里設(shè)立國學(xué)成為一件不可能的事情。因為，傳統(tǒng)的國學(xué)是按照價值高低來分類的，共有經(jīng)、史、子、集四大類。西學(xué)則是按照學(xué)科來分類的，二者無法互嵌。我們的“新學(xué)”是按照西方的知識分類和學(xué)科分類來組建的，把中國的經(jīng)典看成是資料、材料或史料，根據(jù)西學(xué)的分類系統(tǒng)加以重新梳理，由此形成了中國哲學(xué)史、中國經(jīng)濟(jì)學(xué)史和中國法學(xué)史等。這實際上是以“西學(xué)為體，中學(xué)為用”。當(dāng)我們討論現(xiàn)代和傳統(tǒng)的關(guān)系時，并沒有跳出西體中用的框架，這一點千萬要重視。

　　這些西方語詞被引進(jìn)以后，不僅成為分析和認(rèn)識中國的工具，還要執(zhí)行價值規(guī)定的功能，以西方為標(biāo)準(zhǔn)，把中國經(jīng)驗作為改造的對象，罷免了中國經(jīng)驗申訴自己存在理由的合法性。在這一點上，毛澤東做的相對比較好。他堅持把馬列主義與中國革命的具體實踐相結(jié)合，強(qiáng)調(diào)中國經(jīng)驗的重要性。在《矛盾論》中，毛澤東突出的是矛盾的特殊性，而不是矛盾的普遍性。1938年，毛澤東提出馬克思主義中國化;1942年，提出研究中共黨史要“以中國為中心，研究中國問題”。

　　我們當(dāng)前面臨的悖論是，不借助于譯語，完全依賴中國的傳統(tǒng)語言根本無法有效思考當(dāng)代中國和當(dāng)今世界。但利用這些語言，又往往會讓我們胡亂思考，進(jìn)而亂開藥方。

　　第二點，“社會主義”和“共產(chǎn)黨”這兩大核心概念的變動直接關(guān)系到共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性。中共十四大指出，鄧小平理論的核心是解釋了“什么叫社會主義”及“如何建設(shè)社會主義”。江澤民提出的“三個代表”理論，想要回答“如何建設(shè)黨”及“建設(shè)一個什么樣的黨”的問題，從而實現(xiàn)黨的第二次建設(shè)。在當(dāng)代中國共產(chǎn)黨的官方意識形態(tài)里，社會主義初級階段、社會主義市場經(jīng)濟(jì)和中國特色社會主義是三個核心觀念。

　　先談社會主義初級階段。根據(jù)中國共產(chǎn)黨的原來的歷史觀，我們次第經(jīng)歷原始社會、奴隸社會、封建社會、半殖民地半封建社會、新民主主義社會和社會主義社會，最終將進(jìn)入共產(chǎn)主義社會。社會主義初級階段的提出有其理論貢獻(xiàn)，它指出我們過去高估了自己所處的發(fā)展階段，執(zhí)行了一系列“極左”政策。初級階段中心任務(wù)就是發(fā)展經(jīng)濟(jì)。這個結(jié)論有它的道理，但是沒有回答和原有史觀的關(guān)系，實際上，它對原有的史觀根據(jù)實用主義原則進(jìn)行了調(diào)整。但是，“社會主義初級階段論”沒有回答社會主義有沒有中級階段和高級階段，共產(chǎn)黨是否將繼續(xù)引領(lǐng)中華民族通向共產(chǎn)主義。

　　再說社會主義市場經(jīng)濟(jì)。在鄧小平看來，計劃和市場都是資源配置的手段，與社會性質(zhì)無涉，公有制和共同富裕是社會主義的兩大核心。但是有人提出，社會主義公有制和市場經(jīng)濟(jì)根本無法兼容，只有私有制和市場經(jīng)濟(jì)才能兼容。當(dāng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)這個概念被提出以后，相關(guān)單位才組織人員來研究社會主義和市場經(jīng)濟(jì)能否兼容的問題。但實際上，這個問題根本沒有得到明確回答。

　　1996年以后，中央明確接受了蘇南模式的失敗和溫州模式的勝利，集體所有制企業(yè)全面改制。現(xiàn)在的很多企業(yè)家，特別是民營企業(yè)家，相當(dāng)一部分是從原來鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)轉(zhuǎn)化而來的。有人說，我們明明在搞資本主義，為什么還要講社會主義。這種情況引起了極大的思想混亂。如果承認(rèn)社會主義和市場經(jīng)濟(jì)不兼容，那么從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌，必然就會演變成公有制向私有制的轉(zhuǎn)軌。現(xiàn)在的國有企業(yè)和原來的國營企業(yè)是兩個完全不同的概念。在國有企業(yè)里，勞動者是被雇傭的，比如江南造船廠現(xiàn)有各類職工3萬人，其中2.4萬人是農(nóng)民工。在一些所謂的鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)里，只有村集體才擁有對利潤的追溯權(quán)，龐大的底層員工不過是打工者。有人說全國還有200多個村在實行集體經(jīng)濟(jì)，我去過其中的十多個，概無例外的都有個別德才兼?zhèn)涞娜嗽谥沃寮w經(jīng)濟(jì)，一旦這些人不在了呢?恐怕這些集體經(jīng)濟(jì)難以避免被瓦解的命運。市場經(jīng)濟(jì)具有多重效應(yīng)，帶來了一系列社會問題，我們只能夠用政策來消除市場經(jīng)濟(jì)過度的負(fù)面效應(yīng)，但無法解決貧富分化問題。

　　最后是中國特色社會主義。如果社會主義市場經(jīng)濟(jì)不是一種穩(wěn)定且有效的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，如果拒絕回答社會主義是否存在中級階段和高級階段，最終是否通向共產(chǎn)主義，那么中國特色社會主義指什么?

　　總之，如果共產(chǎn)黨要長期執(zhí)政，就必須保留社會主義和共產(chǎn)黨這兩個概念。現(xiàn)在的問題是，語詞令人想到“封閉僵化的老路”，實踐令人想到“改旗易幟的邪路”。新自由主義承認(rèn)改旗易幟，但不接受“邪路”一說，黨內(nèi)有一部分人也認(rèn)同這個觀點。“左翼”承認(rèn)“老路”指的是社會主義，但不承認(rèn)這條道路是封閉僵化的。現(xiàn)在，“左翼”和“右翼”有結(jié)合的趨勢，他們在民主選舉上尋找到了結(jié)合點。

　　我建議，一個進(jìn)步的中國需要在語詞方面對這兩個概念進(jìn)行重新解釋。要讓百姓覺得，我們現(xiàn)在是這樣的社會主義，是這樣的共產(chǎn)黨，并且覺得是可以接受的，那么黨執(zhí)政的合法性也就有了，而且可以有效應(yīng)對來自“左”和“右”的過度攻擊。如果說毛澤東時代的社會主義是1.0版本，鄧小平時代的是2.0版本。我們當(dāng)前最緊迫的任務(wù)就是建立社會主義的3.0版本。李玲提出了“計算社會主義”，崔之元提出了“共有資源的增值部分讓集體或者全民來分享”。

　　除了對語詞進(jìn)行再定義，傳統(tǒng)文化里有很多語詞可以被重新利用，這就是古為今用。我們可以用傳統(tǒng)的語言，但內(nèi)容必須是當(dāng)代的。小康、大同、和而不同、中庸和人民等概念都值得重視。“人民”這個概念奠基在中國的傳統(tǒng)文化當(dāng)中，卻成為毛澤東時代的核心價值觀念，人民當(dāng)家作主、人民政府、人民政協(xié)、人民檢察院、人民內(nèi)部矛盾和為人民服務(wù)等。馬克思的著作里只有階級沒有人民，列寧談到過民族但沒有談人民。雖然市場經(jīng)濟(jì)把誰是“人民”也高度模糊起來，但這個概念仍然是可以用的。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號