{首页主词},&

　　“私有制才對環(huán)境具有適應(yīng)性”這個(gè)教條，無論是理論上還是行動(dòng)上，已經(jīng)深入人心，不準(zhǔn)動(dòng)搖。在當(dāng)今，“人間正道私有化”，“公有制只有死路一條”等等，成了我們這個(gè)地球——不，我們這個(gè)宇宙的“絕對真理”。

　　拙文《經(jīng)濟(jì)左轉(zhuǎn)靠譜嗎?——中間道路在哪里(之四)》，對這個(gè)“宇宙真理”提出了質(zhì)疑。有人不高興了，說我把人類與螞蟻比，太沒素質(zhì)，想退回去做原始人云云。這讓我想起了“進(jìn)化論”。達(dá)爾文說“猴子是人類的祖先”，這令英國紳士們怒不可遏：“瞧見沒，達(dá)爾文自己都承認(rèn)，猴子是他爺爺”。還畫了一幅漫畫：達(dá)爾文的屁股上長出了一條夸張的猴尾巴。

　　為了“不退回到原始人時(shí)期”，我就拿有素質(zhì)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)接著講下去罷。

　　主流經(jīng)濟(jì)學(xué)有個(gè)無須證明的公理：公有制一定效率低下，私有制一定效率很高。這成為國有經(jīng)濟(jì)不斷被改革大板斧“奧特”掉的堅(jiān)實(shí)理由。事實(shí)真是這樣嗎?顯然不是。

　　人類自文明社會(huì)以來的階級斗爭歷史，就不去回顧了;當(dāng)下私有制市場經(jīng)濟(jì)周期性的危機(jī)災(zāi)難，也暫且不論。我就說說“效率”這個(gè)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)最興奮的話題。從經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的角度來看，即使是比較效率，公有制的初級形式之一——國有企業(yè)，也并不輸理。且看下面一段話：

　　——(西方主流觀念)危害更大是變相的“洗腦”。我最近做了一項(xiàng)關(guān)于國有企業(yè)改革績效的研究，發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)相對于非國有企業(yè)的績效提升很快，大型國有企業(yè)尤其明顯。有趣的是，我們在宣講這項(xiàng)工作的時(shí)候，一些學(xué)者告訴我們他們幾年前就有類似的發(fā)現(xiàn)。當(dāng)我們問他們?yōu)槭裁床蛔錾钊胙芯浚玫降幕卮鹜ǔＪ撬麄儗@一發(fā)現(xiàn)有所保留。

　　——其中的原因可能有兩個(gè)。首先，學(xué)術(shù)界更容易接受國有企業(yè)績效相對下降的結(jié)論。要發(fā)表違背西方主流觀念的研究成果，需要更多的努力，冒更大的風(fēng)險(xiǎn)，這是可以理解的。但另一方面，我感覺有些學(xué)者先驗(yàn)地排斥國有企業(yè)績效提升這一發(fā)現(xiàn)，覺得一定是哪里出錯(cuò)了。這里的問題不在于國有企業(yè)績效是否確實(shí)有所改善，而在于學(xué)者對各種可能性是否抱有同等開放的研究態(tài)度。不自覺地偏向某些觀念，比如國有企業(yè)一定搞不好。對一些確實(shí)存在的事實(shí)持有盲目否定態(tài)度，就是我指的被西方主流觀念的一種“洗腦”。

　　如果我問：“上面的話是誰說的?”估計(jì)主流公知一定會(huì)說，這指定是思想僵化的左派學(xué)者的胡說八道陳詞濫調(diào)。

　　不好意思，說這話的不是“想退回到原始人”的左派，而是復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、芝加哥大學(xué)Booth商學(xué)院副教授宋錚。這是他在“第15屆孫冶方經(jīng)濟(jì)科學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)”會(huì)上，發(fā)表的獲獎(jiǎng)感言《中國需要什么樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》的一段話。

　　宋錚“因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的出色研究”，獲得了中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界的最高獎(jiǎng)“孫冶方經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”，大概也是迄今為止“孫冶方經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”最年輕的獲獎(jiǎng)?wù)摺Ｎ以趶?fù)旦大學(xué)官網(wǎng)上百度了他的簡歷：

　　宋錚，男，斯德哥爾摩大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)博士，復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，香港中文大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系助理教授。主要研究方向是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和中國經(jīng)濟(jì)。研究成果在《American Economic Review》、《International Economic Review》等經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊上待發(fā)表并主持一項(xiàng)國家社科基金項(xiàng)目。開設(shè)課程包括：動(dòng)態(tài)優(yōu)化、高級宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(本科生)、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)前言專題、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國經(jīng)濟(jì)(碩士研究生)、高級宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)(博士生)。

　　看到這里，主流們是不是很郁悶?在獲獎(jiǎng)感言中質(zhì)疑西方主流觀念“洗腦”的學(xué)者，是一位地地道道的有素質(zhì)的海歸。為什么我要拿海歸而不拿馬克思主義學(xué)者說事?我要告訴大家一個(gè)基本事實(shí)：就連主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中有良心的學(xué)者也看不下去了：“國企效率低下”并不是事實(shí)！

　　記得我在《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》擔(dān)任編輯部主任的時(shí)候，大概在2000年前后，我收到復(fù)旦大學(xué)一個(gè)博士生投來的一篇論文。題目我忘了，內(nèi)容是關(guān)于“國有企業(yè)與私有企業(yè)的效率比較”。作者用詳實(shí)的數(shù)據(jù)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫞钊诵欧刈C明了國企效率高于私企效率的結(jié)論。很遺憾，這篇有著“問題意識(shí)”和學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的論文最終沒能通過終審，理由是：太敏感。

　　其實(shí)，很多學(xué)者早就證明了國企效率高于私企效率的事實(shí)，且這個(gè)事實(shí)還在不斷被證明著(近期的比如龍斧教授等人的學(xué)術(shù)著作)。這個(gè)客觀事實(shí)之所以被主流視而不見，甚至被屏蔽封殺，個(gè)中原因說出來真讓高大上的普世價(jià)值情何以堪：就因?yàn)檫@個(gè)事實(shí)不符合普世價(jià)值的私有化主張。如此而已。

　　又想起了那句讓民主斗士淚流滿面的、最有素質(zhì)的名言：“我不同意你的觀點(diǎn)，但我堅(jiān)決捍衛(wèi)你說話的權(quán)利”。真的嗎?

　　馬三立說：“逗你玩”!嘿嘿嘿??

　　(未完待續(xù))

　　參考閱讀：

　　心憂還是何求？——“中間道路”在哪里（之一）

　　“打醬油的”與“不打醬油的”——中間道路在哪里(之二)

　　“中間”難以“中庸”——中間道路在哪里(之三)

　　經(jīng)濟(jì)左轉(zhuǎn)靠譜嗎？——中間道路在哪里(之四)