孔子說：“過猶不及”，主張“中庸之道”。凡事要講適度，不要走極端。老子說：“物極必反”，走極端會把自己給否了。
中庸是一種很高的境界。然而坦率講，我不大喜歡“中庸”，有點騎墻的感覺，左右搖擺。正如《詩經·王風·黍離》里的描述：“行邁靡靡，中心搖搖”——行走在路上猶豫不決，心中充滿了遲疑彷徨。
“中心搖搖”的感覺不好受，很糾結。為什么?“中庸”其實并不容易維持，保持平衡很難，事物往往容易走向“極化”，這叫“路徑依賴”，或者叫“自我強化”。
然而不論你喜不喜歡，在現實中，大多數的人和事的確是處于某種“中間”狀態，這是不以人的意志為轉移的。一般有兩種情況：一種是主動追求 “中庸”境界，以求實現均衡的穩態;另一種則是被動處于左右為難的境地，搖擺于兩級之間。當然，這兩種情況都是動態的、發展變化的，而不是靜態的、永恒不變的。
問題是，當下的中間道路究竟屬于哪種情況呢？抑或兩者兼而有之？我要特別強調的是，中間道路是不是在追求中庸的境界？我不知道，但“中間”實在是難以“中庸”。
“中間”是時間和空間位置的確定或刻畫，“中庸”則是指思想觀念不偏不倚，中正平和。“中間”之所以難以“中庸”就在于：所謂“中間”，不是只有左右兩級正中間的那一點，不是左和右絕對地各占二分之一的狀況。在力量對比發生變化的形勢下，“中間”在左右兩級中所處的位置，其實并不一樣。
當左右兩邊勢均力敵的時候，“中間”的位置正好處于左與右的二分之一處。但是，如果右邊的力量已經大大超過左邊的力量，這個“中間”又在哪里去尋找呢？只能在“左”邊。
為什么右派連“中間道路”都不能容忍，如喪考妣，破口大罵呢？因為在30多年向右不斷深化的改開大背景下，一旦黑色成了整個社會光譜的唯一標準，紅色就成了“極左”的顏色，連“橘黃色”和“咖啡色”也被歸入了“左”的色彩，恐怕只有“灰色”才是“不左不右”的顏色罷。
也就是說，在右派的分光鏡里，原來的“左”成了“極左”，而原來的“中間”位置呢?自然升級被打入所謂“左派”的行列。在右的行為準則成就了一統天下的今天，任何向“中間”位置做出糾偏的言行，不是“左”又能是什么呢?這樣的“中間道路”，任志強們能不破口大罵么?
“既不走老路，也不走邪路”不就是“中間道路”嗎？可是它能在“中間”位置嗎?我看很難。30多年來，我們在邪路上已經走得太遠了，現在要“不走”下去，沒有反向糾偏能行嗎？既然糾偏是“反向”的，它能“不偏不倚”嗎?
有意思的是，左派和右派雖然不共戴天，卻有一個基本共識：“要么向左轉，要么沿著右邊一條道走到底，沒有中間道路可選”。要我說，這話也對，也不對：
——說它對，是因為：向右偏離的路線已經導致社會嚴重失衡，若不做反向的糾偏，中國是沒有未來可言的。倘在不糾偏的前提下談未來，任何道路選擇都沒有意義，當然，“中間道路”也在“無意義”之列。
——說它不對，是因為：對嚴重向右偏離的社會進行反向糾偏，只要不是低水平重復過去的“老路”，在這個范圍內的選擇，難道不就是在走中間道路嗎?
所以，如何解讀“既不走老路，也不走邪路”，左與右的期望互相較勁，其中的含義十分豐富：
——“既不走老路”，不是要否定老路的歷史進步性，而是說，我們要在老路的基礎上有所發現、有所前進、有所創新。毛主席當年也沒有低水平重復蘇聯的老路嘛，否則，就不會有“農村包圍城市”的中國道路。
——“也不走邪路”，不是說我們要拒絕先進的科技、先進的文化和先進的生產力，要排斥人類進步的文明成果，而是說，我們不能重蹈資本主義腐朽生產關系的泥沼，不能往資本主義政治經濟制度的陷阱里跳。
就中國目前經濟關系的發展態勢看，不走老路容易，不走邪路卻很難。為什么難?不論今天的社會主義如何創新出中國的“特色”來，科學社會主義的底線是必須堅持的，這條底線在哪里?就是“經濟基礎決定上層建筑”。否則，離開了以公有制為主體的經濟基礎，任何所謂“創新”，都只能是以“特色”始，以“變色”終。而這一點，恰恰被拿“特色”說事的某些別有用心的人回避了。
就在幾年前，“經濟基礎決定上層建筑”并不能被人們完全理解和接受，甚至遭到了某些左派的嚴厲批判(有興趣的朋友可以回顧一下2009年在《烏有之鄉》的那場討論)。今天，這個馬克思主義的基本原理已經成了家喻戶曉的常識，甚至連右派們都不得不嚴肅對待這個“歪理邪說”。
從不理解到理解，從拒絕接受到真心認同，這個變化雄辯地證明了馬克思主義的邏輯力量。我想，要不了多久，中國歷史將從實踐的層面再次驗證，“既不走老路，也不走邪路”的中間道路能不能堅守住科學社會主義的底線？
(未完待續)
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
