——對(duì)刑法修正案（九）草案的質(zhì)疑
10月27日，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十一次會(huì)議開幕，根據(jù)此前委員長(zhǎng)會(huì)議的建議，本次會(huì)議將審議行政訴訟法修正案草案、反間諜法草案、刑法修正案(九)草案等法律案。其中刑法修正案(九)草案是首次提交全國(guó)人大常委會(huì)審議。
隨后，刑法修正案(九)草案，引起廣泛關(guān)注和爭(zhēng)議。草案中最引人關(guān)注的是：
“擬對(duì)走私武器、彈藥罪、走私核材料罪、走私假幣罪、偽造貨幣罪、集資詐騙罪、組織賣淫罪、強(qiáng)迫賣淫罪、阻礙執(zhí)行軍事職務(wù)罪、戰(zhàn)時(shí)造謠惑眾罪等9個(gè)罪的刑罰規(guī)定作出調(diào)整，取消死刑”。
“擬刪去對(duì)貪污受賄犯罪規(guī)定的具體數(shù)額，原則規(guī)定數(shù)額較大或者情節(jié)較重、數(shù)額巨大或者情節(jié)嚴(yán)重、數(shù)額特別巨大或者情節(jié)特別嚴(yán)重三種情況，相應(yīng)規(guī)定三檔刑罰，并對(duì)數(shù)額特別巨大，并使國(guó)家和人民利益遭受特別重大損失的，保留適用死刑。具體定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)可由司法機(jī)關(guān)根據(jù)案件的具體情況掌握，或者由最高人民法院、最高人民檢察院通過制定司法解釋予以確定。”
關(guān)于取消9項(xiàng)死刑罪名，引起廣泛爭(zhēng)議，專家們的意見是：
中國(guó)人大法學(xué)院教授黃京平：“這次取消的9個(gè)死刑罪名屬于經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪，對(duì)于這類犯罪少用、慎用死刑是大勢(shì)所趨。”
中國(guó)人大法學(xué)院教授劉明祥：“減少死刑罪名，標(biāo)志著我國(guó)在嚴(yán)格限制死刑方面，又向前邁進(jìn)一步，將有利于更好地保障人權(quán)，引導(dǎo)社會(huì)對(duì)生命權(quán)利的尊重。”
中國(guó)政法大學(xué)教授阮齊林說：“并非罪行設(shè)置得越重，就越能有效地預(yù)防犯罪，而是應(yīng)做到罪刑相當(dāng)。” 一般情況下，組織賣淫罪、強(qiáng)迫賣淫罪這兩類犯罪是非暴力性犯罪，但如果強(qiáng)迫賣淫過程中有暴力致被害人死傷的，可以采取法律適用上的應(yīng)變，以強(qiáng)奸罪論處。
對(duì)于專家將走私武器、彈藥罪、走私核材料罪、阻礙執(zhí)行軍事職務(wù)罪、戰(zhàn)時(shí)造謠惑眾罪，認(rèn)定為“經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪”感到詫異。如果不具備相當(dāng)?shù)谋┝A(chǔ)、特殊的身份以及巨大的破壞愿景，根本與這幾項(xiàng)罪名無緣，也就是說能夠犯這幾項(xiàng)罪的人，必然是對(duì)國(guó)家和人民利益有巨大破壞力的犯罪分子，怎么能輕描淡寫的以“經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪”而概之?如果不殺一儆百，又怎么能震懾這些對(duì)安定社會(huì)破壞極大的犯罪分子?
將組織賣淫罪、強(qiáng)迫賣淫罪認(rèn)定為“非暴力性犯罪”，更加不可理喻，如果沒有暴力作為基礎(chǔ)，如何能組織賣淫、強(qiáng)迫賣淫?逼良為娼，賣淫嫖娼這些對(duì)社會(huì)風(fēng)氣破壞力極強(qiáng)的勾當(dāng)，本應(yīng)嚴(yán)懲，而組織者卻被取消死刑，如此怎能對(duì)社會(huì)風(fēng)氣的扭轉(zhuǎn)起到警示震懾作用?“如果強(qiáng)迫賣淫過程中有暴力致被害人死傷的，可以采取法律適用上的應(yīng)變，以強(qiáng)奸罪論處”，這種論調(diào)表明專家對(duì)組織賣淫罪、強(qiáng)迫賣淫罪可能造成的嚴(yán)重后果不是不知道，但是竟然還要為其開脫，而 “采取法律適用上的應(yīng)變，以強(qiáng)奸罪論處”，很有可能造成具體案件在法條采用上的分歧，并不一定能夠?qū)⒎缸锓肿訌膰?yán)懲處，結(jié)果還是會(huì)使這些嚴(yán)重?fù)p害受害者身心、敗壞社會(huì)風(fēng)氣牟取暴利的犯罪分子逃脫死刑的制裁，實(shí)在有悖于“以德治國(guó)”的精神延伸。
走私假幣罪、偽造貨幣罪、集資詐騙罪看起來似乎是“經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪”，但是此等罪行并不僅僅為自己謀取不正當(dāng)利益，更多的是對(duì)國(guó)家金融秩序和社會(huì)安定造成了一定程度的破壞。貪污受賄罪都保留了死刑，這些罪名更不應(yīng)該取消死刑。
2011年人大已通過刑法修正案(八)，取消了13項(xiàng)死刑罪名，并作出“審判的時(shí)候已滿七十五周歲的人，不適用死刑，但以特別殘忍手段致人死亡的除外”的規(guī)定。隨后的幾年社會(huì)風(fēng)氣、社會(huì)安全是好轉(zhuǎn)還是惡化，相信自有公論。時(shí)隔三年又要取消9項(xiàng)死刑罪名，未免步子邁得太大。
死刑的制定，并不應(yīng)該僅僅看犯罪的直接結(jié)果，間接結(jié)果、社會(huì)效應(yīng)也需要參考評(píng)估。“減少死刑罪名，將有利于更好地保障人權(quán)，引導(dǎo)社會(huì)對(duì)生命權(quán)利的尊重”，這樣的論調(diào)，對(duì)于犯罪者似乎是個(gè)福音，但是被侵犯者的人權(quán)會(huì)不會(huì)因此而被削弱呢?草案欲取消的9項(xiàng)死刑，無一不是惡性犯罪，被侵犯的主體廣泛，犯罪結(jié)果影響深遠(yuǎn)，如果照顧了犯罪者的人權(quán)，則意味著更多的人權(quán)受損，引導(dǎo)社會(huì)對(duì)犯罪懲處的弱化思維方向，會(huì)不會(huì)間接鼓勵(lì)更多犯罪分子挺而走險(xiǎn)?
再說說“擬刪去對(duì)貪污受賄犯罪規(guī)定的具體數(shù)額”，這非常讓人疑惑是因?yàn)樽罱蚍锤鵁龎亩嗖框?yàn)鈔機(jī)而做出的決定。媒體卻眾口一詞的宣傳“刑法修正案(九)提交審議或加大懲治腐敗力度”，果真如此么?
“原則規(guī)定數(shù)額較大或者情節(jié)較重、數(shù)額巨大或者情節(jié)嚴(yán)重、數(shù)額特別巨大或者情節(jié)特別嚴(yán)重三種情況，相應(yīng)規(guī)定三檔刑罰，并對(duì)數(shù)額特別巨大，并使國(guó)家和人民利益遭受特別重大損失的，保留適用死刑。具體定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)可由司法機(jī)關(guān)根據(jù)案件的具體情況掌握，或者由最高人民法院、最高人民檢察院通過制定司法解釋予以確定。”
法律如果不嚴(yán)明，執(zhí)行起來就會(huì)不嚴(yán)肅，這樣含糊其辭的規(guī)定，是將法律的解釋權(quán)放給了具體辦案法官。“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”究竟怎樣確定呢?
現(xiàn)行法律對(duì)貪污罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)為:
(一)個(gè)人貪污數(shù)額在十萬元以上的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，可以并處沒收財(cái)產(chǎn);情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。
(二)個(gè)人貪污數(shù)額在五萬元以上不滿十萬元的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒收財(cái)產(chǎn);情節(jié)特別嚴(yán)重的，處無期徒刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。
(三)個(gè)人貪污數(shù)額在五千元以上不滿五萬元的，處一年以上七年以下有期徒刑;情節(jié)嚴(yán)重的，處七年以上十年以下有期徒刑。個(gè)人貪污數(shù)額在五千元以上不滿一萬元，犯罪后有悔改表現(xiàn)、積極退贓的，可以減輕處罰或者免予刑事處罰，由其所在單位或者上級(jí)主管機(jī)關(guān)給予行政處分。
(四)個(gè)人貪污數(shù)額不滿五千元，情節(jié)較重的，處二年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)較輕的，由其所在單位或者上級(jí)主管機(jī)關(guān)酌情給予行政處分。
對(duì)多次貪污未經(jīng)處理的，按照累計(jì)貪污數(shù)額處罰。
中國(guó)政法大學(xué)教授、刑法學(xué)專家阮齊林指出：“97年制定的標(biāo)準(zhǔn)，97年的物價(jià)水平定的，17年之久，價(jià)格發(fā)生很大的變化，不能適應(yīng)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展”。
按照現(xiàn)行法標(biāo)準(zhǔn)，貪污十萬元以上就判十年以上的有期徒刑或無期徒刑，情節(jié)嚴(yán)重者可判死刑，那么現(xiàn)在被爆出的貪官動(dòng)輒都是百萬千萬上億的貪污數(shù)額，基本上都?jí)驑寯篮脦状危?ldquo;不適應(yīng)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展”?
從97年到現(xiàn)在工資又漲了多少?97年畢業(yè)的大學(xué)生，起薪在千元左右，17年以后頂多漲3倍，但是物價(jià)漲幅卻不止3倍，那么請(qǐng)問貪污罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)究竟應(yīng)該以社會(huì)居民收入的變化為依據(jù)，還是以物價(jià)的變化為基礎(chǔ)?如果以房?jī)r(jià)十幾年的漲幅為貪污定罪數(shù)額的遞增速度，那就是對(duì)社會(huì)大眾的諷刺和侮辱。
“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”，這樣模棱兩可含糊不清的表述，沒有任何參照和標(biāo)準(zhǔn)的定義，必將在現(xiàn)實(shí)案件中引起檢方與辯護(hù)人的巨大分歧，并對(duì)法官造成困擾和壓力。這樣粗糙、不負(fù)責(zé)任的修改，究竟是法治的進(jìn)步還是倒退?這究竟是“加大懲治腐敗力度”，還是通過修改法律，以含糊不清的法條讓貪污腐敗者成為漏網(wǎng)之魚?
刑法修正案(九)，有一個(gè)明顯的傾向——對(duì)掌握社會(huì)較多資源的犯罪輕判，如以上所舉取消9項(xiàng)死刑罪名和對(duì)貪污罪的含糊處理;對(duì)社會(huì)草根的犯罪加重打擊，如“增加危險(xiǎn)駕駛應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任”、“將多次搶奪的行為規(guī)定為犯罪”、“增加規(guī)定組織考試作弊等犯罪”等等，這種傾向令人不安。
中國(guó)目前貧富差距加大，社會(huì)矛盾激增，社會(huì)風(fēng)氣墮落，不安定因素頻現(xiàn)，本應(yīng)亂世用重典，但是在法律的修改上卻出現(xiàn)了重罪輕判、輕罪嚴(yán)判的傾向，不能不說體現(xiàn)出某種階級(jí)差異的色彩。作為人民民主專政的政體，在司法天平上不應(yīng)有這樣的傾斜，這樣的傾斜在維護(hù)誰的利益，路人皆知。每一個(gè)人大代表、有責(zé)任的公民都應(yīng)對(duì)此表示關(guān)注和反對(duì)，否則將逐漸失去你本擁有的權(quán)益。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
