說法治中國，那如果國務院私有化違反憲法咋辦?今天說放開外資投資一些行業入股比例的限制，這不等于為外國資本家服務?最高行政機關干脆改成美資駐京總代表出算了。
大老板有錢辦媒體或者通過廣告控制媒體，普通人沒錢;選舉要靠媒體宣傳候選人，控制媒體就控制選舉;大老板有錢請好律師打官司不耽誤生意，普通人不行;多數人給大老板打工被控制飯碗，不能對大老板民主。大資本家控制媒體、選舉、司法和打工者，他們才是真正的掌權者。大老板掌權是他們控制企業造成的，因此控制企業就是控制政權，讓人民掌權必須讓多數人能民主管理控制屬于大家的公有企業。既然控制企業才能控制政權，他的改革把企業給了美國大資本家，那不是讓美國資本家來中國掌權?憲法規定“一切權利屬于人民”，讓美國人控制企業他們來中國掌權，這不是公開違憲(最近河北要大肆賣國企，但既然依法治國了，就可以依據憲法堅決反對制止，如果不停止，那極右所謂的憲政之類的都是個屁)?
發現一個大油田，多數普通百姓沒錢投資，如果讓全民分享利潤，必須政府把大家都錢集中起來去投資油田，大家民主監督，這就是國營企業;如果發現一個油田，嘴里說“引入民營大家隨便投資(現在敢于公開為外國大資本家服務)”，卻不發展國營企業，那么只有中外大資本家，尤其是美國資本家有能力投資。所以只有全民企業能讓全民分享利潤，所謂的民營不過是讓少數外國資本家獨霸全民資源。
全民企業屬于全民，而那些老板的“民企”屬于他自己;全民企業就算有腐敗，但很多利潤也用到了全民身上，而那些“民企”利潤都給大資本家自己;全民企業我們可以讓后代擁有權力，而大老板的企業只有他的后代擁有繼承權利;我們可以多建立全民企業，讓子女去高福利的就業，而那些人的私企就不可能。我們現在可以給全民企業提意見，要求他改變，并且以后靠更加民主監督解決問題;而那些大老板的企業，我們絕對不能提意見。私企基本沒福利、待遇低、超時勞動，對員工很刻薄，并且私企是為老板利益最大化;而就算全民企業現在有問題，起碼全民企業給工人的待遇可以，并且是為更多的人服務。對比起來，他引入的所謂外資是為誰服務?
只有國營企業不能賣股份的模式能讓全民平均分享利潤，(不能賣股份，保證全民每個人永遠擁有，如果能賣國企，那多數人的股份就被少數人買去，多數人就沒有了)“引入民營”之后，只有中美大資本家、腐敗官僚和他們的親屬有能力購買這些巨型國企，多數人沒法分享利潤了;執行“引入民營資本“政策之后，只有少數中美大資本家、腐敗官員和他們的親屬有大量金錢大量購買國企股份，多數普通老百姓沒錢或者只有很少的錢購買股份，這樣多數人擁有的股份變少了，或者根本沒有，這等于搶劫了多數人;引入民營之后，多數沒錢的百姓沒能力購買股份，他們就由國企的主人變成了打工者，處于被剝削地位;國企控制的行業都是關系中國命脈的企業，“引入民營”讓美國大資本家控制了中國經濟命脈;我們可以對國企實行民主;(對管理者民主，我們經濟就獨立了，這就實現了民主)引入民營”之后，讓中美大資本家控制企業，多數人為他們打工，被他們控制工資，我們又不能對他們民主，只能聽他們的，那么中國就變成了大資本家獨裁的國家。總之，“引入民營”是反人民的，是為中美大資本家，尤其是美國大資本家服務，讓他們控制中國。罵國企壟斷，要求必須讓少數大資本家分享，就等于黃世仁說：八路軍辦的集體企業屬于壟斷，必須讓我黃世仁自己占有企業才對。
所謂的民營，就是外國資本家的私營企業和中國大資本家的私營企業。按照引入民營、為民營服務的邏輯，官員家屬的企業是民營，那么官員故意搞垮自己管理的國營企業，為自己家族企業服務是合法的;按照為民營服務的邏輯，美國大資本家的企業是民營企業，那么國企總經理和官員不用搞好國企，可以專門把國企盜賣給美國大資本家。這所謂的為民營服務的政策，不是專門鼓勵官員搞垮國企，為自己家族企業和美國大資本家服務嗎?如果專門為外國大資本家服務就是為人民服務，那汪精衛也算為人民服務?
總之，所謂的放開外資就是讓外國大資本家獨霸屬于全民的資源，掠奪屬于普通百姓的產權。他連為人民服務都不敢說，只是說什么斷腕、放權等等，就是不說放權給誰。直接說為人民服務，那你為少數人服務就非法，這多好?說斷腕放權，那為少數人放權斷腕也是合法的。
斷腕為誰服務?有大領導說，政府腐敗了，政府沒權利就不腐敗了。這對嗎?小偷要偷你的東西，你送給小偷他就不偷了，這好嗎?資本家勾結腐敗分子的目的就是掌握權力拿走公共利益，為自己謀利，危害公共利益：反腐敗的目的是防止資本家和官員把公共權力利益拿走，反腐敗不是只要不受賄就行了，你這樣放權給大資本家，他們直接把公共利益拿走，那還能達到反腐敗的目的嗎?是不是真反腐敗，主要是看是否能把財富分給多數人、不讓少數人控制形成巨大貧富差距，如果你打著反腐旗號搞私有化，那等于把財富送給少數人，那你是假的。腐敗官員拿財富不合法可能被抓、后代不能繼承政府公共資產，你搞私有化把財富送給少數官員和資本家，官員資本家私有化之后后代能繼承以前的公共資產、那錢合法，這不是更大腐敗嗎?普通腐敗等于非法偷走你一塊肉，你能抓;而私有化腐敗等于拿走你的飯碗和所有的肉，還是合法的。
不談放權給多數人，那么放權的本質是：
某大領導說，政府腐敗了，我把政府權力送給資本家，官員就不腐敗了。這對嗎?其實這領導說的“釜底抽薪”就是小政府的意思。腐敗就是少數人掠奪多數人利益制造巨大貧富差距，從劉迎霞勾結市委書記侵吞水務這個案例來看，資本家勾結官員腐敗的目的就是掠奪老百姓的公共利益，我們反腐敗的目的就是不讓少數人成功掠奪成功、奪回他們搶走的利益;如果按照大官的說法把資本家要掠奪民眾的公共利益權力都送給資本家，這樣官員雖然看起來沒法腐敗了，但資本家合法掠奪了他想搶走的公共財富，那我們反腐敗還有意義嗎?小偷要偷你的財富，你把財富送給小偷，你不是跟小偷成了同伙?沒有完全私有化成功的時候，官員勾結資本家侵吞企業腐敗還能抓他們;如果他們私有化成功，推翻現在憲法建立私有制憲法，劉迎霞和市委書記都成了私營水務公司的合法股東，誰也不能再查處他們了。
小政府就是說把權力給市場(用市場這個模糊點詞掩蓋把權力送給資本家的本質)，其實是給資本家，政府不能干預資本家。大官鼓吹的所謂釜底抽薪就是小政府的意思。有人說，為啥官員好好的掌權，卻愿意把權力給資本家呢?政府公有制能民主監督讓官員不能合法拿利潤，一般官員不能把官位讓后代繼承;而私有化之后后代能繼承、合法拿利潤、官員自己或者家人變成資本家、官員拿到好處，這說明私有化才對官員有利。所以官員當然愿意權力給資本家，這等于給了自己世襲。
一個單位說要民主了，可是選舉出來的總經理沒權力，掌權的是辦公室主任，辦公室主任卻不能通過民主選舉出來，且總經理不能管理辦公室主任。這不是假民主忽悠嗎?小政府就像這個單位假民主忽悠老百姓一樣：民主的意思是讓多數人真正掌握權力，做對多數人有利的事，比如多數人掌權讓多數人財富增加;而所謂小政府就等于說讓你民主了，但你選的那個總統沒什么權力，權力都已經給了資本家，資本家是不能選舉產生的，這就是資本家獨裁社會。美國本質就是這樣，美國等于是一個武裝商會。
政府官員權力都給了少數人，因此就不腐敗了?官員的權力是人民給的，不是官員自家的，他無權把權力送給資本家(憲法規定權力是人民的。也就是多數人的，小政府把權力給少數人違反憲法)。權力大的政府被老百姓民主監督，即可以防止腐敗，又可以為老百姓做事，多數人民主監督有權力的政府才能為人民服務;如果政府把權利給了大老板，雖然看起來不腐敗了(官員變成資本家寡頭，這不是巨大腐敗?)但當黑社會和大老板危害老百姓的時候，政府也沒法對付大老板和黑社會，資本家不能民主監督，這不是資本家獨裁?政府就像一桿槍，老百姓希望這把槍被自己控制，能為自己對付強盜，不傷害自己;而只有少數匪徒才希望老百姓手里的槍廢掉。就說女富豪勾結市委書記侵吞國企這個案例，劉迎春，如果實行了小政府，女富豪控制自來水，誰也不能去管她，她可以隨便亂漲價危害老百姓，老百姓一點辦法都沒有。
有人會說，國企腐敗，我用私有化的辦法反腐敗。如果私有化能反腐敗，那應該國企高管和官員為了自己腐敗利益才對，可是現在大官和高管拼命要私有化，說明私有化有利于他們腐敗。如果國企最有利于少數人腐敗、獲取巨額利益，那官僚和大資本家肯定會把自己家私企國有化，可是現實中有一個官僚或者資本家把自己私企國有化來利益最大化的嗎?如果國企最有利于少數人，為啥這次幾個私企老板不把自己的私企國有化，卻偏要勾結官員私有化國企?本來就是，國企如果民主監督了，他們沒法腐敗，就算現在他們拿走利潤也屬于犯罪，后代很難繼承;而私有化之后，他們自己或者親屬拿走利潤合法，后代能繼承，當然私有化有利于少數官僚利益。官僚拼命要私有化、不讓對國企民主管理，說明只有保持國企性質不變，對國企進行民主管理才能真正為人民服務，反腐敗。
權力放給市場的本質就是放給大資本家：不讓政府辦企業，在市場上只有大資本家出錢辦企業，多數人沒錢;市場上多數人給大資本家打工，不能對大資產階級民主，為了不被餓死或者生活困難，就要聽資本家的，生產過程和交易是大資本決定的(資源流動都是大資本家的原則);勞動力市場上不讓國家干預強制集體談判、制定最低工資等保護措施，那么在勞動力是市場上，資本家數量相對打工者少(尤其在中國)，打工者激烈競爭，資本家雇傭工人基本沒什么競爭，因此不讓政府干預保護工人的勞動力市場是大資產階級的買方市場(老板購買勞動力)不符合市場規律，所以“讓市場配置資源”體現在勞動力市場上就是不讓政府保護工人，讓大資本家通過勞動力市場控制工人;市場上是金錢控制資源，所謂金融市場化之后，大資本家控制資金，自然是大資本家控制資源。總之，他所謂放權給市場，不過是放權給中外大資本家，剝奪了老百姓的監督權。
政府權利是人民的，不是政府官員的。政府是一個公共平臺，官員代表自己私人利益，他們是對立的。鳳凰把官員腐敗說成政府腐敗，既然政府腐敗了，就應該搞私有化分給資本家。政府是個公共平臺，他屬于大家的一塊大餅，只有這個公共平臺的財富多了，才能給大家辦事，政府本身是死的不能腐敗;而政府官員的利益和政府公共平臺是相反的，政府官員代表自己的私人企業私產利益，政府官員的私人利益來說，把政府的公共資產腐敗給自己，變成自己私產最符合官員利益，也就是說，腐敗本質就是化公為私。吳敬璉混淆概念把政府官員腐敗說成政府腐敗之后，就可以不打擊官員私有化腐敗，而是打擊政府公共平臺，打著反腐敗旗號把政府公共資產送給少數官員和大資本家。世界任何國家反腐敗都是沒收官僚腐敗資本家的私產，沒聽說過反腐敗是把公共資產送給私人，按照吳敬璉的邏輯，官員和資本家腐敗就是化公為私看，你也要打著反腐敗名義化公為私，這不是為腐敗分子服務?
官員做的好好的，為啥放權給資本家?多官員自己或者親屬變成了資本家，他們當然愿意為自己利益、不愿意為公共利益政府服務，放權給資本家就等于放權給自己;有的官員能得到大資本家的好處，或者以后自己和后代能得到好處，自然也支持放權給資本家。官員一般不能讓后代繼承、腐敗拿走公共財富是非法的;而資本家可以后代繼承財富，那財富合法，資本家權力可以繼承。
他們所謂的小政府、放權給市場不過是官員勾結資本家巨大腐敗的一個遮羞布。他們的私有化最符合腐敗分子以及大資本家利益。
有人說，現在國企也沒分享利潤，跟我有關?小偷偷了你的東西， 你不奪回來，反而送給更大的盜賊?現在國企就算有問題，那也是沒民主管理造成的，不是沒私有化造成的。搞好國企是為老百姓牟利，我都送給了美國人和少數權貴，那還對老百姓有意義?國企跟老百姓無關的邏輯就等于說，他說國企有問題要解決，可是他不是說民主管理發展好國企，不是把國企從腐敗分子奸商手里奪回來， 他卻要把國企分給腐敗分子和奸商，這不是盜賊的同伙?
私有化國企讓老百姓失去對產權和財富：私有制下少數人擁有企業，那多數人如何擁有企業這種私有財產?多數人不能對中外大資本家的企業這種私有財產進行民主，不能決定他們的企業如何，那么私有化之后，多數人能民主管理的企業股份越來越少，這不就是讓多數人失去私有財產? “私有神圣”就是保護少數人的私有財產，讓多數人永遠不能擁有企業這種私有財產，本質是：少數人的私有財產絕對神圣。看一個企業是誰的，主要看法律是否規定企業產權是否屬于他、能否按照他的要求據決定企業如何發展。私有企業，法律規定屬于少數資本家，只有少數資本家能合法的決定企業是否買賣、利潤也歸他們所有、企業如何經營他說了算;而公有制就是全民企業，法律規定屬于全民，我們都可以通過投票決定利潤怎么用、企業是否買賣，因此，全民企業才能讓多數人擁有對企業的處置權，全民企業讓多數人對企業擁有一票的權利。私有化之后，多數人失去了對企業如何發展和處置的投票權，這就等于讓多數人失去了企業財富。
國企私有化的一個理由是“引入先進管理經驗”，這就等于官員承認自己管理不好，管理水平不行。大家想，如果一個企業的總經理告訴老板說，“我根本沒能力管理，我只能把企業搞壞，要引進先進管理經驗”，那是不是他該辭職?引入先進管理經驗的意思是換人，換更會管理的總經理，因此官員應該辭職，而不是把企業送給別人。能不能說，一個企業總經理承認自己管理不好，說要引入先進管理經驗，卻不是他辭職換人，而是不經過老板同意把老板企業送給別人?國企的老板是中國人民，官員相當于總經理，你承認自己管理不好卻不辭職換人，而是把老板的企業送人?中國不缺人才，很多人可以代替你們，以后你們只要說引入先進管理經驗，那立即辭職。賣國企的那些官員，如果你們管理不好國企，請你們立即辭職，不要賴著不走。
私有化導致多數人效率增加還是降低? 很多私企血汗工廠靠政府不讓罷、不嚴格執行勞動法、官方壓制工會(比如工人人數多處于不利地位，政府不讓工會組織工人集體談判工資，而是讓工人自由競爭，就等于利用買方勞動力市場壓低工資)、減少福利(沒福利，打工者被生活所迫就會接受低工資)、黑社會、偷稅漏稅、超時勞動等手段壓低工資，等于這些私企靠少給打工者獲取利潤，如果算上少給工人的錢，這些企業是虧損的，它們的效率很低。等于說，這些私企靠掠奪多數打工者讓少數老板盈利，它們的盈利來自于多數打工者虧損。這就是說，往事鼓吹的“民企”帶來的是多數人沒福利、房奴、讓多數人虧損換取他們少數人暴富，如果沒他們多數打工者更好。如果把違法降低成本的血汗工廠宣揚為“效率高”就等于鼓勵血汗工廠，打壓合法的國企，這是恢復奴隸制;把非法降低成本的企業說成“高效率”，那奧斯維辛集中營不給任何工資效率最高，這就等于鼓勵建立奧斯維辛。到底國企和私企對比，誰效率高，誰更腐敗。打工者是社會多數人，對社會來說，什么企業能讓打工者高福利、高收入，那才是效率高，也就是多數人效率高。國企對比血行工廠能讓打工者高工資福利，自然應該發展對打工者有利的國企。賤賣國安這種思路等于降低多數人效率。
私有化違反憲法，大家狙擊極右勢力不經過主人同意盜賣國企的辦法
憲法總綱第一條：中華人民共和國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家;社會主義制度是中華人民共和國的根本制度。禁止任何組織或者個人破壞社會主義制度。
憲法總綱第二條：中華人民共和國的一切權力屬于人民;人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會;人民依照法律規定，通過各種途徑和形式，管理國家事務，管理經濟和文化事業，管理社會事物。
第五條：一切法律、行政法規和地方性法規都不得同憲法相抵觸;任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權。
第六條：中華人民共和國的社會主義經濟制度的基礎是生產資料的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制;社會主義公有制消滅人剝削人的制度，實行各盡所能、按勞分配的原則。
第七條：國有經濟，即社會主義全民所有制經濟，是國民經濟中的主導力量。國家保障國有經濟的鞏固和發展。
第九條：礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國家所有，即全民所有;由法律規定屬于集體所有的森林和山嶺、草原、荒地、灘涂除外。
第十二條 社會主義的公共財產神圣不可侵犯;國家保護社會主義的公共財產;禁止任何組織或者個人用任何手段侵占或者破壞國家的和集體的財產。
根據憲法的這些條款我們看出，憲法規定國營公有制企業是中華人民共和國社會主義體制的基礎，國務院精英勾結美國人私有化國企等于推翻憲法規定的政治經濟體制，這就是違憲;憲法要求逐步消滅剝削制度，而國企改制把工人由工廠的主人變成給中外老板的打工的打工者，這就等于逐步恢復剝削制度;國務院就等于中國人民雇傭的總經理，中國人民是國務院的老板，國務院如果要賣掉中國人民的國營企業必須跟中國人民商量，取得中國人民的同意才行，(必須全民公決證明多數人同意你的私有化)現在他不跟國企的老板——中國人民商量，卻找來美國大資本家研究瓜分中國人民的國營企業，這純屬是勾結外人私分老板家產的違憲行為;國務院勾結佐利克搞的那個報告說認為“中國要以市場化為方針”，這就等于說中國政府的執政必須以是否市場化為標準來判斷好壞，而憲法規定中國政府必須以是否對人民有利為標準判斷好壞，所以這個報告就也等于推翻憲法;憲法規定全國自然資源屬于全國人民，也就是屬于全國人民平均擁有，現在允許美國大資本家投資中國的油田等資源，就等于讓美國資本家搶劫中國人民的資源;憲法規定政府必須為人民，也就是為多數人，現在極右勢力規定政府必須為“民資”創造條件投資，這是違反憲法的;憲法規定公有資產神圣不可侵犯，所以私有化國企明顯違反了憲法。說打老虎，這就是最大的老虎。
違憲的經濟理論到底是什么東西：
他們鼓吹的這套其實就是在世界從沒成功先例的所謂新自由主義，只不過是故紙堆里的破爛。工人認為不能解雇、有高福利(高福利之后，不給資本家勞動也能活下去，如果不滿意就尅以靠福利生活跟大資本家對抗)自己才自由，因為這樣才敢于自由對抗大資本家;而大資本家認為取消福利、隨便解雇，自己才能自由的對待工人。所以，對不同地位的人來說，自由的含義是不同的，甚至是對立的，比如隨便解雇，工人就不敢自由，大資本家就敢自由的對待工人。既然自由對不同階級的含義不同，下面就看看新自由主義到底是誰的自由。
原始資本主義時期，政府不用限制解雇、集體談判、高福利等辦法限制資本家，保護工人，這導致資本主義幾乎破產;后來，在馬克思主義工人運動、社會主義國家(社會主義國家高福利，如果資本主義國家沒有，就會失去吸引力，于是也搞福利)、原始資本主義幾乎破產等問題的壓力下，西方國家政府推行了強制資本家繳稅搞福利、鼓勵組織強大工會、集體談判、不讓隨便解雇工人、建立國營企業等辦法限制資本家殘酷剝削，保護工人，這是一種社會的進步，也是資本主義能發展的條件。所謂的“新自由主義”就是取消這些社會進步帶來的集體談判、高福利、限制解雇等措施，讓資本家自由剝削，所以新自由主義就是新資本自由剝削主義。新自由主義簡單來說，意思就是民選政府不能干預資本家剝削工人。
新自由主義在世界上沒有一個成功的，在西方國家不能完全推行(西方國家普通百姓上街燒汽車等騷亂都是為了對抗取消福利的政策。經濟危機了，卻取消普通人福利?)，主要是靠拉美皮諾切特、葉利欽等軍政府推行(葉利欽炮轟白宮的目的就是強制推行取消福利等美國人的新自由主義政策，美國很認同;葉利欽殘酷鎮壓工人運動，美國也很認同)，它導致拉美和葉利欽的俄國幾乎破產，它導致中國看不起病、房奴、下崗和血汗工廠，它的名聲早已經臭不可聞了。(西方國家普通老百姓大都知道新自由主義就是給大資本家服務的，比如推行新自由主義的撒切爾造成嚴重經濟問題，她死的時候英國工人階級慶祝;比如美國在西方國家里推行新自由主義相對徹底，它是西方國家里福利最差的。所謂不讓政府干預經濟也是假的，當金融危機政府救援資本家、給資本家錢、鎮壓工人運動，資本家就不反對政府干預了，只是搞勞動法、給工人福利的時候才反對。中國經濟學家對救援一些資本家相互借錢造成破產很支持，對嚴格勞動法和福利就拼命反對)。總之，我國報告中推行的經濟思想就是這種在世界上沒有一個成功先例的、臭不可聞的東西、導致拉美和俄國幾乎破產、西方金融危機的新資本自由剝削主義的借尸還魂，他們為了騙人還美其名曰“XX經濟學”。
詳細分析新自由主義，看它到底是什么東西：
新自由主義的主要內容是：小政府、政府不干預市場、盡量取消社會福利、私有化國企、反對工會、減稅、自由貿易等。下面我們分析下新自由主義的這些主張到底是為誰服務，我們就可以知道新自由主義是什么了。
小政府和放權在前面已經說了，他就是為大資本加服務的。
分析政府不干預市場：
如果政府不干預經濟，那么市場上就沒人能抗衡大資本家了，這樣大資本家就可以通過控制市場來控制經濟，普通百姓靠經濟來活命，大資本家控制了經濟也就控制了多數普通百姓;第三世界國家工業基礎薄弱，西方國家工業基礎雄厚，如果第三世界國家不靠政府手段保護本國高端產業，那么本國的高端產業就會被西方國家的企業擠垮，這樣第三世界國家就會成為高端產業被外國控制、血汗工廠遍地的經濟殖民地。通過分析我們看出，政府不干預市場的理論是為大資本家，尤其是西方大資本家服務的。(極右勢力并不是反對所有的政府干預，比如政府救援房地產、救援溫州時候他們就不反對政府干預，而政府要提高最低工資和福利時候他們就反對)
分析取消社會福利：
人是自私的，資本主義社會多數人給老板打工沒有積極性，(給別人勞動，所以沒積極性)只能逼迫勞動;沒有好的社會福利，工人不為老板打工就會餓死或者生活極差，工人只能被迫為老板勞動為了。所以極右勢力反對社會福利就是為了逼迫工人給少數大資本家勞動。(有人肯定會問，那歐洲國家為啥有福利呢?歐美國家工人福利是斗爭的結果;歐美國家是先發國家，他們可以搶劫外國資源分給老百姓一點搞福利，這可以保證普通人不造反，但是被他們搶劫的國家就沒能力高社會福利了;西歐國家當年為了和蘇聯競爭，必須搞福利。現在金融危機，歐洲的所謂緊縮政策就是要削減福利。)
在有社會福利的情況下，如果打工者對資本家提供的工資等待遇不滿意，他就可以不給資本家打工，靠福利生存，所以福利等于是打工者和大資本家講價錢對抗的工具);取消福利之后，就算資本家提出極低工資和待遇，打工者也要被迫接受，如果他不接受就會餓死，因此取消福利讓打工者失去談判對抗的工具，可以資本家可以減少工資支出，使用打工者接受低工資;福利要讓資本家多交稅，因此取消福利可以減少資本家繳稅。所以取消福利可以減少資本家工資和繳稅，讓工人變成奴隸。
福利增加使企業必須給打工者增加工資，工資成本上升導致國家大量建立高技術的國企(國企可以大規模投資忍受高技術企業的賠錢階段)、少數有能力的私企老投資高附加值的高科技產品、生產低附加值產品的血汗工廠私企因成本增加而破產，(只有生產高附加值的高科技產品才有能力支付相對高的工資)這進而導致中國產業升級威脅美國等西方國家利益、國企數量大幅度增加、私企血汗工廠模式被淘汰。這樣的結果自然西方大資本家利益。取消福利降低工資支出有利于搞血汗工廠，那么讓中國等第三世界國家血汗工廠遍地自然符合西方大老板的利益。
分析私有化國企：
控制企業就控制政權，讓中外大資產階級獲得政權，這就是私有化國企的一個最大目的;如果有很多福利好的國企存在，資本家的血汗工廠想要雇傭到工人就必須把工資和福利提高到國企的水平，如果血汗工廠不想提高工資又想雇到工人，那就只有搞垮國企，所以搞垮國企的一個目的是為資本家能雇傭到廉價的奴隸工人;工人支持共產黨，是因為共產黨搞國企讓工人過上高福利的生活，搞垮國企使工人下崗，那工人就不支持共產黨了，所以摧毀國企也是為了摧毀共產黨的經濟基礎，使中國徹底變成資本主義國家;在中國只有國企能跟西方大資本家的企業抗衡，國企控制著國民經濟的命脈，搞垮國企可以讓西方大資本家控制中國國民經濟的命脈，中國就變成了經濟殖民地;在國企模式下管理者貪污企業的利潤算犯罪，并且他的后代無法繼承國企，而侵吞國企可以讓官員合法拿走利潤、世代繼承企業;工人在國企里不能被隨意開除，因此權貴無法完全控制工人，搞垮國企之后，國企變成私企，權貴就可以用開除等辦法把工人變成聽話的奴隸。所以私有化國企就是為中外官僚，大資本家服務的。
分析反對工會：
反對工會就不多解釋了，那肯定是為大資本家服務的。
分析減稅：
很多稅種只有資本家交，普通打工者不交，減稅當然是有利于大資本家的主張;國家稅收少，就沒錢為百姓搞福利，百姓失去福利就只好接受資本家開出的低工資等苛刻條件去血汗工廠勞動。所以減稅也是為大資本家服務的
分析自由貿易：
張三在一個院子里養了一群狼，李四在一個院子里養了一群羊，有一天張三對李四說，“我們實行自由放養，都分別打開羊圈和狼圈的門，讓羊和狼自由來往，誰也不能限制它們”，如果李四同意了養狼人張三的建議，那他的羊一定被吃光，他也會被張三控制;如果一個國家工業基礎很薄弱，他還完全開放國門搞自由貿易，那就會因為本國工業基礎薄弱，導致本國的高端產業就會被外國壓垮，這樣本國一定會被外國控制。所以自由貿易是為西方大資本家服務的。
通過逐條分析新自由主義的主要觀點，我們看出新自由主義理論完全是為中外大資產階級服務的理論，它追求的是大資本家不受任何干預的剝削自由，它的目的是建立一個大資產階級獨裁的國家，把打工者變成大資產階級的奴隸。以上的新自由主義就是“XX經濟學”，“XX經濟學”不過是新自由主義的偽裝。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
