兒童青少年對(duì)腐敗的認(rèn)知及其發(fā)展
一、問題提出
黨的十八大報(bào)告指出要堅(jiān)定不移地反對(duì)腐敗，認(rèn)為“這個(gè)問題解決不好，就會(huì)對(duì)黨造成致命傷害，甚至亡黨亡國”，并提出“堅(jiān)持標(biāo)本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預(yù)防方針”。[1]這顯示了黨中央對(duì)腐敗問題嚴(yán)重性的深刻認(rèn)識(shí)和懲治腐敗的決心。腐敗對(duì)全球經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治健康發(fā)展的影響有目共睹，對(duì)兒童青少年成長的影響也不容忽視。它不僅影響兒童青少年公平競爭、遵紀(jì)守法意識(shí)的形成和對(duì)當(dāng)前各種社會(huì)事件的判斷，也會(huì)影響他們成年后的社會(huì)行為。百年大計(jì)，教育為本，了解兒童青少年如何認(rèn)知腐敗現(xiàn)象、探明其特點(diǎn)和規(guī)律也因而具有重要意義。因此，本研究期望采用質(zhì)性研究的方法探討兒童青少年對(duì)腐敗的認(rèn)知及其發(fā)展，為后繼的量化研究做一些鋪墊，并為針對(duì)兒童青少年的教育實(shí)踐提供實(shí)效性的建議。
個(gè)體在社會(huì)生活中知覺到的他人腐敗行為和社會(huì)大眾對(duì)腐敗的態(tài)度，會(huì)使其形成關(guān)于腐敗的主觀社會(huì)規(guī)范，而知覺到的他人腐敗行為后果又影響其實(shí)施腐敗行為的控制感，于是這兩個(gè)因素一方面影響個(gè)體對(duì)腐敗的態(tài)度，另一方面也會(huì)與個(gè)體對(duì)腐敗的態(tài)度共同決定其腐敗行為意向。[2]例如，當(dāng)感知到腐敗現(xiàn)象普遍存在時(shí)，人們可能就不通過法律或既定規(guī)則來解決糾紛和問題，而通過行賄來達(dá)到目的。[3]兒童青少年隨著其認(rèn)知能力逐漸成熟，社會(huì)經(jīng)驗(yàn)變得越來越豐富，對(duì)社會(huì)現(xiàn)象也越來越關(guān)注，因此，腐敗現(xiàn)象難以避免地會(huì)影響他們。那么，兒童青少年對(duì)腐敗現(xiàn)象的態(tài)度、主觀規(guī)范和行為的控制感是怎樣的?他們對(duì)腐敗的認(rèn)知發(fā)展有何規(guī)律?
概念表征指個(gè)體建構(gòu)理解一類事物共同特點(diǎn)的過程。該過程可能通過整合一類事物的共有典型特征(特征表理論)來完成，也可能通過找出最能代表一類事物的典型樣例(原型理論)來完成。[4]兒童青少年在日常生活中不經(jīng)意地通過各種渠道(例如大眾傳媒、周圍人的談?wù)摰?了解到腐敗的樣例和相關(guān)信息。那么，這些信息會(huì)如何影響兒童青少年對(duì)腐敗概念的表征?
一般來說，兒童青少年的道德推理以習(xí)俗水平為主，分為尋求認(rèn)可的定向階段和遵守法規(guī)與秩序的定向階段。[5]其特點(diǎn)是由力圖獲得大家贊賞和認(rèn)可的人際關(guān)系和諧導(dǎo)向，逐漸過渡到服從社會(huì)規(guī)范、尊重法律權(quán)威的服從權(quán)威導(dǎo)向。[6]腐敗行為嚴(yán)重違背了法律與道德，是在損害公眾利益的情況下個(gè)人濫用職權(quán)謀取私利、損害公平正義的行為。但同時(shí)，腐敗在社會(huì)上的廣泛存在又涉及了人情世故。那么，不同年齡的兒童青少年對(duì)于腐敗的判斷會(huì)表現(xiàn)出怎樣的特點(diǎn)?
社會(huì)認(rèn)知的領(lǐng)域理論認(rèn)為，人們依據(jù)不同的規(guī)則判斷不同領(lǐng)域的事件，道德領(lǐng)域遵循公正原則，習(xí)俗領(lǐng)域遵循社會(huì)流行的行為準(zhǔn)則，而個(gè)人領(lǐng)域遵循個(gè)體自己的行為準(zhǔn)則。[7]面對(duì)同時(shí)屬于不同領(lǐng)域的復(fù)雜社會(huì)事件時(shí)，個(gè)體的價(jià)值判斷及行為決策會(huì)發(fā)生沖突，進(jìn)而產(chǎn)生領(lǐng)域整合的需要。他們可能采取領(lǐng)域從屬(domain subordinate)策略將屬于不同領(lǐng)域的事件當(dāng)作某一個(gè)領(lǐng)域的事件來處理，或者采取領(lǐng)域協(xié)調(diào)(domain coordination)策略對(duì)不同領(lǐng)域之間的矛盾作出顧全整體的反應(yīng)，也有可能缺乏領(lǐng)域決策(lack of domain resolution)。[7]顯然，腐敗行為因其違反道德規(guī)范可被看作道德領(lǐng)域事件，但它如果普遍存在的話，也可能被視為符合社會(huì)習(xí)俗的“潛規(guī)則”。不同年齡的兒童青少年如何判斷這種復(fù)雜的社會(huì)事件，如何在不同領(lǐng)域之間整合對(duì)腐敗現(xiàn)象的態(tài)度?
本研究認(rèn)為，兒童青少年與彼此相熟的同齡人一起座談更接近他們平時(shí)的生活狀態(tài)，他們能夠更真實(shí)、積極地表達(dá)自己對(duì)一些問題的觀點(diǎn)。盡管討論腐敗問題會(huì)涉及社會(huì)稱許性，也可能涉及個(gè)人隱私，但兒童青少年卷入腐敗行為的可能性較小，因此他們會(huì)從評(píng)判他人行為的角度進(jìn)行討論。所以，本研究通過焦點(diǎn)群體訪談法研究兒童青少年對(duì)腐敗的認(rèn)知，使用共識(shí)性的質(zhì)性研究方法(Consensual Qualitative Research, CQR)來分析數(shù)據(jù)。[8]
二、研究方法
(一)被試
采用目的性隨機(jī)抽樣方法，在北京市選擇有代表性的小學(xué)、初中和高中各一所，從六年級(jí)、初二和高二這三個(gè)年級(jí)各選取三組被試共53名，年齡在 12~17歲之間，每組5~6人組成焦點(diǎn)群體訪談小組。各小組被命名為X1、X2、X3(小學(xué)組)，C1、C2、C3(初中組)，G1、G2、G3(高中組)。
(二)研究工具
研究工具主要包括半結(jié)構(gòu)化訪談提綱、錄音筆、記錄紙和筆。半結(jié)構(gòu)化訪談提綱是根據(jù)對(duì)X1組、C1組和G1組同學(xué)的預(yù)訪談結(jié)果(正式研究的結(jié)果分析中納入了這部分結(jié)果)并結(jié)合相關(guān)理論和訪談對(duì)象的特點(diǎn)編制的。最終確立的正式訪談提綱中導(dǎo)入性問題有：你平常關(guān)心社會(huì)上發(fā)生的事情嗎?社會(huì)上發(fā)生的這些事情跟我們有關(guān)系嗎?焦點(diǎn)性問題有：你覺得腐敗是什么意思?能舉個(gè)例子嗎?你是怎么知道這些的呢?你認(rèn)為腐敗可能會(huì)有什么后果?人們怎樣看待腐敗現(xiàn)象?你自己呢?
(三)研究程序
首先，對(duì)被試進(jìn)行焦點(diǎn)群體訪談。由熟練掌握焦點(diǎn)群體訪談技術(shù)的心理學(xué)研究生擔(dān)任訪談員。訪談員先作自我介紹，并強(qiáng)調(diào)訪談的匿名性和保密性。綜合考慮時(shí)間與信息飽和度決定訪談的時(shí)長，每組大約30~45分鐘。訪談員在征得受訪者許可情況下對(duì)訪談過程錄音。
然后，進(jìn)行數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)錄。由一名研究者逐一轉(zhuǎn)錄各組錄音資料，將所有訪談資料轉(zhuǎn)錄為33850字的文本文件，并關(guān)注受訪者的非言語行為。另一名研究者對(duì)照錄音資料核查文本文件，保證轉(zhuǎn)錄的信度。
最后，進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。根據(jù)CQR的方法，筆者按照主題—核心內(nèi)容—類別的順序進(jìn)行小組內(nèi)分析和同年齡組間交叉分析。首先將各組的數(shù)據(jù)劃分到四個(gè)主題(對(duì)腐敗概念的認(rèn)知、對(duì)腐敗后果的認(rèn)識(shí)、知覺到他人對(duì)腐敗的態(tài)度以及自己對(duì)腐敗的態(tài)度)之下。接著逐字逐句閱讀原始材料，在力求不失原意的基礎(chǔ)上，概括出各組在各主題上的數(shù)據(jù)片段，形成初始代碼。然后匯總同年級(jí)三組訪談資料，分析初始代碼，歸納出各年級(jí)在各主題上的具體內(nèi)容。最后分析比較小學(xué)、初中、高中三個(gè)年齡組在各主題上內(nèi)容的異同點(diǎn)，總結(jié)出兒童青少年對(duì)腐敗的認(rèn)知及其發(fā)展規(guī)律。數(shù)據(jù)分析的各階段都先由兩位研究者單獨(dú)完成每份資料的編碼分析，然后一起反復(fù)討論至最終達(dá)成一致，再提交給心理學(xué)教授復(fù)核通過。
三、研究結(jié)果
(一)兒童青少年對(duì)腐敗概念的理解
從腐敗主體看，受訪者認(rèn)為政府官員、裁判、醫(yī)生、老師等都可能腐敗，他們也用“腐敗”形容社會(huì)風(fēng)氣、生活方式等。所提到的可以用“腐敗”描述的對(duì)象有“皇帝、達(dá)官貴人、政府、國家”(X2)，“企業(yè)，李剛的兒子”(C1)，“有級(jí)別的人、秦檜、公司、學(xué)校”(G2)，“生活上不務(wù)正業(yè)”，“社會(huì)現(xiàn)象、風(fēng)氣”等(X3)。他們認(rèn)為“醫(yī)生受賄開假證明”(X2)、“裁判受賄判假球”(C2)、“學(xué)校克扣國家給學(xué)生的補(bǔ)助”(G2)等均屬腐敗。
從腐敗的典型樣例看，受訪者認(rèn)為貪污、不盡職、行賄受賄、挪用公款、開后門、縱容犯罪等是典型的腐敗現(xiàn)象，例如“貪污拆遷款、賑災(zāi)款、軍費(fèi)、捐款等，開后門，收錢幫人干事，給人送錢辦事，徇私包庇”(除X3外均提到);“政府官員不管政治只知道錢”(C3);“搜刮民脂民膏”(G1)，“有權(quán)有勢的人犯了罪，花點(diǎn)錢就沒事兒了”(G2)。各年齡的受訪者還提到群體腐敗。例如“官官相護(hù)，有后臺(tái)，一連串的，連環(huán)的”(X1，C2和G2);“他掌握了某些權(quán)力，施加到手下的人，使手下的人再變得貪污受賄，再影響其他的人，影響的人越來越多”(C1)。
從對(duì)腐敗的定性判斷看，受訪者的判斷受到行為的社會(huì)后果的影響。例如“嚴(yán)重了就是腐敗，要是沒有發(fā)展下去，及時(shí)制止了就不算腐敗”(X1); “個(gè)體貪污不是特別嚴(yán)重，不感染其他人就不算腐敗”(C1和C2);“小商販缺斤少兩不算太腐敗，因?yàn)闆]有造成大的傷害，但三鹿牛奶事件肯定就是腐敗了，因?yàn)閭α撕芏鄫胗變?rdquo;(G2和G3)。
綜上，兒童青少年認(rèn)為腐敗的主體包括個(gè)人和組織，國家公職人員和非國家公職人員。他們對(duì)腐敗概念的理解存在泛化現(xiàn)象，傾向于將違法現(xiàn)象歸為腐敗;傾向于將不道德行為歸為腐敗;傾向于將引起嚴(yán)重不良社會(huì)后果的行為歸為腐敗。
(二)兒童青少年對(duì)腐敗后果的認(rèn)識(shí)
在對(duì)腐敗后果的認(rèn)識(shí)上，小學(xué)生認(rèn)為腐敗者有70%或80%的概率會(huì)受到法律制裁，例如“判刑、剝奪政治權(quán)利等”(X2)，幾乎沒有人提到腐敗者獲得的好處;初二學(xué)生認(rèn)為，腐敗者“物質(zhì)方面過得好，但精神方面不好”、“開始時(shí)提心吊膽，可后來就習(xí)慣了”(C3)、“被人民唾棄，身敗名裂” (C1)。一部分初二學(xué)生認(rèn)為腐敗者被制裁的概率較小，例如“很可能會(huì)連累親屬，但被抓到的概率很小”(C2);另一些初二學(xué)生則認(rèn)為“如果一個(gè)人被抓，就會(huì)把其他一連串人供出來”，“現(xiàn)在不被查出來，以后也肯定會(huì)查出來”(C1)。高中生談到腐敗后果時(shí)，首先想到的是腐敗者達(dá)到的個(gè)人目的，“(他們)上了好大學(xué)或者升了官”(G3);其次想到腐敗行為會(huì)受到法律的制裁，但同時(shí)認(rèn)為這種結(jié)果的概率非常低，“可以賄賂政府里的人，或者威脅(利益受害者)，或者找個(gè)替罪羊就沒事兒了”(G1，G2和G3)，“腐敗的公務(wù)員都有雙重國籍，可以逃到國外”(G2)。
可見，年齡較小的兒童主要關(guān)注腐敗的代價(jià)，而青少年早期開始同時(shí)關(guān)注腐敗的代價(jià)和收益，高中青少年則關(guān)注腐敗的收益和避免法律制裁的各種措施及辦法;而且，年齡越大的兒童青少年越認(rèn)為腐敗行為受到法律制裁的可能性越低。
(三)兒童青少年對(duì)腐敗的態(tài)度
各年齡的受訪者都認(rèn)為，普通人鄙視腐敗，但敢怒不敢言。例如“普通人覺得告了也沒有用，還會(huì)被報(bào)復(fù)，所以忍氣吞聲”(X1，X2);“忍氣吞聲、不敢舉報(bào)”，“事不關(guān)己、高高掛起”(C1，C2和C3);“不滿、憤恨、無奈、默認(rèn)”(G2，G3)。顯然，知覺到的他人對(duì)腐敗的態(tài)度很可能影響兒童青少年的態(tài)度。這種影響體現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先，兒童青少年知覺到普通人對(duì)腐敗感到無奈，采取了“忍”的態(tài)度，他們對(duì)腐敗也是“會(huì)對(duì)別人的腐敗睜一只眼閉一只眼，管好自己，養(yǎng)成好習(xí)慣”(X1，X2);“……多事的話對(duì)自己不好”(C1，C2和C3);“大家都心知肚明，沒用的，關(guān)幾天就放出來了” (G1)。其次，兒童青少年認(rèn)為大多數(shù)人在有機(jī)會(huì)時(shí)都會(huì)腐敗，例如“也會(huì)想別人都這么做，為什么我不能做?就跟著做”(C3)。小學(xué)生各有三分之一認(rèn)為 90%以上、70%或80%、50%的人在有機(jī)會(huì)時(shí)就會(huì)腐敗;初中生中有一半人認(rèn)為這個(gè)比例是60%~80%，另一半人認(rèn)為是50%。高中生普遍認(rèn)為有機(jī)會(huì)不腐敗的人很少，“你給了我這個(gè)貪污的權(quán)力，我有了機(jī)會(huì)，我干嘛不貪污”(G1)，“老百姓沒錢沒權(quán)，但也有同樣的想法，有機(jī)會(huì)也會(huì)這樣做。為了家人過上好日子，只要想當(dāng)官、想上好學(xué)校就會(huì)這么做”(G3)。
可見，隨著年齡增長，受訪者越來越多、越來越主動(dòng)地關(guān)注腐敗現(xiàn)象，具體表現(xiàn)為：小學(xué)生認(rèn)為腐敗現(xiàn)象并不常見，和自己沒有關(guān)聯(lián)，而且還用開玩笑的語氣討論腐敗;初中生認(rèn)為腐敗現(xiàn)象很普遍，并且和自己有關(guān)聯(lián)，會(huì)嚴(yán)肅地討論腐敗問題，但情緒卷入程度并不高;高中生舉了更多的涉及自身利益、發(fā)生在身邊的腐敗案例，在討論腐敗問題時(shí)表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的情緒反應(yīng)，例如，“其他人不敢告，那個(gè)人去告了，被關(guān)進(jìn)去三次，后來放出來就被軋死了，被派來的人給軋死了” (G1)，并在講述過程中表現(xiàn)得義憤填膺。
另外，受訪者越來越能夠意識(shí)到腐敗行為對(duì)他人、社會(huì)的傷害和對(duì)公平的違背。在討論腐敗后果時(shí)，小學(xué)組沒有提到直接利益人所受的傷害，只是說腐敗造成“國家衰落、民不聊生”(X1，X2);而初高中生則重視社會(huì)公平正義，例如“給社會(huì)帶來不穩(wěn)定因素，妨礙社會(huì)公正性”(C3，G2)，“腐敗是為自己的利益?zhèn)α藙e人應(yīng)得的利益，傷害了公平”(G2)，“貪污了人民的錢，直接影響底層的很多人，(使他們)經(jīng)濟(jì)困難，很可憐”(G1，G2)。與此同時(shí)，受訪者也越來越意識(shí)到腐敗現(xiàn)象的普遍性。大多數(shù)小學(xué)生認(rèn)為“中國現(xiàn)在不算腐敗”，“因?yàn)橹袊姆珊車?yán)，中國很強(qiáng)大”(X1，X2);初中生認(rèn)為腐敗現(xiàn)象很普遍、很常見，但也存在分歧，“雖然中國腐敗的人多，但除一下13億可能1%都不到，所以還是少數(shù)”，而有人對(duì)此表示反對(duì)，認(rèn)為“應(yīng)該除的是政府高官的人數(shù)”(C1);高中生都認(rèn)為現(xiàn)在的腐敗現(xiàn)象很嚴(yán)重，已成為一種社會(huì)通行的潛規(guī)則。例如“走后門挺普遍的，大家認(rèn)為都得這樣”(G1)，“現(xiàn)在我們的社會(huì)上腐敗現(xiàn)象很普遍”(G2)，“現(xiàn)在中國腐敗問題特別嚴(yán)重”(G3)，而且，高中生還對(duì)腐敗表達(dá)了一定程度的理解和認(rèn)同，認(rèn)為“有時(shí)行賄方是迫不得已，社會(huì)風(fēng)氣如此或?qū)Ψ剿饕V賂才給辦事。有時(shí)受賄方是無奈的，被其他官員或領(lǐng)導(dǎo)脅迫的”，“風(fēng)氣如此，人們也沒有辦法，想辦事只能送錢了”(G1，G2 和G3)。
可見，兒童青少年隨著年齡增長越來越認(rèn)識(shí)到腐敗的復(fù)雜性，開始既從道德領(lǐng)域，又從習(xí)俗領(lǐng)域判斷腐敗，從道德領(lǐng)域判斷時(shí)持更加批判的態(tài)度，從習(xí)俗領(lǐng)域判斷時(shí)持更加認(rèn)同的態(tài)度。具體而言，小學(xué)生對(duì)腐敗的態(tài)度只是道德批判;初中生則在道德批判腐敗的同時(shí)，也意識(shí)到了腐敗的普遍性，但較少表達(dá)對(duì)腐敗的理解和認(rèn)同;高中生一方面更嚴(yán)厲地從道德角度批判腐敗，另一方面卻認(rèn)為腐敗是很多人遵循的規(guī)則，因而也表達(dá)了對(duì)腐敗的理解和認(rèn)同。
四、分析討論
(一)兒童青少年對(duì)腐敗概念的理解
整體上，兒童青少年對(duì)腐敗概念的理解存在泛化現(xiàn)象，這受他們認(rèn)知發(fā)展水平的限制和當(dāng)前社會(huì)廣泛使用腐敗一詞的影響。小學(xué)生和初中生不能從紛繁復(fù)雜的腐敗現(xiàn)象中概括出其本質(zhì)特征，而依據(jù)某些表面現(xiàn)象以及媒體中與腐敗有關(guān)詞匯的頻繁出現(xiàn)得出“腐敗就是為了自己的利益嚴(yán)重傷害別人的利益”、“是不好的社會(huì)現(xiàn)象”等過度概括的結(jié)論。隨著認(rèn)知能力的發(fā)展，高中生才逐漸認(rèn)識(shí)到腐敗現(xiàn)象的一些本質(zhì)特征，但在列舉具體事例時(shí)仍會(huì)把一些負(fù)面社會(huì)現(xiàn)象歸為腐敗。另外，隨著年齡增長，兒童青少年在判斷事件是否屬于腐敗現(xiàn)象時(shí)，逐漸從比較重視事件后果的嚴(yán)重性過渡到重視事件的公正性和合理性等方面。這與兒童青少年道德推理的發(fā)展規(guī)律一致，小學(xué)生認(rèn)為如果是好的行為必然會(huì)受到人們的贊揚(yáng)，而腐敗受到了法律制裁，所以是壞行為，是不道德的行為;初中生認(rèn)為由權(quán)威制定的規(guī)則和法律是維護(hù)社會(huì)正常秩序的，是不可動(dòng)搖的，腐敗違反了這些規(guī)則或法律，因而應(yīng)該遭到嚴(yán)厲批判和打擊。高中生雖然仍強(qiáng)調(diào)遵從法規(guī)的重要性，但同時(shí)認(rèn)識(shí)到規(guī)則只是一種社會(huì)契約，[6]人們對(duì)規(guī)則的遵守和敬畏，影響著規(guī)則在高中生心目中的重要程度。顯然，高中生的判斷依據(jù)更為復(fù)雜，道德判斷更為靈活，進(jìn)而影響到了他們對(duì)腐敗的態(tài)度。
(二)兒童青少年對(duì)待腐敗的態(tài)度
研究結(jié)果顯示，各年齡段的受訪者都不認(rèn)可腐敗行為，但對(duì)腐敗的態(tài)度又有差異。小學(xué)生僅從道德領(lǐng)域判斷腐敗現(xiàn)象，認(rèn)為腐敗極不道德，所以鄙視腐敗;初中生注意到了腐敗現(xiàn)象與自己的關(guān)聯(lián)，他們發(fā)現(xiàn)人們對(duì)腐敗敢怒不敢言，還有人羨慕腐敗行為帶來的利益，所以，他們一方面仍依據(jù)道德領(lǐng)域的公正標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)厲地批判腐敗現(xiàn)象，另一方面也注意到了腐敗行為在當(dāng)今社會(huì)中的普遍性。高中生更清楚地看到了腐敗給社會(huì)公眾帶來的嚴(yán)重危害，因此旗幟鮮明地表示腐敗應(yīng)該受到嚴(yán)懲，表達(dá)出對(duì)腐敗的否定和批判態(tài)度。但是，由于感受到身邊的腐敗現(xiàn)象與自身利益息息相關(guān)，同時(shí)看到許多腐敗者獲益之后逍遙法外，他們認(rèn)為很多普通人都具有腐敗的動(dòng)機(jī)，只是沒有機(jī)會(huì)而已。研究發(fā)現(xiàn)，個(gè)體依照周圍人群共同認(rèn)可的觀念建構(gòu)行動(dòng)藍(lán)本，有助于做出適宜環(huán)境的行動(dòng)。[9]一種行為越普遍，就越容易被知覺為是多數(shù)人遵守的行為規(guī)范，人們也就越容易從習(xí)俗領(lǐng)域來評(píng)價(jià)和看待它。[10]可見，高中生是既把腐敗看作道德領(lǐng)域事件，對(duì)其表現(xiàn)出憤恨和批判的態(tài)度，又把腐敗看作習(xí)俗領(lǐng)域事件，對(duì)其表現(xiàn)出理解的態(tài)度。如前所述，當(dāng)個(gè)體意識(shí)到事件存在領(lǐng)域沖突時(shí)，會(huì)用不同策略來應(yīng)對(duì)。訪談結(jié)果顯示，大約從初中開始，個(gè)體可意識(shí)到腐敗的復(fù)雜性，判斷腐敗時(shí)會(huì)產(chǎn)生領(lǐng)域沖突。初中生簡單地采用了領(lǐng)域從屬策略，而高中生顯然把腐敗的不公正性與普遍性暫時(shí)分離開了，一方面對(duì)之憤恨、憎惡，另一方面發(fā)現(xiàn)很多人為了達(dá)成目標(biāo)而腐敗，于是，他們越來越傾向于將行為的普遍性作為判斷腐敗的依據(jù)，這就是將腐敗作為習(xí)俗領(lǐng)域事件來對(duì)待了，所以長此以往可能不僅在認(rèn)知上提高了對(duì)腐敗的肯定和認(rèn)同，還會(huì)在情感上羨慕、贊賞，在行為上模仿、實(shí)施。
(三)教育建議
首先，學(xué)校和家庭教育不應(yīng)該對(duì)腐敗現(xiàn)象采取消極回避的態(tài)度，而應(yīng)直面這種社會(huì)現(xiàn)象，旗幟鮮明地宣傳和倡導(dǎo)反腐敗的價(jià)值觀。我們發(fā)現(xiàn)，很多渠道都可使兒童青少年獲得腐敗的相關(guān)信息，所以，教育者只有積極地引導(dǎo)兒童青少年正確認(rèn)識(shí)腐敗的根源和危害，才能幫助他們形成正確的價(jià)值觀，避免其被動(dòng)地遭受腐敗的影響。還有，嚴(yán)重的腐敗往往是由于微小的腐敗行為被縱容或得不到及時(shí)有效的懲治而造成的，[11]所以應(yīng)引導(dǎo)兒童青少年從腐敗的實(shí)質(zhì)來認(rèn)清其危害，而不是只從事件的后果嚴(yán)重性來判斷。
其次，針對(duì)不同年齡兒童青少年的認(rèn)知特點(diǎn)開展干預(yù)教育。兒童青少年對(duì)腐敗認(rèn)知上的沖突矛盾很可能使他們在未來發(fā)展出將道德領(lǐng)域置于從屬地位的整合策略。所以，一方面國家各部門應(yīng)該繼續(xù)健全法制并提高對(duì)腐敗的執(zhí)法力度，另一方面也應(yīng)從微觀上加強(qiáng)對(duì)青少年的法制教育，促使其根據(jù)法律法規(guī)和公正的觀念，而不是根據(jù)行為的社會(huì)后果和行為的普遍性來判斷腐敗現(xiàn)象。
第三，增強(qiáng)兒童青少年的人際互信和對(duì)制度的信任。在社會(huì)互動(dòng)中，如果缺乏人際互信，就必然失去確定感，增加不安全感和焦慮感，[12]而不安全感和焦慮感進(jìn)而會(huì)使個(gè)體變得貪婪，產(chǎn)生極端追求個(gè)人私利的需求。[13]腐敗對(duì)感知到的人際信任度和社會(huì)公信力等都有消極影響。如果不加強(qiáng)兒童青少年的人際互信和對(duì)制度信任的教育，那么，無論是他們的內(nèi)心，還是外在的行為，都會(huì)失去對(duì)法律法規(guī)和道德標(biāo)準(zhǔn)的畏懼和信賴，進(jìn)而傾向于容忍腐敗及不道德現(xiàn)象的發(fā)生。
(四)本研究的不足及未來研究展望
本研究只從北京市有代表性的三所學(xué)校選取訪談對(duì)象，未能在全國范圍內(nèi)取樣。由于我國各區(qū)域發(fā)展不平衡，全國范圍的兒童青少年對(duì)腐敗的認(rèn)知及其發(fā)展特點(diǎn)應(yīng)該具有一定的地區(qū)差異。后續(xù)研究應(yīng)增大樣本量，進(jìn)一步檢驗(yàn)本研究的結(jié)論;并根據(jù)質(zhì)性研究結(jié)果編制相應(yīng)的測量工具，探查不同年齡段兒童青少年對(duì)腐敗的認(rèn)知及發(fā)展規(guī)律，檢驗(yàn)本研究的生態(tài)效度，為兒童青少年的道德教育提出更具有實(shí)效性的建議。
(五)研究結(jié)論
兒童青少年對(duì)腐敗的理解存在概念泛化現(xiàn)象，傾向于將一切不良行為和違法行為都理解為腐敗。他們對(duì)腐敗的定性判斷受事件社會(huì)后果的影響。隨著年齡增長，兒童青少年逐漸分別從道德領(lǐng)域?qū)Ω瘮〕指优械膽B(tài)度，從習(xí)俗領(lǐng)域?qū)Ω瘮〕指诱J(rèn)同的態(tài)度。
注釋：
[1]http://www.xj.xinhuanet.com/2012-11/19/c_113722546_12.htm.
[2]段文婷，江光榮.計(jì)劃行為理論述評(píng)[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2008(2).
[3]Kaufmann, D., Kraay, A., & Mastruzzi, M. Measuring corruption: Myths and realities[J].Development Outreach, 2006(2).
[4]寇彧，張慶鵬.青少年親社會(huì)行為的概念表征研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2006(5).
[5]Kohlberg, L., & Hersh, R. H. Moral development: A review of the theory[J].Theory into Practice, 1977(2).
[6]李正云，李伯黍.道德發(fā)展階段理論及其在教育上的應(yīng)用[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1992(3).
[7]高雯，陳會(huì)昌.攻擊行為社會(huì)信息加工模型與道德領(lǐng)域理論的整合[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2008(1).
[8]珠瑪，侯志瑾，邵瑾，李栩，陳淑芳.共識(shí)性質(zhì)性研究方法(CQR)及其在心理咨詢研究中的應(yīng)用[J].中國臨床心理學(xué)雜志，2011(3).
[9]Hardin, C. D., & Higgins, E. T. Shared reality: How social verification makes the subjective objective. In E. T. Higgins & R. M. Sorrentino(Eds.), Handbook of Motivation and Cognition: The Interpersonal Context(p28-84)[M].New York: Guilford, 1996.
[10]Keizer, K., Lindenberg, S., & Steg, L. The spreading of disorder[J].Science, 2008(5908).
(11)廖曉明，羅文劍.“零容忍”反腐敗：內(nèi)涵、特征與進(jìn)路[J].探索與爭鳴，2012(1).
(12)王飛雪，山岸俊男.信任的中、日、美比較研究[J].社會(huì)學(xué)研究，1999(2).
(13)李原，李朝霞.物質(zhì)主義價(jià)值觀的內(nèi)在心理機(jī)制探討[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2012(1).
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
