文 | 菲力
“占中”本質是一場港版“顏色革命”，不論反對派如何狡辯，但西方勢力及其喉舌媒體一個月來的種種言行，已是最好的證據。例如《時代雜志》一開始就迫不及待在封面寫明“雨傘革命”，《亞洲華爾街日報》甚至在社論中公開“倒梁”，澳洲媒體也極之配合放出了“臟彈”，到了本周二，路透社更是連發“二響炮”：一是替美國特工Mark Simon辯解，圖為他“洗白”，二是公然在“占中”區作“港獨”民調。外國媒體如此巧合地“大合唱”，不已說明了他們真正的目的以及“占中”的性質?
當然，香港市民不會天真到相信這些英美媒體會站在香港市民利益的角度去“中立客觀”地報道新聞，但至少，從善良角度去想，最少應當尊重香港市民的感情吧。然而，令人沒想到的是，這些美英支撐的“世界級”媒體，竟然會如此不顧基本的新聞道德，極盡歪曲事實、混淆視聽之能事，甚至赤裸裸地去做分裂、切割中國領土的行為。
十月二十八日，路透社精心炮制了一宗“民調新聞”。稱通過對兩個占領區做的“非正式調查”，發現高達百分之八十幾的人同意長期“占領”下去，不僅如此，路透社記者會十分強調出另一個新聞點，即經他們發現，有百分之四十五的占領者“支持香港獨立”。這宗英文稿發出后，引起強烈反響，因為這已不是簡單的“新聞采訪”，而是有極其露骨的政治意圖，這已經違反了基本的新聞記者的職業道德。別忘了，路透社是一家“通訊社”，不是雜志不是博客更不是評論社，如此明目張膽地鼓吹“港獨”，難掩真正目的。
或許是路透社做得“太露骨”，西方勢力在香港的喉舌《蘋果日報》擔心引起香港市民的公憤，在引述這段新聞時，采取了藏藏掖掖的鬼祟做法，大段述了前一個“非正式調查”，對于“港獨民調”只在稿末隱晦地提了一句。但越是這么做，也就越顯得欲蓋彌彰。
事到如今，“占中”到底是什么樣的性質，市民已十分清楚。這場非法占領馬路、癱瘓香港、藐視法庭的所謂“運動”，根本不是天真學生心中的“民主運動”，而是其參加者之間有股強大的“港獨”傾向。“港獨”傾向肯定不是香港主流，但占領者尤其領導這場運動的港大學生領袖卻不這么想。
例如，港大學生會《學苑》剛在今年九月出版了“香港民族論”。書中文章公然鼓吹香港是一個獨立于中國的民族，擁有民族自決的權利，有權建國。這是赤裸裸地主張香港獨立。恰巧周永康在出任學聯秘書長前，是2012年學苑的副總編輯。
路透社明目張膽鼓吹“港獨”，絕非孤例，而是一宗又一宗一起又一起。兩周之前，《亞洲華爾街日報》在社論中替“占中”出謀劃策，甚至公然煽動“倒梁”、推翻梁振英政府;再早之前，澳洲網絡媒體放出“臟彈”，混淆視聽圖直接拉梁振英下馬。如果再算上英國殖民者的BBC主持人的惡毒言論，以及其他的英美媒體各種各樣的“報道”與評論，一張西方勢力意圖借“占中”推翻中國政府對香港的主權與治權的圖像已經十分清晰。
“占中”是一場港版的“顏色革命”，與多年前烏克蘭的橙色革命、吉爾吉斯斯坦的郁金香革命、緬甸的番紅花革命、突尼西亞的茉莉花革命一樣，都可以看到美英媒體的“關鍵”作用。但一如路透社昨日訪問“黑金特工”Mark Simon所提及，這名自稱不是“特工”的美國人，已經逃離香港回到美國避難，這已經說明了“占中”必敗的必然結果。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
