現在，有人把專政與法治對立起來，指搞專政就不能搞法治，搞法治就不能搞專政。意圖借中國建設法治國家之機，否定人民民主專政的合理性或合法性。對此，青衫老祖完全不能茍同。因為，這完全把兩個不同層次的問題硬生生撤在一起，在策略上叫做偷梁換柱。
專政是什么，應當屬于政權的性質范疇，專與分對立，所謂專政，實際也就是“獨裁”，不準別人分權。人民民主專政，也就是由人民通過民主的方式“獨裁”，不向專政對象分權。
在馬克思主義看來，專政有兩種，一種是剝削階級專政，包括地主階級專政和資產階級專政;一種的人民大眾的專政，實際也就是無產階級專政。在我們國家，就是人民民主專政。
人民民主專政是毛主席的創舉，也是中國的創舉。根據毛主席的解釋，人民民主專政就是對人民實行民主，對剝削階級或敵人實行專政。而人民這個概念是十分廣泛的，包括工人階級、農民階級、知識分子、小資產階級和愛國的民族資產階級以及廣大愛國人士。因此，在社會主義中國，實行民主的是其中很大的一部分，實行專政的則是其中極小極小的一部分。社會主義制度確立以后，中國作出一個很重要的判斷，那就是，資產階級作為一個階級已經不存在。這就決定人民民主專政的對象更小了，不是一個階級，而是個別敵對分子。包括具有剝削階級思想的腐敗分子、仇恨社會主義制度的極端分子、破壞社會主義秩序的搗亂分子、傷害他人生命財產安全的刑事犯罪分子。對于這些人實行專政，理所應當。
因此，青衫老祖始終認為，人民民主專政是好東西，比資產階級專政先進多了。資產階級專政是少數人對多數人的專政，而人民民主專政則是絕大多數人對極少數人的專政。人民民主專政才是名副其實的民主政治制度。
法治是什么?法治與人治對立，是依靠法律治理國家的政治方略，也或者叫專政的實現形式。法治本身是沒有階級屬性的，封建地主階級可以用，資產階級可以用，無產階級同樣可以用。所以，美國是講法治的，德國是講法治的，中國同樣也是講法治的。
為什么一定要通過法治實現人民民主專政?法是什么?法就是標準、規則、準則。因為中國已經不存在一個能夠作為專政對象的剝削階級，而只是存在個別敵對分子。而這些敵對分子藏在哪里，干了些什么，是沒有標簽的。如何識別他們呢?如何界定他們呢?法治是唯一出路。黨領導人民制定法律，帶頭遵守法律，把依法治國、依法執政、依法行政結合起來，實現法治國家、法治政府、法治社會的有機統一，是實現人民民主專政的唯一正確的道路。否則，誰是敵對分子不是靠法律判定，而是靠拍腦袋，那就是人治，那就十分危險。文革的一大教訓就是法治崩壞，誰都可以以“革命者”自居把他不喜歡的人定性為“反革命”，結果是階級斗爭無限擴大化、絕對化，最終演化成一場是非錯亂的政治動亂。因此也可以說，沒有法治，就沒有人民民主專政。
說到人民民主專政，又不能不聯想到另外一個詞，也就是階級斗爭。按照馬克思主義的國家學說，國家就是階級統治或階級斗爭的工具。青衫老祖認為，馬克思主義關于國家的定義是科學的，經得起歷史和實踐考驗的。國家與階級社會是相伴而生的。只要存在階級社會，存在階級斗爭，就存在國家，國家也就是階級斗爭的工具。我國作為一個人民民主專政的國家，國家是不是階級斗爭的工具呢?當然是。只不過，有一點必須講清楚，資產階級作為一個階級，在我國已經不存在。這一判斷沒有過時，更沒有錯。在改革開放中誕生的中國本土的資本家(私營企業主)，他們絕大多數也是社會主義的建設者，是人民的重要組成部分，是需要實行民主的一部分，既不是階級斗爭的對象，更不是專政的對象。新時期的階級斗爭是人民大眾對違法犯罪分子的斗爭，是對國際敵對勢力的斗爭，是對企圖把中國引向邪路的部分人的思想斗爭。不能搞階級斗爭熄滅論，也不能搞階級斗爭為綱論。我們必須始終堅持這樣的判斷：資產階級作為一個階級已經消滅，但是，階級斗爭在一定范圍一定的歷史時期還存在，有時還很激烈。否則，就不是一個清醒的馬克思主義者。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
