當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)的一個(gè)馬克思主義解讀

　　在解讀當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，一個(gè)常見的錯(cuò)誤是，把本次危機(jī)看作是一次金融危機(jī)，它僅僅只是損害了實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。事實(shí)上，本次危機(jī)是資本的危機(jī)，只不過由于當(dāng)代資本主義的金融化發(fā)展到了極端的程度，資本危機(jī)最明顯、最公開的方面在金融領(lǐng)域暴露出來。我們正在面對的，是一次侵襲到現(xiàn)今資本主義最核心制度的系統(tǒng)性危機(jī)，在過去30年里，高級金融機(jī)構(gòu)(high finance，指華爾街大型投資銀行和證券公司這樣的金融寡頭——譯者注)的權(quán)力中心控制了資本積累。這不是基于推測的事實(shí)，而是一個(gè)結(jié)構(gòu)性的現(xiàn)象(Herrera and Nakatani 2008)。

　　過去30年里，反復(fù)發(fā)生的一系列貨幣—金融危機(jī)給不同的經(jīng)濟(jì)體造成沉重打擊，實(shí)際上，這是同一危機(jī)的不可或缺的組成部分。自從高級金融機(jī)構(gòu)(通過單邊的、冷血地提高利率)制造的“金融政變”( “financial coup d’État”)1979年在美國發(fā)生以來，它先后在世界各地發(fā)作：1982年的墨西哥、20世紀(jì)八十年代發(fā)展中國家的債務(wù)危機(jī)、1987年10月的美國本土、1992-1993年的歐盟(包括英國)、1994年的墨西哥、1995年的日本、1997-1998年的所謂亞洲“新興國家”、1998-1999年的巴西、2000年隨著所謂的“新經(jīng)濟(jì)泡沫”的破裂又一次在美國、2001-2002年的阿根廷和土耳其，等等。

　　自從2006-2007年危機(jī)從世界體系的霸權(quán)中心爆發(fā)以來，它廣泛蔓延，不僅發(fā)展為社會經(jīng)濟(jì)的、政治的危機(jī)，甚至是人道主義的危機(jī)，而且牽涉到食品、能源或氣候等問題，當(dāng)然它一再表現(xiàn)在財(cái)政方面，特別是影響到冰島、愛爾蘭以及聽起來很可愛的所謂“歐豬四國”(PIGS)——葡萄牙、意大利、希臘和西班牙，最近危機(jī)變得越來越嚴(yán)重。其結(jié)果并非是巴拉克•奧巴馬總統(tǒng)的某些顧問們所理解的那樣是“危機(jī)結(jié)束的開端”。它不是一次普通的信用危機(jī)，也不是一次暫時(shí)性的流動(dòng)性危機(jī)——通過危機(jī)整個(gè)體制可以重新組織和得到強(qiáng)化，以便發(fā)揮其“正常”功能，從而在現(xiàn)代社會關(guān)系的框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力的新增長。事實(shí)上，它看起來要嚴(yán)重得多。

　　1.馬克思主義理論作為一般分析框架

　　正如分析普通的資本主義危機(jī)那樣，要分析本次特殊的資本主義危機(jī)，對我們而言最根本的是要借助于馬克思。盡管存在著一些困難和不確定性，馬克思主義——包括其與“異端”學(xué)者結(jié)合的豐富成果(關(guān)于這些結(jié)合成果的分析，特別是在拉美地區(qū)，參見Herrera [2003, 2010c])——給我們提供了進(jìn)行此類分析的強(qiáng)有力的工具、觀念、方法、理論，包括對其政治后果的分析。馬克思主義不只是對于理解和分析危機(jī)而言，更重要的是對于把握資本主義的當(dāng)代轉(zhuǎn)型，澄清已經(jīng)發(fā)生并仍在進(jìn)行的后資本主義轉(zhuǎn)軌而言，是最強(qiáng)大、最有力的分析工具。具體原因和條件我將在下面闡述。

　　此時(shí)此刻，一個(gè)令人難以置信的事實(shí)是，在占據(jù)主流地位的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想中，也就是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，幾乎沒有人對危機(jī)給出理論分析(Herrera 2006, 2010b)。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中的確有研究商業(yè)周期的文獻(xiàn)，它關(guān)注的是短期波動(dòng)，但在我們看來，它對于說明當(dāng)前危機(jī)是不適用的(關(guān)于對真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論的批評，參見Herrera [2011]，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部對該理論的批評，參見Summers [1986])。更令人吃驚的是，按照正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的嚴(yán)格理論觀點(diǎn)，“危機(jī)”作為一種結(jié)構(gòu)性現(xiàn)象是不會發(fā)生的，以至于大多數(shù)標(biāo)準(zhǔn)的百科全書甚至都沒有關(guān)于“危機(jī)”的章節(jié)或詞條。無論是在理論研究上(對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，這是一個(gè)數(shù)學(xué)公式問題)，還是在經(jīng)驗(yàn)研究上(按照主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，它由計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)解決)，危機(jī)這一主題都是很不充分的。在新古典學(xué)派中，包括新凱恩斯主義在內(nèi)，致力于這一問題的有深度的學(xué)術(shù)著作十分罕見。

　　在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中，貨幣并沒有被整合到資本再生產(chǎn)的周期運(yùn)動(dòng)中，它把價(jià)值等同于價(jià)格，利潤率等同于利息率。事實(shí)上，在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中，貨幣根本沒有出現(xiàn)在阿羅—德布魯一般均衡理論中;而在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，貨幣普遍被認(rèn)為是中性的，均衡是自動(dòng)形成的，因而危機(jī)在結(jié)構(gòu)上是“被禁止的”。因此，重要的是，從一開始就要牢記，在資本主義的科學(xué)意識形態(tài)中，壓根沒有危機(jī)這樣一個(gè)研究主題。正因?yàn)槿绱?，它無法理解發(fā)生在今天的資本主義危機(jī)。1

　　然而，在實(shí)踐中要否認(rèn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)這一事實(shí)是極其困難的，于是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家中一些對此感興趣的學(xué)者把危機(jī)歸因于市場外的因素，如國家干預(yù)、計(jì)算機(jī)漏洞(由于大多數(shù)金融交易訂單是通過計(jì)算機(jī)傳輸?shù)?，其反?yīng)時(shí)間以10億分之一秒衡量)、或者特定經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人的過火行為(如麥道夫的龐齊騙局)。他們認(rèn)為這些因素破壞了市場價(jià)格的自動(dòng)矯正機(jī)制。

　　然而，投機(jī)行為并非是公司治理的“過火行為”或“錯(cuò)誤行為”，它是對付資本主義結(jié)構(gòu)性缺陷的一付魔幻劑，是對利潤率下降趨勢的一種補(bǔ)救措施，它為大量無法通過投資獲利的資本提供了一個(gè)出口。“金融泡沫”的破裂就是為此而付出的代價(jià)(當(dāng)然這一代價(jià)由大眾來支付)。正統(tǒng)理論認(rèn)為，私人所有權(quán)的集中和個(gè)人利益最大化邏輯在實(shí)踐中是沒有問題的。此外，新古典主義把國家看作是一個(gè)不受資本利益支配、與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相分離的實(shí)體。它認(rèn)為工會的存在至少在理論上不是由于階級沖突。但是我們知道，經(jīng)濟(jì)危機(jī)在資本擴(kuò)大再生產(chǎn)的矛盾運(yùn)動(dòng)過程中發(fā)揮著主要作用，所以上述觀念必須拋棄。

　　讓我們的敘述稍具刺激性。許多非正統(tǒng)學(xué)者一接近馬克思就變得更強(qiáng)大。凱恩斯就是這樣(Nakatani and Herrera 2010)。他在批判新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的過程中，從馬克思那里吸取了部分理論資源。他們二人都拒絕薩伊定律，從某種意義上說，凱恩斯回歸到了勞動(dòng)價(jià)值論，盡管他沒有強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，也沒有提及剝削。在他的《貨幣論》(凱恩斯 1930)中，他接受了馬克思在《資本論》第二卷提出的“再生產(chǎn)圖式”(馬克思 1964)，以便從貨幣的角度處理經(jīng)濟(jì)危機(jī)。也許凱恩斯自己沒有意識到這一點(diǎn)，因?yàn)樗麤]有真正讀過馬克思的著作，但是他知道俄國學(xué)者杜岡-巴拉諾夫斯基的著作《當(dāng)代英國的工業(yè)危機(jī)》。依據(jù)當(dāng)時(shí)的商業(yè)周期理論，他得出了投資不足(不是儲蓄)引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的結(jié)論。

　　和馬克思一樣，凱恩斯認(rèn)為，如果資本主義不實(shí)行他提出的政策，將以崩潰而終結(jié)，原因在于資本主義制度的固有性質(zhì)。仔細(xì)分析就會發(fā)現(xiàn)，凱恩斯對經(jīng)濟(jì)危機(jī)最終原因的解釋接近于馬克思。按照凱恩斯的解釋，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源主要不是由于資本主義競爭導(dǎo)致的投資不足(這一觀點(diǎn)認(rèn)為，由于資本的閑置導(dǎo)致其邊際效率下降，而利息率的上升使問題更為嚴(yán)重)，而是馬克思所說的資本主義內(nèi)部矛盾。而且，凱恩斯使用的利潤定義更接近于馬克思，而不是新古典理論家。根據(jù)凱恩斯的觀點(diǎn)，如果利潤遞減，調(diào)低的預(yù)期將減少投資——卡萊茨基正確地糾正了這一點(diǎn)，他指出預(yù)期會降低投資計(jì)劃(Osiatynski 1991)，這樣，經(jīng)濟(jì)就會發(fā)生危機(jī)，其性質(zhì)是一個(gè)非充分就業(yè)和市場無法自發(fā)地進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整的均衡狀態(tài)。

　　因此，我們應(yīng)該像大多數(shù)凱恩斯主義者那樣(無論是不是真的凱恩斯主義者)，有必要跳出對增值的價(jià)值在工資和利潤之間的分配問題的研究。

　　2.馬克思論虛擬資本：一些理論要素

　　當(dāng)前的危機(jī)是肯定會發(fā)生的。多年來，一些馬克思主義思想家堅(jiān)持認(rèn)為資本的貶值是不可避免的，而且它將強(qiáng)制地、大規(guī)模地發(fā)生。2依據(jù)馬克思主義的觀點(diǎn)，此次危機(jī)從根本上說是生產(chǎn)的無政府狀況導(dǎo)致的資本過度積累的危機(jī)。資本過度積累導(dǎo)致了利潤率下降的壓力，正如我們所看到的，當(dāng)包括新金融工具在內(nèi)的阻止利潤率下降的各種因素枯竭時(shí)，危機(jī)就爆發(fā)了。資本過度積累通過產(chǎn)品的過剩表現(xiàn)出來，這不是因?yàn)槿藗儾恍枰@些產(chǎn)品或不愿消費(fèi)這些產(chǎn)品，而是因?yàn)樨?cái)富集中在少數(shù)人手中，越來越多的人沒有能力購買這些產(chǎn)品。然而，它并沒有表現(xiàn)為一個(gè)典型的產(chǎn)品過剩問題。信用制度的擴(kuò)張使得資本以貨幣資本的方式進(jìn)行積累成為可能，因?yàn)樨泿刨Y本可以采取越來越抽象、越來越不真實(shí)、越來越“虛擬”的形式。

　　“虛擬資本”這一概念對于分析經(jīng)濟(jì)危機(jī)是十分重要的(Carcanholo and Nakatani 1999; Nakatani and Herrera 2009)。馬克思在他那個(gè)時(shí)代就闡述了它的基本原理(馬克思 1964)：虛擬資本是基于未來剩余價(jià)值收益的資本化;它具有多種形式，如銀行資本、股票交易或公債等。馬克思對虛擬資本的闡述與對生息資本和資本主義制度的發(fā)展的研究在一起，主要集中在在《資本論》第3卷第5部分，特別是從第25章以后，尤其是從第29章“銀行資本的組成部分”到第33章。

　　盡管一些重要學(xué)者出版過相關(guān)論著(在諸多學(xué)者中，哈維較為突出)，但關(guān)于虛擬資本的理論依然是不完備的，甚至沒有多少進(jìn)展。很明顯，自從馬克思以來，實(shí)際情況發(fā)生了巨大變化：貨幣改變了形式，變得更加形式化，自從金本位制廢除以來，外匯市場得到了驚人的發(fā)展……。盡管如此，在理解資本的虛擬運(yùn)動(dòng)時(shí)，馬克思的一些關(guān)鍵論斷依然是有用的，因?yàn)樘摂M資本是對信用制度和貨幣資本的整合。對虛擬資本的分析必然引出與資本虛幻形式的過度發(fā)展相關(guān)的“擴(kuò)大再生產(chǎn)”問題，像“變魔法”一樣，虛擬資本成為價(jià)值自行增值的源泉，似乎與剩余價(jià)值或無償勞動(dòng)越來越分離。馬克思在此講到資本的功能時(shí)稱之為“自動(dòng)機(jī)”(automat)(馬克思 1964),我們也可以稱之為“獨(dú)裁者”(autocrat)，正如馬克思在其他地方這樣稱呼國家機(jī)器。

　　虛擬資本首先是在信用體系內(nèi)部產(chǎn)生的，它把資本主義企業(yè)與資本主義國家連接在一起，其交叉點(diǎn)是證券交易所、銀行、養(yǎng)老基金，當(dāng)然還有處于避稅天堂的投機(jī)性的對沖基金，以及其他類似的東西。更準(zhǔn)確地說，今天虛擬資本最有力的工具是資產(chǎn)證券化，它通過把資產(chǎn)(例如應(yīng)收賬款)轉(zhuǎn)換成金融證券，以及各種衍生產(chǎn)品，使虛擬資本形成了“超級權(quán)力”。

　　然而，這一點(diǎn)無論是在理論上還是在實(shí)踐中都存在著復(fù)雜而微妙的問題。例如，理論上的問題有：如何根據(jù)支持虛擬資本的實(shí)體經(jīng)濟(jì)或虛擬資本得以產(chǎn)生的真實(shí)基礎(chǔ)，來區(qū)分虛擬資本的不同源泉?或者，如何證明虛擬資本的利潤同樣來自實(shí)體經(jīng)濟(jì)?甚至，如何證明這些來自實(shí)體經(jīng)濟(jì)的“虛擬利潤”可以被歸結(jié)為是利潤率下降趨勢的一個(gè)起反作用的因素?此外，還有一些經(jīng)驗(yàn)問題：如何證明虛擬利潤的來源?或者，如何重新計(jì)算利潤率，以便搞清虛擬資本在調(diào)節(jié)利潤率方面起了多大作用?或者，剩余價(jià)值在不同類型的資本家之間是如何分配的?

　　虛擬資本天生就是復(fù)雜的、辯證的，它既是真實(shí)的，又是不真實(shí)的。它的本性決定了它在一定程度上是寄生的，但是這類資本得益于剩余價(jià)值的分配——剩余價(jià)值的流動(dòng)性使得它的所有者獲得了不受損失地把它轉(zhuǎn)換為貨幣的權(quán)力，也就是把它變?yōu)?ldquo;超級流動(dòng)性”(liquidity par excellence)。作為對自己的酬勞，虛擬資本本身為更多虛擬資本積累提供了養(yǎng)分(Carcanholo and Nakatani 1999)。但是從更一般意義上看，關(guān)于這一主題最為重要的問題之一是，如果我們不能對“實(shí)體”經(jīng)濟(jì)和“虛擬”經(jīng)濟(jì)各自的范圍做出劃分，無論是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家還是其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家，事實(shí)上都不可能對此問題給出準(zhǔn)確的答案。而如果我們連機(jī)器形式的資本和貨幣形式的資本都無法區(qū)分，那么對前者的區(qū)分就不會令人滿意。

　　讓我們回到危機(jī)的起源問題。

　　3.危機(jī)的起源

　　爆發(fā)于美國住房市場次級貸款部門的危機(jī)是數(shù)十年來虛擬資本過度積累的結(jié)果，因此必須在美國霸權(quán)主導(dǎo)下的世界體系治理機(jī)制長期以來日益加劇的功能失調(diào)這一背景下來理解本次經(jīng)濟(jì)危機(jī)。至少從1960年代以來就出現(xiàn)了貨幣資本的過度積累，與之相連的是美國內(nèi)部和外部的赤字(部分是由于越南戰(zhàn)爭)、無法維持的美元體系、以及銀行間市場歐洲美元，然后是石油美元的興盛。

　　在這一過程中，一些事件起了主要作用。其中之一是，在外匯市場，由于美國1971-1973年在尼克松(包括保羅•沃爾克，目前是奧巴馬總統(tǒng)的顧問)當(dāng)政期間決定放棄美元兌換黃金的承諾，廢止了黃金的通貨地位，導(dǎo)致金本位制的垮塌，進(jìn)而使得布雷頓森林協(xié)議被廢除，在世界范圍內(nèi)實(shí)行浮動(dòng)匯率制(Herrera and Nakatani 2008)。

　　這是始于20世紀(jì)70年代末的貨幣和金融市場放松管制、特別是匯率和利率“自由化”這一巨大浪潮的原因。南方國家的債務(wù)危機(jī)就是美聯(lián)儲1979年提高利率，以及高級金融機(jī)構(gòu)，特別是美國的高級金融機(jī)構(gòu)通過“金融政變”重建其對世界經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)權(quán)的結(jié)果。這意味著，當(dāng)前系統(tǒng)性危機(jī)的深刻根源在于所有這些放松管制的行為，以及金融寡頭的重新管制，還有金融市場向全球市場的整合。通過整合，世界權(quán)力的引力中心轉(zhuǎn)移到高級金融機(jī)構(gòu)，從而使其能夠?qū)Y本主義世界體系施加絕對影響。

　　在這個(gè)新的“新自由主義”時(shí)代，金融市場通過對沖工具的擴(kuò)張實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化。在逐步被整合為一體的市場上，匯率和利率的彈性化使得這些對沖工具成為必要。這里我們所談?wù)摰氖撬^的衍生金融工具，也就是一些支持交易的新協(xié)議，無論是企業(yè)的——有固定條款(期貨)、有相互約定條款(遠(yuǎn)期)、還有通過交易流(exchange flows)(掉期)——還是期權(quán)的，即把固定的未來金融流(financial flows)作為潛在資產(chǎn)價(jià)格函數(shù)的變量，它可以是匯率、利率、股票或原材料價(jià)格、或者某一未來可能發(fā)生的事件。所有這些在技術(shù)上都是“對沖”工具，但事實(shí)上通過在某一有限投資的基礎(chǔ)上利用其風(fēng)險(xiǎn)玩弄“杠桿效應(yīng)”，它們經(jīng)常被當(dāng)作投機(jī)手段。尤為重要的是，當(dāng)它們是混合型的(hybrid)并且導(dǎo)致出現(xiàn)“賣空”( short sells，是一種風(fēng)險(xiǎn)很大的衍生金融工具——譯者注)時(shí)(沒有補(bǔ)償)，在理論上，其最大風(fēng)險(xiǎn)安排在數(shù)學(xué)上可以導(dǎo)致無窮大的損失(例如看跌期權(quán)(“put” options))。

　　結(jié)果，虛擬資本創(chuàng)造的交易量很快就趕上了生產(chǎn)性資本。例如，在2006年，世界年出口的價(jià)值僅相當(dāng)于場外交易合同(OTC)3天的交易量。也就是說，通過沒有中介的共同協(xié)議而達(dá)成的“場外交易”(“off-exchanges”)，或者說是證券交易所之外的交易量，每天大約為4.2萬億美元。這一金額意味著什么?它告訴我們的不是別的，而是說，這4.2萬億美元的交易是數(shù)量極其有限的幾個(gè)金融寡頭進(jìn)行的,它們就是美聯(lián)儲所說到“主要交易商”——“G15”(指15家全球最有影響的證券公司——譯者注)，包括摩根-斯坦利、高盛以及另外13家大證券公司。

　　最重要的是，正是這些公司設(shè)計(jì)的金融衍生品出了問題，如非常復(fù)雜的信用違約互換安排(CDS),或債務(wù)抵押債券(CDO)。衍生金融產(chǎn)品通過改變傳統(tǒng)的信用觀念，發(fā)展出多個(gè)層級的虛擬資本，如在債務(wù)抵押證券(CDO)基礎(chǔ)上衍生出來的合成抵押債務(wù)證券(CDOS),或者說是CDO的平方。由于最近的金融創(chuàng)新是對CDO2的再抵押，或者說是CDO的三次方，這些交易發(fā)生在證券市場之外，在資產(chǎn)負(fù)債表上沒有記錄，幾乎是在沒有任何預(yù)防性限制條件下進(jìn)行的，它造成的問題我們至今無法從中解脫出來。

　　不過，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)從根本上說是金融和實(shí)體經(jīng)濟(jì)相互作用的結(jié)果，明白這一點(diǎn)很重要。正是二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力枯竭導(dǎo)致了上述那些復(fù)雜的金融操作，本次危機(jī)所反映的矛盾長久以來就扎根于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的問題中。在實(shí)體經(jīng)濟(jì)范圍，剩余價(jià)值的汲取形式和生產(chǎn)組織形式達(dá)到了它們的極限，因而不得不用新方法來替代(例如看板管理(Kanban type))，并通過技術(shù)進(jìn)步(信息技術(shù)、機(jī)器人技術(shù)等)創(chuàng)造新的動(dòng)力，特別是通過資本替代勞動(dòng)，它顛覆了生產(chǎn)的社會基礎(chǔ)。經(jīng)過長期的過度積累，過剩資本以貨幣資本的形式日益向金融領(lǐng)域集中，過度供給增加了利潤率下降的壓力。從20世紀(jì)60年代中期到20世紀(jì)80年代早期，這一點(diǎn)都可以觀察到。為了解決這一問題(實(shí)際上是幻想)，美聯(lián)儲實(shí)行緊縮貨幣政策來抑制“實(shí)體經(jīng)濟(jì)”。它在20世紀(jì)70年代末(1970年10月)單方面提高利率，這標(biāo)志著所謂的“新自由主義”時(shí)代的開始。“新自由主義”這一術(shù)語意味著階級剝削和現(xiàn)代高級金融機(jī)構(gòu)的壟斷權(quán)力，除此之外，它并沒有什么意義。

　　很清楚，本次危機(jī)的某些重要因素是“真實(shí)的”，并且它實(shí)實(shí)在在帶來了痛苦：次貸危機(jī)使得很多貧困家庭的抵押貸款發(fā)生違約，這一點(diǎn)同樣可以用新自由主義政策來解釋，該政策被頑固地推行了30多年，它破壞了工資機(jī)制，使工作容易波動(dòng)，大規(guī)模地增加了失業(yè)和降低了生活水準(zhǔn)。這一政策破壞了需求，引入了使需求易受操縱和不可持續(xù)的運(yùn)行機(jī)制。

　　因此，新自由主義制度除了不顧死活地刺激私人消費(fèi)需求和促使金融領(lǐng)域膨脹到最大化之外，它根本無法維持增長。以當(dāng)前形式呈現(xiàn)出來的過度積累的危機(jī)所終結(jié)的，正是信用的這種過度擴(kuò)張。在一個(gè)越來越多的廣大公眾被排斥和處于無權(quán)狀態(tài)的社會，為那些大資本家提供的出路再多，也頂多只能延遲金融市場過剩資本的貶值，但它肯定無法逃避這一切。

　　危機(jī)的爆發(fā)是處于美國經(jīng)濟(jì)核心的矛盾和問題的邏輯運(yùn)動(dòng)的必然結(jié)果。一方面，我們可以觀察到，美國統(tǒng)治階級通過利用日漸枯竭的國外可用資本，力圖使失衡的內(nèi)外經(jīng)濟(jì)重新恢復(fù)平衡，從而把世界其他地方的財(cái)富吸納到美國;另一方面，美國國內(nèi)財(cái)富的極度集中已經(jīng)發(fā)生了一個(gè)世紀(jì)。這可以通過統(tǒng)計(jì)數(shù)字看出來：30年前，美國最富有的1%的人群占有全部收入的10%，而現(xiàn)在是25%;在1979年，美國最富有的10%的人群占有全部收入的三分之一，到2009年這一數(shù)字上升到一半(參見Atkinson, Piketty and Saez 2011)。通過虛擬資本，統(tǒng)治階級的金融利潤實(shí)現(xiàn)了巨大增長，但它嚴(yán)重扭曲了整個(gè)美國經(jīng)濟(jì)。此外，就在危機(jī)之前，美國的儲蓄率變成負(fù)數(shù)。因此，通過實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的震蕩，我們正在經(jīng)歷當(dāng)前的大災(zāi)難。

　　這一大災(zāi)難是如何表現(xiàn)出來的呢?

　　4.危機(jī)的表現(xiàn)

　　本次危機(jī)的第一個(gè)表現(xiàn)是虛擬資本的無情毀滅。2008年，世界股票交易的資本總額從48.3萬億美元下跌到26.1萬億美元!資產(chǎn)價(jià)值螺旋式的下降伴隨著信心的喪失，以及銀行間市場流動(dòng)性的停滯……。在一個(gè)流動(dòng)過速的世界，這一現(xiàn)象最可能的后果就是眾多銀行的破產(chǎn)。

　　在復(fù)合衍生金融產(chǎn)品的價(jià)格以及其所擔(dān)負(fù)的風(fēng)險(xiǎn)日益被錯(cuò)誤評估的情況下——因?yàn)檎_評估是不可能的(當(dāng)然像穆迪這樣的評級公司對這種異常行為是不會這么說的)，問題從次級住房貸款部門轉(zhuǎn)移到信用的信用部門(就是說從第一級的虛擬資本轉(zhuǎn)移到第二級的虛擬資本)，然后轉(zhuǎn)向有償付能力的貸款(優(yōu)質(zhì)貸款)。在與住房抵押貸款相關(guān)的金融產(chǎn)品泡沫破裂之前，它已經(jīng)污染了金融市場的其他部門，乃至于貨幣市場本身。這樣，經(jīng)濟(jì)體的整個(gè)金融系統(tǒng)就被阻塞了。

　　通過信用崩潰和信用喪失，特別是消費(fèi)信貸的信用喪失，資本貶值有了一個(gè)真實(shí)的限度，這樣經(jīng)濟(jì)從2007年就進(jìn)入了蕭條階段。而且由于結(jié)構(gòu)性原因，在一個(gè)石油等戰(zhàn)略性自然資源已經(jīng)開發(fā)到極限、而新的能源資源開發(fā)又面臨客觀限制的世界里，經(jīng)濟(jì)問題會產(chǎn)生戰(zhàn)爭的壓力。結(jié)果，經(jīng)濟(jì)指標(biāo)受到影響：經(jīng)濟(jì)增長率、交易量和住房消費(fèi)都出現(xiàn)下降、工業(yè)公司的發(fā)展受損、失業(yè)增加、房地產(chǎn)開發(fā)受損、儲蓄下降，等等。最后，此次危機(jī)的一個(gè)十分令人擔(dān)心的問題是，公共機(jī)構(gòu)的債務(wù)，特別是國家的債務(wù)(尤其是私人債務(wù)的“國家化”后產(chǎn)生的國家債務(wù))，包括地方政府，尤其是與社會預(yù)算有關(guān)的債務(wù)(教育、衛(wèi)生、養(yǎng)老金，等等)，給公共財(cái)政造成了巨大困難。因此，對主權(quán)債務(wù)進(jìn)行重新安排(通過重新購買和重組)是目前需要討論的問題。

　　危機(jī)和戰(zhàn)爭十分緊密地聯(lián)系在一起，這不僅是由于戰(zhàn)爭作為毀滅資本的極端形式被從經(jīng)濟(jì)上整合到經(jīng)濟(jì)周期中，而且在政治上它還是統(tǒng)治階級的領(lǐng)導(dǎo)層——高級機(jī)金融機(jī)構(gòu)重新控制世界體系的手段(Herrera 2010a)。

　　在冷戰(zhàn)時(shí)期，通過軍備競賽和相關(guān)先進(jìn)技術(shù)開發(fā)(信息技術(shù)、計(jì)算機(jī)控制的機(jī)器人、因特網(wǎng)……)，美國的軍費(fèi)開支和軍工復(fù)合體(military-industrial complex)部分地刺激了美國生產(chǎn)力的增長。今天，美國的軍費(fèi)開支依然很高，它占到美國聯(lián)邦預(yù)算的五分之一，大約相當(dāng)于世界軍費(fèi)開支的45%((Herrera 2013)。美國在全世界有1000多個(gè)軍事基地，盡管從此以后美國的軍工復(fù)合體將置于金融寡頭的控制之下，但它依然扮演著關(guān)鍵角色(Herrera and Cicchini 2013)。高級金融機(jī)構(gòu)對美國軍工企業(yè)的控制力在持續(xù)增長，這一點(diǎn)可以通過機(jī)構(gòu)投資者接管這些資本的所有權(quán)看出來，而機(jī)構(gòu)投資者本身依附于主要的金融寡頭。21世紀(jì)初，機(jī)構(gòu)投資者的控制的資本占比在洛克希德•馬丁公司達(dá)到95%，在通用動(dòng)力公司達(dá)到75%，在波音公司達(dá)到65%，等等，在私人軍工企業(yè)也是如此。隨著美國政府“外部化”它的國防產(chǎn)業(yè)，越來越多的軍工企業(yè)被高級金融機(jī)構(gòu)所控制，如軍事職業(yè)資源公司(Military Professional Resources Incorporate，簡稱MPRI，是美國目前最大的私營軍事企業(yè)——譯者注)被L-3通信公司(L-3 Communications)全資收購;維內(nèi)爾公司(Vinnell，是美國的一家私營跨國軍事企業(yè)——譯者注)被凱雷集團(tuán)收購;德陽集團(tuán)(Dyncorp，是美國的一家私營跨國防務(wù)承包商——譯者注)被Veritas(美國的一家大型軟件公司)收購，等等。

　　高級金融機(jī)構(gòu)把軍事力量作為控制世界的戰(zhàn)略手段，以維持其資本的再生產(chǎn)。在這種情況下，軍費(fèi)開支就成為資本利潤的一個(gè)主要來源，軍事化就成為資本主義的存在方式。(新自由主義的)國家本質(zhì)上是為資本服務(wù)的，因?yàn)檎菄覟榱速Y本的利益而發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭，正是政府機(jī)構(gòu)通過院外活動(dòng)集團(tuán)，把天文數(shù)字的軍事合同分配給跨國軍事企業(yè)(如通用電器公司、國際電話電報(bào)公司，等等)。

　　而且，值得注意的是，阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭發(fā)生在一個(gè)十分微妙的時(shí)刻。拿阿富汗戰(zhàn)爭來說，就像1913年和1938年是經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)之年一樣，2001年已經(jīng)處于經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)刻。隨著美國貨幣政策的改變，美國經(jīng)濟(jì)內(nèi)外失衡狀況進(jìn)一步惡化，危機(jī)已經(jīng)顯現(xiàn)。內(nèi)部失衡加劇部分是由于戰(zhàn)爭融資需要，外部失衡加劇部分是由于對外采購，主要是向中國采購增加。于是，隨著2000年經(jīng)濟(jì)增長的滑坡，美聯(lián)儲大幅下調(diào)利率，從2000年12月的6.5%下調(diào)到2001年12月的1.75，以及2003年中的1%，這一超低利率一直維持到2004年中。正好是在這一時(shí)期，“自由伊拉克行動(dòng)“(Operation Iraqi Freedom，從2003年3月轉(zhuǎn)變?yōu)?rdquo;新黎明行動(dòng)”(Operation New Dawn))開始實(shí)施，緊接著是“阿富汗持久自由行動(dòng)”(Operation Enduring Freedom in Afghanistan，于2004年12月發(fā)起)。當(dāng)時(shí)實(shí)際利率已經(jīng)變?yōu)樨?fù)數(shù)，金融風(fēng)險(xiǎn)隨之越來越大，尤其是在房地產(chǎn)行業(yè)，次貸危機(jī)的禍根就是在這時(shí)種下的。此后隨著戰(zhàn)爭帶來的壓力越來越大，美聯(lián)儲被迫于2004年中(伊拉克戰(zhàn)爭開始后)再次提高利率(還有其他政策，此項(xiàng)最重要)，到2006年中達(dá)到5.25%。此后不久，從2006年底開始，發(fā)生了大規(guī)模的抵押貸款違約現(xiàn)象，由于經(jīng)濟(jì)增長收縮和工資停滯，違約情況進(jìn)一步加劇。

　　盡管危機(jī)的跡象已經(jīng)很明顯，但一直到2007年中，美聯(lián)儲始終維持這樣一個(gè)高利率。直到2007年8月，美聯(lián)儲才開始在下調(diào)利率的同時(shí)，對銀行實(shí)現(xiàn)量化寬松政策，利率降到接近于零。但是已經(jīng)太晚了，它無法避免新的金融恐慌的出現(xiàn)(它是“現(xiàn)代恐慌”，嚎叫聲不是來自于金融交易商，而是來自于計(jì)算機(jī)鼠標(biāo))。可見，危機(jī)通常爆發(fā)于關(guān)鍵的債務(wù)人集團(tuán)償貸出現(xiàn)困難之時(shí)。而在2006年底，美聯(lián)儲通過提高利率來為新帝國主義戰(zhàn)爭導(dǎo)致的不斷膨脹的軍事預(yù)算融資之后，這樣的時(shí)候到了。

　　到了這種時(shí)候，既不會有美國的軍事勝利，也不會有通過戰(zhàn)爭毀滅資本而實(shí)現(xiàn)的積累復(fù)蘇，而對后者的追求只能使資本主義矛盾進(jìn)一步惡化。

　　5.危機(jī)的后果

　　首先，危機(jī)對北方國家(發(fā)達(dá)國家——譯者注)產(chǎn)生哪些影響?在一個(gè)高度不確定的環(huán)境中，大規(guī)模的貨幣創(chuàng)造和被固定在稍高于零水平的利率，與之相伴的是大規(guī)模的財(cái)政赤字(預(yù)算赤字接近美國GDP的10%)和不成比例地增長的公共債務(wù)，所有這一切造成美元的相對貶值和一場“貨幣戰(zhàn)爭”。這場戰(zhàn)爭目前暫時(shí)是美元獲勝——美元從2009年以來相對處于強(qiáng)勢。其根本原因在于美國使用了一種“大規(guī)模毀滅”的特殊武器：由于美元仍然是世界儲備貨幣，美國中央銀行可以無限地創(chuàng)造被其他國家所接受的貨幣。這使得美國能夠強(qiáng)迫世界其他國家接受美國開出的條件，即實(shí)施新自由主義政策，同時(shí)支持適合于美國統(tǒng)治戰(zhàn)略的匯率，即使這些國家貨幣當(dāng)局持有的國際儲備因此而大幅貶值。但是這能維持多久呢?

　　美國以為美元貶值將消減其貿(mào)易赤字，并且刺激國內(nèi)生產(chǎn)，這種想法是不正確的。多年來我們一直可以看到，這些變量對美元貶值的反應(yīng)很小，而且越來越微弱。而由于結(jié)構(gòu)原因，美國的經(jīng)濟(jì)增長明顯地越來越弱，幾乎處于停滯狀態(tài)。也許有人會說新自由主義制度下的GDP增長已經(jīng)褪色，這沒錯(cuò)，但情況惡化卻是由于美國經(jīng)濟(jì)中的整個(gè)金融系統(tǒng)出了問題。另一個(gè)與此有關(guān)的變化發(fā)生在原材料市場，特別是石油市場。由于世界能源儲備枯竭，導(dǎo)致當(dāng)前原材料價(jià)格上升。

　　正如我們所知，當(dāng)前危機(jī)的最壞后果是由廣大最貧困階級來承受的。美國盡管按照GDP依然是世界老大，但危機(jī)給其造成巨大破壞，這反映在相對于其他北方富裕國家較為落后的各種社會指標(biāo)上，包括預(yù)期壽命、嬰兒死亡率、健康權(quán)甚至教育權(quán)。在北方國家，危機(jī)的破壞還表現(xiàn)在：人們普遍感到陷入“惡魔般的生活”(mal vivre)，或者感到“生存艱難”(bad-being)，特別是勞動(dòng)者階層(對那些有工作的人而言)。正像許多產(chǎn)業(yè)健康專家所觀察到的，很多人遭受心理創(chuàng)傷以至于到了自殺的邊緣。我們這里所說的心理創(chuàng)傷指的是失業(yè)的威脅和個(gè)人績效考評給勞動(dòng)者造成的組合壓力，它造成同一生產(chǎn)單元的工人內(nèi)部的競爭，從而破壞了他們之間的尊重、團(tuán)結(jié)和忠誠。工人之間缺乏信任、相互監(jiān)督、自動(dòng)的控制和害怕上班，在這樣的環(huán)境中集體思考和行動(dòng)的空間被壓縮。病理學(xué)上的孤獨(dú)癥出現(xiàn)了，與之相伴的是道德上出賣自身的感覺、在品德和資格上的撒謊意識、道德感和責(zé)任感的喪失、對通過改變工作關(guān)系而重新獲得生活意義的需要的喪失。這些挫折不是經(jīng)濟(jì)上的，而是心理上的，不是社會的，而是個(gè)人的，即使從心理分析的角度看也是如此。最后，在政治層面，我覺得我們不需要特別強(qiáng)調(diào)極端權(quán)利興起的風(fēng)險(xiǎn)，通過回歸“傳統(tǒng)權(quán)利”，它形成多個(gè)變種——從宗教極端主義到新法西斯主義。不幸的是，其中任何一個(gè)都可能導(dǎo)致新的戰(zhàn)爭。

　　危機(jī)對南方國家(不發(fā)達(dá)國家——譯者注)有哪些影響呢?首先，通過我們所知道的多個(gè)渠道，南方國家的財(cái)富正加速向北方國家輸送：外商直接投資或證券投資的利潤的回流、外債的償付、官方儲備轉(zhuǎn)換為銀行存款(直接饋贈給美國)、不平等交換，而且還有資本外逃，等等。這種向北方的財(cái)富流動(dòng)在未來會加速進(jìn)行，以便從金融上援助處于中心的資本主義制度，因?yàn)槊绹詸?quán)支配著國際貨幣體系中的關(guān)鍵貨幣，與之相伴的是美國的軍工廠，從而保證了它能夠從世界其他地方攫取帶血的資本。迄今為止美國把它的霸權(quán)施加于每一方，從北方地區(qū)的帝國主義伙伴到南方地區(qū)它的潛在對手(特別是中國)，但是這能維持多久呢?

　　應(yīng)該注意到，由于南方國家經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)的不同，以及它們被整合到資本主義體系的程度不同，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的后果也有所不同。一些國家被排斥于世界體系之外，陷入?yún)T乏的泥沼或貧困陷阱，當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)似乎對它們沒有影響。但是不管是不是“新興”國家，經(jīng)濟(jì)危機(jī)遲早都會影響到所有這些國家。例如， 在大多數(shù)南方國家中，農(nóng)業(yè)部門是占據(jù)優(yōu)勢的部門，但是農(nóng)業(yè)部門功能紊亂和自相矛盾的問題十分嚴(yán)重：盡管農(nóng)業(yè)生產(chǎn)嚴(yán)重超過食品需求(至少50%)，這個(gè)星球上卻有30億人遭受饑餓或食品不足的痛苦。這表明農(nóng)業(yè)市場也面臨著生產(chǎn)過剩的危機(jī)，而遭受饑餓的人中有3/4是農(nóng)民。此外，與全世界新的耕地不斷被開墾相伴的，是農(nóng)業(yè)人口相對于城市人口的減少，大量的農(nóng)業(yè)人口遷移到城市。越來越多的土地被跨國公司所耕種，它們不是為了食品消費(fèi)而生產(chǎn)，而是為了工業(yè)或能源開發(fā)(例如生物燃料)。在被排斥在“全球化”的利益之外的大多數(shù)南方國家中，農(nóng)業(yè)部門在為本國提供基本的食品的同時(shí)，商業(yè)化種植的出口農(nóng)業(yè)在蓬勃發(fā)展。在這里，我們甚至可以把最近發(fā)生的動(dòng)搖阿拉伯-穆斯林世界的事件與長期以來破壞它們的社會結(jié)構(gòu)的資本主義聯(lián)系起來，也可以與這個(gè)資本主義創(chuàng)造出來的、在所謂的“善治”(good governance)的幌子之下的新自由主義形式聯(lián)系起來(Herrera 2004a)。當(dāng)然，我們不會低估它的復(fù)雜性和多樣性。那里的社會暴動(dòng)的基本原因，主要是食品價(jià)格的急劇上升。

　　除了上述問題，我們將會看到，危機(jī)的一個(gè)主要后果，是南北對立的加深——盡管有“20國集團(tuán)”這樣的合作組織，因?yàn)槭姑苌罨母鞣N條件正在往一起組合。南北對立發(fā)生在雙方之間的矛盾變得越來越復(fù)雜的時(shí)候：有統(tǒng)治階級與被統(tǒng)治階級之間的矛盾，有控制著國家的統(tǒng)治階級內(nèi)部不同集團(tuán)之間的矛盾，有南方國家自身內(nèi)部的矛盾，但目前最主要的矛盾是統(tǒng)治階級內(nèi)部的矛盾，以及北方國家與正在崛起的“新興”國家之間的矛盾。

　　在南方國家，統(tǒng)治階級內(nèi)部的大多數(shù)人選擇了資本主義道路，以及它是各個(gè)變種，但是南方國家絕不可能由此解決資本主義制度制造的矛盾，所以這條道路是根本走不通的。不僅如此，它還導(dǎo)致南方國家與北方的帝國主義國家之間的沖突。結(jié)果，它使南方國家目前的公眾抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)面臨著被統(tǒng)治階級接管、壓制和轉(zhuǎn)變?yōu)橛H體制力量的危險(xiǎn)。南方的統(tǒng)治階級，主要是那些具有堅(jiān)定的、理性的發(fā)展戰(zhàn)略的統(tǒng)治階級將可能因此而無法實(shí)現(xiàn)國家進(jìn)步，因?yàn)樗麄儧]有實(shí)現(xiàn)內(nèi)部轉(zhuǎn)型，從而無法建立有利于大眾階級的權(quán)力關(guān)系。這種情況在拉丁美洲，例如玻利維亞和委內(nèi)瑞拉，確實(shí)發(fā)生了(Herrera 2010c)。

　　6.對正統(tǒng)反危機(jī)政策的批判

　　第一項(xiàng)反危機(jī)政策包括：調(diào)整中央銀行的行為，通過創(chuàng)造基礎(chǔ)貨幣、向主要銀行提供特別信用額度，以及下調(diào)利率，來向銀行間市場注入流動(dòng)性。其主要目的是避免整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的崩潰，以及通過制止市場收縮限制虛擬資本的貶值，從而保證衍生金融產(chǎn)品以接近票面價(jià)值的價(jià)格兌付。但這一切根本無法解決制度的矛盾。

　　正如我們所知，這一政策的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)是，當(dāng)2008年9月雷曼兄弟公司倒下時(shí)，美國貨幣當(dāng)局像新自由主義要求的那樣，采取了不干預(yù)的態(tài)度。所有跡象表明，沒有人從它加劇了整個(gè)體制解體的風(fēng)險(xiǎn)，包括從國家責(zé)任角度，對這一不作為的意義進(jìn)行過評估。

　　此后僅僅幾個(gè)小時(shí)，美國財(cái)政部和央行的態(tài)度就發(fā)生了180度的轉(zhuǎn)變：一些面臨破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的金融機(jī)構(gòu)(像美國保險(xiǎn)集團(tuán)(AIG))在國家不掌握投票權(quán)和沒有任何新的控制措施的情況下被國有化了。“賣空”(short shells)先后在英國和美國被臨時(shí)推遲。美聯(lián)儲在特殊情況下，以幾乎是零的利率，對主要交易商敞開了貸款最高限額，國家?guī)椭@些機(jī)構(gòu)對破產(chǎn)的集團(tuán)進(jìn)行接管和重新資本化。換句話說，國家強(qiáng)力支持金融寡頭成為日益集中的資本所有權(quán)結(jié)構(gòu)的“超級中心”：雷曼兄弟被花旗集團(tuán)接管，美林-林奇被美國銀行接管，華盛頓互惠儲蓄銀行被摩根集團(tuán)接管，等等。一個(gè) “中止契約”(defeasance)基金專門為“差銀行”(bad banks)而成立，以便國家為“有毒”債券提供擔(dān)保。其中的一項(xiàng)關(guān)鍵措施是，2008年10月美聯(lián)儲擴(kuò)大了為北方國家和南方大國中央銀行設(shè)立的貨幣互換協(xié)議(swap lines)組織，或者叫臨時(shí)貨幣互惠協(xié)議(temporary reciprocal arrangements on currency)組織，使它變得幾乎是“沒有限制的”。

　　接下來是鮑爾森的1號計(jì)劃和2號計(jì)劃，這些計(jì)劃通過改變作為最后手段的美聯(lián)儲的資本結(jié)構(gòu)，為美國經(jīng)濟(jì)提供全面的支持(包括通用汽車和其他企業(yè)，但不阻止大規(guī)模解雇)。最后，在2011年初，美聯(lián)儲主席警告財(cái)政部(和國會)，聯(lián)儲無法繼續(xù)為公共赤字融資，因此必須回歸嚴(yán)格的赤字政策，同時(shí)必須提高利率。然而，提高利率會導(dǎo)致兩個(gè)主要風(fēng)險(xiǎn)：對美國而言，公債負(fù)擔(dān)變得更加沉重;對世界其他國家而言，資本將流回美國，為其赤字融資，使美國在入不敷出的情況下再一次生存下來。這一切發(fā)生在公眾的眼皮底下，公眾意識到，不僅政府在推卸公共服務(wù)，而且他們自己將為拯救那些控制政府的高級金融機(jī)構(gòu)的行為買單。

　　由于所有這一切，主流思潮中的一個(gè)小的，但是很重要的少數(shù)派在支持由哈耶克、米塞斯和羅斯巴德倡導(dǎo)的極端新自由主義思潮過程中變得越來越激進(jìn)。他們應(yīng)對危機(jī)的基本態(tài)度是，重拾對市場的信心，相信市場自發(fā)調(diào)節(jié)能夠重新恢復(fù)均衡(參見Rockwell [2008] 或 Rozeff [2013]，他們來自路德維希•馮•米塞斯研究所)。很清楚，這是出于對新自由主義的不滿，因?yàn)檫@些極端自由主義者堅(jiān)持的觀點(diǎn)是，危機(jī)是由于干預(yù)主義的過度行為，國家根本不應(yīng)該挽救那些陷入困境的銀行和公司。在他們看來，應(yīng)該做的是，停止限制經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人市場自由的國家管制。例如，當(dāng)公共住房政策聲稱所有公民 都希望獲得住房所有權(quán)時(shí)，市場(它本身不是“公眾”)證明不是這樣。因此，這些極端自由主義者反對任何反危機(jī)措施，特別是反對中央銀行對利率的任何干預(yù)。

　　他們當(dāng)中最極端的人甚至號召壓縮、凈化和簡化國家機(jī)構(gòu)，包括軍隊(duì)，主張貨幣私有化。當(dāng)然他們也明白，這些措施將把資本主義推到混亂的境地，但是他們認(rèn)為，由于市場機(jī)制的作用，這樣的混亂將對資本有利。比起那些無論如何注定會失敗的對企業(yè)進(jìn)行人為的公共救助的干預(yù)行為來，資本主義將更快、更好地重建自己。

　　那么,“改革者”的立場上什么呢?這次危機(jī)的吸引力有利于凱恩斯思想的回歸。保羅•克魯格曼(2009)曾說過，凱恩斯在今天比以往任何時(shí)候都引人注目，而克魯格曼本人是一個(gè)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家。即使新凱恩斯主義者反對傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，他們的觀點(diǎn)實(shí)際上來自同一理論陣營，即我們所說的“資產(chǎn)階級”。盡管他們之間的觀點(diǎn)差異是細(xì)微的、有變化的、微妙的，他們當(dāng)中最先進(jìn)的學(xué)者普遍主張為資本主義的功能實(shí)現(xiàn)最小限度的變革，以便使其盡可能長地生存。

　　斯蒂格利茨委員會的報(bào)告就是一個(gè)很好的例子。其應(yīng)聯(lián)合國大會主席的要求而于2009年完成的最后文本并沒有對主流意識形態(tài)提出疑問。陳舊的新自由主義信條只是被修正，而并沒有被拋棄：匯率應(yīng)當(dāng)是有彈性的;為了對付“貿(mào)易保護(hù)主義的危險(xiǎn)”，自由貿(mào)易的優(yōu)點(diǎn)被再次強(qiáng)調(diào);公司治理的缺陷應(yīng)當(dāng)被矯正，但是風(fēng)險(xiǎn)管理繼續(xù)委托給金融寡頭，世界體系依然在美元霸權(quán)的控制之下……。盡管越來越多的南方國家表達(dá)了對全球金融化的拒絕態(tài)度，但我們離此還有很遙遠(yuǎn)的距離，這一點(diǎn)是事實(shí)(Herrera and Nakatani 2008)。當(dāng)然，南方國家之間也存在尖銳的矛盾。

　　7.關(guān)于凱恩斯和凱恩斯主義

　　需要澄清的是：反危機(jī)政策并非是凱恩斯主義的主張。盡管“凱恩斯主義”政策是經(jīng)?？梢砸姷降模℅.W.布什2008年的計(jì)劃(對部分稅收實(shí)行減免和回扣)，特別是巴拉克•奧巴馬總統(tǒng)的施政綱領(lǐng)(基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè))，但新自由主義依然明顯處于優(yōu)先地位，以便盡可能地挽救過度積累的虛擬資本。一個(gè)更為深入細(xì)致的分析表明，奧巴馬當(dāng)局雖然把一些凱恩斯主義的政策要素(刺激計(jì)劃)與其他管制主義的政策(對金融的一些重新管制)結(jié)合起來，但不并沒打破新自由主義的框架。北方國家的政府以極端反民主的方式組織起來，突然地改變了通過國家干預(yù)援救資本的計(jì)劃，這應(yīng)該不是欺騙我們。反危機(jī)政策以及它的創(chuàng)始者至今還沒有從正統(tǒng)的新自由主義教條中擺脫出來。

　　美聯(lián)儲和其他北方國家的中央銀行繼續(xù)大規(guī)模地創(chuàng)造基礎(chǔ)貨幣，就在最近，美國推出了第二次量化寬松政策(QE2)。不過，這一明顯帶有“凱恩斯主義”色彩的政策實(shí)際上陷入了“流動(dòng)性陷阱”。因?yàn)槭聦?shí)表明，壓低實(shí)際利率的策略并不能提高資本的邊際效率，也無法把貨幣資本從金融領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)領(lǐng)域。從2011年初以來，美國的關(guān)注點(diǎn)是公共行政的債務(wù)問題，包括財(cái)政部的債務(wù)、聯(lián)邦政府的債務(wù)、以及聯(lián)邦各州和地方政府的債務(wù)。本•伯南克首先強(qiáng)調(diào)的是短期貨幣刺激(以及被要求的財(cái)政刺激)和長期的削減赤字計(jì)劃，他定期就預(yù)算赤字問題警告財(cái)政部長蒂莫西•蓋特納和美國國會。在這位美聯(lián)儲主席看來，到了緊縮預(yù)算計(jì)劃的時(shí)候了。事實(shí)上，這些必須要做的事正好與凱恩斯所推薦的相反。“清掃房間”意味著通過增稅，以及通過減少政府雇員和他們的薪水來降低開支來消除赤字，加上健康衛(wèi)生政策和養(yǎng)老金政策的改革，這樣就把負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給了工人階級。同樣的事情發(fā)生在歐洲。所以，事實(shí)上，無論是在美國，還是在歐洲，根本不存在“凱恩斯主義”政策的回歸。占統(tǒng)治地位的國家觀依然是新自由主義的國家觀，即為資本服務(wù)，特別是為金融體系服務(wù)。

　　即使真的出現(xiàn)了“凱恩斯的回歸”——當(dāng)然這可能性很小——它也將會面臨幾個(gè)問題。首先是理論問題，凱恩斯根本沒有關(guān)于危機(jī)的“通論”。凱恩斯有許多相關(guān)的理論論述分散在各處，但都是不完整的，有時(shí)是相互矛盾的，因而經(jīng)常在一些觀察者中間或他的信徒中間引起混亂或誤解。以“有效需求”這一復(fù)雜概念為例，作為預(yù)期的銷售價(jià)值，它不得不被理解為“供給”(Lavoie,1985)。凱恩斯力圖發(fā)現(xiàn)一個(gè)克服危機(jī)的辦法，以便拯救資本主義。他窺破了“沒有危機(jī)的資本主義”的秘密，即資本主義需要被管制，辦法是通過國家這個(gè)外生因素來創(chuàng)造有效需求。在經(jīng)濟(jì)收縮階段，國家干預(yù)可以使危機(jī)的影響降到最小。他和其他學(xué)者一樣——其中最著名的是熊彼特(1951)，逐漸認(rèn)識到歷史發(fā)展的趨勢是克服資本主義。但是他的理論在一般地看待貨幣，特別地看待金融體系這一點(diǎn)上遇到了困難。

　　凱恩斯在理解經(jīng)濟(jì)危機(jī)上的這些局限——與馬克思相比是局限——被忠實(shí)的凱恩斯主義者，如才華橫溢的瓊•羅賓遜所認(rèn)識到，并且被清楚地表達(dá)出來。羅賓遜寫道，凱恩斯主義理論的闡述精巧和復(fù)雜是馬克思所沒有的，但是它的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容可以在馬克思的分析中找到，如投資是“沒有銷售的購買”，儲蓄是“沒有購買的銷售”(羅賓遜，1966)。針對羅賓遜在1942年發(fā)表的一篇論文中竭力調(diào)和他與馬克思的關(guān)系，凱恩斯反駁道，試圖無中生有是沒有意義的。

　　不過，馬克思分析發(fā)現(xiàn)，貨幣作為資本的功能是貨幣最基本的特點(diǎn)，這一點(diǎn)在凱恩斯的著作中并沒有得到發(fā)展(甚至沒有澄清)，當(dāng)然在正統(tǒng)的貨幣數(shù)量論中更沒有。凱恩斯對信用制度的有限分析，以及對國幣和信用貨幣之間區(qū)分的欠缺，使得他合乎邏輯地，但卻是不恰當(dāng)?shù)剡^分看重貨幣(凱恩斯 1930,1971,1987;參見Vilar 1974)，并且在設(shè)定利率方面賦予國家過多的職責(zé)。按照他的想法，中央銀行通過創(chuàng)造基礎(chǔ)貨幣，增加貨幣供給，來壓低利率。根據(jù)這一策略，投資因此會增加，一直到他所說的資本主義的“不正常因素”(失業(yè)、不平等，等等)消失為止(凱恩斯 1936)。然而正如我們所知，現(xiàn)在中央銀行為穩(wěn)定貨幣和對付通貨膨脹而實(shí)行的貨幣政策，與他設(shè)想的利率由市場決定的做法完全相反。它們把利率作為主要的政策工具，利用它對金融和實(shí)體領(lǐng)域的效應(yīng)來調(diào)節(jié)整個(gè)經(jīng)濟(jì)。此外，我們知道，中央銀行的利率首先受到每一個(gè)碎片市場(特別是衍生產(chǎn)品市場)上主要的金融寡頭所確定的利率的影響，這些寡頭在市場上處于支配地位。

　　因此，問題源于凱恩斯的國家觀——一種政治幻想。凱恩斯主義信仰全能國家(the all-powerful capacity of the State)，這一點(diǎn)與馬克思頗為不同。盡管馬克思的國家理論也存在局限性，但依然強(qiáng)于凱恩斯(Nakatani and Herrera 2010)。我們今天如何看待國家呢?例如，難道它不是通過公債，靠資本來支撐的嗎?難道貨幣創(chuàng)造本質(zhì)上不是來自私人嗎?難道美聯(lián)儲的利率不依靠那些對此政策有很大決定權(quán)的金融寡頭嗎?難道美聯(lián)儲本身沒有被金融寡頭的私人利益大規(guī)模地滲透嗎?難道國家沒有把軍事合同分配給那樣由高級金融機(jī)構(gòu)所控制的跨國企業(yè)嗎?新自由主義國家由于它屈從于高級金融機(jī)構(gòu)而變得更有活力了嗎?總之，凱恩斯主義的國家是一個(gè)虛構(gòu)!它的“改革主義”只能散布幻想和錯(cuò)誤的希望。

　　8.結(jié)論

　　當(dāng)前的危機(jī)很可能變得更為劇烈，從而成為一個(gè)資本的系統(tǒng)性危機(jī)，因?yàn)樗械臈l件都具備了。正如我們所看到的，金融領(lǐng)域最近發(fā)明了對再抵押的債務(wù)抵押證券的再抵押，或者說是債務(wù)抵押債券的三次方(CDO3)這樣的衍生金融工具，但是這樣的乘方游戲終究會崩潰。在那里，金錢的衡量單位是萬億美元(1012)，在其達(dá)到千萬億美元這個(gè)量級前，某些東西就會垮掉!資本主義處于危險(xiǎn)之中，包括在它的中心。也許你看見過許多次的資本主義危機(jī)，這個(gè)制度都挺了過來，而且比之前更強(qiáng)壯，財(cái)富變得越來越畸形地集中。是的，確實(shí)如此，確實(shí)發(fā)生過很多次前資本主義的危機(jī)。我們不打算宣布世界末日的到來(于2012年?)。如果認(rèn)為資本主義將會因?yàn)榇舜挝C(jī)而很快崩潰，這是一個(gè)幻想，也許是由于缺乏耐心而產(chǎn)生的幻想。這個(gè)怪物將繼續(xù)生存下去，并且將繼續(xù)被殺死。

　　經(jīng)過了漫長的歷史，特別是在經(jīng)歷了20世紀(jì)30年代的大蕭條之后，資本已經(jīng)知道如何創(chuàng)造一些制度和公共干預(yù)手段——本質(zhì)上與中央銀行的政策相關(guān)，使得它至少在北方國家，在資本主義世界體系的中心，有可能在一定程度上“管理”危機(jī)，增強(qiáng)其抵御沖擊的能力。但是，對資本統(tǒng)治秩序的再組織從來也沒有消除它的矛盾。因此，我們將不得不在相當(dāng)長的時(shí)間里遭受逐漸老化的資本主義的折磨。在南方國家，資本主義要為“對最貧困人群的無聲屠殺”(silent genocide of the poorest，似乎是指艾滋病——譯者注)負(fù)責(zé)。當(dāng)前的形勢不像是危機(jī)結(jié)束的起點(diǎn)，而是現(xiàn)今的金融化的壟斷資本主義逐步走向崩潰這一較長歷史時(shí)期的起點(diǎn)，這一崩潰過程開啟了轉(zhuǎn)軌的可能性，期間階級斗爭將變得更加激烈和復(fù)雜。我們將不得不考慮后資本主義社會轉(zhuǎn)軌問題，或資本主義的替代形式問題。盡管我們中間存在分歧，但越來越多的人希望代替資本主義的，將是社會主義。

　　對資本主義的生存而言，如果結(jié)構(gòu)性的問題是利潤率下降的壓力問題，如果金融化不是解決問題的長久手段，那么它唯一可做的就是加強(qiáng)對勞動(dòng)的剝削，盡管這是很痛苦的事。虛擬資本要取得報(bào)酬，它只能靠生產(chǎn)性資本的剩余的轉(zhuǎn)移，靠增加對勞動(dòng)力的剝削。因此要想重啟世界體系中心的增長周期，當(dāng)前的危機(jī)必須要?dú)缦喈?dāng)大數(shù)量的虛擬資本，因?yàn)槠渲薪^大多數(shù)是寄生性的。然而，世界體系的矛盾已經(jīng)過于嚴(yán)重和難以解決，大規(guī)模的資本貶值有導(dǎo)致其崩潰的危險(xiǎn)。一些正統(tǒng)的思想家也開始相信目前的危機(jī)將導(dǎo)致資本主義的崩潰。例如，《全球歐洲展望公報(bào)》(Global Europe Anticipation Bulletin)的分析家們預(yù)測，當(dāng)前形勢將進(jìn)一步惡化，導(dǎo)致全球體系在地緣政治意義上斷裂，美元將會崩潰，從而全球金融體系的基礎(chǔ)將不復(fù)存在。此外，美國《貨幣與市場》雜志(Money&Markets)的專家預(yù)測道，當(dāng)前的危機(jī)將按照非常傳統(tǒng)的次序進(jìn)一步深化：財(cái)政赤字消腫、公共債務(wù)猛增、貨幣當(dāng)局對美元的徒勞捍衛(wèi)……。

　　那么，誰來替代它呢?對我們而言，是時(shí)候重建左翼的激進(jìn)替代方案了。在這一過程中，需要解決的最為困難的問題是有關(guān)貨幣和金融的問題，這些問題既關(guān)系到貨幣政策的外部構(gòu)成(匯率制度)，也關(guān)系到其內(nèi)部構(gòu)成(是否應(yīng)該對中央銀行實(shí)行政治控制?)。其他問題涉及到為經(jīng)濟(jì)融資的問題(如何管制金融寡頭?或者最好是，如何對其實(shí)行國有化以及如何民主地控制他們?)、控制外國資本以及平衡收支問題、外債的一般對策問題，以及與構(gòu)建區(qū)域化的替代模式相關(guān)的問題(與國有化相聯(lián)，目的是打破現(xiàn)有制度的邏輯，以人民群眾的社會需求為出發(fā)點(diǎn)——事實(shí)上這應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)科學(xué)的主要目標(biāo))。最后，還需要從理論上考慮正在或即將到來的社會主義轉(zhuǎn)軌中的計(jì)劃的新形式問題。但是最重要的是，在決定作為集體的人民群眾的未來時(shí)，需要他們參與全部決策過程。

　　(作者為法國國家科學(xué)研究中心的全職研究員，任教于巴黎第一大學(xué)索邦經(jīng)濟(jì)中心，還兼任世界選擇論壇(the World Forum of Alternatives)的執(zhí)行秘書。)

　　譯者：彭五堂，中國社科院馬克思主義研究院副研究員

　　【注釋】

　　1 不幸的是，這并不意味著在一些具體問題上新古典分析不如馬克思主義。相反，在某些問題上，正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對事情的發(fā)展過程理解更為深入，例如，關(guān)于金融領(lǐng)域的效應(yīng)在實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的復(fù)雜傳導(dǎo)過程的分析。甚至在(數(shù)學(xué))金融這一主題上，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家也沒有多少成果(Herrera, 2011)。

　　2 我個(gè)人于2004年4月寫道：“美國經(jīng)濟(jì)的失衡程度最近達(dá)到了它能夠容忍的極限……。強(qiáng)制地以資本貶值的方式對其進(jìn)行糾正是不可避免的”(Herrera, 2004b)。同時(shí)參見Herrera (2007)。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　Atkinson, T., T. Piketty and E. Saez. 2011. “Top Incomes in the Long Run of History.” Journal of Economic Literature 49 (1): 3–71.

　　Carcanholo, R., and P. Nakatani. 1999. “O Capital Especulativo parasitário.” Revista Ensaios 20 (1): 284–304.

　　Harrod, R. 1951. The Life of John Maynard Keynes. London: Macmillan.

　　Harvey, D. 1982. The Limits to Capital. London: Basil Blackwell.

　　Herrera, R., ed. 2003. Cuba révolutionnaire—Histoire et culture, Paris: L’Harmattan.

　　Herrera, R. 2004a. “Good Governance or Bad Government?” Economic and Political Weekly 39 (12): 1214–18.

　　Herrera, R. 2004b. “Guerra y crisís.” Paper presented at the annual conference of the Asociación Nacional de Economistas de Cuba ‘Globalización y Problemas del Desarrollo.’ February, Habana.

　　Herrera, R. 2006a. “The Hidden Face of Endogenous Growth Theory.” Review of Radical Political Economics 38 (2): 243–287.

　　Herrera, R. 2006b. “The Neo-liberal ‘Rebirth’ of Development Economics.” Monthly Review 58 (1): 38–50.

　　Herrera, R. 2007. “War and Crisis.” Political Affairs 86 (4): 34–38.

　　Herrera, R. 2010a. Un autre capitalisme n’est pas possible. Paris: Syllepse.

　　Herrera, R. 2010b. Dépenses publiques et croissance économique—pour sortir de la science(fiction) néo-classique. Paris: L’Harmattan.

　　Herrera, R. 2010c. Les avancées révolutionnaires en Amérique Latine—des transitions socialistes au XXIe siècle?. Lyon: Parangon.

　　Herrera, R. 2011. “A Critique of Mainstream Growth Theory: Ways out of the Neoclassical Science(-Fiction) and Towards Marxism.” Research in Political Economy 27 (1): 3–64.

　　Herrera, R. 2013. “Between Crisis and Wars—Where Is the United States Heading?” Journal of Innovation Economics and Management 2: 151–74.

　　Herrera, R., and J. Cicchini. 2013. “Some Notes about the U.S. Military Bases and Personnel Abroad.” Journal of Innovation Economics and Management 2: 127–49.

　　Herrera, R., and P. Nakatani. 2008. “La Crise financière : Racines, Raisons, Perspectives.” La Pensée 353: 109–13.

　　Lavoie, M. 1985. “La Théorie générale et l’inflation de sous-emploi.” In Les Écrits de Keynes, by F. Poulon, 131–52. Paris: Dunod.

　　Keynes, J. M. 1930, Treatise on Money. London: Macmillan.

　　Keynes, J. M. 1936. The General Theory of Employment, Interest and Money. London: Macmillan.

　　Keynes, J. M. 1971. A Tract on Monetary Reform. Vol. IV of The Collected Writings of J. M. Keynes. London: Macmillan. First edition in 1923.

　　Keynes, J. M. 1987. The Collected Writings of John Maynard Keynes. London: Cambridge University Press.

　　Krugman, P. 2009. The Return of Depression Economics and the Crisis of 2008. New York: W. W. Norton & Co.

　　Marx, K. 1964. Das Kapital—Kritik der politischen Ökonomie, Buch III: Der Gesamtprozeß der kapitalistischen Produktion. Band 25, Institut für Marxismus-Leninismus, Berlin: Dietz Verlag.

　　Mattick, P. 1969. Marx and Keynes—The Limits of the Mixed Economy. Boston: Extending Horizons Books – Porter Sargent Publisher.

　　Nakatani, P., and R. Herrera. 2008. “Structural Change and Planning in Venezuela.” Review of Radical Political Economics 40 (3): 292–300.

　　Nakatani, P., and R. Herrera. 2009. “Critique des politiques anticrise orthodoxes.” La Pensée 360 : 31–42.

　　Nakatani, P., and R. Herrera. 2010. “Keynes (et Marx), la monnaie et la crise.” La Pensée 364 : 57–70.

　　Osiatynski, J. 1991. Collected Works of Michal Kalecki. Oxford: Oxford University Press – Clarendon Press.

　　Robinson, J. 1966. An Essay on Marxian Economics. London: Macmillan. First edition in 1942.

　　Rockwell, L. 2008. “Understanding the Crisis.” Ludwig von Mises Institute, September 20. Available on Daily Mises Archive: http://mises.org/daily/3118.

　　Rozeff, M. 2013. “America’s Deep Political Crisis and Private Property.” July 9.http://www.lewrockwell.com/2013/07/michael-s-rozeff/americas-deep-political-crisis/.

　　Schumpeter, J. A. 1951. Ten Great Economists. London: George Allen & Unwin Ldt.

　　Summers, L. 1986. “Some Skeptical Observations on Real Business Cycle Theory.” Federal Reserve Bank of Minneapolis Quarterly Review, no. 3: 23–27.

　　Vilar, P. 1974. Or et monnaie dans l’histoire. Paris: Flammarion.

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號