這是個尖銳的問題，又是無可回避的問題。階級、階級斗爭、階級分析方法是當(dāng)代一些社會理論工作者所不感興趣的，有人視為理論禁區(qū)，不敢談，也不愿談。可是，研究社會科學(xué)，無論是研究歷史還是分析現(xiàn)實(shí)，完全把階級、階級斗爭和階級分析方法棄之如敝履，如何研究?理論工作者不能隨風(fēng)倒，應(yīng)該有自己的理論堅(jiān)定性。
有學(xué)者說，階級斗爭并不是歷史唯物主義的根本性觀點(diǎn)，馬克思自己就說過，在他之前資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法國史學(xué)家就發(fā)現(xiàn)了階級和階級斗爭。這只有一半是對的，并不全面。英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家從經(jīng)濟(jì)研究中發(fā)現(xiàn)階級，但并不贊同階級和階級斗爭。法國史學(xué)家承認(rèn)有階級斗爭，但不知道階級產(chǎn)生的根源，并把階級斗爭局限在資產(chǎn)階級與封建貴族之間的斗爭，并不具有歷史普遍性。馬克思不同，馬克思給魏德邁的那封著名的信中關(guān)于階級與階級斗爭講了三條，強(qiáng)調(diào)他們關(guān)于階級和階級斗爭的觀點(diǎn)不同于英法的歷史學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家。這不僅僅是因?yàn)橛⒎ǖ臍v史編纂學(xué)家只承認(rèn)從中世紀(jì)起到資產(chǎn)階級與封建貴族的斗爭，而歷史唯物主義強(qiáng)調(diào)全部階級社會的歷史都是階級斗爭史，更重要的是歷史唯物主義強(qiáng)調(diào)階級斗爭與生產(chǎn)發(fā)展的一定階段相聯(lián)系，它的存在和斗爭方式依賴物質(zhì)生產(chǎn)方式，以及主張通過無產(chǎn)階級專政最終過渡到消滅階級，把階級的區(qū)分和階級斗爭的必然性建立在對生產(chǎn)方式不可分離的聯(lián)系的基礎(chǔ)上，并把階級斗爭視為到達(dá)無階級社會的過渡。把馬克思主義關(guān)于階級和階級斗爭理論混同于以往英法歷史學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的水平，豈非理論盲目?馬克思指出階級和階級斗爭理論并非自己首創(chuàng)，并不是輕視它的理論意義;相反，馬克思是通過區(qū)分表明自己關(guān)于階級和階級斗爭理論的重要性，只有正確理解它才能完整地理解歷史唯物主義關(guān)于生產(chǎn)方式作為社會存在和發(fā)展的理論。試想，如果把階級和階級斗爭理論從歷史唯物主義中剔除出去，階級社會中生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾如何通過人與人的關(guān)系體現(xiàn)出來?階級社會如何過渡到無階級社會?馬克思不是偏愛斗爭，而是把它視作歷史規(guī)律，把它作為過渡到消滅階級和階級斗爭的必經(jīng)之路。如果從歷史唯物主義中刪去階級和階級斗爭理論，不僅在理論上無法認(rèn)識歷史和現(xiàn)實(shí)，而且在實(shí)踐上使無產(chǎn)階級解放成為一句空話。這樣，我們才可以理解為什么馬克思和恩格斯對自己隊(duì)伍中反對階級和階級斗爭的言論如此“不可容忍”。
▲：在當(dāng)今西方發(fā)達(dá)國家還有階級和階級斗爭嗎?據(jù)說現(xiàn)在既沒有馬克思和恩格斯在資本主義早期說的那種私有者，也沒有無產(chǎn)者。
●：現(xiàn)在的資產(chǎn)者究竟是誰?產(chǎn)權(quán)是以股票方式存在，持股人是誰不知道，持股人是流動的，工人同樣可以持有股票，工人可以有住房、有汽車、有電冰箱，凡是有產(chǎn)者能享受的東西，他們也可占有，他們不是無產(chǎn)者，據(jù)說也屬于有產(chǎn)者。在一個億萬富翁可以穿牛仔褲、運(yùn)動鞋，可以與員工同在食堂進(jìn)餐，而工人同樣可以穿西服，可以休假的社會，談?wù)撾A級和階級斗爭似乎是“閉眼”不看事實(shí)。這就是一些論者振振有詞地否認(rèn)發(fā)達(dá)資本主義國家仍然存在階級的根據(jù)。
不過我要問一下，西方社會有雇用者和被雇用者嗎?在一個有人憑借資本雇用工人，而工人只能依靠出賣勞動力以工資為生的社會，能沒有階級區(qū)分嗎?在一個極少數(shù)人憑借資本收入占有絕大多數(shù)財(cái)富，而大多數(shù)人沒有或只占有極少財(cái)富的社會，能說沒有階級區(qū)分嗎?在歷史唯物主義中，階級本來就是經(jīng)濟(jì)范疇，是按人們在生產(chǎn)關(guān)系中處于不同地位來劃分的。難道在當(dāng)代西方資本主義社會，在生產(chǎn)或流動領(lǐng)域，所有的人在生產(chǎn)中都處于相同的地位嗎?都共同占有生產(chǎn)資料嗎?共同勞動嗎?無產(chǎn)者、無產(chǎn)階級、工人階級是同一階級的不同稱謂，劃分的標(biāo)準(zhǔn)是靠出賣勞動力為生，還是通過資本獲取勞動力創(chuàng)造的剩余價(jià)值。錢不生錢，錢必須成為資本依靠勞動力創(chuàng)造才能增值!有產(chǎn)者、無產(chǎn)者的“產(chǎn)”不是指生活資料，而是指憑借它擁有并使用能合法地占有剩余價(jià)值的貨幣資本或物化資本。
資本主義工業(yè)化過程就是制造近代無產(chǎn)階級的過程，這個過程并沒有結(jié)束，盡管工人階級構(gòu)成發(fā)生了變化。馬克思似乎早就預(yù)料到隨著科學(xué)技術(shù)發(fā)展會產(chǎn)生這種變化。他在《資本論》中說過，資本主義生產(chǎn)方式的特點(diǎn)，恰恰在于它把各種不同的勞動因而把腦力勞動為主和體力勞動為主分離開來，分配給不同的人，但這種區(qū)分絲毫也不妨礙腦力勞動者對資本所有者的關(guān)系也是雇傭勞動的關(guān)系，他們同樣直接從事物質(zhì)財(cái)富的生產(chǎn)，不僅把自己出賣的勞動力的價(jià)值再生產(chǎn)出來，并且還直接為資本家創(chuàng)造剩余價(jià)值，腦力勞動的勞動同樣是由有酬勞動加無酬勞動的剩余勞動組成的。讀讀馬克思這段話，你不能不佩服馬克思的天才預(yù)見。白領(lǐng)工人盡管是“白領(lǐng)”，它仍然是當(dāng)代工人階級的構(gòu)成部分。看看當(dāng)今西方世界，是不是存在為數(shù)眾多依靠勞動為生的人?是不是有眾多失業(yè)工人、生活在貧困線以下的工人?貧困的標(biāo)準(zhǔn)可以變，享受科技成果的程度可以變，但富裕與貧困的對立、兩極分化的情況沒有變;不僅沒有變，而且越來越呈現(xiàn)分化和對立狀態(tài)。面對當(dāng)代世界這種狀況，居然說工人階級消失了，全都變成有產(chǎn)者了，馬克思關(guān)于階級和階級斗爭的理論已經(jīng)過時，如非謊言，就是患上盲目癥。
階級分析方法是歷史唯物主義關(guān)于階級理論的重要組成部分。如果階級理論不能轉(zhuǎn)變?yōu)殡A級分析方法，馬克思關(guān)于階級和階級斗爭理論與英國、法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家和歷史學(xué)家的區(qū)分就失去重要價(jià)值。馬克思關(guān)于階級理論不是單純陳述階級社會的事實(shí)，而在于它給人們一個認(rèn)識歷史和現(xiàn)實(shí)的方法。
▲：不少人一聽階級分析方法就反感，認(rèn)為階級分析方法就是劃成分，這極大地?cái)牧藲v史唯物主義階級分析方法的聲譽(yù)。
●：歷史唯物主義階級分析方法是嚴(yán)肅的具有科學(xué)性的認(rèn)識方法，它對于我們研究歷史與現(xiàn)實(shí)、研究歷史人物、研究思想和思想史都有方法論價(jià)值。歷史唯物主義對歷史上的階級和階級斗爭持科學(xué)態(tài)度。恩格斯說過，馬克思了解古代奴隸主、中世紀(jì)封建主的歷史必然性，因而了解他們的歷史正當(dāng)性，承認(rèn)他們在一定限度的歷史時期內(nèi)是人類發(fā)展的杠桿，因而馬克思承認(rèn)剝削即占有他人勞動產(chǎn)品暫時的正當(dāng)性。以為階級分析方法是逢剝削階級必反是誤解，歷史唯物主義從生產(chǎn)方式的結(jié)構(gòu)中看到奴隸和農(nóng)民反抗的局限性和悲劇性，但對被剝削者和被壓迫者不畏強(qiáng)權(quán)奮起反抗仍然抱有同情和贊賞。在人類社會歷史上真正完整意義的階級斗爭，是無產(chǎn)階級反對資產(chǎn)階級的斗爭，這是有組織、有領(lǐng)導(dǎo)、有政黨、有理論、自覺的階級斗爭。
階級和階級斗爭理論是歷史唯物主義的重要內(nèi)容，而不是歷史唯物主義的全部，它與全部歷史唯物主義原理處于不可切割的聯(lián)系之中。有些學(xué)者批評毛澤東說的“階級斗爭，一些階級勝利了，一些階級消滅了，這就是歷史，這就是幾千年的文明史。拿這個觀點(diǎn)解釋歷史的就叫歷史的唯物主義，站在這個觀點(diǎn)的反面的是歷史唯心主義”是對歷史唯物主義本質(zhì)的歪曲，是以階級斗爭為綱的思想理論根源。不客氣地說，這是雞蛋里尋骨頭、為批判而批判，根本沒有讀懂這段話的原意。毛澤東在這里根本不是以一個學(xué)究的態(tài)度討論歷史唯物主義有哪些基本原理、它們之間有什么關(guān)系，而是戰(zhàn)斗，是駁斥美國國務(wù)院白皮書和艾奇遜對中國革命的原因和性質(zhì)的歪曲，以及把希望寄托在中國國內(nèi)的少數(shù)所謂民主個人主義身上，鼓動他們起來反對共產(chǎn)黨、反對新政權(quán)的煽動言論。在這種背景下突出階級分析方法難道錯了嗎?難道在檄文式的評論中要去全面敘述歷史唯物主義基本原理、應(yīng)用全部基本原理嗎?只有書呆子才會這樣要求。
老實(shí)說，最困難最尖銳的還是在當(dāng)代中國社會主義初級階段，階級分析方法還適用嗎?不是早就過時了嗎?這是個必須進(jìn)行認(rèn)真研究的問題。在我看來它仍然有用，只是它變?yōu)殡A層分析，而階層分析的依據(jù)仍然是歷史唯物主義基本觀點(diǎn)，并不是單純的職業(yè)分類。不同階層，除了職業(yè)區(qū)分外，還有所有制形式和不同的人在不同形式所有制中地位的區(qū)分。如果不存在不同所有制和人們在所有制中的不同地位，就根本不會存在階層分析，也不會出現(xiàn)新階層。
《馬克思主義研究》2014年第6期
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
