習(xí)近平及高層智囊為何頻頻強(qiáng)調(diào)階級(jí)——兼論當(dāng)前中國(guó)面臨的政治經(jīng)濟(jì)新秩序

　　2014年09月23日，高層智囊、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院院長(zhǎng)王偉光發(fā)表于求是雜志社《紅旗文稿》2014年第18期的《堅(jiān)持人民民主專(zhuān)政，并不輸理》一文上網(wǎng)，一石激起千層浪。此文的出臺(tái)、發(fā)表，乃至圍繞此文的相關(guān)爭(zhēng)論，其實(shí)是涉及到中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略、方向、道路的重大問(wèn)題，因此國(guó)內(nèi)外智庫(kù)都高度關(guān)注。在這里北斗深度智庫(kù)為您做出客觀(guān)、理性、全面、深入的獨(dú)家解讀和分析。

　　一、王偉光文章背后關(guān)于“國(guó)家治理體系現(xiàn)代化”解釋權(quán)的大博弈

　　首先，此文出現(xiàn)的背景及其主旨都是非常明確的。文章開(kāi)篇明示：【黨的十八屆三中全會(huì)明確提出全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，這就涉及社會(huì)主義國(guó)家制度、國(guó)家治理體系、民主與專(zhuān)政及其實(shí)現(xiàn)形式等重大問(wèn)題。為了搞清楚這些重大問(wèn)題，有必要重溫馬克思主義的國(guó)家和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政學(xué)說(shuō)。】

　　十八屆三中全會(huì)提出“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”這一新口號(hào)后，表面的風(fēng)平浪靜之下其實(shí)波濤洶涌。其中爭(zhēng)論最大的，就是治理的主體是誰(shuí)?歸納起來(lái)，有兩種看法，一種認(rèn)為，治理的主體，仍然是傳統(tǒng)的一元化的工人階級(jí)所領(lǐng)導(dǎo)的人民群眾。另一種觀(guān)點(diǎn)則主張，應(yīng)該像西方資本主義國(guó)家那樣搞“治理主體多元化”，具體到中國(guó)來(lái)說(shuō)，就是讓改革開(kāi)放以來(lái)在中國(guó)生根發(fā)芽并發(fā)展壯大的國(guó)外壟斷資本階級(jí)和國(guó)內(nèi)私人資本階層，全部成為治理的權(quán)威主體。

　　國(guó)外壟斷資本一直在通過(guò)中間代理人，向中國(guó)及第三世界推廣其治理理論，其主要目的就是弱化中國(guó)工人階級(jí)和勞動(dòng)人民、中國(guó)共產(chǎn)黨及政府在國(guó)內(nèi)和國(guó)際治理中的領(lǐng)導(dǎo)作用，為西方霸權(quán)帝國(guó)及其跨國(guó)壟斷資本公司干涉中國(guó)內(nèi)政進(jìn)而殖民化中國(guó)提供理論支撐。可以說(shuō)，按照這種“治理主體多元化”的意見(jiàn)，現(xiàn)有的憲法及其規(guī)定的國(guó)體、政體，都要做根本性的改變(抑或稱(chēng)之為廢除和顛覆)，這等于事實(shí)上重新建立一個(gè)新的西方式的資本主義國(guó)家。

　　中國(guó)當(dāng)前憲法第一條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專(zhuān)政的社會(huì)主義國(guó)家。社會(huì)主義制度是中華人民共和國(guó)的根本制度。禁止任何組織或者個(gè)人破壞社會(huì)主義制度。”憲法序言規(guī)定，“工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專(zhuān)政，實(shí)質(zhì)上即無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政”。而按照“治理主體多元化”的意見(jiàn)，“工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)”、“工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)”、“人民民主專(zhuān)政(即無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政)”這些對(duì)國(guó)體的根本性特征的描述條文都得廢除和取消。憲法序言中其他的相關(guān)論斷也必須得廢除，例如：“在我國(guó)，剝削階級(jí)作為階級(jí)已經(jīng)消滅，但是階級(jí)斗爭(zhēng)還將在一定范圍內(nèi)長(zhǎng)期存在。中國(guó)人民對(duì)敵視和破壞我國(guó)社會(huì)主義制度的國(guó)內(nèi)外的敵對(duì)勢(shì)力和敵對(duì)分子，必須進(jìn)行斗爭(zhēng)。”在此基礎(chǔ)上，“馬克思列寧主義、毛澤東思想”，也必然不能成為當(dāng)前中國(guó)的指導(dǎo)思想。歸根結(jié)底，按照這種意見(jiàn)，取消“工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)”、取消“人民民主專(zhuān)政”的最終目的，是取消“黨的領(lǐng)導(dǎo)”，搞資本主義的多黨競(jìng)爭(zhēng)的憲政體制。

　　后一種觀(guān)點(diǎn)的典型代表，是2003年至今一直擔(dān)任中央編譯局副局長(zhǎng)的俞可平，雖然他是資本化的南方系媒體熱捧的智囊，但在黨內(nèi)卻是爭(zhēng)議性很大的人物。俞可平自2003年從編譯局當(dāng)代研究所所長(zhǎng)升任副局長(zhǎng)后，擔(dān)任此職務(wù)已經(jīng)有十一年之久。2013年11月9日至12日召開(kāi)的中共十八屆三中全會(huì)剛剛落幕，11月30日俞可平組織的“推進(jìn)國(guó)家治理和社會(huì)治理現(xiàn)代化”學(xué)術(shù)研討會(huì)就在北京迅速召開(kāi)，先聲奪人地?fù)寠Z“國(guó)家治理體系現(xiàn)代化”的解釋權(quán)。此會(huì)議由中央編譯局比較政治與經(jīng)濟(jì)研究中心、浙江大學(xué)公共管理學(xué)院、清華大學(xué)凱風(fēng)研究院政治發(fā)展研究所和清華大學(xué)政治學(xué)系主辦，鳳凰網(wǎng)大學(xué)問(wèn)作為特邀媒體參與報(bào)道。

　　俞可平在會(huì)議上做了《沿著民主法治的道路 推進(jìn)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化》的主旨演講，其演講開(kāi)篇提出：【“國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化”，是全新的政治理念。它表明我們黨對(duì)社會(huì)政治發(fā)展規(guī)律有了新的認(rèn)識(shí)……是中國(guó)共產(chǎn)黨從革命黨轉(zhuǎn)向執(zhí)政黨的重要理論標(biāo)志。】俞可平認(rèn)為：【“治理”是上個(gè)世紀(jì)末興起的新政治概念，它不同于“統(tǒng)治”的概念;從統(tǒng)治走向治理，是人類(lèi)政治發(fā)展的普遍趨勢(shì)。……“少一些統(tǒng)治，多一些治理”，是21世紀(jì)世界主要國(guó)家政治變革的重要特征。】隨后他比較了治理和統(tǒng)治的差異：【從政治學(xué)理論看，統(tǒng)治與治理主要有五個(gè)方面的區(qū)別。其一，權(quán)威主體不同，統(tǒng)治的主體是單一的，就是政府或其他國(guó)家公共權(quán)力;治理的主體則是多元的，除了政府外，還包括企業(yè)組織、社會(huì)組織和居民自治組織等。】原來(lái)，在俞可平看來(lái)，“統(tǒng)治”和“治理”是矛盾的，取消“統(tǒng)治”和“專(zhuān)政”，走向“治理”是人類(lèi)大勢(shì)所趨。俞可平實(shí)際上是在說(shuō)，馬克思、恩格斯、列寧等所言“國(guó)家是階級(jí)統(tǒng)治的工具”這種判斷在今天是錯(cuò)誤的。俞可平這類(lèi)觀(guān)點(diǎn)至少包含兩個(gè)意思，第一，資本主義國(guó)家已經(jīng)由資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治和資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的國(guó)家，變成了由政府、企業(yè)組織社會(huì)組織和居民自治組織共同治理的全民性國(guó)家。第二，中國(guó)也應(yīng)該采納這種治理體系，取消無(wú)產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治、取消無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政(人民民主專(zhuān)政)，變?nèi)嗣衩裰鞯囊辉黧w的統(tǒng)治或?qū)Ｕ瑸槎嘣黧w的全民性的治理，主要是讓企業(yè)組織，即私人企業(yè)資本和資本家組織作為主體參與國(guó)家治理。

　　由此可見(jiàn)，除了在明處積極推動(dòng)憲政民主外，一些知識(shí)分子還試圖通過(guò)曲解“國(guó)家治理體系現(xiàn)代化”概念的方式，推動(dòng)治理主體多元化的取消人民民主專(zhuān)政的憲政主張。可以說(shuō)，這種“明修棧道暗度陳倉(cāng)”的戰(zhàn)略，非常高明。

　　當(dāng)然除了讓資本家階級(jí)成為國(guó)家治理主體外，俞可平的主張中還有社會(huì)組織。這也是他的一貫看法。早在2011年俞可平就曾發(fā)表《走向官民共治的社會(huì)治理》，文章將黨和政府稱(chēng)之為“官”，將資本家稱(chēng)之為“民”，呼吁“官民共治的社會(huì)治理”。其中就提出了公民社會(huì)和社會(huì)組織的問(wèn)題：【各級(jí)黨政官員應(yīng)當(dāng)對(duì)公民社會(huì)的戰(zhàn)略意義有深刻的認(rèn)識(shí)，從而采取積極鼓勵(lì)和合作支持的態(tài)度……各級(jí)政府應(yīng)當(dāng)廣泛吸收社會(huì)組織參與公共政策的制定，特別是積極發(fā)揮社會(huì)組織在社會(huì)管理創(chuàng)新中的重要作用，鼓勵(lì)它們承擔(dān)更多的公共服務(wù)，努力營(yíng)造官民共治的社會(huì)治理格局。】這里有個(gè)基本原則問(wèn)題，即人民群眾究竟應(yīng)該被共產(chǎn)黨組織起來(lái)，還是由資本家出資資助的各種NGO所組織起來(lái)?在工人階級(jí)和人民群眾沒(méi)有自我組織起來(lái)的情況下，國(guó)外所謂社會(huì)組織即NGO，其基本運(yùn)營(yíng)資本主要依靠資本家階級(jí)的資助。因此，所謂的社會(huì)組織和NGO，無(wú)論是環(huán)保類(lèi)、慈善類(lèi)還是勞工類(lèi)，都是資本家階級(jí)控制社會(huì)的組織手段，本質(zhì)上是資本家階級(jí)統(tǒng)治社會(huì)的另外一只手。

　　而王偉光的文章很明顯代表前一種觀(guān)點(diǎn)，從而與“治理主體多元化”的全民性的“憲政”主張針?shù)h相對(duì)。在解釋為什么要寫(xiě)此文時(shí)，王偉光文章寫(xiě)道：【國(guó)家與專(zhuān)政問(wèn)題是一個(gè)被資產(chǎn)階級(jí)的學(xué)者、作家和哲學(xué)家弄得最混亂的問(wèn)題。在一些人眼中，一提到國(guó)家，總是冠以全民的招牌，把資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家說(shuō)成是代表全民利益的、超階級(jí)的國(guó)家，而把無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家說(shuō)成是邪惡的、暴力的、專(zhuān)制的國(guó)家……某些別有用心的人打著反對(duì)專(zhuān)政的幌子，把一切專(zhuān)政都說(shuō)成是壞的，根本不提還有資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，只講資產(chǎn)階級(jí)民主，把資產(chǎn)階級(jí)民主粉飾為“至善至美”的反專(zhuān)制、反一黨制、超階級(jí)、超歷史的普世的民主，其實(shí)質(zhì)是反對(duì)社會(huì)主義制度的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政(在我國(guó)是人民民主專(zhuān)政)。】

　　王偉光主張，中國(guó)應(yīng)該推進(jìn)有中國(guó)特色的社會(huì)主義的國(guó)家治理體系現(xiàn)代化，堅(jiān)持工人階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，而不能搞西方化的、治理主體多元化的、資本主義的國(guó)家治理體系。王偉光的文章以馬克思、恩格斯所開(kāi)創(chuàng)的科學(xué)社會(huì)主義基本原理為基礎(chǔ)，闡釋了經(jīng)典的馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)，其中包括“國(guó)家是歷史發(fā)展到一定階段，階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物”、“國(guó)家是階級(jí)統(tǒng)治的機(jī)關(guān)，是一個(gè)階級(jí)剝削、壓迫另一個(gè)階級(jí)的工具”、“國(guó)家隨著階級(jí)的消失而消亡，而國(guó)家的最終消亡必須經(jīng)過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政國(guó)家的過(guò)渡”等等觀(guān)念，進(jìn)而對(duì)當(dāng)前中國(guó)憲法規(guī)定的人民民主專(zhuān)政做出了這樣的定位：【無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政是建立在消滅了階級(jí)對(duì)階級(jí)的壓迫基礎(chǔ)上的，階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)不是主要矛盾的社會(huì)主義制度條件下的新型國(guó)家。……但這不等于放棄階級(jí)工具的職能，在某些特殊情況下，這個(gè)職能有可能加重、加大。比如，當(dāng)出現(xiàn)大規(guī)模的外國(guó)軍事侵略的情況下，當(dāng)外部敵對(duì)勢(shì)力與內(nèi)部敵對(duì)力量相互勾結(jié)，嚴(yán)重威脅社會(huì)主義國(guó)家安全，包括意識(shí)形態(tài)安全時(shí)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政階級(jí)壓迫的作用絲毫不能減輕。】

　　二、四中全會(huì)前夕，王偉光文章提出了社會(huì)主義依法治國(guó)和國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的系統(tǒng)方案

　　王偉光文章最核心的內(nèi)容，其實(shí)是對(duì)人民民主專(zhuān)政的國(guó)體做出具體的描述，從而規(guī)定了社會(huì)主義國(guó)家治理體系確切的基本框架。其要點(diǎn)包括：

　　1，明確人民民主專(zhuān)政及國(guó)家治理體系的一元化主體。通過(guò)借用毛澤東的話(huà)，王偉光文章指出人民民主專(zhuān)政中的人民，包括民族資產(chǎn)階級(jí)和其他社會(huì)階層，但必須由工人階級(jí)和中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)：【在中國(guó)現(xiàn)階段，人民是什么，是工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)、城市小資產(chǎn)階級(jí)和民族資產(chǎn)階級(jí)……人民民主專(zhuān)政的基礎(chǔ)是工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)、城市小資產(chǎn)階級(jí)和民族資產(chǎn)階級(jí)的聯(lián)盟。當(dāng)然，人民民主專(zhuān)政必須由工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，主要基礎(chǔ)是工農(nóng)聯(lián)盟。】

　　2，民主和專(zhuān)政的辯證統(tǒng)一。【對(duì)敵人的專(zhuān)政是對(duì)人民民主的 保障，堅(jiān)決地打擊敵人的破壞和反抗，才能維護(hù)人民民主，才能保衛(wèi)社會(huì)主義民主。……對(duì)人民民主是對(duì)敵人專(zhuān)政的前提，只有在人民內(nèi)部充分發(fā)揮民主，才能有效鎮(zhèn)壓敵人。】

　　3，隨后，王偉光文章明確了人民民主專(zhuān)政的兩大具體任務(wù)：【人民民主專(zhuān)政作為政治手段、階級(jí)工具的第一個(gè)任務(wù)，就是壓迫國(guó)家內(nèi)部的反動(dòng)階級(jí)、反動(dòng)派和反抗社會(huì)主義的勢(shì)力，對(duì)蓄意破壞和推翻社會(huì)主義制度的各種敵對(duì)分子實(shí)行專(zhuān)政;第二個(gè)任務(wù)就是防御國(guó)家外部敵人的顛覆、“和平演變”、西化、分化活動(dòng)和可能的侵略，對(duì)企圖顛覆和推翻社會(huì)主義制度的外部敵對(duì)勢(shì)力實(shí)行專(zhuān)政。】

　　4，進(jìn)而，王偉光文章提出了人民民主專(zhuān)政的六點(diǎn)要義：【第一，堅(jiān)持以工人階級(jí)為領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)，以工人階級(jí)的先鋒隊(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨為領(lǐng)導(dǎo)核心;第二，堅(jiān)持以馬克思主義、中國(guó)化的馬克思主義作為人民民主專(zhuān)政的理論基礎(chǔ)和思想指南;第三，堅(jiān)持以工人階級(jí)和農(nóng)民階級(jí)聯(lián)盟為最主要的基礎(chǔ);第四，以一切熱愛(ài)祖國(guó)、熱愛(ài)社會(huì)主義事業(yè)的社會(huì)主義建設(shè)者為最廣泛的聯(lián)盟;第五，對(duì)少數(shù)敵人實(shí)行專(zhuān)政，對(duì)大多數(shù)人民群眾實(shí)行最廣泛的人民民主;第六，通過(guò)社會(huì)主義法制實(shí)施民主與專(zhuān)政。】

　　這四條歸納起來(lái)可以發(fā)現(xiàn)，王偉光文章的一個(gè)關(guān)鍵基點(diǎn)，其實(shí)就是在論述如何對(duì)待新生的資本階層。在馬克思主義看來(lái)，廣大的工人、農(nóng)民等勞動(dòng)階級(jí)作為人民大眾的主體，屬于統(tǒng)治階級(jí)和領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)，這是不言而喻的。新生的資本家階層對(duì)中共來(lái)說(shuō)是個(gè)棘手問(wèn)題。而在王偉光文章看來(lái)，新生資本家階層中“熱愛(ài)祖國(guó)、熱愛(ài)社會(huì)主義事業(yè)的”資本家，將以民族資產(chǎn)階級(jí)的身份成為社會(huì)主義的建設(shè)者，成為人民的一部分。而那些與國(guó)外顛覆勢(shì)力相勾結(jié)，企圖搞“和平演變”，試圖“破壞和推翻社會(huì)主義制度”的資本家，將被實(shí)行專(zhuān)政。所謂社會(huì)主義制度，主要是以公有制和按勞分配為主體的經(jīng)濟(jì)制度，以人民代表大會(huì)為根本的政治制度，以工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專(zhuān)政國(guó)體。

　　80年代以來(lái)，以鄧小平、陳云等為代表的黨中央領(lǐng)導(dǎo)集體，一直在抵制資產(chǎn)階級(jí)自由化和提防和平演變。然而在80年代及90年代初，所謂的敵對(duì)勢(shì)力一般被認(rèn)為主要來(lái)自外部，即西方帝國(guó)主義霸權(quán)國(guó)家，其核心是西方壟斷資產(chǎn)階級(jí)。國(guó)內(nèi)由于沒(méi)有出現(xiàn)階級(jí)分化，即便是有些力量對(duì)社會(huì)主義不滿(mǎn)并勾結(jié)西方進(jìn)行顛覆活動(dòng)，也被傾向于按照人民內(nèi)部矛盾處理。然而，自90年代后期以來(lái)尤其是新世紀(jì)以來(lái)，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及政治形勢(shì)都發(fā)生著深刻變化。在今天這種經(jīng)濟(jì)政治格局下，資產(chǎn)階級(jí)自由化勢(shì)力、和平演變勢(shì)力、敵對(duì)顛覆勢(shì)力，已經(jīng)在國(guó)內(nèi)有了一定的階級(jí)基礎(chǔ)，即王偉光文章所說(shuō)的“國(guó)家內(nèi)部的反動(dòng)階級(jí)、反動(dòng)派和反抗社會(huì)主義的勢(shì)力”、“蓄意破壞和推翻社會(huì)主義制度的各種敵對(duì)分子”。也正因?yàn)槿绱耍裉鞌硨?duì)勢(shì)力的力量、影響及破壞程度，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于之前的八十年代和九十年代。王偉光文章認(rèn)為，人民民主專(zhuān)政的首要的第一任務(wù)，就是對(duì)這些勢(shì)力進(jìn)行專(zhuān)政，第二大任務(wù)才是針對(duì)國(guó)外的敵對(duì)顛覆勢(shì)力。

　　王偉光文章的新意，是將這種斗爭(zhēng)上升到階級(jí)斗爭(zhēng)的高度，歸結(jié)成“社會(huì)主義與資本主義兩大力量生死博弈”，其文章在最后部分著重強(qiáng)調(diào)：【人民民主專(zhuān)政是中國(guó)特色社會(huì)主義須臾不可離開(kāi)的法寶。今天，我們中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家仍然處于馬克思主義經(jīng)典作家所判定的歷史時(shí)代，即社會(huì)主義與資本主義兩個(gè)前途、兩條道路、兩種命運(yùn)、兩大力量生死博弈的時(shí)代，這個(gè)時(shí)代仍貫穿著無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)、社會(huì)主義與資本主義階級(jí)斗爭(zhēng)的主線(xiàn)索，這就決定了國(guó)際領(lǐng)域內(nèi)的階級(jí)斗爭(zhēng)是不可能熄滅的，國(guó)內(nèi)的階級(jí)斗爭(zhēng)也是不可能熄滅的。在這樣的國(guó)際國(guó)內(nèi)背景下，人民民主專(zhuān)政是萬(wàn)萬(wàn)不可取消的，必須堅(jiān)持，必須鞏固，必須強(qiáng)大。否則，不足以抵制國(guó)外反動(dòng)勢(shì)力對(duì)我西化、分化、私有化、資本主義化的圖謀，不足以壓制國(guó)內(nèi)敵對(duì)力量里應(yīng)外合的破壞作用。必須建設(shè)強(qiáng)大的國(guó)防軍，必須建設(shè)強(qiáng)大的公安政法力量，以人民民主專(zhuān)政的力量保衛(wèi)和平、保衛(wèi)人民、保衛(wèi)社會(huì)主義。】也正由于存在這種嚴(yán)重而尖銳的斗爭(zhēng)，王偉光判斷，“國(guó)際領(lǐng)域內(nèi)的階級(jí)斗爭(zhēng)是不可能熄滅的，國(guó)內(nèi)的階級(jí)斗爭(zhēng)也是不可能熄滅的”。

　　按照這種判斷，如果國(guó)內(nèi)某些資本家，圖謀里應(yīng)外合地對(duì)中國(guó)進(jìn)行“西化、分化、私有化、資本主義化”的活動(dòng)，將被黨和政府視作敵對(duì)的反動(dòng)階級(jí)和敵對(duì)勢(shì)力而對(duì)其進(jìn)行專(zhuān)政，而這種較量被視作階級(jí)斗爭(zhēng)的一部分。

　　需要指出，王偉光的文章主旨符合“一個(gè)中心兩個(gè)基本點(diǎn)”的基本路線(xiàn)，并非是“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”。王偉光文章明確談到：【無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政是建立在消滅了階級(jí)對(duì)階級(jí)的壓迫基礎(chǔ)上的，階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)不是主要矛盾的社會(huì)主義制度條件下的新型國(guó)家。無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政新型國(guó)家的階級(jí)工具職能，其范圍和作用會(huì)逐步縮小、減少，而公共服務(wù)職能會(huì)逐步擴(kuò)大、加重。但這不等于放棄階級(jí)工具的職能，在某些特殊情況下，這個(gè)職能有可能加重、加大。比如，當(dāng)出現(xiàn)大規(guī)模的外國(guó)軍事侵略的情況下，當(dāng)外部敵對(duì)勢(shì)力與內(nèi)部敵對(duì)力量相互勾結(jié)，嚴(yán)重威脅社會(huì)主義國(guó)家安全，包括意識(shí)形態(tài)安全時(shí)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政階級(jí)壓迫的作用絲毫不能減輕。】

　　所謂“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”，就是主張?jiān)谡麄€(gè)社會(huì)主義時(shí)期，都將國(guó)內(nèi)階級(jí)斗爭(zhēng)當(dāng)做黨面臨的主要矛盾，其他的如經(jīng)濟(jì)建設(shè)等都是次要矛盾。而王偉光文章明確指出：“階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)不是主要矛盾”。改革開(kāi)放以來(lái)特色社會(huì)主義理論認(rèn)為，剝削階級(jí)已經(jīng)被消滅，階級(jí)斗爭(zhēng)雖然還長(zhǎng)期存在，并且在某種條件下還可能激化，但已經(jīng)不是主要矛盾，因此總體上以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，堅(jiān)持改革開(kāi)放。例如，當(dāng)前《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》規(guī)定：“由于國(guó)內(nèi)的因素和國(guó)際的影響，階級(jí)斗爭(zhēng)還在一定范圍內(nèi)長(zhǎng)期存在，在某種條件下還有可能激化，但已經(jīng)不是主要矛盾。”當(dāng)階級(jí)斗爭(zhēng)激化時(shí)，例如外敵大規(guī)模入侵、敵對(duì)勢(shì)力即將顛覆黨和社會(huì)主義制度時(shí)，階級(jí)斗爭(zhēng)肯定在這些特殊時(shí)段成為主要矛盾，例如處理八九動(dòng)亂時(shí)期。

　　在黨和社會(huì)主義制度處于被顛覆的亡黨亡國(guó)的邊緣時(shí)刻，顯然是不可能以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的，只能以國(guó)家安全以階級(jí)斗爭(zhēng)為工作中心，但這只是在特別時(shí)段，在整個(gè)社會(huì)主義時(shí)期，在國(guó)家安全和社會(huì)主義制度有保障的前提下，應(yīng)主要以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心。這就是“一個(gè)中心、兩個(gè)基本點(diǎn)”基本路線(xiàn)的本質(zhì)含義。沒(méi)有毛時(shí)代抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)、沒(méi)有在朝鮮和越南戰(zhàn)場(chǎng)兩次打敗美國(guó)、沒(méi)有毛時(shí)代兩彈一星核潛艇，中國(guó)在改革開(kāi)放時(shí)代是不可能以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的。因此，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心是和四項(xiàng)基本原則統(tǒng)一在一起的，四項(xiàng)基本原則保障經(jīng)濟(jì)建設(shè)的方向和道路。如果割裂基本路線(xiàn)，單純強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，其結(jié)果必然是方向道路走偏了，走向了資本主義的邪路，乃至黨和社會(huì)主義制度都被顛覆了，經(jīng)濟(jì)建設(shè)也必然失敗。

　　因此，在堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則的前提下，在鞏固社會(huì)主義制度的基礎(chǔ)上，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，搞經(jīng)濟(jì)建設(shè)本身，就是在增強(qiáng)社會(huì)主義這一力量，其本身也正是在與國(guó)內(nèi)外資本主義力量進(jìn)行博弈。但是此時(shí)由于我們擁有強(qiáng)大國(guó)防和雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)，外部資本主義無(wú)法對(duì)我產(chǎn)生根本的威脅，內(nèi)部的資本主義力量和敵對(duì)勢(shì)力也相對(duì)弱小，因此階級(jí)斗爭(zhēng)不是主要矛盾。所以，在堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則基礎(chǔ)上以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，增強(qiáng)社會(huì)主義綜合國(guó)力，本身就是在同資本主義力量進(jìn)行博弈，本身就處在兩大力量博弈的主線(xiàn)索之中，并沒(méi)有也不可能脫離資本主義和社會(huì)主義兩大力量博弈的時(shí)代大背景。

　　例如，改革開(kāi)放后，1979年7月29日鄧小平指出：【社會(huì)主義如果老是窮的，它就站不住。我們?cè)趪?guó)際階級(jí)斗爭(zhēng)中要堅(jiān)持馬克思主義，堅(jiān)持社會(huì)主義，就要表現(xiàn)出馬克思主義的思想優(yōu)越于其他的思想，社會(huì)主義制度優(yōu)越于資本主義制度。】這里鄧小平明確認(rèn)為，在國(guó)內(nèi)以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心發(fā)展生產(chǎn)力發(fā)揮社會(huì)主義制度優(yōu)越性的本身，也就是在進(jìn)行國(guó)際層面的階級(jí)斗爭(zhēng)，是社會(huì)主義力量和資本主義力量的大博弈，這仍然是在承認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)為時(shí)代主線(xiàn)索的背景下談的，但這并不等于“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”。

　　鄧小平于1979年3月30日又明確提出：【馬克思主義的思想理論工作是不能離開(kāi)現(xiàn)實(shí)政治的。我這里說(shuō)的政治，是國(guó)內(nèi)外階級(jí)斗爭(zhēng)的大局，是中國(guó)人民和世界人民在現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)中的根本利害。不能設(shè)想，離開(kāi)政治的大局，不研究政治的大局，不估計(jì)革命斗爭(zhēng)的實(shí)際發(fā)展，能成為一個(gè)馬克思主義的思想家、理論家。……社會(huì)主義社會(huì)中的階級(jí)斗爭(zhēng)是一個(gè)客觀(guān)存在，不應(yīng)該縮小，也不應(yīng)該夸大。實(shí)踐證明，無(wú)論縮小或者夸大，兩者都要犯嚴(yán)重的錯(cuò)誤。】鄧小平在這里明確認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)政治，主要就是國(guó)內(nèi)外階級(jí)斗爭(zhēng)的大局，這等于確認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)仍然是時(shí)代的大局即主線(xiàn)索，但這并不等于“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”。

　　王偉光文章中提出的“主線(xiàn)索”，是指整個(gè)時(shí)代的主線(xiàn)索，是就整個(gè)世界兩大力量格局而言，而并不是指我們國(guó)內(nèi)工作所面臨的主要矛盾，也不是指我黨中心工作。國(guó)內(nèi)剝削階級(jí)沒(méi)有被消滅時(shí)，階級(jí)斗爭(zhēng)當(dāng)然是時(shí)代主線(xiàn)索，但并不意味著階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)就是我黨面臨的主要矛盾;國(guó)內(nèi)剝削階級(jí)被消滅，階級(jí)斗爭(zhēng)已經(jīng)不是國(guó)內(nèi)主要矛盾的情況下，也并不意味著整個(gè)世界整個(gè)時(shí)代的主線(xiàn)索不是階級(jí)斗爭(zhēng)。整個(gè)時(shí)代的主線(xiàn)索，和我黨面臨的主要矛盾和中心工作，明顯不是一回事。例如，在解放前的28年里，中國(guó)當(dāng)然處于“社會(huì)主義與資本主義兩個(gè)前途、兩條道路、兩種命運(yùn)、兩大力量生死博弈的時(shí)代”，“這個(gè)時(shí)代仍貫穿著無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)、社會(huì)主義與資本主義階級(jí)斗爭(zhēng)的主線(xiàn)索”，這是沒(méi)有任何問(wèn)題的。但是在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中，我黨的主要工作及中心工作是反抗日本帝國(guó)主義和汪偽政權(quán)，英美帝國(guó)主義、蔣家王朝及國(guó)內(nèi)的資產(chǎn)階級(jí)甚至官僚資本主義都不是我們的主要敵人，也不是主要矛盾。當(dāng)時(shí)雖然處于這個(gè)時(shí)代，雖然階級(jí)斗爭(zhēng)仍然是主線(xiàn)索，但與資產(chǎn)階級(jí)及與國(guó)民黨的階級(jí)斗爭(zhēng)，并不是我黨的中心工作。就當(dāng)時(shí)整個(gè)世界和時(shí)段來(lái)說(shuō)，雖然仍然處于資本主義和社會(huì)主義兩大力量博弈的以階級(jí)斗爭(zhēng)為主線(xiàn)索的大時(shí)代，但社會(huì)主義陣營(yíng)力量選擇和自由資本主義力量合作聯(lián)盟，共同對(duì)抗法西斯勢(shì)力，因此和英美自由資本主義之間的階級(jí)斗爭(zhēng)，并不是當(dāng)時(shí)社會(huì)主義力量的主要矛盾。顯而易見(jiàn)，時(shí)代的主線(xiàn)索，并不等同于社會(huì)主義政黨面臨的主要矛盾。

　　在社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生后，在消滅帝國(guó)主義實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義社會(huì)之前的這一長(zhǎng)期時(shí)段內(nèi)，社會(huì)主義與資本主義階級(jí)斗爭(zhēng)的主線(xiàn)索會(huì)一直貫穿著整個(gè)時(shí)代。但是我黨在不同的歷史階段，由于自身力量和外部環(huán)境的不同，所面臨的主要矛盾和中心工作是不同的，并非在任何階段任何時(shí)期都把階級(jí)斗爭(zhēng)當(dāng)做中心工作。在國(guó)內(nèi)剝削階級(jí)被消滅，敵對(duì)勢(shì)力力量弱小時(shí)，當(dāng)然是不能將階級(jí)斗爭(zhēng)作為國(guó)內(nèi)主要工作的，但這并不意味著我們進(jìn)入了沒(méi)有階級(jí)斗爭(zhēng)這一主線(xiàn)索貫穿的共產(chǎn)主義的新時(shí)代。

　　黨所面臨的各種矛盾及相關(guān)工作，可分為黨內(nèi)、國(guó)內(nèi)、國(guó)際三個(gè)方面。所謂的“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”，是指不僅在國(guó)際對(duì)外工作方面及國(guó)內(nèi)工作方面將階級(jí)斗爭(zhēng)當(dāng)做主要矛盾和工作，處理黨內(nèi)工作也把階級(jí)斗爭(zhēng)當(dāng)做主要矛盾，把黨內(nèi)矛盾視作敵我性質(zhì)的階級(jí)矛盾。其實(shí)，這種全面的“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”，只在文革時(shí)期采用過(guò)，文革之前處理黨內(nèi)矛盾是按照內(nèi)部矛盾而非階級(jí)矛盾和敵我矛盾來(lái)處理的。即便是在文革時(shí)期，與外部資本主義如美國(guó)、日本、西歐的矛盾，也并非一成不變的斗爭(zhēng)，在文革初期是全面的斗爭(zhēng)，而在后期則是以緩和和合作為主，斗爭(zhēng)為輔。這個(gè)階段中國(guó)社會(huì)主義和西方資本主義的關(guān)系，仍然處在兩大力量博弈的主線(xiàn)索中，但兩者之間的關(guān)系卻是以合作為主、斗爭(zhēng)為輔，即便是文革后期都是如此。可見(jiàn)，認(rèn)為時(shí)代的主線(xiàn)索是社會(huì)主義與資本主義的階級(jí)斗爭(zhēng)，并不意味著黨的對(duì)外工作永遠(yuǎn)是以階級(jí)斗爭(zhēng)為主，是以斗爭(zhēng)還是以合作為主，取決于敵我力量的對(duì)比及國(guó)際大環(huán)境。當(dāng)社會(huì)主義力量與資本主義力量對(duì)比取得壓倒性?xún)?yōu)勢(shì)時(shí)，國(guó)際范圍內(nèi)兩大力量的階級(jí)矛盾會(huì)成為主要矛盾，兩者的關(guān)系以斗爭(zhēng)為主，但社會(huì)主義國(guó)家及政黨的內(nèi)部卻并不是階級(jí)斗爭(zhēng)為主。因此，把黨內(nèi)、國(guó)內(nèi)、國(guó)際的矛盾混為一談，更是錯(cuò)誤的，認(rèn)為對(duì)國(guó)外以階級(jí)斗爭(zhēng)為主就一定意味著國(guó)內(nèi)乃至黨內(nèi)也以階級(jí)斗爭(zhēng)為主，是教條化的思維方式。

　　鄧小平在1989年11月23日曾指出：“我希望冷戰(zhàn)結(jié)束，但現(xiàn)在我感到失望。可能是一個(gè)冷戰(zhàn)結(jié)束了，另外兩個(gè)冷戰(zhàn)又已經(jīng)開(kāi)始。一個(gè)是針對(duì)整個(gè)南方、第三世界的，另一個(gè)是針對(duì)社會(huì)主義的。西方國(guó)家正在打一場(chǎng)沒(méi)有硝煙的第三次世界大戰(zhàn)。所謂沒(méi)有硝煙，就是要社會(huì)主義國(guó)家和平演變。東歐的事情對(duì)我們說(shuō)來(lái)并不感到意外，遲早要出現(xiàn)的。東歐的問(wèn)題首先出在內(nèi)部。西方國(guó)家對(duì)中國(guó)也是一樣，他們不喜歡中國(guó)堅(jiān)持社會(huì)主義道路。”很顯然，這里鄧小平仍然是在強(qiáng)調(diào)西方資本主義與中國(guó)社會(huì)主義之間的階級(jí)斗爭(zhēng)沒(méi)有結(jié)束，西方資本主義勢(shì)力仍然在對(duì)社會(huì)主義中國(guó)進(jìn)行冷戰(zhàn)，這意味著鄧小平在強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)仍然是貫徹整個(gè)時(shí)代的主線(xiàn)索，并且將其提高到“西方國(guó)家正在打一場(chǎng)沒(méi)有硝煙的第三次世界大戰(zhàn)”的戰(zhàn)略高度，然而鄧小平的這些理論顯然并不等于“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”和否定經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心。

　　此外需要強(qiáng)調(diào)，王偉光這一“社會(huì)主義國(guó)家治理體系現(xiàn)代化”模式也有很大的創(chuàng)新之處。最大的創(chuàng)新之處，是其六點(diǎn)要義中的第六點(diǎn)，即“通過(guò)社會(huì)主義法制實(shí)施民主與專(zhuān)政”。按照這一模式，社會(huì)主義法治的根本內(nèi)容有兩方面，一個(gè)是讓工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的人民群眾依法享有民主。另一個(gè)則是對(duì)敵對(duì)勢(shì)力和剝削階級(jí)依法進(jìn)行專(zhuān)政。中國(guó)自由主義法學(xué)家們所倡導(dǎo)的依法治國(guó)，其主要要點(diǎn)是保障和謀取一些異議知識(shí)分子和異議資本家富豪的政治權(quán)利和權(quán)力，試圖讓他們成為統(tǒng)治階級(jí)和治理主體。而在王偉光的文章看來(lái)，這些人仍然是專(zhuān)政的對(duì)象，是依法專(zhuān)政的對(duì)象。

　　可以說(shuō)，在四中全會(huì)前夕，王偉光的文章提出了社會(huì)主義依法治國(guó)和國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的系統(tǒng)方案。

　　三、王偉光的文章是對(duì)習(xí)近平系列講話(huà)的呼應(yīng)，其出現(xiàn)是必然的而非偶然的

　　正如憲法中所指出的，“在我國(guó)，剝削階級(jí)作為階級(jí)已經(jīng)消滅，但是階級(jí)斗爭(zhēng)還將在一定范圍內(nèi)長(zhǎng)期存在。”可以說(shuō)，從鄧小平到江澤民到胡錦濤再到習(xí)近平，從來(lái)都堅(jiān)持“階級(jí)斗爭(zhēng)還將在一定范圍內(nèi)長(zhǎng)期存在”這一基本觀(guān)點(diǎn)。抵制敵對(duì)勢(shì)力的和平演變、反對(duì)西化和分化，歷代領(lǐng)導(dǎo)人都高度強(qiáng)調(diào)這些問(wèn)題。然而，另一方面，改革開(kāi)放以來(lái)，“階級(jí)斗爭(zhēng)”、“階級(jí)分析”觀(guān)點(diǎn)確實(shí)在學(xué)術(shù)界、在媒體輿論界一度有被邊緣化的態(tài)勢(shì)。在這種情況下，王偉光文章重新提出憲法、黨章及歷代領(lǐng)導(dǎo)人都曾強(qiáng)調(diào)過(guò)但卻被很多知識(shí)分子所忽視的這一理論觀(guān)點(diǎn)，自然是一個(gè)預(yù)示中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)秩序正在發(fā)生新變化、進(jìn)入新常態(tài)的一個(gè)重大信號(hào)，也必然會(huì)引起很大的爭(zhēng)論。

　　綜合各種信息可以看到，王偉光文章的觀(guān)點(diǎn)并非僅僅代表其個(gè)人，一定程度上講，這篇文章也是在呼應(yīng)習(xí)近平的系列講話(huà)。首先，2012年11月17日，十八大剛剛閉幕后，習(xí)近平在十八屆中共中央政治局第一次集體學(xué)習(xí)時(shí)提出的綱領(lǐng)性發(fā)言就明確馬列主義毛澤東思想不能丟：“中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系，是馬克思主義中國(guó)化最新成果，包括鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀(guān)，同馬克思列寧主義、毛澤東思想是堅(jiān)持、發(fā)展和繼承、創(chuàng)新的關(guān)系。馬克思列寧主義、毛澤東思想一定不能丟，丟了就喪失根本。”隨后，2013年1月5日習(xí)近平在中央黨校新進(jìn)中央委員會(huì)的委員、候補(bǔ)委員學(xué)習(xí)貫徹黨的十八大精神研討班上又強(qiáng)調(diào)：“中國(guó)特色社會(huì)主義是社會(huì)主義而不是其他什么主義，科學(xué)社會(huì)主義基本原則不能丟，丟了就不是社會(huì)主義。”眾所周知，科學(xué)社會(huì)主義基本原則之一就是階級(jí)斗爭(zhēng)理論。也是在這次講話(huà)中，習(xí)近平還強(qiáng)調(diào)：“中國(guó)特色社會(huì)主義是在改革開(kāi)放歷史新時(shí)期開(kāi)創(chuàng)的，但也是在新中國(guó)已經(jīng)建立起社會(huì)主義基本制度、并進(jìn)行了20多年建設(shè)的基礎(chǔ)上開(kāi)創(chuàng)的。不能用改革開(kāi)放后的歷史時(shí)期否定改革開(kāi)放前的歷史時(shí)期，也不能用改革開(kāi)放前的歷史時(shí)期否定改革開(kāi)放后的歷史時(shí)期。”由于西方化的經(jīng)濟(jì)新自由主義和政治自由主義理論在經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)界都擁有很大的影響力，因此習(xí)近平的這些講話(huà)一直被某些人所抵制。

　　在2014年的217講話(huà)中，習(xí)近平總書(shū)記更加明確地用“階級(jí)分析”理論否定了西方化的治理主體多元化的憲政模式，他說(shuō)：“看待政治制度模式，必須堅(jiān)持馬克思主義政治立場(chǎng)。馬克思主義政治立場(chǎng)，首先就是階級(jí)立場(chǎng)，進(jìn)行階級(jí)分析……我們治國(guó)理政的本根，就是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度。推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，絕不是西方化、資本主義化……我國(guó)人民民主與西方所謂的'憲政'本質(zhì)上是不同的。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征”。

　　非常明顯，王偉光的文章基本上是在呼應(yīng)習(xí)近平之前的一系列講話(huà)。重新強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持“階級(jí)分析”這一科學(xué)社會(huì)主義的基本原則，這很顯然是習(xí)近平治國(guó)理政的重要思想。

　　習(xí)近平及王偉光這些高層智囊為何又重新強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持科學(xué)社會(huì)主義的基本原則，要堅(jiān)持“階級(jí)分析”、“階級(jí)斗爭(zhēng)”理論?結(jié)合當(dāng)前的國(guó)情、世情、黨情分析，可以說(shuō)做出這種選擇是必然的。

　　第一，否定了科學(xué)社會(huì)主義基本原則，尤其是否定了“階級(jí)斗爭(zhēng)”和“階級(jí)分析”理論，中共的領(lǐng)導(dǎo)地位就沒(méi)有了歷史合法性。

　　當(dāng)前，知識(shí)界很多人奉行自由主義理論，他們認(rèn)為從馬克思到列寧再到毛澤東的科學(xué)社會(huì)主義理論是錯(cuò)的，階級(jí)斗爭(zhēng)理論是錯(cuò)的。按照這種理論，近代以來(lái)國(guó)際壟斷資產(chǎn)階級(jí)(即帝國(guó)主義)對(duì)中華民族沒(méi)有進(jìn)行剝削壓迫，封建地主階級(jí)對(duì)農(nóng)民階級(jí)也沒(méi)有進(jìn)行剝削壓迫，官僚買(mǎi)辦資產(chǎn)階級(jí)也沒(méi)有對(duì)工人進(jìn)行剝削壓迫。由此，按照自由主義理論，中共歷史搞的工人運(yùn)動(dòng)、農(nóng)民運(yùn)動(dòng)、學(xué)生運(yùn)動(dòng)、歷次武裝起義、歷次土地革命、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)、解放戰(zhàn)爭(zhēng)、抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)等等，都變成了中共對(duì)中外資本家和地主這些“公民”的“人權(quán)侵犯”。因此，經(jīng)濟(jì)自由主義和政治自由主義及憲政理論否定了科學(xué)社會(huì)主義和階級(jí)斗爭(zhēng)理論，實(shí)際上也就否定了中共歷史存在的合法性和正義性。

　　第二，為了應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)中存在的愈演愈烈的意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)，中共不得不堅(jiān)持階級(jí)斗爭(zhēng)理論。

　　中共自身一旦否定了階級(jí)斗爭(zhēng)這一理論，科學(xué)社會(huì)主義理論體系進(jìn)而特色社會(huì)主義理論就會(huì)全盤(pán)崩潰，中共及中國(guó)就只能接受西方經(jīng)濟(jì)新自由主義和政治自由主義理論。例如，習(xí)近平在217講話(huà)中說(shuō)，“看待政治制度模式，必須堅(jiān)持馬克思主義政治立場(chǎng)。馬克思主義政治立場(chǎng)，首先就是階級(jí)立場(chǎng)，進(jìn)行階級(jí)分析。”因此必須對(duì)西方國(guó)家的政治制度模式進(jìn)行階級(jí)分析，將西方國(guó)家政治制度定性成壟斷資產(chǎn)階級(jí)和資本寡頭統(tǒng)治勞動(dòng)人民對(duì)人民進(jìn)行專(zhuān)政的工具，將中國(guó)社會(huì)主義政治制度定性成工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的人民大眾作為國(guó)家主人對(duì)剝削階級(jí)和敵對(duì)勢(shì)力進(jìn)行專(zhuān)政的工具，中國(guó)的社會(huì)主義制度才能擁有現(xiàn)實(shí)合法性，才能在西方的意識(shí)形態(tài)攻擊下站穩(wěn)腳跟。因此，為了鞏固中國(guó)當(dāng)前的社會(huì)主義政治制度，必須重新強(qiáng)調(diào)“階級(jí)斗爭(zhēng)”及“階級(jí)分析”理論。

　　第三，也是最關(guān)鍵的是，為了解決當(dāng)前中國(guó)面臨的關(guān)鍵而迫切的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，中共也不得不繼續(xù)堅(jiān)持科學(xué)社會(huì)主義原理和階級(jí)斗爭(zhēng)理論。

　　上世紀(jì)90年代后期以來(lái)，在中國(guó)實(shí)際的市場(chǎng)化私有化改革進(jìn)程中，中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)了嚴(yán)重的腐敗、階級(jí)分化乃至兩極分化。當(dāng)前中國(guó)各方對(duì)兩極分化這一現(xiàn)狀都是承認(rèn)的，但是自由主義陣營(yíng)認(rèn)為兩極分化與親資本的新自由主義政策無(wú)關(guān)，主要是原有的社會(huì)主義制度及科學(xué)社會(huì)主義理論所導(dǎo)致的，他們對(duì)中國(guó)富豪榜上全部都是民營(yíng)企業(yè)家(很多是新自由主義高官的子女和代理人)身份視而不見(jiàn)，強(qiáng)行認(rèn)定兩極分化主要原因在于國(guó)企的壟斷和官員的一般性腐敗。這種看法不符合基本的歷史邏輯也沒(méi)有現(xiàn)實(shí)依據(jù)。因?yàn)楦母镩_(kāi)放三十年來(lái)，原有的社會(huì)主義制度和理論是一個(gè)不斷被破壞、瓦解及淡化的過(guò)程，但是腐敗和兩極分化卻是逐步加大的過(guò)程，將其歸結(jié)到原有的社會(huì)主義制度和理論絲毫沒(méi)有絲毫的說(shuō)服力。在前三十年里，干部腐敗和兩極分化程度，都是微乎其微的，不可能越搞新自由主義的私有化市場(chǎng)化改革，原來(lái)的社會(huì)主義制度和力量越強(qiáng)大。

　　上世紀(jì)90年代后期以來(lái)，實(shí)際導(dǎo)致腐敗和兩極分化的主要經(jīng)濟(jì)改革政策，如國(guó)企私有化、工人下崗、盲目引進(jìn)外資、高價(jià)進(jìn)口廉價(jià)出口、教育醫(yī)療住房養(yǎng)老市場(chǎng)化、購(gòu)買(mǎi)美國(guó)國(guó)債和垃圾債等等，明顯不是根據(jù)毛澤東思想，而是根據(jù)新自由主義理論所制定的。因此，解決這些問(wèn)題，不僅僅需要堅(jiān)持前三十年為改革開(kāi)放所奠定的物質(zhì)基礎(chǔ)和基本的制度基礎(chǔ)，而且也需要重新在前三十年的理論、實(shí)踐及制度中汲取營(yíng)養(yǎng)。這就是習(xí)近平所強(qiáng)調(diào)的科學(xué)社會(huì)主義原則不能丟、馬列主義毛澤東思想不能丟的現(xiàn)實(shí)意義。例如，群眾路線(xiàn)實(shí)際上已經(jīng)被擱置了很多年，但現(xiàn)在黨中央重新加以強(qiáng)調(diào)和恢復(fù)以解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，這客觀(guān)是對(duì)原有的紅色傳統(tǒng)的堅(jiān)持和回歸。

　　中國(guó)和俄羅斯等原蘇聯(lián)地區(qū)、東歐地區(qū)、拉美地區(qū)等世界各國(guó)一樣，伴隨著新自由主義經(jīng)濟(jì)改革的，都是腐敗的泛濫、經(jīng)濟(jì)的兩極分化、社會(huì)財(cái)富流向西方資本寡頭及普通民眾原有福利的喪失。而且無(wú)一例以，所有這些國(guó)家和地區(qū)都出現(xiàn)了馬克思主義和左翼運(yùn)動(dòng)的復(fù)興。而近代以來(lái)中國(guó)則是左翼傳統(tǒng)最強(qiáng)大的國(guó)家和地區(qū)之一，當(dāng)前中共政權(quán)的歷史合法性也依賴(lài)于此。按照正統(tǒng)的馬克思主義理論觀(guān)察中國(guó)社會(huì)就會(huì)得出如下結(jié)論：

　　隨著新自由主義國(guó)企改革中國(guó)有資產(chǎn)的大規(guī)模流失和幾千萬(wàn)工人的下崗，中國(guó)出現(xiàn)了和美國(guó)等資本主義國(guó)家同樣嚴(yán)重的兩極分化。這些問(wèn)題不能歸罪于黨的基本的科學(xué)社會(huì)主義理論和制度，而只能歸罪于新自由主義改革。中共黨內(nèi)某些握有實(shí)權(quán)的高級(jí)官員，一直奉行的就是經(jīng)濟(jì)新自由主義和政治自由主義理論，他們推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)新自由主義改革并試圖推動(dòng)憲政化及治理主體多元化的政治改革，而這批人恰恰正是超級(jí)腐敗的官員和超級(jí)大老虎，并且和國(guó)外壟斷資本關(guān)系密切(其子女一代大多是直接的大買(mǎi)辦)，他們一直在通過(guò)各種渠道，如賤賣(mài)戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)給外資、鼓勵(lì)外資銀行控制中國(guó)金融、購(gòu)買(mǎi)美國(guó)國(guó)債和垃圾債券、穩(wěn)固美元霸權(quán)等方式向西方輸送巨額利益。在經(jīng)濟(jì)新自由主義政策的庇護(hù)下，這些高級(jí)官員的家屬，都以民營(yíng)企業(yè)家即資本家和外資代理人的身份，獲得了至高無(wú)上的治外法權(quán)，他們?cè)诮鹑凇⒌V產(chǎn)、石油、醫(yī)藥、房地產(chǎn)等行業(yè)興風(fēng)作浪，獲得巨額財(cái)富和資本，并與國(guó)外壟斷財(cái)團(tuán)融為一體。客觀(guān)上說(shuō)，中國(guó)當(dāng)前已經(jīng)出現(xiàn)了一個(gè)與勞動(dòng)人民和中產(chǎn)階層相對(duì)立的官僚買(mǎi)辦資產(chǎn)階層，他們勾結(jié)外國(guó)壟斷資本，侵吞了巨額國(guó)有資產(chǎn)和人民血汗，從而使整個(gè)國(guó)家財(cái)富分配兩極分化。例如，房地產(chǎn)行業(yè)之所以綁架了中國(guó)，關(guān)鍵是一大批地產(chǎn)富豪屬于這個(gè)官僚買(mǎi)辦階層，而正是這個(gè)階層在制定并執(zhí)行相關(guān)領(lǐng)域的政策。十年來(lái)，對(duì)高房?jī)r(jià)的“調(diào)控”必然屢屢變成了“空調(diào)”，從而帶來(lái)嚴(yán)重的住房難的民生災(zāi)難。

　　因此，不光中國(guó)的下崗工人、農(nóng)民等底層勞動(dòng)階級(jí)仇恨這個(gè)官僚買(mǎi)辦階層，就連中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)也無(wú)比仇恨這個(gè)階層。由于其既得利益在社會(huì)主義制度下完全是非法的，官僚買(mǎi)辦階層奉行的是經(jīng)濟(jì)新自由主義和政治自由主義理論，徹底否定以階級(jí)斗爭(zhēng)和階級(jí)分析為內(nèi)核的科學(xué)社會(huì)主義理論，和當(dāng)年蘇共內(nèi)部的特權(quán)階級(jí)一樣，他們主張廢除當(dāng)前的社會(huì)主義憲法及制度，并采用各種方式對(duì)社會(huì)主義制度進(jìn)行實(shí)際破壞，試圖建立一個(gè)新的資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)，以使自己的非法既得利益合法化。

　　在這種利益和政治格局下，中共客觀(guān)上有兩條路可走：第一條，和新生的特權(quán)階層即官僚買(mǎi)辦資產(chǎn)階層綁在一起，保護(hù)并擴(kuò)大其非法的既得利益，這要求必須否定科學(xué)社會(huì)主義及階級(jí)斗爭(zhēng)理論，瓦解原有共產(chǎn)黨和共和國(guó)，建立新政黨和新國(guó)家，一起發(fā)財(cái)。然而走這條路必然會(huì)很快迎來(lái)底層紅色革命的局面，而且由于毛澤東的原因，與蘇聯(lián)解體前蘇聯(lián)工人和左翼的狀況相比，當(dāng)前中國(guó)底層及左翼的覺(jué)悟程度和整體力量是不可同日而語(yǔ)的，因此這條路是很難走成功的。第二條則是，和廣大底層勞動(dòng)人民和中產(chǎn)階層站在一起，走群眾路線(xiàn)，依靠人民群眾，與官僚買(mǎi)辦資產(chǎn)階層做切割并清洗這個(gè)特權(quán)階層，使共產(chǎn)黨和共和國(guó)獲得吐故納新的新生機(jī)會(huì)。走這個(gè)路線(xiàn)，就不得不與官僚買(mǎi)辦特權(quán)階層針?shù)h相對(duì)地祭出科學(xué)社會(huì)主義和階級(jí)斗爭(zhēng)理論的法寶。

　　可以說(shuō)，習(xí)近平及王偉光等高層智囊強(qiáng)調(diào)科學(xué)社會(huì)主義原則及階級(jí)斗爭(zhēng)理論，是在試圖走后一種路線(xiàn)，試圖夯實(shí)中共的執(zhí)政基礎(chǔ)和階級(jí)基礎(chǔ)。換句話(huà)講，習(xí)近平及王偉光等人是在向中國(guó)廣大的普通勞動(dòng)民眾做這樣的表態(tài)：我們不會(huì)拋棄工人階級(jí)及廣大勞動(dòng)人民，你們?nèi)匀粚⑹菄?guó)家的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)和國(guó)家主人，那些奉行經(jīng)濟(jì)新自由主義和政治自由主義的地產(chǎn)富豪和官僚買(mǎi)辦特權(quán)階層，是敵對(duì)勢(shì)力、敵對(duì)階級(jí)和剝削階級(jí)，我們要與之進(jìn)行堅(jiān)決的階級(jí)斗爭(zhēng)，進(jìn)行輸死的搏斗。這恐怕就是王偉光所說(shuō)的“社會(huì)主義與資本主義兩大力量生死博弈”的真正含義。

　　從以上這三點(diǎn)可以看出：要維持中共執(zhí)政地位的歷史合法性，必須強(qiáng)調(diào)科學(xué)社會(huì)主義和階級(jí)斗爭(zhēng)理論;要進(jìn)行現(xiàn)實(shí)中的意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)，必須強(qiáng)調(diào)科學(xué)社會(huì)主義和階級(jí)斗爭(zhēng)理論;要進(jìn)行現(xiàn)實(shí)中的政治博弈，消滅非法暴富的官僚買(mǎi)辦特權(quán)階層，也必須強(qiáng)調(diào)科學(xué)社會(huì)主義和階級(jí)斗爭(zhēng)理論;要推進(jìn)社會(huì)主義改革、消除兩極分化、改善民生、獲得人民支持、夯實(shí)中共執(zhí)政的階級(jí)基礎(chǔ)，更加必須堅(jiān)持和強(qiáng)調(diào)科學(xué)社會(huì)主義和階級(jí)斗爭(zhēng)理論。

　　所以說(shuō)習(xí)近平系列講話(huà)及王偉光文章的出現(xiàn)，是一種必然趨勢(shì)，也是一種非常有戰(zhàn)略眼光的理性抉擇。

　　從美國(guó)的情況看，從蘇聯(lián)解體后的俄羅斯及東歐地區(qū)、拉美地區(qū)等等世界各地的國(guó)家和地區(qū)來(lái)看，顯而易見(jiàn)的是，瓜分國(guó)家資產(chǎn)、掠奪人民財(cái)富的壟斷資本財(cái)團(tuán)和既得利益群體，全部都否定階級(jí)斗爭(zhēng)理論，在中國(guó)也一樣。因此，對(duì)于中國(guó)的官員和知識(shí)分子來(lái)說(shuō)，越是抵制科學(xué)社會(huì)主義和階級(jí)斗爭(zhēng)理論的，越是堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)新自由主義和政治自由主義理論的，越有可能是官僚買(mǎi)辦特權(quán)階層的一份子或者代言人。

　　由此可以判斷，強(qiáng)調(diào)階級(jí)分析理論的習(xí)近平及王偉光，是黨內(nèi)官僚買(mǎi)辦資產(chǎn)階級(jí)的敵人。而那部分通過(guò)新自由主義改革侵吞國(guó)有資產(chǎn)和人民血汗的官員，正是剝削階級(jí)即官僚買(mǎi)辦資產(chǎn)階級(jí)的骨干。他們恰恰則是否定和抵制階級(jí)斗爭(zhēng)理論的。這一現(xiàn)象是世界性的普遍規(guī)律。例如，以葉利欽為代表的蘇共特權(quán)階層及蘇聯(lián)解體后侵吞人民財(cái)富的前蘇共團(tuán)中央的寡頭們，一直秉持的就是新自由主義理論，何曾堅(jiān)持過(guò)科學(xué)社會(huì)主義理論和階級(jí)斗爭(zhēng)理論?

　　四、民營(yíng)企業(yè)家應(yīng)如何應(yīng)對(duì)新的政治經(jīng)濟(jì)秩序？

　　按照馬克思主義的常識(shí)，階級(jí)的劃分并非是按照財(cái)產(chǎn)，而是按照生產(chǎn)關(guān)系，尤其是是否占有生產(chǎn)資料并剝削他人的勞動(dòng)來(lái)劃分的。因此，資產(chǎn)階級(jí)之“產(chǎn)”，是指憑借私人占有的生產(chǎn)資料，通過(guò)雇傭勞動(dòng)來(lái)剝削工人剩余價(jià)值的這種權(quán)力，而并非指的是簡(jiǎn)單的財(cái)產(chǎn)。因此，沒(méi)有雇傭勞動(dòng)和剝削剩余價(jià)值，就不是資產(chǎn)階級(jí)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)，是指?jìng)€(gè)人不占有生產(chǎn)資料，而不是不占有財(cái)產(chǎn)和財(cái)富，因?yàn)榧幢闶琴Y本主義社會(huì)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，也是有少量財(cái)產(chǎn)的，最起碼是有一定的的生活資料的。而在社會(huì)主義社會(huì)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)共同占有生產(chǎn)資料，所謂“無(wú)產(chǎn)”，指的是沒(méi)有私人占有的生產(chǎn)資料及剝削他人勞動(dòng)的權(quán)力，而并非沒(méi)有財(cái)產(chǎn)、財(cái)富和生活資料。今天資本主義國(guó)家的中產(chǎn)階層，雖然擁有住房和汽車(chē)，但是他們通過(guò)出賣(mài)自身的勞動(dòng)為生，受雇傭于資本家階級(jí)并被其剝削，因此也屬于無(wú)產(chǎn)階級(jí)。

　　當(dāng)然，按照馬克思主義，生產(chǎn)資料所有權(quán)也僅僅是資本和資產(chǎn)階級(jí)的表象，關(guān)鍵是生產(chǎn)資料所有權(quán)所帶來(lái)的在生產(chǎn)中及利潤(rùn)分配中所取得的支配性權(quán)力。西方一些股民和散戶(hù)，雖然名義上擁有一點(diǎn)大公司的股票，但是廣大的股民散戶(hù)是無(wú)法組織起來(lái)并對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)及利潤(rùn)分配產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性作用的，因此并不屬于資產(chǎn)階級(jí)。西方大企業(yè)的所有權(quán)和控制權(quán)，仍然控制在董事長(zhǎng)、首席執(zhí)行官等一小撮大股東和高級(jí)管理人員手中，他們的所擁有的股份和權(quán)力，往往能夠完全支配企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和利潤(rùn)分配。

　　按照階級(jí)分析理論，當(dāng)前中國(guó)絕大部分人口，都可劃入工人階級(jí)和農(nóng)民階級(jí)之列，屬于國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)和國(guó)家主人。大部分小的私營(yíng)企業(yè)主，如果規(guī)模較小，雇傭人數(shù)較少，至多只能算小資產(chǎn)階級(jí)。那些擁有大型私企及巨額資本的資本家和富豪，如果有基本的倫理道德底線(xiàn)和家國(guó)情懷，如果熱愛(ài)祖國(guó)、擁護(hù)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、擁護(hù)社會(huì)主義制度、服從工人階級(jí)和人民大眾的領(lǐng)導(dǎo)，將財(cái)產(chǎn)用于經(jīng)濟(jì)建設(shè)和民生方面而不是自己的窮奢極欲，那么他們也屬于人民的一份子。當(dāng)然，部分新自由主義官員及其親屬侵吞了巨額國(guó)有資產(chǎn)，他們以私營(yíng)企業(yè)家的身份，實(shí)際上擁有大量生產(chǎn)資料，這些人屬于剝削階級(jí)和敵對(duì)階級(jí)，即官僚買(mǎi)辦資產(chǎn)階級(jí)，屬于被專(zhuān)政的對(duì)象。即便中共不對(duì)其進(jìn)行專(zhuān)政，他們由于自身財(cái)富在社會(huì)主義制度和理論下的非法性，也會(huì)必然仇視并顛覆社會(huì)主義制度，這不以人的意志為轉(zhuǎn)移。

　　眾所周知，十八屆三中全會(huì)繼續(xù)堅(jiān)持兩個(gè)毫不動(dòng)搖的方針，即“必須毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，堅(jiān)持公有制主體地位，發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用，不斷增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力。必須毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，激發(fā)非公有制經(jīng)濟(jì)活力和創(chuàng)造力”。一些資本家和知識(shí)分子認(rèn)為，兩個(gè)毫不動(dòng)搖是自相矛盾的，他們認(rèn)為，堅(jiān)持公有制經(jīng)濟(jì)為主體，就會(huì)阻礙私有制經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展;進(jìn)一步發(fā)展私有制經(jīng)濟(jì)，就只能搞經(jīng)濟(jì)私有化，并推行配套的政治體制改革，搞多黨競(jìng)爭(zhēng)、三權(quán)分立、憲政民主的資本主義法治社會(huì)。而王偉光的文章，事實(shí)上解釋了，在人民民主專(zhuān)政的社會(huì)中，兩個(gè)毫不動(dòng)搖是如何融為一體的——即按照階級(jí)分析和階級(jí)斗爭(zhēng)的視角，將資本家階層分成兩類(lèi)：一類(lèi)是愛(ài)國(guó)的、擁護(hù)社會(huì)主義制度的、擁護(hù)黨的領(lǐng)導(dǎo)的資本家，這些將成為人民的一部分，在工人階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)下享受民主權(quán)力。另一類(lèi)則是試圖在中國(guó)推行私有化和資本主義化，主張顛覆黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度的資本家，這些將被視作敵對(duì)的反動(dòng)階級(jí)和顛覆勢(shì)力，將遭受專(zhuān)政。而所謂的“毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展”，主要是針對(duì)前一類(lèi)資本家。由此，兩個(gè)毫不動(dòng)搖是可以融為一體的。

　　上世紀(jì)90年代以來(lái)，由于黨員干部的腐敗，一些原來(lái)生機(jī)勃勃的國(guó)企變得效率底下，在這個(gè)過(guò)程中某些私企如華為在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮了重要作用。當(dāng)前，腐敗問(wèn)題尤其是變質(zhì)問(wèn)題仍然是執(zhí)政黨的頑疾，在擁有一大批清廉的、有信仰的、真正為人民服務(wù)的共產(chǎn)黨干部之前，執(zhí)政黨是無(wú)法真正搞好國(guó)有企業(yè)的。在這個(gè)階段，私營(yíng)企業(yè)的存在會(huì)一直有合法性。一些自由主義學(xué)者尤其是新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家深刻的明白這個(gè)道理。例如張維迎于90年代就提出，“腐敗是(新自由主義)改革的潤(rùn)滑劑”，如果共產(chǎn)黨干部都不腐敗都有信仰，那么絕大部分國(guó)有企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率都會(huì)良好，也就沒(méi)有理由搞私有化改革了。因此，默許、縱容乃至鼓勵(lì)干部的腐敗，進(jìn)而推行私有化消滅國(guó)企，進(jìn)而推翻黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度，是新自由主義官員的基本大戰(zhàn)略。

　　然而，現(xiàn)代民主政府本身就是一個(gè)公有組織，中國(guó)共產(chǎn)黨更是一個(gè)純粹的公有組織。假如認(rèn)定公有制企業(yè)必然腐敗必然搞不好必須解體和私有化，那么公有的政府和政黨也必然腐敗也必須解體和私有化，照此邏輯最終只能復(fù)辟政府私有化的封建社會(huì)——其實(shí)美國(guó)小布什、切尼集團(tuán)信奉的新保守主義兼新自由主義，就是在用精英寡頭政治取代民主政治，本質(zhì)上就是在政治上向封建獨(dú)裁政治回歸。這顯然是逆時(shí)代潮流而動(dòng)。因此，政治的公有化取代政治私有化，經(jīng)濟(jì)公有化取代經(jīng)濟(jì)私有化，是人類(lèi)文明演化的基本邏輯，當(dāng)前中國(guó)的私有企業(yè)是在特殊背景下出現(xiàn)的現(xiàn)象。一旦執(zhí)政黨本身通過(guò)制度建設(shè)、意識(shí)形態(tài)建設(shè)和文化建設(shè)消滅了腐敗和變質(zhì)現(xiàn)象，那么人民當(dāng)家做主的公有制企業(yè)的復(fù)興和擴(kuò)張就是不可避免的歷史潮流。中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)家要看清楚自己的時(shí)代使命，適應(yīng)中國(guó)及世界的時(shí)代潮流。

　　十八大以來(lái)，習(xí)近平及高層智囊王偉光等屢屢強(qiáng)調(diào)科學(xué)社會(huì)主義原則及階級(jí)斗爭(zhēng)理論，一個(gè)重要背景是在顏色革命的風(fēng)險(xiǎn)中，部分私營(yíng)企業(yè)主的蠢蠢欲動(dòng)。例如，某些擁有巨額財(cái)富的地產(chǎn)富豪，在微博、微信上屢屢發(fā)表詆毀中共合法性和社會(huì)主義制度的言論;中國(guó)某些資本家群體和富豪，拿出巨額資本，資助各種隱性的顛覆性的研究機(jī)構(gòu)和媒體，組織龐大的網(wǎng)絡(luò)水軍，編造顛覆中共社會(huì)主義制度的政治謠言和歷史謠言，很大程度上主導(dǎo)了新媒體輿論;某些富可敵國(guó)的資本家，拿出大量的社會(huì)財(cái)富供養(yǎng)自由派律師和法學(xué)家群體，他們以維權(quán)名義組織新公民運(yùn)動(dòng)和憲政運(yùn)動(dòng)，給弱勢(shì)群體洗腦，煽動(dòng)他們通過(guò)恐怖主義的方式顛覆社會(huì)主義制度……可以說(shuō)，以一大批秉持反共意識(shí)形的地產(chǎn)富豪為核心的私營(yíng)企業(yè)主群體，不僅僅已經(jīng)有了自己明確的階級(jí)意識(shí)和意識(shí)形態(tài)(如新自由主義、自由主義、憲政民主等等)，還有了各種各樣的準(zhǔn)政黨組織，這批資本家大多不是依靠自力更生的科技創(chuàng)新和實(shí)業(yè)起家的，恰恰是依靠侵吞國(guó)資、投機(jī)倒把、依附外國(guó)財(cái)團(tuán)、掠奪人民而短期內(nèi)暴富的，因此在中共內(nèi)部有一大批腐敗的特權(quán)大老虎為其撐腰。

　　階級(jí)分為自在階級(jí)和自為階級(jí)兩種。所謂自在階級(jí)，是指沒(méi)有組織起來(lái)的、缺乏明確獨(dú)立階級(jí)意識(shí)的狀態(tài)，此時(shí)一般稱(chēng)之為階層，實(shí)際上存在的是一盤(pán)散沙的個(gè)體。所謂自為的階級(jí)，是成熟的真正的階級(jí)，是組織起來(lái)的擁有明確獨(dú)立成熟的階級(jí)意識(shí)的階級(jí)。當(dāng)前中國(guó)的官僚買(mǎi)辦特權(quán)階層，正在從自在的階級(jí)轉(zhuǎn)變成自為的階級(jí)。鄧小平于1985年明確指出：“如果我們的政策導(dǎo)致兩極分化，我們就失敗了。”“如果產(chǎn)生了什么新的資產(chǎn)階級(jí)，那我們就真是走了邪路了。”可見(jiàn)，鄧小平本人也是堅(jiān)持階級(jí)斗爭(zhēng)理論的，并堅(jiān)決反對(duì)新剝削階級(jí)的出現(xiàn)。可以說(shuō)，中國(guó)當(dāng)前的官僚買(mǎi)辦資本階層，正在從自在的階級(jí)向自為的階級(jí)轉(zhuǎn)變，正在演化成一個(gè)真正的官僚買(mǎi)辦資產(chǎn)階級(jí)。習(xí)近平和王偉光等之所以重新強(qiáng)調(diào)階級(jí)分析理論，就是在堅(jiān)持鄧小平理論，將官僚買(mǎi)辦資產(chǎn)階級(jí)消滅在萌芽狀態(tài)，避免改革開(kāi)放走向邪路和徹底失敗。

　　對(duì)于今天中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)家來(lái)說(shuō)，其正途是向華為任正非這樣的民族資產(chǎn)階級(jí)和紅色企業(yè)家看齊，要有與國(guó)際壟斷財(cái)團(tuán)相較量的覺(jué)悟和雄心，而不要妄想再掠奪國(guó)家財(cái)產(chǎn)和人民血汗。通過(guò)新自由主義改革瓜分國(guó)有資產(chǎn)的時(shí)代已經(jīng)一去不復(fù)返了，某些特別惡劣的瓜分者還將被清算。對(duì)于一般的民營(yíng)企業(yè)家來(lái)說(shuō)，首先，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)要符合憲法和法律。其次，要引導(dǎo)自身企業(yè)走自主創(chuàng)新和自由品牌之路，不能依附在外國(guó)壟斷財(cái)團(tuán)身上的買(mǎi)辦企業(yè)。最后，要善待員工和致力于改善民生。這樣的私營(yíng)企業(yè)仍然將獲得國(guó)家的大力扶持。

　　民營(yíng)企業(yè)家們尤其注意的是，千萬(wàn)不能和官僚買(mǎi)辦資產(chǎn)階級(jí)勾結(jié)在一起，鼓動(dòng)經(jīng)濟(jì)新自由主義的私有化思潮和政治自由主義思潮，尤其是不能資助相關(guān)媒體和社會(huì)組織，進(jìn)行顛覆社會(huì)主義制度的活動(dòng)，否則將被視作剝削階級(jí)和敵對(duì)勢(shì)力，其生存空間將遭受限制。習(xí)近平的相關(guān)系列講話(huà)及王偉光的文章，實(shí)際上提前劃出了一條警戒線(xiàn)，這本身也是對(duì)愛(ài)國(guó)的民營(yíng)企業(yè)家們的一種提醒和愛(ài)護(hù)。

　　【注：本文作者為北斗深度智庫(kù)特邀輿情分析師。北斗深度智庫(kù)([email protected] http://weibo.com/bdzk )是經(jīng)濟(jì)、政治、輿情方面最權(quán)威的戰(zhàn)略分析和研究機(jī)構(gòu)，由國(guó)內(nèi)資深媒體人和頂尖經(jīng)濟(jì)、政治及地緣戰(zhàn)略專(zhuān)家聯(lián)合創(chuàng)辦，是各類(lèi)決策者首先的情報(bào)咨詢(xún)顧問(wèn)。】

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)