最近，賀雪峰教授與著名專家周其仁關于農(nóng)地問題展開了一輪論戰(zhàn)。由于賀對周“農(nóng)地入市”觀點有所批評，周便對賀大為光火，指責其不學無術、文理不通、奇談怪論，一副學術霸主的模樣。作為頗有建樹的三農(nóng)學者，賀自然對周這種蠻不講理、對其人格惡毒攻擊的行為給予了毫不留情的反擊。通過賀雪峰文章披露，周的所謂學術權威形象轟然倒塌，只不過是一個依附權勢起家的御用文人而已，其所建立權威地位的貢獻竟然是被實踐證明完全錯誤、謬種流傳的“增人不增地、減人不減地”的改革。周端著為農(nóng)民說話的面孔卻從來不屑深入農(nóng)村，反倒成為所有資本圈子的座上賓，可想而知，他的所謂學術會代表誰說話。
無獨有偶，新莫干山會議上也圍繞農(nóng)地問題發(fā)生了一場論戰(zhàn)，凌斌、陳柏峰等中青學者對著名經(jīng)濟學家許鋼成的“土地必須私有化才是土地制度改革目標”的論點提出異議，許竟以學界大佬自居，對別人的觀點予以鄙夷不說，還責問別人的學歷，然后落下一屋子人不辭而去，活生生一副舍我其誰、凜然不可侵犯的學霸作風。
對于周其仁、許鋼成等所謂著名經(jīng)濟學家的上述作派，筆者不禁聯(lián)想到一個曾經(jīng)廣泛流行后來又遭到嚴厲批判的詞：“反動學術權威”。看看他們，像不像反動學術權威?
改革開放后，很多人認為文革中批判反動學術權威不該搞、搞錯了，致使知識分子蒙受不白之冤。三十多年一路走來，我們不批反動學術權威了，為什么反倒覺得反動學術權威的面孔越來越清晰?厲股份、吳市場、曹破產(chǎn)算不算反動學術權威?公開反黨反社反毛的鐵桿漢奸茅于軾算不算反動學術權威?還有獻媚洋人、丑化歪曲革命歷史的莫言算不算反動學術權威?這樣想來，似乎反動學術權威在當今中國還真的比比皆是，他們正在各自舞臺上呼風喚雨，好不威風得意!
然而，他們的所謂學術，正如賀雪峰對周其仁的反擊、莫干山會議少壯派對許鋼成的挑戰(zhàn)那樣，一經(jīng)分析就漏洞百出、不堪一擊，最后都只得打著權威的牌頭嚇唬人。其實別看他們一個個名頭不小，似乎學問也不少，但全都像孔老二名高實秕糠，紙糊老虎而已。這些人自己才是不學無術，毫無扎實的理論功底和艱苦的實踐錘煉，只知道抱著權勢的大腿，打著為老百姓說話的幌子，一心一意做權貴資本家走狗御用文人。
好在，越來越多的人已經(jīng)看清了他們真正的嘴臉，不再迷信他們的那一套騙人的歪理邪說，尤其難能可貴的是，一些有良知的知識分子已經(jīng)覺醒，自覺站在大多數(shù)群眾的立場，對這些權威的倒行逆施予以揭露批判，顯示出了反潮流的勇敢精神。
正如莫干山共識不可避免地要破裂一樣，經(jīng)過三十多年資本主義化發(fā)展，中國遍地叢生的矛盾危機，已經(jīng)迫使知識分子隊伍開始分化。他們要么附在資產(chǎn)階級的皮上，要么附在工農(nóng)勞動階級的皮上，越來越嚴重的階級分化對立已經(jīng)迫使他們不得不作出選擇。其實，作為學界中人的知識分子，盡管主客上總希望把論戰(zhàn)控制在學術范圍，但又不得不承認最后的落腳點還是集體化與私有化的意識形態(tài)之爭，這就證明了所謂脫離政治的學術是根本不存在的，一切還是要以“政治掛帥”。上述賀雪峰與周其仁的論戰(zhàn)就鮮明證明了這一點，同時也表明有良知有社會責任感有作為的知識分子已經(jīng)向前跨出了一步，已經(jīng)顯示了與代表權貴資本家利益的反動學術權威的決裂。
是現(xiàn)實教育了進步知識分子，是那些反動學術權威的假大空理論教育了進步知識分子，使他們真正認識到只有腳踏實地、深入群眾才能獲得真知，才能增強與廣大工農(nóng)群眾的思想感情，才能自覺地站到絕大多數(shù)人民一邊，真正地為老百姓代言，而不是像那些反動學術權威那樣，打著為老百姓說話的幌子，行欺騙老百姓之實，充當官僚資本家剝奪人民利益的走狗御用文人。
可見，這樣的論戰(zhàn)還是越多越好，越激烈越好，真理越辨越明，而反動學術權威們的丑惡嘴臉也越辨越清晰。同時也可以相信，隨著社會矛盾的日益激化，越來越多的知識分子將走向進步的一面，這也就預示著，他們將銘記毛主席的教導，走上知識分子與工農(nóng)相結合的道路，從而獲得光明的前途。
2014-9-29
相關文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
