說老實話，本人一直以來對中國社科院都不太感冒，多次在微博中批評某些“專家”的謬論，甚至曾經提出過“社科院應當廢掉”的觀點。然而，這一次，我選擇認同王偉光院長的觀點。
王院長有關階級斗爭的文章不作轉述，中心意思是承認階級斗爭客觀存在這么一個事實，并估計階級斗爭仍將是一個長期存在，人民民主專政仍然適合中國。這里不深究文章的內涵，有興趣者可以自己去查閱。無論從憲法看，還是從黨章看，王院長站在社科院職能的角度寫這篇文章是無可非議的，沒有違背任何原則及法律。
令人不可思議的問題出現了，中央社會主義學院王占陽教授竟因此文要求中紀委對王偉光院長進行治罪。起初，我以為王占陽掌握了王偉光院長的犯罪事實，會有違紀違法資料擺出來，真擺出來了，中紀委當然應該介入，結果發現完全不是那么回事，王占陽純粹是因文生恨和情緒發泄，中紀委若真規辦了王偉光，那不就是因言獲罪嗎?
階級斗爭到底存在否?我看是存在的，資本家不遵守勞動法、不尊重勞動者的正當權益普遍存在，這就是階級斗爭，1%的人擁有整個國家40%的財富，這就表明存在階級斗爭，中底層人士占各級各類“代表”比例極底，就表明存在階級斗爭，相當數量的底層人再度赤貧化，就表明存在真真實實的階級斗爭，如果私有化程度進一步加快加大，這些階級斗爭將不可能避免地長期存在并且呈擴大化趨勢，誰也否認不了，王偉光沒說錯。
據說王占陽教授長期以“民主人士”自居，一篇文章能把他激動成這樣，我認為他頂多只能算一個“嘴巴民主先生”，就這么個涵養和水平，能做民主人士嗎?動則對不同觀點者高呼處以罪罰，那是民主人士的固有原則和思維方式嗎?若是，民主不就是害人的東西嗎?
說階級斗爭客觀存在并不可怕，可怕的是不承認它的存在。階級斗爭的存在，總歸還只是人民內部矛盾，還只是工農階級、資本家階級、知識分子及其他勞動者階級之間的矛盾，這些矛盾都可以在斗爭中得到緩和和化解，都不屬于你死我活的敵我矛盾，斗爭的存在不妨礙現實的合作，斗爭中既有對立又有妥協，既有不同利益又有共同利益，既有相互排斥又有相互包容，總之，內部矛盾不需要以戰爭方式解決，沒有戰爭的對抗性。不承認階級斗爭，實際上是想麻痹底層勞動階級，是想掩蓋社會深層次矛盾，是想長期掌握欺壓剝削勞苦大眾的主動權。
如果公知們習慣于用“絞刑”的方式解決人民內部矛盾，那將是十分危險的設計，不同的階級有不同的大眾，你可以置異見者于死地，其它階級也可以置你們于死地，相互往死里整，那就是戰爭，那就是暴力沖突，同時也意味著民族災難和國家災難，這肯定不符合全體中國人的現實利益和長遠利益。
按理說，王占陽是社會主義學院的教授，應該是懂法的，是理性的，應該熟悉共產黨的黨章，階級斗爭在一定范圍內長期存在是白紙黑字寫得很清楚的，教授未必不懂?我私下在想：社會主義學院為什么可以存在?應該研究什么?社會主義學院的教授應該具備什么素質和什么樣的立場?社會主義學院中還養著多少吃社會主義飯當資本主義狗的教授?執政者還準備繼續養育著這群廢物嗎?難道還準備養育著這群挖墻腳的內奸嗎?應該要深思一下!
再看看網絡，幾乎所有的資本媒體都開足了馬力討伐王偉光，幾乎所有的網絡大V全發微博攻擊王偉光，幾乎所有上得臺面的公知都寫文章丑化王偉光，最具有代表性的一句話是：將王偉光處以絞刑。這是多么狠毒而又可怕的叫囂啊!一篇只講事實而非方法論的文章居然就能引起如此兇險的威脅，不正說明王光偉院長的文章十分正確嗎?如果階級斗爭根本就不存在，這些人用得著如此氣急敗壞地要置人于死地嗎?
“民主”公知們說：提階級斗爭就是法西斯，就是反人類，就是反民主，就要被處以絞刑。說這些話的人都是高知識的人，很多還是有頭有臉的人，有些甚至還是黨政部門的貴客。然而，我想說的是：人家寫篇文章都要被處以絞刑，那要民主干嗎?你若不同意王偉光的文章觀點，你就拿出自己的本領寫文章批駁他嘛，你就動員自己隊伍中的筆桿子搞文戰嘛，何必要以性命相威脅呢?這跟公知們過去常說的“民主之后殺全家”果真一脈相承啊!莫非高喊民主的斗士們不喜歡斗智商，只喜歡殺人?
過去，我寫過多篇有關民主的文章，我甚至公開寫過民主選舉的改革建議，遭遇過有關方面的直接打壓，但是，我堅定地反對“殺人民主”，要搞民主，必須先培育理性的民主文化，通過理性斗爭建立民主制度，然后逐步推行理性的民主程序，任何假借民主口號置不同意見者于死地的投機分子、暴力分子都是民主公敵，都不配喊出“民主”這個圣潔的詞語。
民主很好，我很愛，但是，民主若被劊子手利用，那就是屠刀!!!
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
