國務(wù)院反壟斷專家張昕竹被解聘
新京報訊(記者金彧)昨日，國家發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局局長許昆林在國務(wù)院反壟斷吹風(fēng)會上透露，針對美國高通公司的反壟斷調(diào)查已基本結(jié)束，在做最后溝通后，將很快進入處罰程序。
談7次高通律師始終在場
美國智能手機芯片廠商高通公司被指在中國多年以涉嫌壟斷的方式，采取收取不合理許可費等手段，導(dǎo)致中國手機產(chǎn)業(yè)受到打壓，增加了消費者購買手機的成本。
許昆林稱，2011年兩家美國企業(yè)到發(fā)改委舉報高通公司，去年亞洲部分國家企業(yè)以及國內(nèi)企業(yè)集中舉報高通存在壟斷行為，經(jīng)過發(fā)改委前期調(diào)查掌握證據(jù)之后，決定對其立案調(diào)查。
2013年12月，國家發(fā)改委反壟斷局正式對美國高通公司涉嫌壟斷展開立案調(diào)查。根據(jù)此前官方公布的信息，高通涉嫌違法的行為包括：將標(biāo)準(zhǔn)必要專利與非標(biāo)準(zhǔn)必要專利捆綁許可、對過期專利繼續(xù)收費、將專利許可與銷售芯片進行捆綁等等。
昨日，許昆林稱，針對美國高通公司的反壟斷調(diào)查已基本結(jié)束，9月12日上午高通公司總裁將與發(fā)改委做最后的溝通，將很快進入處罰程序。
據(jù)許昆林透露，他已第五次會見高通公司總裁。發(fā)改委在與高通公司溝通時，對時間、地點、人員數(shù)量等均不限制。雙方累計談了7場，高通公司律師從頭到尾都在現(xiàn)場，并不是外界所說的“不讓律師在場”。發(fā)改委甚至鼓勵高通公司聘請全球最著名的律師參與談判。
截至目前，高通負(fù)責(zé)人已經(jīng)四次赴發(fā)改委進行溝通。在第四次溝通時，高通表示將對發(fā)改委此前公布的調(diào)查關(guān)注的問題做出“改進”，并“努力尋求最終解決方案”，這被視為針對高通的反壟斷調(diào)查即將收尾的信號。
記者昨日未能從發(fā)改委了解到處罰數(shù)額，不過據(jù)業(yè)內(nèi)人士分析，高通的罰單數(shù)額“不會少”。
高通方面稱“希望與中國公司共贏”
9月10日，高通公司董事長兼CEO保羅·雅各布出現(xiàn)于天津2014夏季達沃斯一個論壇上，當(dāng)被記者問及“反壟斷調(diào)查”一事，他表示“沒有任何評論”。
不過，保羅·雅各布對高通在中國的未來充滿信心。他稱，高通目前在華與90多家公司都存在合作，這表示高通創(chuàng)新發(fā)展的決心。中國未來的半導(dǎo)體、生物醫(yī)療、4G等方面都存在較大的創(chuàng)新空間。
同樣參加2014夏季達沃斯的中國國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室主任魯煒在論壇上稱，“有數(shù)據(jù)稱高通掙了240多億美元，有一半的利潤來自中國”。
高通高管在現(xiàn)場回應(yīng)魯煒說，“這里的發(fā)展空間是很大的，未來潛力很大，應(yīng)該是高通和中國公司、中國消費者共贏的一個情況，我也希望這種共贏的情況能夠在未來長期持續(xù)下去。”
“高通聘張昕竹報酬140萬美元”
發(fā)改委反壟斷局局長許昆林稱張所在單位確認(rèn)收到7.7萬美元
新京報訊(記者金彧)昨日國家發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局局長許昆林透露，高通公司聘用張昕竹的報酬是140萬美元，后者單位確認(rèn)已收到7.7萬美元。
2014年8月12日，中國社科院研究員張昕竹，因違反國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組工作紀(jì)律被解聘。
當(dāng)天，張昕竹回應(yīng)，是因為“幫外企說話了”。隨后，有報道稱張昕竹接受高通公司600萬美元酬勞，張否認(rèn)并稱“扯淡”。
昨日許昆林透露，高通公司聘用張昕竹應(yīng)對反壟斷調(diào)查的全部報酬是140萬美元。許昆林稱今年高通總裁第二次見他的時候，給了他一份報告。報告里有三份專家學(xué)者寫的報告，特意提醒許昆林要閱讀社科院研究員兼國務(wù)院反壟斷專家委員會專家咨詢組成員張昕竹寫的一篇報告。
許昆林表示，閱讀之后發(fā)現(xiàn)張昕竹特意注明他是國務(wù)院反壟斷專家委員會專家咨詢組成員之一。對照《國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組工作規(guī)則》第三章工作紀(jì)律，發(fā)現(xiàn)他嚴(yán)重違反紀(jì)律。他立即向國務(wù)院反壟斷委員會書面報告。
據(jù)許昆林透露，張昕竹被高通聘用，并為其編寫了一份厚達幾百頁的報告。這份報告的酬勞是20萬美元。“在我們調(diào)查的時候，高通公司表示已經(jīng)支付給張昕竹88萬美元。從張昕竹所在的單位賬單來看，高通已經(jīng)支付給張昕竹本人9.3萬美元，張昕竹所在單位確認(rèn)所收為7.7萬美元，按照張昕竹有效工作小時來算，他個人報酬為每小時800美元”。許昆林說。
許昆林稱，張昕竹涉嫌收受酬勞一事將依據(jù)調(diào)查結(jié)果，依法作出處理。
發(fā)改委近3年已開出超32億反壟斷罰單
據(jù)新京報記者按照發(fā)改委公開披露的信息統(tǒng)計，2011年至今，國家發(fā)改委已開出11批反壟斷罰單，行業(yè)涉及醫(yī)藥、電子、白酒、奶粉、黃金、旅游、眼鏡片、保險、水泥、汽車及零部件等多個領(lǐng)域。罰金總額已超過人民幣32.5億元。
在我國《反壟斷法》于2008年8月正式實施后，作為國家發(fā)改委負(fù)責(zé)反壟斷工作的部門，國家發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局于2011年7月成立。
反壟斷罰單中，罰金總額最高的罰單為12家日本汽車零部件、軸承廠商，超過12億元。
今年8月初，國家發(fā)改委反壟斷調(diào)查小組突擊查訪了奔馳上海辦事處。隨后，國家發(fā)改委表示，奔馳是否壟斷仍在調(diào)查。據(jù)媒體報道，寶馬(中國)內(nèi)部人士透露，此前在發(fā)改委針對反壟斷調(diào)查約談的企業(yè)中，寶馬也是其中之一。豐田旗下的雷克薩斯近期曾被發(fā)改委約談。
2011年11月，國家發(fā)改委對外表示，已就寬帶接入問題對中國電信、中國聯(lián)通展開反壟斷調(diào)查。今年2月，國家發(fā)改委反壟斷局局長許昆林透露，中國電信和中國聯(lián)通已分別提交最新整改情況。
國家工商總局對于微軟、利樂等公司的調(diào)查，也尚未公布最終結(jié)果。
相關(guān)文章：《反壟斷法》須重新審定--張昕竹受賄案、間諜案的背后
2014-08-14 來源：烏有之鄉(xiāng)
張昕竹一涉嫌受賄罪，二涉嫌危害國家安全罪，有關(guān)部門卻不了了之，等于宣告天下：投靠天則賣國是筆很賺的生意。另外，張昕竹的反壟斷是通過私有化來增加資產(chǎn)階級的壟斷，他深度參與的《反壟斷法》必須重定。
張昕竹違紀(jì)遭解聘 “肯定拿錢了”
12日下午傳出消息稱，身為國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組成員、參與起草《反壟斷法》的張昕竹因“違反工作紀(jì)律”遭到解聘，相關(guān)部門當(dāng)天并未透露更多信息，處理相當(dāng)?shù)驼{(diào)。誰料張昕竹旋即通過南方系媒體澎湃新聞為自己辯護，稱自己只是“幫外企(美國高通—筆者注)說話了”、“不能連說話的權(quán)利都沒有吧”，進而對外界宣稱“反壟斷執(zhí)法已經(jīng)到了令人絕望的地步，走入了死胡同”。一時間，南方系媒體將張昕竹打造成一個衛(wèi)道士的形象。13日，相關(guān)部門向外界放出更多的消息。經(jīng)濟觀察網(wǎng)爆料稱，一位參與此事調(diào)查的官員透露，張昕竹與高通有資金往來，高達600萬。另據(jù)張昕竹在國務(wù)院反壟斷委員會里的同事介紹，張昕竹“肯定拿錢了”、“他挺在乎錢的”、“他別的案子也有這種情況，從企業(yè)那里拿了錢為企業(yè)說話。”[1]14日，證券時報記者通過獨立渠道了解到，張昕竹接受高通的600萬課題費是美元。[2]8月14日晚間，經(jīng)濟觀察網(wǎng)記者獨家拿到高通總部針對“張昕竹事件”的回應(yīng)，高通發(fā)言人克莉絲汀·特林伯(Christine Trimble)稱與張昕竹并無任何“直接的”財務(wù)往來，然而，特林伯并未直接否認(rèn)這“好處費”的存在。[3]
2013年12月，中國國家發(fā)改委反壟斷局證實，該機構(gòu)已正式對高通公司涉嫌壟斷展開立案調(diào)查。隨后高通負(fù)責(zé)人曾三次到中國就此事與發(fā)改委溝通。證券時報記者接觸到的一位知情人士表示， “我接觸過多位國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組成員，他們表示在發(fā)改委調(diào)查高通期間，高通曾找過他們搞課題，但都拒絕了。”“張昕竹沒有拒絕。”張昕竹接受高通公司600萬美元的資金，以“國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組成員”的身份，被高通聘用，多次為高通辯護，并為其編寫了一份厚達幾百頁的報告。國家發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局向中新網(wǎng)記者證實，高通公司總裁第二次到發(fā)改委與反壟斷局溝通時遞交了該份報告。高通希望通過這份以官方專家組成員名義背書的報告，證明中方調(diào)查機構(gòu)自相矛盾。張昕竹還曾將這份報告的一部分發(fā)表在了國家發(fā)改委價格系統(tǒng)的核心期刊《中國物價》上。
最新消息稱，張昕竹遭到國務(wù)院解聘后，隨著其勾結(jié)外企接受賄賂、危害國家安全的行為曝光，發(fā)改委已經(jīng)對張昕竹的工作單位--中國社科院和兼職的兩所高校通報了相關(guān)情況，建議對其除名。
張昕竹身為國務(wù)院反壟斷委員會專家，又受聘于美國高通為外企壟斷辯護，還是《反壟斷法》的制定者，是即當(dāng)運動員，又當(dāng)裁判員，還當(dāng)規(guī)則制定者、解釋者，熱衷搞權(quán)錢交易，此人在中國新自由主義界很受歡迎，是新自由主義界的核心人物，事發(fā)后又得到南方系媒體的努力洗地，從中可見出我國新自由主義者們的本質(zhì)：他們本身道德低下，連他們自己信奉的核心規(guī)則、程序正義都不遵守，嘴里的“分權(quán)”說、“獨立”說都是為了分共產(chǎn)黨的權(quán)力，一旦他們自己掌握了權(quán)力，比誰都熱衷獨裁、熱衷腐敗。新自由主義者的這些做法必須得到有效的處理。
張昕竹涉嫌犯罪 僅“解聘”實為包庇
1.受賄罪為何不查?
張昕竹被國務(wù)院以“違反工作紀(jì)律”的名義解聘，發(fā)改委通報其任職的社科院與兩所高校，建議對其除名，看似懲處手段十分嚴(yán)厲，實則避重就輕。張昕竹任國務(wù)院反壟斷委員會咨詢組成員，是國家工作人員，卻利用這個公職身份接受美國高通的巨額“課題費”，為其辯護，如若證實，則已構(gòu)成受賄罪。張昕竹接受外企巨額賄賂這條信息，據(jù)經(jīng)濟觀察網(wǎng)和證券時報網(wǎng)等多方記者采訪證實，不僅“參與調(diào)查此事的官員”知情，連張昕竹在國務(wù)院反壟斷委員會的同事也知情，甚至言之鑿鑿地稱張昕竹此前曾多次受賄。然而對于受賄一事，至今卻只見張昕竹本人通過幾家媒體回應(yīng)稱“扯淡”，而參與調(diào)查的有關(guān)部門卻遲遲不肯出面說明，難道是有難言之隱?
2.一條清晰的危害國家安全犯罪脈絡(luò)：張昕竹與中情局
除了受賄一罪，張昕竹還涉嫌危害國家安全罪。
中情局-福特基金會-天則所-張昕竹
張昕竹不單在國務(wù)院、社科院、高校任職，還任天則公用事業(yè)研究中心學(xué)術(shù)委員會主任。天則公用事業(yè)研究中心是天則經(jīng)濟研究所的重要分支，該中心主任由天則經(jīng)濟研究所執(zhí)行理事、天則行政機構(gòu)所長盛洪擔(dān)任，該中心的學(xué)術(shù)班子則以張昕竹為核心進行搭建，入選顧問圈子的都是國內(nèi)最著名的新自由主義代表人物，其中有天則經(jīng)濟研究所常務(wù)理事茅于軾、天則經(jīng)濟研究所理事吳敬璉、天則經(jīng)濟研究所特約研究員張維迎、天則經(jīng)濟研究所理事周其仁等，可見該中心對天則經(jīng)濟研究所的重要性，也可反映出張昕竹在天則所里的分量與地位。該機構(gòu)從成立之初就服務(wù)于天則經(jīng)濟研究所的“一貫致力于我國經(jīng)濟的民營化，推進市場化的改革”的戰(zhàn)略目的，推進我國“公用事業(yè)民營化和市場化”。[4]
茅于軾創(chuàng)辦的北京天則經(jīng)濟研究所受到了美國福特基金會資助，而福特基金會是一家與美國政府、情報機構(gòu)和國外政策集團有緊密聯(lián)系的私人免稅基金會。桑德斯(Frances Stonor Saunders)經(jīng)過數(shù)年研究出版了一本長達五百頁的新書 《文化冷戰(zhàn)：中央情報局與文學(xué)藝術(shù)》(也譯為<誰承擔(dān)費用——中央情報局與文化冷戰(zhàn)>)寫得更清楚：真正幫了中央情報局大忙的是諸如“福特基金會” (Ford Foundation)，“洛克菲勒基金會” (Rockefeller Foundation), “卡內(nèi)基基金會” (Carnegie Foundation) 這樣的大牌基金會。中央情報局往往將經(jīng)費撥到這些基金會的帳上，然后這些基金會再以自己的名義把錢‘捐助’給中央情報局指定的對象。”
福特基金會成立于1936年，到50年代末時，基金會的資產(chǎn)已經(jīng)高達30億美元，是福特財團最龐大的免稅機構(gòu)。第二次世界大戰(zhàn)后，福特基金會“自覺自愿地充當(dāng)美國外交政策的工具，基金會的董事、官員和美國情報機構(gòu)有著密切的關(guān)系，或干脆就是情報機構(gòu)的人員。”從1952年開始主導(dǎo)福特基金會的是理查德•比爾斯，“他在福特基金會的任期內(nèi)經(jīng)常與艾倫•杜勒斯和其他中央情報局官員會晤……1954年1月，他突然離開基金會加入中央情報局，擔(dān)任艾倫•杜勒斯的特別助理，在此之前，他已經(jīng)使福特基金會變成冷戰(zhàn)思維的先鋒了。”[5]比爾斯的繼任者是20世紀(jì)美國權(quán)勢集團的代表人物約翰•麥克洛伊，在進入福特基金會前曾任助理陸軍部長、外交委員會主席等職，“麥克洛伊在政治上深通世故，在他擔(dān)任福特基金會理事長之后，對于中央情報局不可避免地會對基金會發(fā)生興趣采取務(wù)實的態(tài)度。”麥克洛伊專門建立了一個管理部門(以他為首的三人委員會)來與中央情報局對接，“做出上述安排之后，福特基金會就正式成為中央情報局能夠用來對共產(chǎn)主義進行政治戰(zhàn)的機構(gòu)之一了。”[6]
茅于軾對接受福特基金會的資助并不避諱，他稱：“天則所經(jīng)費的來源只能靠募捐。那時候有能力出錢做政策研究的只有國外的基金會和像亞洲開發(fā)銀行那樣的機構(gòu)。”“這些外國機構(gòu)是真心誠意地幫助中國改革，走上富強之路。”“中國改革開放的成功離不開西方國家的幫助和影響。近百多年來我們所取得的進步直接間接都和西方有關(guān)。”(茅于軾：天則二十年;2013.7.26.http://maoys.blogchina.com/1580139.html)茅于軾打著為民間資本說話的招牌，鼓動國家金融開放、產(chǎn)業(yè)開放、消滅國企，讓所謂民間資本(其實是外資)進入，是眾所周知的經(jīng)濟漢奸、經(jīng)濟間諜。
此外，天則經(jīng)濟研究所在其英文網(wǎng)頁披露其與外國基金會的關(guān)系：“天則經(jīng)濟研究所在最近的幾年中已經(jīng)與許多國際私人機構(gòu)建立起了各種合作關(guān)系，如國際私有化企業(yè)中心(CIPE)、福特基金會、奧爾頓•瓊斯基金會、美中商會、國際經(jīng)濟研究所(IIE)等組織等;與此同時還與許多國際組織建立了各種合作關(guān)系，如世界銀行、國際貨幣基金組織、亞洲開發(fā)銀行和非洲開發(fā)銀行。天則所同時與許多在北京的外國大使館保持著關(guān)系，例如美國、澳大利亞、加拿大、德國、印度、以色列、日本、新西蘭、俄國和新加坡。”[7]
張昕竹涉嫌危害國家安全罪
據(jù)《中華人民共和國國家安全法》
(http://www.gov.cn/ziliao/flfg/2005-08/05/content_20927.htm)
第四條規(guī)定：“任何組織和個人進行危害中華人民共和國國家安全的行為都必須受到法律追究。
本法所稱危害國家安全的行為，是指境外機構(gòu)、組織、個人實施或者指使、資助他人實施的、或者境內(nèi)組織、個人與境外機構(gòu)、組織、個人相勾結(jié)實施的下列危害中華人民共和國國家安全的行為：
(一)陰謀顛覆政府，分裂國家，推翻社會主義制度的;
(二)參加間諜組織或者接受間諜組織及其代理人的任務(wù)的;
(三)竊取、刺探、收買、非法提供國家秘密的;
(四)策動、勾引、收買國家工作人員叛變的;
(五)進行危害國家安全的其他破壞活動的。”
張昕竹一方面發(fā)表大量文章著作，以反壟斷的名義推動國企私有化，例如他在《下一步是產(chǎn)權(quán)改革》一文中要求電信私有化(http://www.chinareform.net/show.php?id=5057);另一方面，張昕竹還常常組織或者深度參與許多會議，推動國企私有化，如參加了著名的“國有企業(yè)的性質(zhì)、表現(xiàn)與改革”課題發(fā)布暨研討會，這個報告極力通過造謠和學(xué)術(shù)造假的方式攻擊國企，力推國企私有化，被愛國學(xué)者揭露后已淪為笑柄;再如張昕竹也參加了“中國原油與成品油市場放開的理論研究與改革方案”媒體發(fā)布會，呼吁放開中國原油與成品油市場讓外資進入，等等。當(dāng)然，影響力最大的恐怕還是張昕竹以天則公用事業(yè)研究中心為陣地，同茅于軾、吳敬璉、張維迎、周其仁等人一起，通過有組織的方式、旗幟鮮明地鼓吹并推動我國私有化改革，顛覆我國公有制。如此種種，張昕竹涉嫌推翻我國社會主義制度。
同時，上述資料表明，天則經(jīng)濟研究所是美國間諜組織的代理機構(gòu)，張昕竹涉嫌參加間諜組織或者接受間諜組織及其代理人的任務(wù)的。
張昕竹利用國家工作人員身份受聘于高通，涉嫌向高通提供國家秘密。
綜上，張昕竹為間諜組織代理機構(gòu)天則公用事業(yè)研究中心服務(wù)，事實上充當(dāng)了西方情報機構(gòu)和壟斷資本間諜的作用，是第五縱隊，長期有組織地推動私有化，破壞我國公有制，已涉嫌危害國家安全罪。
投靠天則是筆很賺的生意？
張昕竹一涉嫌受賄罪，二涉嫌危害國家安全罪，有關(guān)部門卻僅僅將其“解聘”、“建議除名”，實在無法對其構(gòu)成實質(zhì)性威懾，也無法對后來人構(gòu)成威懾。整個交易下來，張昕竹依舊獲得巨大的利益，他雖然遭到國務(wù)院解聘，但其收受高通的巨額贓款(或達600萬美元)并未受到追繳。按張昕竹同事的說法，“他挺在乎錢的”，這種“在乎錢”的人任國務(wù)院相關(guān)職務(wù)也僅僅是為了將其知識、權(quán)力變現(xiàn)。那么將“國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組成員”一職變現(xiàn)為600萬，按理性經(jīng)濟人的考量而言，這筆交易是非常值得做的，而且今后一旦有類似的買賣，“在乎錢”的張昕竹依舊會堅定選擇權(quán)錢交易，這完全符合理性經(jīng)濟人的預(yù)期：利益最大化及代價最小化(無法律風(fēng)險)。
另外，張昕竹所任職的社科院與兩所高校也未必將其除名，那么，張昕竹在國內(nèi)將知識、權(quán)力變現(xiàn)的途徑依舊寬闊。今年6月10日，中紀(jì)委駐中國社會科學(xué)院紀(jì)檢組組長、院黨組成員張英偉在內(nèi)部會議上批評稱，社科院內(nèi)的意識形態(tài)存在“四大問題”，包括“每逢敏感時期，進行不法的勾連活動”，“接受境外勢力點對點的滲透”等。但風(fēng)聲大雨點小，張昕竹們依舊沒有得到清除，反而是這次案件曝出后，才收到發(fā)改委的“建議除名”，至今未有回應(yīng)。此次張昕竹受賄一事出來之后，與社科院副院長李揚關(guān)系密切的社科院研究員馮興元在微博上為張昕竹站臺稱：“昕竹是一流的反壟斷專家。”馮興元是天則經(jīng)濟研究所副所長。而李楊曾經(jīng)為銀監(jiān)會賤賣銀行資產(chǎn)給外資的行為叫好，并在1997年就積極參加過天則所的活動，是天則所的最早一批骨干。如果張昕竹沒有被社科院除名，則說明其在社科院內(nèi)部的保護勢力依舊強大而且囂張--敢于公然對抗法律與道德。當(dāng)然，就算張昕竹被社科院與兩所高校除名，張昕竹背后的天則勢力與更高級別的保護傘并未受到牽連追究，社科院、發(fā)改委等諸多機構(gòu)內(nèi)部也未必會以此案為鑒，掀起大規(guī)模的清查內(nèi)奸活動，張昕竹依舊有希望借助舊勢力重回國家要職，繼續(xù)從事大規(guī)模的權(quán)錢交易、顛覆社會主義制度。
張昕竹涉嫌受賄、危害國家安全二罪，卻未被立案，贓款也沒有追繳，其背后保護傘更沒有遭到追究，民眾普遍懷疑張昕竹得到了某股勢力的保護，而且這股勢力來頭相當(dāng)大，也是保護天則經(jīng)濟研究所、茅于軾等人的勢力，這股勢力使得天則所這樣一個外國間諜代理機構(gòu)在我國發(fā)展壯大，還使得漢奸茅于軾成為了發(fā)改委的座上賓，參與十三五規(guī)劃前期研究工作座談會。張昕竹一案如果不了了之，則千萬個張昕竹必定站起來。天則經(jīng)濟研究所原本就跟國內(nèi)許多要害部門、要害人物都建立有“密切的合作關(guān)系”：
“天則經(jīng)濟研究所薈萃了第一流的經(jīng)濟學(xué)家、法學(xué)家、社會學(xué)家以及人文和社會科學(xué)其它學(xué)科的學(xué)者。他們來自中國社會科學(xué)院、國務(wù)院發(fā)展研究中心、宏觀研究院等學(xué)術(shù)研究機構(gòu);北京大學(xué)、清華大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)等國內(nèi)著名院校;國家發(fā)展與改革委員會、國家國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會、商務(wù)部、中國人民銀行、國家外匯管理局、海關(guān)總署、中國證券監(jiān)督管理委員會、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會、中國保險業(yè)監(jiān)督管理委員會、國家信息中心等政府部門;中國留美經(jīng)濟學(xué)會以及歐美著名大學(xué)研究機構(gòu)等單位。天則經(jīng)濟研究所在保持與這些學(xué)者交流的同時，與上述單位保持著密切的合作關(guān)系。”
十八屆四中全會將全面推進“依法治國”，張昕竹、天則勢力及其背后保護傘涉嫌受賄、危害國家安全等犯罪是否納入“依法治國”的框架下?張昕竹如果權(quán)力套現(xiàn)免責(zé)成功，那就相當(dāng)于宣告天下：投靠天則賣國是筆很賺的生意。在“市場決定資源配置”的年代，微觀而言，價格是經(jīng)濟人做出判斷的一個重要依據(jù)。投靠天則賣國竟能讓官職價格高達600萬以上，而且無任何法律風(fēng)險，如果走運的話不被解聘還可以進行多次交易，必定會有大量的官員被“配置”過去。這樣，就會讓原本與天則所“密切合作”的機構(gòu)與人尋求進一步合作，原本沒有合作的機構(gòu)與人也紛紛尋求天則所及其背后勢力的保護。這將使我國權(quán)錢勾結(jié)推動私有化、殖民化事件大增，亡黨亡國風(fēng)險大增。
《反壟斷法》必須重新制定
1.張昕竹們利用反壟斷攻擊國企
我們注意到張昕竹深度參與了當(dāng)年《反壟斷法》的制定，是《反壟斷法》的起草者之一。張昕竹們服務(wù)于外國間諜組織的國內(nèi)代理機構(gòu)天則經(jīng)濟研究所，常年鼓吹、推動私有化、殖民化，熱衷于將自己的知識、權(quán)力變現(xiàn)，為了金錢甘于出賣自己的靈魂，身為反壟斷專家，對“反壟斷”缺乏基本的理想與信仰，反而幫助外資鞏固壟斷地位。正是由于張昕竹這樣的新自由主義者的參與，《反壟斷法》將我國全民所有制企業(yè)定性成“壟斷企業(yè)”，違背馬克思列寧科學(xué)社會主義，違背我國憲法所規(guī)定的國有企業(yè)的內(nèi)在基因（全民所有而非少數(shù)人獨占），從而為私有化國企做好輿論準(zhǔn)備與法律準(zhǔn)備。《反壟斷法》的制定及其實施已成為張昕竹攻擊國企、保護外企的工具，是張昕竹實現(xiàn)中國私有化、殖民化的手段。
利用“反壟斷”攻擊我國國有企業(yè)，是新自由主義者們的一貫行為。2006—2007年，新自由主義的鼓吹者們趁《反壟斷法》這部重要法律在全國人大審議之機，集中攻擊處于重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域的國有企業(yè)，掀起所謂“反壟斷”的高潮。他們宣揚“沒有壟斷，國企個個虧損”，“壟斷行業(yè)做大做強是對民營經(jīng)濟的擠壓”，“壟斷行業(yè)的高利潤是對人民群眾的剝奪”，“國有企業(yè)除公共事業(yè)外一律退出并實行私有化”等等。他們的目的一是企圖形成輿論壓力對立法機構(gòu)施加影響，一是誤導(dǎo)群眾。
2011年11月9日CCTV《新聞30分》報道發(fā)改委調(diào)查中國電信、中國聯(lián)通“壟斷”，并將處罰幾十億后，引起了軒然大波。這件事隨后由南方系媒體、自由派學(xué)者輪番炒作，對國有企業(yè)發(fā)起了一輪瘋狂攻擊。張昕竹就是其中的一員干將。張昕竹著文稱，“2011年11月9日，中國反壟斷史上一個里程碑式的日子。”、暗示“《反壟斷法》終于吹響了進攻的號角”，并提出我國電信“壟斷”的解決方式需要解決“電信業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)”，也就是電信私有化。
2.國企真的是壟斷企業(yè)嗎?
通過常年的宣傳、炒作，南方系媒體與新自由主義學(xué)者早已將我國國有企業(yè)戴上“壟斷”的帽子，而且只有通過私有化一途才能夠減少“壟斷”。然而，我國國有企業(yè)是否屬于“壟斷”?國企私有化是減少“壟斷”還是增加“壟斷”?對于這兩個問題，社會主義者和新自由主義者恐怕有不同的答案。
《馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)》中講到，壟斷，也稱獨占，是指少數(shù)資本主義大企業(yè)或大企業(yè)的聯(lián)合利用它們的優(yōu)勢地位，控制生產(chǎn)和操縱市場。
也就是說，壟斷主要發(fā)生在資本主義市場經(jīng)濟體系中，其本質(zhì)是少數(shù)人通過獨占獲得高額利益。而社會主義經(jīng)濟體系中的國有企業(yè)，其所有權(quán)歸全民所有，受全民監(jiān)督，就算是一兩家企業(yè)掌握了全國某一領(lǐng)域的生產(chǎn)與供應(yīng)，其產(chǎn)銷利益也是全民共享，不構(gòu)成少數(shù)人的獨占，進而所謂的國有企業(yè)壟斷一說也無法成立。
馬克思《資本論》中有一段話被恩格斯認(rèn)定為資本論的精髓：
【凡是社會上一部分人享有生產(chǎn)資料壟斷權(quán)的地方，勞動者，無論是自由的或不自由的，都必須在維持自身生活所必需的勞動時間以外，追加超額的勞動時間來為生產(chǎn)資料的所有者生產(chǎn)生活資料，不論這些所有者是雅典的貴族，伊特剌斯坎的僧侶，羅馬的市民，諾曼的男爵，美國的奴隸主，瓦拉幾亞的領(lǐng)主，現(xiàn)代的地主，還是資本家。】(《資本論》第1卷，P263)
也就是說，在馬克思看來，由少數(shù)人占有生產(chǎn)資料的社會存在普遍的壟斷，這決定了少數(shù)人對多數(shù)人的支配。無論是奴隸社會、封建社會還是資本主義社會，即便產(chǎn)權(quán)完全私有化、各個奴隸主、封建主和資本家之間存在內(nèi)部競爭，也無法改變占少數(shù)人的階級對占多數(shù)人的階級的壟斷。按照一般的觀點，資本主義分為自由主義競爭階段和壟斷階段，但是所謂的自由競爭也是在資本家內(nèi)部進行觀察的結(jié)果。從全社會來看，無論是自由競爭的資本主義時期還是壟斷資本主義時期，都是一小撮資本家占有生產(chǎn)資料，面對工人，他們可以較容易聯(lián)合起來，無限壓低工人的工資，從而能夠支配、剝削無產(chǎn)階級的勞動獲得高額利益。
正如馬克思所說：
【資本家在他們的競爭中表現(xiàn)出彼此都是虛偽的兄弟，但面對著整個工人階級卻結(jié)成真正的共濟會團體。】(《資本論》第3卷，人民出版社1975年版，第221頁)
所以，反壟斷的正確途徑應(yīng)該通過生產(chǎn)資料公有化、建立社會主義國有企業(yè)來解決，其所有權(quán)由全民所有，受全民監(jiān)督，其利益由全民共享而非少數(shù)人獨占。相反，將國有企業(yè)私有化則是將生產(chǎn)資料劃給了少數(shù)人，增加了資產(chǎn)階級對無產(chǎn)階級的壟斷程度，這根本不是馬克思主義的反壟斷，而是壯大全社會中資產(chǎn)階級的壟斷。
不可否認(rèn)的是，我國目前的國有企業(yè)表現(xiàn)出一些壟斷行為，其根源是受到新自由主義改革的影響，削弱了自身全民所有制的性質(zhì)，不再接受全民的監(jiān)督，那些國企高官們，只知道個人利益最大化，卻不顧人民利益、國家利益，將國企變成盤剝?nèi)嗣竦钠髽I(yè)。改正國企這些弊病的方法，是回歸國企的社會主義性質(zhì)，從而增加人民的利益，而絕非將國企劃給少數(shù)人，從全民所有變成私人壟斷，進一步拋棄人民的利益。
3.《反壟斷法》必須重審
張昕竹等新自由主義者一直打著“反壟斷”的旗號攻擊我國國有企業(yè)，妄圖將國企私有化，增加我國資產(chǎn)階級的壟斷程度，進而推翻我國的社會主義制度，將我國變成一個國內(nèi)外資產(chǎn)階級壟斷經(jīng)濟、政治、文化的國家。張昕竹們不僅在《反壟斷法》起草前就明確攻擊國企，在《反壟斷法》實施之后又對國企發(fā)起若干次攻擊。由這樣的人起草的《反壟斷法》，肯定存在嚴(yán)重的問題，肯定在某些內(nèi)容上背離了我國法律的社會主義性質(zhì)，背離了廣大人民的利益，卻悄悄服務(wù)于國內(nèi)外資產(chǎn)階級增進在我國的利益與壟斷地位。法律是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)，我國是社會主義國家，堅持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，法律應(yīng)該體現(xiàn)廣大人民的意志，體現(xiàn)社會主義方向，而絕非體現(xiàn)資產(chǎn)階級的意志。
張昕竹事實上充當(dāng)了西方情報機構(gòu)和壟斷資本間諜的作用，是第五縱隊。由這種人來制定《反壟斷法》，是不合適的。《反壟斷法》必須重新審核，制定，讓一批社會主義經(jīng)濟學(xué)家、法學(xué)家來參與制定，而絕不能讓這種服務(wù)于西方情報機構(gòu)和外國資本的人來參與。
注釋：
[1]http://finance.cnr.cn/gs/201408/t20140813_516216117.shtml
[2]http://finance.ifeng.com/a/20140813/12919212_0.shtml
[3]http://finance.sina.com.cn/china/20140815/000820015437.shtml
[4]http://www.ccppp.org/Item/Show.asp?m=1&d=83
[5]弗朗西絲•斯托納•桑德斯：《文化冷戰(zhàn)與中央情報局》，國際文化出版公司2002年版，第153-154頁
[6]弗朗西絲•斯托納•桑德斯：《文化冷戰(zhàn)與中央情報局》，國際文化出版公司2002年版，第156-157頁
[7]http://www.haijiangzx.com/2013/attention_0521/95668_2.html
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
