本月底的這幾天，中國人大常委會(huì)要對(duì)香港的政治改革做正式的決議。由于這是一個(gè)業(yè)已公布的議程，近幾個(gè)月來無論是在北京(此簡稱是指中國分管香港事務(wù)的多個(gè)中央機(jī)構(gòu))還是在香港，雙方都在為這一決議的出臺(tái)做各種準(zhǔn)備。香港幾乎每周都有觸目驚心的街頭活動(dòng)，泛民主派和親政府派一直在街頭活動(dòng)方面進(jìn)行“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)、面對(duì)面”的激烈競爭——你方做一次近百萬人規(guī)模的簽名活動(dòng)，我方也做一次;你方搞一次十幾萬人的大游行，我方也搞一次。雙方都說對(duì)方的數(shù)字不靠譜，但規(guī)模確實(shí)都很大，香港街頭運(yùn)動(dòng)的記錄多次刷新。雙方在輿論發(fā)聲的交鋒上也異常頻繁和火爆。
北京對(duì)香港問題的底線已經(jīng)披露
在層出不窮的這些聲音中，有兩點(diǎn)是最核心的，但最關(guān)鍵的第一點(diǎn)在香港似乎還未獲得全面足夠的重視：
第一點(diǎn)，幾天前香港的主流媒體報(bào)道說，北京決策層已經(jīng)在兩個(gè)可能出現(xiàn)的問題的相對(duì)重要性上，做出了艱難而明確的選擇。第一個(gè)問題是可能導(dǎo)致香港金融區(qū)癱瘓的大規(guī)模占領(lǐng)中環(huán)活動(dòng);第二個(gè)是2017年香港特區(qū)行政長官的普選程序，北京不希望看到“不放心的被提名者”進(jìn)入主要候選人的名單上。最后，北京做出了一個(gè)“兩害相較取其輕”的決定——寧可讓占領(lǐng)中環(huán)的大規(guī)模事件發(fā)生，也決不讓自己不放心的候選人入圍。控制遴選特首，比控制街頭抗議更為重要。你鬧歸你鬧，我選不動(dòng)搖。
第二點(diǎn)，北京反復(fù)宣示：選出來的特首一定不可以損害國家安全;與中央政府不一致、要求結(jié)束一黨專政，就是危害國家安全。這就公開劃了界，對(duì)“違反國家安全”正式作出了富有中國特色的硬性解釋。
北京以上的艱難決定及其解釋的源頭，涉及到對(duì)香港問題至關(guān)重要的“四權(quán)”的認(rèn)識(shí)。這就把近幾個(gè)月來雙方越來越激烈的爭議和眼花繚亂的種種說辭，打回了“原形”。
什么“原形”?那乃是與整整30年前的1984年，中國掌舵人鄧小平在各種主要矛盾上權(quán)衡以后、毅然宣布收回香港的決定直接相承。這“四權(quán)”是香港多年里所有重大政治爭議和沖突的溫床，既包括民眾的街頭運(yùn)動(dòng)，也包括2017年特首選舉前后幾年中香港政府的基本走向。不講清這“四權(quán)”的糾紛，就無法看清當(dāng)下的局勢和下一步的趨勢：香港未來的幾年一定不可能是安穩(wěn)的，一定是風(fēng)雨加雷暴。
北京的看法：“主權(quán)”和“治權(quán)”合一
第一權(quán)是主權(quán)。今年是鄧小平宣布收回香港主權(quán)決定的30周年，再加上中國人大常委會(huì)本月底要發(fā)布香港政治改革的決議，各界人士中了解當(dāng)年香港回歸爭議的人士紛紛出來溫故知新，感慨萬千。1980年代初期，鄧小平政治生涯“三落三起”中的第三次崛起，正值中國黨內(nèi)軍內(nèi)國內(nèi)的大局未定之際，他還來不及仔細(xì)考慮香港問題。可是中英之間近一個(gè)世紀(jì)前簽訂的租讓條約“大限將至”(這是當(dāng)年香港總督發(fā)回倫敦的“年度匯報(bào)”原措辭)，如何處理香港問題就被匆匆忙忙地?cái)[到案頭。
對(duì)于十分棘手的香港主權(quán)問題，北京高層也沒有長期考慮后擬定的方案。中共領(lǐng)導(dǎo)層內(nèi)部當(dāng)時(shí)存在著不同意見，其中有兩派最具代表性。一派是“不動(dòng)派”，即主張讓香港的地位不要大動(dòng)，基本持續(xù)下去，因?yàn)橹腥A人民共和國過去三十多年里雖然主權(quán)未落實(shí)于香港，也并不影響充分利用香港為中國服務(wù)。這種狀況維持下去，對(duì)中國的經(jīng)濟(jì)外貿(mào)繼續(xù)有利。另一派則認(rèn)為香港的地位需要改變了，不能繼續(xù)讓英國管理。
爭議紛紛之中，鄧小平一錘定音，決定1997年要收回香港。這就體現(xiàn)于1982年9月24日鄧小平與英國首相撒切爾夫人會(huì)面的那場著名談話。根據(jù)英方的解密文件，鄧小平講話時(shí)，指主權(quán)問題不能討論，中國一定會(huì)在1997年收回香港主權(quán)，否則難以向中國人民交代：“如果到時(shí)未能收回主權(quán)，新中國會(huì)跟清朝一樣，現(xiàn)在的領(lǐng)導(dǎo)人就像李鴻章一樣……中國人民不會(huì)再信任他們的領(lǐng)導(dǎo)，中國政府就要退出政治舞臺(tái)”。鄧說不會(huì)立即宣布收回香港的決定，但最遲一兩年后宣布。1984年果然宣布了(《明報(bào)》2013年3月24日有關(guān)英國解密文件的翻譯)。
而鄧小平只做最重要問題的決定，不管細(xì)節(jié)，這是他的決策特點(diǎn)。當(dāng)時(shí)鄧小平最關(guān)心的是主權(quán)問題，那是他認(rèn)為涉及香港唯一重要的大事。鄧小平那一代人，青少年時(shí)目睹了太多的中國主權(quán)被屈辱損傷，所以收回主權(quán)并不是面子問題，而是大政治，是涉及百年輪回的國運(yùn)問題。至于香港回歸后如何去管理，香港與大陸關(guān)系的細(xì)節(jié)如何，他并未作很多考慮。在一定程度上，這也不是他那時(shí)考慮的優(yōu)先問題，因?yàn)榘購U待興的中國還有總體改革開放的更大、更難的問題擺在他的面前，更加迫切。
英國曾試圖以“主權(quán)”換“治權(quán)”
在“主權(quán)”這個(gè)最高層次下面的權(quán)力是“治權(quán)”，即管治權(quán)或治理權(quán)。同樣是在以上提及的英方解密文件中，部分章節(jié)證實(shí)了英國政府當(dāng)年的第二方案：在“主權(quán)”問題中方不讓步的最壞情況下，退一步要求中國把香港的治理權(quán)仍然保留在英國手中。這種兩權(quán)分離的安排，有如大公司的董事會(huì)和經(jīng)理層的雙重架構(gòu)——中國是掌控香港主權(quán)的“董事長”，英國則是負(fù)責(zé)香港日常運(yùn)作的“總經(jīng)理”。
解密文件顯示，1982年9月23日早上，撒切爾夫人與時(shí)任總理趙紫陽第二次會(huì)面(第一次會(huì)面談的是國際議題)，專門討論香港問題。面對(duì)撒切爾夫人多次提出的，若香港回歸中國會(huì)引起全球來港投資方的信心危機(jī)，趙紫陽老實(shí)相告：“如果要在兩者間只選擇其一，中國視主權(quán)優(yōu)先于(香港)的繁榮穩(wěn)定”。撒切爾夫人說，當(dāng)年割讓香港的條約依國際法仍有效力，若要廢除它，需經(jīng)英國國會(huì)通過法律處理。她于是建議雙方另立協(xié)議解決，讓英國保留香港的治理權(quán)，以便維持香港的繁榮穩(wěn)定。她第二天再次解釋：主權(quán)和治權(quán)不同，如果香港改變了治權(quán)，會(huì)產(chǎn)生信心危機(jī)，應(yīng)該讓英國在1997年后繼續(xù)管治香港(譯文出處同上)。
英方的“二權(quán)分立”提議在當(dāng)時(shí)的背景下也不是完全離譜，它所依據(jù)的歷史事實(shí)是：香港在英國150年的管治下發(fā)展得很好，人均收入趕上了英國。香港1949年以后，還成為中華人民共和國與資本主義世界貿(mào)易交流的有效窗口。繼續(xù)讓英國按照過往的方式來治理主權(quán)回歸中國后的香港，也能夠得到香港本地精英階層絕大部分的認(rèn)同。
從英方解密的文件中，我們看不出中國領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)“以治權(quán)換主權(quán)”有任何積極的回應(yīng)。更值得注意的是，字里行間表明，中方并沒有把主權(quán)和治權(quán)看成是可以分離的，這種安排似乎很難被中國領(lǐng)導(dǎo)人理解。此后的事態(tài)發(fā)展我們都知道，北京的最終決定是把香港的主權(quán)連同治權(quán)一并從英方收回，一刀兩斷。
我多年里老是記得當(dāng)年讀到的一個(gè)生動(dòng)例子，香港殖民政府后期最高位的華人官員鄧蓮如(她是英國女王封的“男爵”，是第一位取得英國終身貴族身份的華人)，為了香港回歸問題參加一個(gè)訪問團(tuán)到了北京，被鄧小平接見。鄧女士欲充分利用這個(gè)寶貴機(jī)會(huì)，向鄧小平反映，很大一部分香港居民對(duì)中國治理香港擔(dān)心害怕，是因?yàn)橹袊旧磉€缺少法治和民主。如果中國大陸多朝民主法治方向快步改革，就能大大增強(qiáng)香港對(duì)中國管治的信心。鄧小平很不高興地訓(xùn)斥稱:“請你們到北京來是討論香港問題的，不是讓你們來告訴我怎么管理中國”。確實(shí)，在鄧小平眼里，能夠告訴他怎么治理中國的人已經(jīng)走了;毛澤東之后，還有誰夠資格告訴他如何治理這個(gè)問題無數(shù)、潛力無窮的泱泱大國?
鄧小平對(duì)主權(quán)象征的理解：換旗換督和駐軍
香港的回歸，當(dāng)然需要能夠體現(xiàn)中國主權(quán)象征的安排和相應(yīng)的舉動(dòng)。那時(shí)參與此事決策、地位僅低于鄧小平的高層領(lǐng)導(dǎo)人有國務(wù)院副總理黃華(過去兼任外交部長)和耿飚(過去兼任國防部長)、國務(wù)院僑辦主任廖承志，他們認(rèn)為簽訂了中英有關(guān)香港主權(quán)交接的條約是最重要的事情，隨后的安排就比較簡單了。
周恩來和鄧小平之下分管港澳臺(tái)和華僑事務(wù)的實(shí)際負(fù)責(zé)人是廖承志，他也是對(duì)外部世界最了解的老干部，一次接見香港代表團(tuán)時(shí)，他對(duì)主權(quán)變更的解釋，是非常著名的十個(gè)字：“換旗換督，不駐一兵一卒”(《明報(bào)》2014年8月10日有關(guān)回歸的資料特刊)。這里的意思很明白：香港回歸的關(guān)鍵是國家主權(quán)的最高象征，只要把米字旗換成五星紅旗，把白皮膚的總督換成黃皮膚的特首，其它的制度一概不增加也不減少。鄧小平過去沒有這么說，但他講的“一國兩制，五十年不變”也基本上是這個(gè)意思。
那時(shí)有關(guān)“中國對(duì)香港的國家主權(quán)體現(xiàn)”官方定義所發(fā)生的唯一一次大風(fēng)波，是鄧小平對(duì)從1997年6月30日午夜開始，中國軍隊(duì)是否在香港駐扎的問題公開發(fā)怒。整整30年之前，就在中英交接條約的最后文本敲定之際，鄧小平當(dāng)著所有被接見的記者們的面，怒斥兩個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人——黃華和耿飚。這兩位已經(jīng)表示解放軍在港不駐軍，以免影響國際社會(huì)對(duì)香港的信心。而鄧小平在鏡頭前怒斥耿飊及黃華，指在香港不駐軍是“胡說八道”。這令在場的人大驚失色，更是令香港驚慌失措，英國也傻了眼。
客觀而言，鄧小平如此重視駐軍，乃是一種本能。對(duì)于鄧小平這種大半輩子帶兵打仗、靠槍桿子得了天下的強(qiáng)人而言，駐軍是主權(quán)最核心的標(biāo)志之一。鄧不會(huì)忘記，近代中國只有在一種情況下才存在完整意義上的“一國兩制”：占據(jù)小部分領(lǐng)地的一方有自己的軍隊(duì)，占據(jù)大部分領(lǐng)地的合法政府就無法干涉其管治的權(quán)力——這就是1937年后國共抗戰(zhàn)時(shí)期的陜甘寧特區(qū)。如果沒有軍隊(duì)，其他都是廢話。連我這樣的讀書人當(dāng)時(shí)都對(duì)香港的親中報(bào)刊主編說，我挺理解鄧小平的說法，駐軍只要是對(duì)外不對(duì)內(nèi)，就是主權(quán)象征意義的，沒有問題。
而且你再看看英國殖民主義史的兩百年，在全球那么多的地方都插上了自己的米字旗。英國人插國旗的方式主要有兩種，一是通過走出去的英國公司的經(jīng)商活動(dòng)宣示其主權(quán)，一是通過軍人的占領(lǐng)宣示其主權(quán)。而中國只能靠派駐軍隊(duì)的方式，來支撐它在香港的另外兩個(gè)國家主權(quán)的象征——“換旗、換督”。
即便把這三大象征全算進(jìn)去，也可以看出，鄧小平對(duì)“國家主權(quán)”的界定范圍是不大的，沒有巨細(xì)無遺、保羅萬象。鄧當(dāng)時(shí)對(duì)治權(quán)也許是真的不怎么關(guān)注，他歷來是管大不管小，管粗不管細(xì)，只要主權(quán)在手，其它都好辦。這說明，中國對(duì)主權(quán)和治權(quán)關(guān)系的理解，與英國以及在英國統(tǒng)治下成長起來的香港華人精英層是很不一樣的。在后者看來，主權(quán)的象征意義最多就那么三條，其實(shí)際內(nèi)容就是外交和國防;除此以外，其它都是治權(quán)。這便成為后來北京和香港多年來種種沖突的根源。
舉例來說，1997年4月，解放軍的少數(shù)先頭部隊(duì)要進(jìn)駐香港，為7月1日主權(quán)交割做準(zhǔn)備，香港十分緊張。當(dāng)時(shí)的緊張情緒是少有的，許多媒體都在港深交界處的口岸等候解放軍的入港，后來還發(fā)生了糾紛?；貧w后香港有些人提出的疑問是：解放軍進(jìn)駐香港為何要帶進(jìn)攻性的重兵器——即武裝直升機(jī)，這是香港很多人難以理解的。而且入港的軍車經(jīng)常裹得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)，亦未經(jīng)香港海關(guān)的檢查，香港有人質(zhì)疑這是否侵權(quán)，侵犯了香港的管治權(quán)力。北京則認(rèn)為軍隊(duì)運(yùn)作是代表主權(quán)的行為，不受地方海關(guān)的行政性檢查是正常的。這就是雙方的分歧所在，香港看做是治權(quán)的，而北京看做是主權(quán)。1997年7月1日之后，第一任特首董建華經(jīng)常在這類問題上被立法局議員和媒體質(zhì)問，他也講不清。
主權(quán)和治權(quán)的糾結(jié)讓北京香港之間越發(fā)緊張
簡單總結(jié)一下。在一開始，鄧小平關(guān)注的只是主權(quán)，后來很快發(fā)生了摩擦乃至沖突，基本原因就在于雙方對(duì)主權(quán)和治權(quán)關(guān)系的理解差別巨大。如何選特首，在香港許多居民尤其是白領(lǐng)中產(chǎn)階層看來，是屬于治權(quán)范圍，因?yàn)樘厥准炔还芡饨?，也不管國防，只是?fù)責(zé)香港的內(nèi)部事務(wù)，北京不應(yīng)該主導(dǎo)此事。北京則堅(jiān)持，特首如何選的問題，是在主權(quán)范圍之內(nèi)，我們不管，那還行?!這幾個(gè)星期香港主流媒體的頭版頭條，大多數(shù)都是這類言論，下面是8月28日的主要報(bào)道：
香港的全國人大代表引述委員長張德江在前日小組討論時(shí)指，香港普選要考慮國家安全和利益，預(yù)計(jì)在人大常委會(huì)作出決定后，“香港可能會(huì)有事情發(fā)生”，中央已有心理準(zhǔn)備。“出閘限”(即特首候選人)兩至三名，“門檻”要過半(指必須獲得推選委員會(huì)過半票)方可成為正式候選者。
香港基本法委員會(huì)副主任張榮順接受新華社訪問時(shí)談及“白皮書”，強(qiáng)調(diào)中央不是不管香港，亦不是只管理某些事務(wù)，“只不過采取了不同於管理內(nèi)地其他地方的制度和政策，實(shí)行特殊的方式管理”，中央對(duì)香港有全面管治權(quán)。張又不點(diǎn)名回應(yīng)李國能早前撰文指“法官只應(yīng)向法律負(fù)責(zé)”的說法，指香港法院是特區(qū)政權(quán)機(jī)構(gòu)的組成部分，法官是治港者，與司法獨(dú)立無矛盾。
就在這一兩天，北京會(huì)正式宣布香港政治改革的最終決定。大家早預(yù)測，它馬上將觸發(fā)香港街頭的大規(guī)模反應(yīng)，這就牽涉到“四權(quán)糾結(jié)”中來自民間社會(huì)的另外兩權(quán)——“人權(quán)”和“公民權(quán)”;四權(quán)的糾結(jié)令香港很不安，有關(guān)人權(quán)和公民權(quán)的糾結(jié)，則需另外撰文來討論。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
