陳守禮：不能用“儒家學說”取代“馬克思學說”（修訂版）

　　不能用“儒家學說”取代“馬克思學說”

　　——評《現代漢語詞典》2012年“修訂”版對詞目的錯誤刪改

　　陳守禮

　　《現漢》負責人說“《現漢》修訂的內容多涉及政治方面”，刪除“陳舊過時”的詞語所代表的“舊觀念”是屬于“吐故”，收錄新詞語、新觀念是屬于“納新”。

　　實際上，卻是把一系列體現“馬克思學說”、“社會主義意識形態”的詞語作為舊詞語、舊觀念而“吐故”、刪除、否定。這已如上文所述。又把一系列體現“儒家學說”、“封建統治階級的意識形態”的詞語，作為新詞語、新觀念而“納新”,全盤肯定。《現漢》的負責人自稱這是反映“人們對事物認識的變化”、反映“人們思想觀念的變化”(見《人民日報》2012年7月16日報道和《辭書研究》雜志2012年第4期《現漢》負責人的文章)。這是企圖用“儒家學說”取代“馬克思學說”。

　　在毛澤東逝世后不久，我國就出現了錯誤的社會思潮，就有人否定馬克思學說，為孔子翻案。反映到辭書中就是在【馬克思】詞目中刪除“馬克思是全世界無產階級的導師和領袖”的頭銜，在【孔子】詞目中刪除“孔子孔學”(即“儒家學說”)是“兩千年封建文化的正統”(否定其階級性)(這個刪除可對比《辭海》縮印本1979年版頁第1131、1119頁與1999年版第1366、1352頁);《現漢》在刪改一系列馬克思學說的詞目、詞語的同時，刪改一系列有關儒家學說的詞目，詞語;在有的報刊上恢復孔子“至圣先師”的頭銜并把他無限美化等等。

　　（一）《現漢》修訂者錯誤地否認“儒家學說”是為封建統治階級政治服務的

　　《現漢》刪改詞目、詞語，是按普世價值觀否定事物客觀存在的“階級性”。例如：

　　1．刪改“政治”這個詞目：“【政治】政府、政黨、社會團體和個人在內政和國際關系方面的活動。政治是經濟的集中表現。任何階級的政治都以保護本階級的利益和取得統治地位為目的。”

　　在上述詞目中，修訂者把“任何階級的政治都以保護本階級的利益和取得統治地位為目的”刪除。這就是肯定“政府、政黨、社會團體和個人在內政和國際關系方面的活動”都和“階級”無關，把政治、政府、政黨說成是沒有“階級性”的了。

　　對“政治”的這個刪除就把“孔子學說”為封建統治階級的政治服務的“階級性”否定了。(可對比《現漢》1993年版1478頁與2012年“修訂”版第1664頁)。

　　2．《現漢》1979年版原寫的“讀經”：“【讀經】諷誦、閱讀儒家經典《五經》或《十三經》。我國封建統治者曾以提倡讀經宣揚封建思想作為鞏固政權的手段”。是承認《五經》《十三經》有階級性的。但是

　　3．《現漢》修訂者刪改【讀經】詞目，把“我國封建統治者曾以提倡讀經宣揚封建思想作為鞏固政權的手段”刪除掉了(可對比《現漢》1979年版263頁與2012年“修訂”版第321頁)。

　　這是修訂者否定“儒家經典”的階級性，亦即為“儒家學說”翻案。

　　4．《現漢》1993年版原寫的“禮教”：“【禮教】舊傳統中束縛人的思想行動、有利于反動統治階級的禮節和道德”。也是承認“禮教”也是有階級性的。但是

　　5．修訂者刪改【禮教】詞目，把“有利于反動統治階級的禮節和道德”刪除，也是否定禮教的“階級性”。(可對比《現漢》1979年版第693頁與2012年修訂版第793頁)。

　　6．在“大同”這個詞目中：1979年原寫“【大同】指人人平等、自由的社會景象。是我國歷史上某些思想家的理想。但在階級社會中根本不可能實現。”修訂者把“但在階級社會中根本不可能實現”刪除(可對比《現漢》1979年版第198頁與2012年修訂版第245頁)。

　　修訂者在一系列詞目中是見到“共產主義理想”即刪掉，但承認儒學的“大同理想”，不但不刪掉，還把“在階級社會中根本不可能實現”這句話刪掉。這意味著是可能實現的。

　　更有人認為可能實現，一位儒學專家說：“一個理念道法自然、天人和諧、居安思危、誠實守信、厚德載物、以民為本、仁者愛人、尊師重道、和而不同、日新月異、天下大同”。這就是說只要憑“一個理念道法自然……”，在階級社會里不消滅私有制和階級，也能達到“天下大同”。(見《人民日報》2014年5月29日第15版)。

　　修訂者不僅僅刪改上述六個詞目，都是否定儒學的“階級性”，還增寫本來已被“拋棄”了近百年的如下六個“詞語”，重新作為新詞目收錄到《現漢》中，并且也都是隱瞞其“階級性”。

　　1．“【孔孟之道】孔子和孟子的思想和主張，指儒家學說”(可對比《現漢》1993年版648頁與2012年“修訂”版第743頁)。隱瞞“孔孟之道”是為封建統治階級政治服務的。

　　2．“【孔廟】紀念和祭祀孔子的廟”(可對比《現漢》1993年版648頁與2012年“修訂”版第743頁)。隱瞞孔廟是封建統治階級所支持而建立的。

　　新收錄“孔廟”詞目，是配合全國各地恢復和重建孔廟作為弘揚“儒家學說”的陣地。

　　3．“【儒學】①儒家的學說。②元明清時代各州、府、縣設立的供生員讀書的學校”(可對比《現漢》1993年版971頁與2012年“修訂”版第1105頁)。

　　所謂“設立的供生員讀書的學校”，是指封建統治時代辦的“孔學堂”。據報載貴陽已經恢復辦起了“孔學堂”。5月4日，貴陽540名18歲青年在“孔學堂”舉辦“成人禮”，通過佩帶“成人禮紀念章”、宣誓等儀式……(見《人民日報》2014年5月14日第19版報道)。

　　4．“【儒林】原指儒家學者群，后泛指讀書人的圈子”(可對比《現漢》1993年版971頁與2012年“修訂”版第1105頁)。

　　5．“【禮義廉恥】指崇禮、行義、廉潔、知恥，是古代推行的道德準則”(可對比《現漢》1993年版第693頁無此詞目，2012年版第794頁新增)。

　　6．“【德治】①古代儒家的政治思想，主張為政以德，強調道德和道德教化在治國中的作用。②指通過倡導良好的道德品質與行為規范來治理國家和社會”(可對比《現漢》1993年版第224頁無此詞目，2012年版第272頁新增)。

　　顯然，《現漢》是把這六個詞目作為“新觀念”“納新”，聯系上述六個詞目被刪改，實際上是給“為封建統治階級政治服務的意識形態”——“儒家學說”恢復名譽，以利用“儒家學說”取代“馬克思學說”。這顯然是不行的。為什么不行?

　　第一、《現漢》修訂者寫的“德治”是篡改史實。

　　《現漢》上邊寫的“6．【德治】”與《辭海》寫的一對比就證明是篡改史實：

　　1．“【德治】儒家的政治思想。主張用統治階級的道德感化來統治人民。《論語·為政》：‘道之以政，齊之以刑，民免而無恥。道之以德，齊之以禮，有恥且格。’認為政、刑只能起鎮壓作用，德、禮則可以籠絡人心。”

　　事實上，這個統治階級是統治了中國幾千年的封建統治階級，靠的就是儒學說的政、刑、德、禮，硬軟兩手統治人民的。《現漢》的【德治】卻不寫“階級”和儒學的“德治”是以“德、禮籠絡人心”。

　　這是《現漢》篡改史實, 全盤肯定儒家的道德觀和“德治”。(可對比《現漢》2012年版第272頁與未被“修訂”的1979年版《辭海》縮印本第809頁)。

　　這是史實也已是人們的共識,，是否定不了的。

　　第二、《現漢》修訂者除了篡改“德治”以外，還隱瞞、不寫儒學的“禮治”。

　　儒學的“德治”是離不開通過“禮治”來貫徹的。《現漢》卻取消了【禮治】這個詞目：

　　1．“【禮治】儒家的政治思想。‘禮’是維護貴族等級秩序的社會規范和道德規范。儒家里自孔子起，即提倡禮治，要求天子、諸侯、卿、大夫、士等各級統治者都安于名位，遵守禮制，不得僭越，以便鞏固統治階級內部而更有效地統治人民。《論語·憲問》：‘上好禮，則民易使也。’同時也要求對人民‘齊之以禮’。《荀子·修身篇》：‘故人無禮則不生，事無禮則不成，國家無禮則不寧。’”。

　　這詞目見未被“修訂”的1979年版《辭海》縮印本第1567頁，寫得是正確、符合史實。卻被《現漢》隱瞞而不寫進詞典。

　　《現漢》更隱瞞禮教、禮治的“三從四德”、“七出”所謂“婦德”都是出于儒學的經典。

　　2．“【三從四德】封建禮教束縛、壓迫婦女的道德標準之一。三從是‘未嫁從父，既嫁從夫，夫死從子’。四德是‘婦德、婦言、婦容、婦功’（婦女的品德、辭令、儀態、女工）”(《現漢》1979年版第972頁與2012年版第1115頁)。

　　《現漢》隱瞞“三從四德”等婦德是出于儒學經典：“《儀禮·喪服·子夏傳》”和“《周禮·天官·九嬪》”。并在“三從四德”中刪除“要求婦女屈從男權,遵守的閨范”(可對比《辭海》1979年版20頁與《現漢》2012年“修訂”版第1115頁)。

　　《現漢》刪除“要求婦女屈從男權,遵守閨范”, 這是對“三從四德”的肯定。

　　3．隱瞞“【七出】封建時代休棄妻子的七種理由。《儀禮·喪服》‘出妻之子為母’賈公彥疏：‘七出者：無子，一也；淫泆，二也；不事舅姑，三也；口舌，四也；盜竊，五也；妒忌，六也；惡疾，七也。’丈夫可以用其中的任何一條為借口，命妻子離去”(可對比《辭海》1979年版11頁與《現漢》2012年“修訂”版第1115頁)。

　　“三從四德”、“七出”都是儒家“道德觀”的主要組成部分，《現漢》隱瞞“三從四德”出于儒家經典, 不寫、隱瞞【七出】這個詞目，都是隱瞞儒學的所謂“婦德”坑害婦女之罪行。用儒家的“道德觀”、“德治”來治理國家和社會當然包括“治”占人口一半的婦女。儒學的“德治”難道會不“要求婦女屈從男權”嗎?

　　這也是史實,也已是人們的共識,是否定不了的。

　　毛主席的名言是：婦女能頂半邊天！《現漢》修訂者卻排除能真正實現男女平等的共產主義道德，用儒學的“道德教化”、“德治”來治理社會和國家。這就包括對婦女進行“三從四德”、“七出”的“婦德教化”。今天的中國億萬婦女能同意嗎?

　　第三、《現漢》修訂者肯定儒學的“道德觀和德治”，勢必否定馬克思主義的道德觀。

　　于是為了貫徹儒家的“德治”、“道德教化”鋪平道路,修訂者改寫原寫得正確的符合馬克思主義觀點的【道德】這個詞目：

　　1．《現漢》原寫的“道德”詞目是：“【道德】社會意識形態之一，是人們共同生活及其行為的準則和規范。道德通過社會的或一定階級的輿論對社會生活起約束作用。不同的階級有不同的道德觀念。共產主義道德是人類最高尚的道德”。

　　這個原寫的“道德”詞目是承認道德有階級性的。

　　2．《現漢》改寫的“道德”詞目是：“【道德】社會意識形態之一，是人們共同生活及其行為的準則和規范。道德通過人們的自律或通過一定的輿論對社會生活起約束作用。” (可對比《辭海》1979年版217頁與2012年“修訂”版第269頁)。

　　修訂版把1979年版原寫得正確的“一定階級的輿論”，“不同的階級有不同的道德觀念。共產主義道德是人類最高尚的道德”都刪除掉。否定“道德”的階級性，這違背史實。

　　這是《現漢》修訂者為了全盤肯定孔子的道德觀和“德治”，而對“共產主義理想”和馬克思主義道德觀的否定。這是露骨地以儒家的道德觀和“德治”思想來取代馬克思主義的共產主義理想和道德觀。

　　其實，“在有階級的社會中，道德具有強烈的階級性。統治階級的道德是占統治地位的道德。一切剝削階級所提倡的道德都是從精神上奴役人民，借以維護和鞏固自己的統治的思想工具，他們把維護剝削制度的道德冒充為全人類的道德，并說成是永恒的、超歷史、超階級的。……”(見未被修訂的《辭海》1979年版第1061頁【道德】詞目)。

　　對照現實,現在有些人，豈不就是在制造儒學的“道德”是“超歷史、超階級”的嗎?這顯然是錯誤的。

　　根據研究孔子的著名老專家馮友蘭先生的考證，“儒”是奴隸社會的一種“官”的名稱，“孔丘自稱為儒，儒是為奴隸主階級搞意識形態的專家”(馮友蘭《論孔丘》一書第18頁)。

　　作為奴隸階級的“意識形態專家”的“儒”，不僅提倡“德治”，還強調“民可使由之，不可使知之”，首先最重要的是要實行愚民政策;還肯定孟子說的“勞心者治人，勞力者治于人;治于人者食人，治人食于人”。這就是說必須肯定剝削制度，勞力者供養勞心者(治人者)，是天經地義，不能對反動統治階級“造反”。儒家倡導“和為貴”，最反對“犯上作亂”，誰要反抗壓迫和剝削，就是破壞“和為貴”，就要鎮壓。鎮壓是為了維護社會的穩定。

　　大家記憶猶新的是，共產黨強調要辦好各級黨校，要建設馬列主義理論隊伍。而《現漢》今天重提“儒學”、“儒林指儒家學者群”，難道今天我們要恢復、辦好“孔學堂”，培養儒學“理論隊伍”、“儒學意識形態專家”嗎?

　　這是否又反映了一股錯誤社會思潮?《現漢》這樣刪改和增減詞目、詞語，同時社會上也在修復和重建孔廟，重塑孔子像，有人統計在全國已樹起了兩千多個孔子像，筆者無法去核實，但確實看到自己原工作單位的校園里樹了孔子像。

　　筆者認為誰也不能隱瞞或否認儒家學說“孔孟之道”、“禮義廉恥”、“德治”等等為封建統治者的政治服務的“階級性”，如果照搬“儒家的政治思想”，用它來取代馬列主義毛澤東思想，用它來治理今天的社會主義的中國，那可以肯定至少是行不通的。

　　近、現代史的事實還歷歷在目：

　　蔣介石在發動“四一二反革命政變”屠殺共產黨人后不久就去曲阜祭孔，尊頌孔子為“千秋仁義之師”;蔣在江西軍事“剿共”時，搞所謂政治“剿共”——“新生活運動”，宣揚“忠孝仁愛，禮義廉恥”;蔣在敗逃臺灣后成立“孔孟學會”，叫嚷要用“孔孟之道”對中國共產黨“作全面的思想戰、文化戰、主義戰”(見《文匯報》1974年1月4日)。現在有人要恢復“孔孟之道”，難道在今天我們還要走蔣介石走過的這條失敗之路嗎?

　　毛澤東對孔子孔學是“取其精華，棄其糟粕”的，對孔子維護封建剝削階級的反動政治統治是批判的。毛澤東的名言是：“馬克思主義的道理千條萬緒，歸根結底就是一句話：造反有理。幾千年來總是說壓迫有理，剝削有理，造反無理。自從馬克思主義出來，就把這個舊案翻過來了，這是個大功勞……”(見《在延安各界慶祝斯大林六十壽辰大會上的講話》)。

　　現在，任何人企圖把這個已被翻了過來的“案”，再重新“翻”過去，是肯定會失敗的。

　　（二）《現漢》修訂者在世界觀方面以孔孟的觀點取代馬列主義、毛澤東思想

　　歷史的創造者是人民。人民的絕大多數是工人、農民等體力勞動者，是他們進行了生產斗爭、階級斗爭，推動了社會的發展和進步。因此人們對勞動者的態度是世界觀、人生觀的問題。《現漢》修訂者首先就刪除馬列主義的歷史唯物主義世界觀：

　　1．刪改【歷史唯物主義】詞目，修訂者把歷史唯物主義“是馬克思主義哲學的重要組成部分，是無產階級的世界觀……階級斗爭是階級社會發展的根本動力”刪除(可對比《現漢》1979版第692頁與2012年版第797頁)。

　　孔孟的唯心主義世界觀決定了他們都視自己為統治者，“鄙視”“體力勞動”的被統治者的。孔子曰：“禮不下庶人”，孔子所說的“庶人”、“小人”、“下愚”都是指“體力勞動者”。孟子說“勞心者治人，勞力者治于人”。修訂者全盤肯定“孔子孔學”，刪改如下一系列詞目、詞語：

　　2．刪改【鄙視】詞目，修訂者把“輕視、看不起體力勞動是剝削階級思想的表現”刪除(可對比《現漢》1993年版第55頁與2012年版第69頁)。

　　這是修訂者否定對“看不起體力勞動”者的批評。實際是“剝削階級”靠“剝削”而食，屬于“不勞而獲者”。這個刪除和否定是錯誤的。

　　3．刪改【勞力】詞目，修訂者把“‘勞心者治人，勞力者治于人’是一種傳統的舊觀念”刪除(可對比《現漢》1989年《補編卷》第299頁與2012年修訂版第776頁)。

　　這就是說，修訂者認為“勞心者治人，勞力者治于人”并不是“舊觀念”，孟子說“治人者食于人”，勞力者供養“治人者”乃“天下之通義也”。這是為孟子這句話“恢復名譽”。于是，又刪改“勞”詞目：

　　4．刪改【勞】詞目，修訂者在“不勞而獲是可恥的”這句話中，把“是可恥的”四個字刪除(可對比《現漢》1993年版第677頁與2012年版第775頁)。這里的“不勞而獲”者是指“治人者”享受“治于人者”的勞動成果并不“可恥”。這是為“不勞而獲”“恢復名譽”，肯定“剝削有理”。

　　5．刪改【胼手胝足】詞目，修訂者把“世界上沒有胼手胝足的勞動者，就不會有人類的一切文明”刪除(可對比《現漢》1989年補編卷第381頁與2012年版第992頁)。

　　其實，體力勞動者是最廣大的人民群眾，排除了“胼手胝足的勞動者”，只靠少數“知識精英”是不能生產物質財富、精神文明的。這是修訂者不承認“人民是歷史的創造者”。

　　在教育方面，馬列主義者雖然肯定孔子有其貢獻和創造，比如他的“因材施教”，“誨人不倦，學而不厭”，“溫故而知新”等，但馬克思主義者主張教育與生產勞動相結合，對孔子辦教育脫離生產實踐是批評的。但尊孔的修訂者“全盤肯定”孔子孔學，也肯定他“鄙視”體力勞動，比如刪改和取消下述詞目：

　　6．【參加】詞目，修訂者把“干部要積極參加集體勞動”刪除(可對比《現漢》1979年版第101頁與2012年版第122頁)。

　　7．刪改【輪換】詞目，修訂者把“干部輪換著去參加勞動鍛煉”，刪改為“干部輪換著去參加學習”(可對比《現漢》1979年版第738頁與2012年版第853頁)。

　　8．取消“五七干校”詞目：“【五七干校】根據毛主席的《五七指示》和關于廣大干部下放勞動的指示創辦的鍛煉和教育干部的學校”(可對比《現漢》1989年《補編卷》第299頁與2012年修訂版第776頁)。

　　以上8條的刪改和取消，也可見修訂者企圖用“孔孟之道”的“鄙視”體力勞動，脫離生產勞動實踐的觀點取代馬列主義、毛澤東思想。

　　《現漢》“修訂者”全盤肯定孔子孔學，也認為“體力勞動”低人一等，干部是“勞心者治人”的官老爺，不該去參加“被統治者”干的低人一等的“體力勞動”。

　　（三）《現漢》為“儒家學說”翻案與錯誤社會思潮相互呼應

　　我們看到《現漢》在不斷進行“修訂”，既取消刪除很多詞目、詞語，又增寫許多詞目、詞語。同時我們看到各地在修復孔廟，重建孔廟，重塑孔子像，這股思潮直至發展到2011年1月10日，把孔子銅像，樹到社會主義新中國的政治中心——天安門東廣場。

　　大家記憶猶新的是在毛主席逝世后不久，各地的毛主席塑像被拆，天安門廣場上的馬列塑像也被拆除。辭書修訂者開始“否定馬克思”、“為孔子翻案”，有人發表文章把孔子的偉大捧到九天之上。直到2011年把孔子銅像樹到天安門東廣場。這反映出有一股歷史大倒退的錯誤社會思潮，是想用“孔子學說”(亦即“儒家學說”)來取代“馬克思學說”。

　　把九點五米高的孔子銅像樹到了新中國的政治中心天安門東廣場!我國人民不能容忍了!立即群起批評、譴責和表示堅決反對!數以千計的革命老干部、工、農、兵以及擁護社會主義的知識分子聯名寫信給中央領導，要求拆除樹在天安門東廣場的孔子銅像，并追究有關負責人的責任。

　　畢竟時代跨進二十一世紀了，這個孔子銅像樹了不過一百多天，到同年4月20日，就在人民譴責聲中被拆除了。這是弘揚“孔孟之道”者的一次大失敗。

　　但是，必須看到這股復辟、復舊思潮是不會甘心失敗的。不久之前，有一家大報在《孔廟保護協會年會召開：保護加速度修繕更規范》的標題下，作了如下的報道：

　　“近年來，各級對作為紀念祭祀‘至圣先師’孔子的孔廟給予越來越多的關注。目前，除原有的孔廟建筑逐步得到保護修繕外，許多前些年被毀壞的孔廟也在規劃復建。”有人在“儒學高峰論壇上說，實現中國夢，需要弘揚孔子的儒家思想”(2013年7月19日《人民日報》第6版)。

　　保護文物無可非議，但是，堅持四項基本原則的社會主義的中國, 為社會主義奮斗難道“需要弘揚孔子的儒家思想”嗎?

　　馬克思被取消“全世界無產階級的導師和領袖”的頭銜，孔子被恢復“至圣先師”的頭銜，有人統計全國各地樹起來的孔子像已有二千多個，筆者無法去核實，但筆者看到自己工作過的原單位，確實在校園里樹了孔子像。

　　一方面是恢復、重建孔廟，樹孔子像，鼓吹“弘揚孔子的儒家思想”;另一方面是有人叫嚷要拆掉毛主席紀念堂，取下天安門城樓上的毛主席像。

　　看來，樹到天安門東廣場的孔子銅像，雖在人民的譴責聲中，于 2011年4月20日被拆除了，但《辭海》否定“馬克思是全世界無產階級的導師和領袖”，為孔子翻案，《現漢》否定“馬克思列寧主義毛澤東思想”，為孔子學說翻案，恢復孔子“至圣先師”頭銜等等錯誤，至今仍沒有受到批評和糾正。事實證明這股錯誤社會潮仍在泛濫。

　　再看，也是這家大報，就曾發表過這樣的一篇署名的奇文，把孔子捧到了九天之上。

　　這篇文章說：“一種思想，一種學說，一種精神在生活中一代一代地傳了下來，且成為規范人生的尺度，又在千百年中被發揚光大，它的偉大是顯然的，是超越時空的，不是一代帝王，幾個英雄所能包含了的；反而，它卻包含一切帝王和英雄”。(2006年4月25日19版)

　　這就是說，孔子孔學是“超越時空”，是“包含一切帝王和英雄”的智慧在內了。這真是一篇絕妙的反面教材。把一個中國封建統治階級的思想家，說成了是超過全世界無產階級的思想家馬克思的一個思想家。

　　不過，作者隱瞞了一個極重要的關鍵性事實，孔子孔學孔廟之所以能“一代一代地傳下來”，是由于中國“一代一代”封建統治者都要靠它作為維持自己統治的手段，靠它作為欺騙麻痹被剝削者的手段，才從董仲舒提出“罷黜百家，獨尊儒術”后，經過對這個“手段”不斷加工、完善，才得以“傳下來”的。封建統治階級一倒，它豈不是也隨之倒了嗎?

　　馬克思指出：任何時代占統治地位的意識形態，都是統治階級的意識形態。儒家學說正是中國占統治地位的封建統治階級的意識形態，中國社會的封建階級占統治地位的歷史長達幾千年，期間雖有所謂“改朝換代”，實質上始終沒有擺脫封建主義的統治，所以占統治地位的意識形態始終是儒家學說。

　　然而，孔子孔學雖然維持了中國兩千多年的封建經濟基礎和政治統治，但畢竟1949年新中國的成立推翻了其意識形態，也搞掉其經濟基礎。至今還想復辟，只能是白日做大夢了。

　　如果按上述這位無限吹捧孔子孔學的作者文章所說，孔子孔學是“超時空的”，又經“千百年發揚光大”，已經包括“一切帝王和英雄”所發現的真理在內了。其實不然。

　　實際上是只有馬克思主義對孔子孔學能做到“取其精華，棄其糟粕”。孔子孔學充其量只能反映春秋時期二百四十年以及之前的人們所發現的真理。孔子說：“大道之行也，天下為公……是謂大同”。雖講到“世界大同”，但是怎么去實現“世界大同”，沒有下文了。只有馬克思才提出了科學共產主義的偉大理論。這就是只有通過階級斗爭和無產階級專政，來實現與私有制私有觀念的“兩個徹底決裂”，才能真正實現天下為公、世界大同。

　　眾所周知，毛澤東是正確對待孔子孔學的。他說：“我們是馬克思主義的歷史主義者，從孔夫子到孫中山，我們應當給予總結，承繼這一份珍貴遺產。”他說：“在中國有半封建文化，這是反映半封建政治和半封建經濟的東西，凡主張尊孔讀經、提倡舊禮教舊思想、反對新思想新文化的人們，都是這類文化的代表”(《毛選》第2卷第695頁)。這是我們必須批判的。“文革”期間毛澤東發動“批林批孔”的政治思想運動，就是因為修正主義者，包括林彪在內都是主張“尊孔讀經”，在政治上要用“孔孟之道”來籠絡人心、維護自己的統治的。

　　顯然，在今天的中國，中國共產黨和億萬工農兵人民群眾以及擁護社會主義的知識分子，已經找到了馬克思指出的社會主義道路，必須始終堅持四項基本原則，弘揚馬克思列寧主義 、毛澤東思想，弘揚社會主義意識形態。絕不是去弘揚什么“孔子的儒家思想”。夢想用“孔子的儒家思想”來取代馬克思列寧主義 、毛澤東思想，只能是倒退復古的癡心妄想。《現漢》、《辭海》的錯誤刪改詞目、詞語，搞顛倒是非的所謂“吐故納新”，必須受到批評和糾正。

　　(2013年10月——2014年8月1日改定)

　　作者通訊處：中共南通市委黨校

　　郵編：226007

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號