多國(guó)為媒體人劃紅線 在自由與安全之間平衡

　　網(wǎng)絡(luò)時(shí)代特別是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)達(dá)，使當(dāng)今社會(huì)信息流動(dòng)爆炸性加速，在這一環(huán)境下，媒體人因職業(yè)特殊性而在信息掌握與發(fā)布上擁有天然優(yōu)勢(shì)，但一些敏感信息的披露卻容易造成不可估量的后果。日前，針對(duì)新聞從業(yè)人員濫用職務(wù)行為信息的現(xiàn)象，國(guó)家有關(guān)部門(mén)下發(fā)了《新聞從業(yè)人員職務(wù)行為信息管理辦法》。其實(shí)，對(duì)于媒體人員的執(zhí)業(yè)行為，國(guó)外也多有嚴(yán)格規(guī)定，涉密問(wèn)題更在多國(guó)引起重視。

　　俄強(qiáng)化反恐信息管理

　　據(jù)俄羅斯紐帶新聞網(wǎng)8月2日?qǐng)?bào)道，俄聯(lián)邦通信、信息技術(shù)與大眾傳媒監(jiān)督局宣布，從8月1日起，俄羅斯關(guān)于博客的新法規(guī)正式生效。凡網(wǎng)頁(yè)日均訪問(wèn)量達(dá)到3000人次以上的博客作者必須在監(jiān)督機(jī)構(gòu)進(jìn)行注冊(cè)。根據(jù)法律規(guī)定，知名博主不得利用其網(wǎng)站或個(gè)人網(wǎng)頁(yè)從事違法犯罪活動(dòng)。該法規(guī)由俄總統(tǒng)普京于今年5月簽署，作為“反恐系列法規(guī)”的組成部分。另外，凡被認(rèn)定為知名博主的博客作者，部分等同于媒體記者，須遵守俄法律對(duì)大眾媒體的相關(guān)規(guī)定。

　　1994年通過(guò)的《俄羅斯新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》規(guī)定，記者要遵守國(guó)家法律，只傳播與評(píng)論那些他認(rèn)為真實(shí)的信息;要避免因引用信息不完整或者不準(zhǔn)確而給當(dāng)事人帶來(lái)?yè)p失;不能利用自己的身份在國(guó)家機(jī)關(guān)、法律機(jī)構(gòu)以及政黨領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)或其他有政治傾向的組織兼職;不能利用自己在職業(yè)活動(dòng)中獲得的秘密信息為本人或者近親謀取利益。

　　實(shí)際上，為加強(qiáng)對(duì)新聞媒體的規(guī)范，俄羅斯早在1991年就頒布《俄羅斯聯(lián)邦大眾傳媒法》。該法規(guī)定，禁止將大眾傳媒用于刑事犯罪、泄露國(guó)家或其他法律特別保護(hù)的機(jī)密、號(hào)召奪取政權(quán)武力改變憲法體制和國(guó)家完整等。另外，編輯部無(wú)權(quán)在公開(kāi)消息和材料中刊登公民要求保密的信息。

　　因新聞自由而損害國(guó)家安全的事件此前在俄曾發(fā)生過(guò)。據(jù)《俄羅斯報(bào)》報(bào)道，2004年俄發(fā)生別斯蘭恐怖襲擊事件，由于新聞媒體將解救人質(zhì)的指揮部、坦克和裝甲車(chē)的位置以及人質(zhì)中有哪些重要人物的子女等都報(bào)道出來(lái)，導(dǎo)致政府解救人質(zhì)的難度增大，結(jié)果在攻擊中造成人質(zhì)大量傷亡。

　　2012年11月14日，俄《國(guó)家秘密法修正案》正式生效，該法案擴(kuò)大了“非法獲取國(guó)家機(jī)密罪”等的界定范圍。法案強(qiáng)化了對(duì)非法獲取和泄露有損國(guó)家利益情報(bào)的懲罰力度。該法案是2010年由俄羅斯政府向國(guó)家杜馬提交審議的。俄政府指出，按照現(xiàn)行《國(guó)家秘密法》，目前反恐領(lǐng)域內(nèi)的偵查搜捕活動(dòng)材料經(jīng)常無(wú)法保密，削弱了國(guó)家反恐水平。

　　韓印媒體有“安全”紅線

　　與俄羅斯相比，韓國(guó)各大媒體對(duì)敏感報(bào)道都在內(nèi)部有明確要求和流程，另外還有一個(gè)準(zhǔn)則，就是不能危害國(guó)家安全和社會(huì)公共利益。

　　韓國(guó)《中央日?qǐng)?bào)》一從業(yè)20余年的資深記者向《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者介紹說(shuō)，韓國(guó)媒體從業(yè)人員的管理比較嚴(yán)格，雖然各家媒體方式不同，但基本都是先從實(shí)習(xí)生學(xué)起，跟著老記者外出采訪和寫(xiě)稿，并在這個(gè)過(guò)程中逐漸熟悉各種規(guī)定和注意事項(xiàng)。特別是寫(xiě)稿題材和技巧，“師傅”和直接主管部長(zhǎng)的“傳、幫、帶”非常重要，并在實(shí)際工作中摸索經(jīng)驗(yàn)。該記者稱(chēng)，他進(jìn)入報(bào)社后至少實(shí)習(xí)了1年。

　　對(duì)于敏感題材，韓國(guó)大的報(bào)社一般是誰(shuí)撰寫(xiě)誰(shuí)負(fù)責(zé)，一旦出現(xiàn)誤報(bào)或者錯(cuò)報(bào)，盡管主管的直接上級(jí)和報(bào)社編輯局長(zhǎng)也有連帶責(zé)任，但首先需要問(wèn)責(zé)的是記者本人。近年來(lái)，隨著敏感題材不斷增多，部分有財(cái)力的報(bào)社開(kāi)始聘請(qǐng)專(zhuān)門(mén)的律師審稿，對(duì)于敏感題材加以甄別，對(duì)容易引發(fā)法律糾紛的詞匯加以修改，最大程度減少由于敏感報(bào)道可能帶來(lái)的官司。去年韓國(guó)《朝鮮日?qǐng)?bào)》頭版刊登檢察總長(zhǎng)有私生子的丑聞，遭對(duì)方堅(jiān)決否認(rèn)，最后對(duì)簿公堂，轟動(dòng)韓國(guó)社會(huì)。

　　此外，韓國(guó)各大報(bào)社堅(jiān)決不允許所屬記者承當(dāng)外國(guó)媒體的“特約評(píng)論員”和“特約記者”，一旦發(fā)現(xiàn)將按照內(nèi)部規(guī)定加以處理，情節(jié)嚴(yán)重者將予以開(kāi)除。

　　同為亞洲國(guó)家的印度則自稱(chēng)“世界上新聞最自由的國(guó)家”，1966年印度成立新聞理事會(huì)這一獨(dú)立機(jī)構(gòu)，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)保障新聞自由，但自由并不是絕對(duì)的。

　　印度在很大程度上沿襲了英國(guó)的法律體系，涉及新聞出版的法律法規(guī)有幾十個(gè)。1908年，英印當(dāng)局的“報(bào)紙法案”授權(quán)地方政府可以對(duì)任何企圖煽動(dòng)民眾進(jìn)行反政府行動(dòng)的報(bào)紙采取強(qiáng)制措施;1962年，《印度國(guó)防法》在中印沖突的陰云下出臺(tái)，規(guī)定政府可以禁止新聞出版界傳播有可能泄露國(guó)防軍事秘密的消息;1968年，民防法禁止書(shū)報(bào)媒體發(fā)布可能不利于國(guó)內(nèi)安全的信息。

　　2007年，印度新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則第6條規(guī)定，不得在新聞報(bào)道中泄露專(zhuān)業(yè)和行業(yè)機(jī)密。另外，該準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)新聞?dòng)浾弑仨毐Ｊ貒?guó)家秘密。準(zhǔn)則指出：雖然法律并沒(méi)有賦予政府機(jī)關(guān)制定禁止記者活動(dòng)的法令，但記者以及媒體應(yīng)當(dāng)遵守1923年頒布的公務(wù)秘密法以及其他仍有效力的法律。

　　據(jù)了解，1999年印巴卡吉爾沖突期間，印軍前線的一名將領(lǐng)被上司以失職為由調(diào)離崗位，而外媒則登出詳細(xì)報(bào)道批評(píng)印軍高層，認(rèn)為這名將領(lǐng)是他人的替罪羊，一時(shí)間沸沸揚(yáng)揚(yáng)。在軍方的壓力下，印度新聞部長(zhǎng)親自出面，嚴(yán)厲要求國(guó)內(nèi)輿論從保護(hù)軍隊(duì)內(nèi)部機(jī)密和國(guó)家安全的角度考慮，停止一切有關(guān)報(bào)道。

　　德兩途徑約束媒體

　　柏林媒體研究學(xué)者霍夫曼告訴《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者，德國(guó)對(duì)媒體行業(yè)人員職業(yè)行為信息進(jìn)行管理主要是通過(guò)兩個(gè)方面。一是司法規(guī)范，比如各種新聞法規(guī)及憲法、刑法、民法，甚至未成年人保護(hù)法、數(shù)據(jù)保護(hù)法、環(huán)境保護(hù)法等都有涉及媒體的內(nèi)容。二是德國(guó)媒體內(nèi)部都設(shè)立有政府背景的內(nèi)部審查機(jī)構(gòu)。比如德國(guó)電視二臺(tái)，設(shè)有由10多名政府官員及專(zhuān)業(yè)人士組成的管理委員會(huì)。該臺(tái)總編布倫德?tīng)?009年“下課”事件轟動(dòng)德國(guó)，原因是在信息管理上沒(méi)有得到管理委員會(huì)認(rèn)可。

　　私立電視臺(tái)的審查主要由德國(guó)媒體許可和監(jiān)管委員會(huì)執(zhí)行，其成員是德國(guó)14個(gè)州媒體監(jiān)督機(jī)構(gòu)的主席，其決策具有法律效力。德國(guó)各紙媒聯(lián)合成立的德國(guó)報(bào)業(yè)委員會(huì)則是一個(gè)實(shí)施自我規(guī)范的組織。由于絕大多數(shù)德國(guó)媒體都是私企，所以要受到各種商業(yè)法的限制。

　　德國(guó)一家主流媒體的記者安德萊亞告訴《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者，與報(bào)社簽訂合同時(shí)，上面注明有信息管理?xiàng)l款，比如不能通過(guò)違法手段獲取各種機(jī)密文件，不得為國(guó)內(nèi)外第三方媒體寫(xiě)稿等。據(jù)他介紹，德國(guó)許多媒體出于安全考慮，禁止員工以媒體從業(yè)人員的名義使用臉譜、推特等社交網(wǎng)站，播發(fā)各種新聞。如果以媒體從業(yè)人員名義使用，必須通過(guò)所屬媒體統(tǒng)一管理，以符合媒體的報(bào)道規(guī)則。

　　“泄密者的幫兇”，這是檢察院對(duì)德國(guó)著名政論雜志《西塞羅》的指控。2005年這家雜志社在波茨坦的編輯部和一名記者的住所被搜查。該雜志在一篇報(bào)道中引用了聯(lián)邦刑事調(diào)查局的秘密文件，涉嫌泄露保密消息。

　　《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者在同德國(guó)政府部門(mén)接觸時(shí)，也常被告知要遵守德國(guó)信息保護(hù)規(guī)定。比如德國(guó)政府機(jī)構(gòu)發(fā)給記者的一些郵件，許多要求不能公開(kāi)，不能報(bào)道，否則將受到法律控訴。霍夫曼表示，自美國(guó)國(guó)家安全局竊聽(tīng)丑聞曝光后，包括德國(guó)等國(guó)對(duì)記者職務(wù)行為的管理更加嚴(yán)格，因?yàn)檫@關(guān)系到國(guó)家安全。

　　泄密案件幾度在美掀波瀾

　　在公認(rèn)的傳媒帝國(guó)美國(guó)，新聞自由同保密與安全間的矛盾也是長(zhǎng)期存在的。美國(guó)憲法第一修正案中有言論出版自由的內(nèi)容，這成為保護(hù)美國(guó)媒體的法律基礎(chǔ)。不過(guò)媒體從業(yè)人員仍須遵守各種刑事法律和民事法律。

　　由于美國(guó)媒體基本都是私營(yíng)企業(yè)，對(duì)記者的職業(yè)行為主要是通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)及勞工法進(jìn)行約束。像成立于1909年的美國(guó)職業(yè)記者協(xié)會(huì)，確定了4項(xiàng)原則：“找事實(shí)、報(bào)道事實(shí)”、“危害最小化”、“行動(dòng)獨(dú)立”和“保持責(zé)任心”。此外，美國(guó)媒體都有員工手冊(cè)，其中包括企業(yè)及員工各自的權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)，被錄用者一定要接受員工手冊(cè)條款并簽名。

　　美國(guó)新聞制度的游戲規(guī)則是，如果媒體觸犯法律，確實(shí)泄密而損害了國(guó)家利益，政府可以起訴。一個(gè)常被提起的案例是：1942年6月，《芝加哥論壇報(bào)》在頭版發(fā)表關(guān)于中途島戰(zhàn)役的文章，透露美軍成功破解了日軍密碼。隨后時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)羅斯福威脅要以叛國(guó)罪審判該報(bào)發(fā)行人，但海軍擔(dān)心審判會(huì)使事情進(jìn)一步曝光，最后該報(bào)被免予起訴。事后得知，日本人沒(méi)有注意到這篇文章。

　　另一起著名事件是1971年“五角大樓文件泄密案”，《紐約時(shí)報(bào)》因刊登該文件而被起訴。美司法部認(rèn)為，該報(bào)違反《反間諜法》條款。不過(guò)最高法院裁定，政府未能證明公布這些文件會(huì)“給國(guó)家利益造成直接、即時(shí)、不可彌補(bǔ)的損害”，《紐約時(shí)報(bào)》可以繼續(xù)刊發(fā)。

　　盡管如此，在前《華盛頓郵報(bào)》執(zhí)行主編萊昂納德·道尼看來(lái)：“在國(guó)家安全問(wèn)題上，(美國(guó))媒體和政府之間一直保持著一種自然和健康的張力。”美國(guó)政府經(jīng)常主動(dòng)引導(dǎo)媒體，比如官員發(fā)表講話、召開(kāi)記者會(huì)或約見(jiàn)記者提供素材，同時(shí)運(yùn)用保密制度和要求媒體合作的形式制止媒體發(fā)布“不利”信息。

　　喬治·華盛頓大學(xué)研究新聞學(xué)的教授馬克·費(fèi)爾德斯坦認(rèn)為，從歷史上看，當(dāng)執(zhí)政當(dāng)局享有較高民意支持時(shí)，主流媒體并不想發(fā)布機(jī)密信息和批評(píng)政府。《美國(guó)新聞評(píng)論》雜志就此舉例說(shuō)，1961年，《紐約先驅(qū)論壇報(bào)》駐白宮記者懷斯獲悉美蘇領(lǐng)導(dǎo)人將宣布兩名美國(guó)空軍機(jī)組人員被釋放的消息(一架美軍RB-47偵察機(jī)在巴倫支海被擊落，幸存機(jī)組人員被俘)，白宮新聞秘書(shū)要求他不要報(bào)道，以免交易流產(chǎn)。“由于有人命牽涉其中，我向編輯建議不報(bào)道”，懷斯回憶說(shuō)，“當(dāng)時(shí)美蘇關(guān)系高度緊張，我是一名31歲的記者，我想：‘我打算一夜間毀掉世界嗎?’”

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)