《21世紀(jì)資本論》中文版自序
拙作《21 世紀(jì)資本論》先后于2013年9月和2014年3月出版了法文版和英文版，中文版即將問世，頗感榮幸。數(shù)十年來，中國一直在摸索自己的模式，從19世紀(jì)至20世紀(jì)西方實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的成敗中汲取教訓(xùn)，同時(shí)立足于本國國情，尋找一條融合資本主義與社會(huì)主義優(yōu)點(diǎn)的新路。希望本書所提供的歷史資料有助于促進(jìn)此類思考和有意義的辯論，有益于我們——包括中國和全球其他國家——共同的未來。因?yàn)椋M管我們身處世界各地，但大家要面對(duì)同樣的問題——調(diào)和經(jīng)濟(jì)效率、社會(huì)公平與個(gè)人自由之間的矛盾，防止全球化及貿(mào)易、金融開放帶來的利益被少數(shù)人獨(dú)占，阻止自然資源發(fā)生不可逆轉(zhuǎn)的衰退。如果說中國能從國外的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中獲益，其他國家同樣也可以從中國的經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)到很多東西。理想的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制仍然有待創(chuàng)立，所以，彼此的歷史經(jīng)驗(yàn)是我們最好的指引，我們應(yīng)該互相學(xué)習(xí)，拋開一切意識(shí)形態(tài)，并盡可能地超越國家之間的敵對(duì)立場。
本書回顧了自工業(yè)革命以來收入及財(cái)富分配的歷史，利用20多個(gè)國家眾多研究人員精心收集的最新數(shù)據(jù)，嘗試梳理出一部關(guān)于財(cái)富及其分配不平等所引發(fā)的社會(huì)、政治和文化矛盾的歷史，一部鮮活生動(dòng)的人類歷史。我還嘗試在本書的第四部分為未來總結(jié)若干教訓(xùn)，但主旨其實(shí)是提供史實(shí)資料，讓每個(gè)人從中得出自己的結(jié)論。由于主要數(shù)據(jù)來源有限——包括20 世紀(jì)初已存在的諸多國家所收集的收入申報(bào)、財(cái)產(chǎn)繼承文書檔案(部分可追溯到19世紀(jì)初)以及資產(chǎn)及收入國民賬戶(有些國家從18世紀(jì)初開始就有記載)，本書主要基于現(xiàn)今發(fā)達(dá)國家的歷史經(jīng)驗(yàn)，尤以英、法、美、德、日五國的經(jīng)驗(yàn)為主。
中國讀者初讀時(shí)可能會(huì)覺得事不關(guān)己，甚至以為目前歐美這種日益增長的對(duì)不平等現(xiàn)狀的擔(dān)憂僅限于發(fā)達(dá)國家，這些富國的煩惱與中國相去甚遠(yuǎn)，中國的要?jiǎng)?wù)是全力以赴發(fā)展經(jīng)濟(jì)，保持20世紀(jì)80~90年代以來的迅猛勢頭，改變貧困人口的命運(yùn)。這恐怕是完全想錯(cuò)了。以中國和印度為代表的新興國家的的確確出現(xiàn)在了本書收錄使用的有關(guān)收入不平等的“世界頂級(jí)收入數(shù)據(jù)庫”(World top income Database)中，確實(shí)不乏問題，后文會(huì)再談及。總的來說，新興國家在本書的全球視角中占據(jù)重要位置。前兩章著眼于全球?qū)用嫔系纳a(chǎn)及收入分配，中國在其中自然是舉足輕重。我分析了發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家之間的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值差距日漸縮小這一進(jìn)程;它極大地促進(jìn)了各國之間的趨同和不平等的縮小，這主要?dú)w功于知識(shí)和技能的傳播(社會(huì)投資的良性循環(huán)，中國在這方面比其他大多數(shù)發(fā)展中國家做得相對(duì)好一些)。目前，北美和歐洲分別占全球國內(nèi)總產(chǎn)值的1/4，中國緊隨其后，略少于1/4。在接下來的幾十年內(nèi)，前兩大經(jīng)濟(jì)集合體(歐美)所占比重將大幅降低，中國及其他發(fā)展中國家的分量將按各自比重有所增長。
但是，盡管經(jīng)濟(jì)增長與趨同的速度令人驚嘆，不能因此忘記貧富不均問題在發(fā)達(dá)國家和中國都存在，而且在未來數(shù)十年里中國存在的不平等問題會(huì)日趨突顯，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長終究會(huì)不可避免地放緩。根據(jù)官方公布的數(shù)據(jù)，與其他國家相比，中國以往收入差距很小——不過這些數(shù)據(jù)不見得完全可靠。某些中國大學(xué)近來進(jìn)行的調(diào)查顯示國內(nèi)財(cái)富不平等的現(xiàn)象越來越嚴(yán)重，據(jù)估算，20世紀(jì)90年代及2000年初中國財(cái)富不平等的程度與瑞典相當(dāng)，到2010年則上升到了接近美國的水平，甚至有過之而無不及。目前誰也說不準(zhǔn)，但至少足以肯定這個(gè)問題值得進(jìn)一步研究，不能繼續(xù)置之不理。
至于資本/ 收入比，即一個(gè)國家的全部資本(土地建筑、專業(yè)勞動(dòng)力、產(chǎn)業(yè)及金融資本之和減去負(fù)債)和國民收入之比，現(xiàn)狀如何?這方面關(guān)于中國的可用數(shù)據(jù)可靠性較低。但若干因素——非常高的存款率和投資率，以及過高的房價(jià)——讓人覺得，發(fā)達(dá)國家最近數(shù)十年來出現(xiàn)的資本/ 收入比升高的趨勢目前中國也存在。目前還在進(jìn)行當(dāng)中的對(duì)中國國民資本存量及其變化的估算似乎證實(shí)了這一趨勢，但還存在一些明顯的特殊性，主要與中國公共資本比重大有關(guān)。當(dāng)前在發(fā)達(dá)國家，國民資本幾乎全部為私人資本：全都占90%以上，有些國家甚至超過100%，比如意大利的公共資本為負(fù)，也就是說其公共債務(wù)超過了公共資本，因此私人資本的比例增大。前蘇聯(lián)國家也是如此，20世紀(jì)90年代初花費(fèi)巨大的氣力將幾近全部的公共資本轉(zhuǎn)給了私人持有者。
從這一點(diǎn)來看，中國是一個(gè)極大的特例，因?yàn)檠巯略谥袊操Y本似乎占國民資本的一半左右(據(jù)估算約占1/3~1/2)。如果公共資本能夠保證更均等地分配資本所創(chuàng)造的財(cái)富及其賦予的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，這樣高的公共資本比例可以促進(jìn)中國模式的構(gòu)想——結(jié)構(gòu)上更加平等、面對(duì)私人利益更加注重保護(hù)公共福利的模式。中國可能在21世紀(jì)初的現(xiàn)在最終找到了公共資本和私人資本之間的良好妥協(xié)與平衡，實(shí)現(xiàn)真正的公私混合所有制經(jīng)濟(jì)，免于整個(gè)20世紀(jì)期間其他國家所經(jīng)歷的種種波折、朝令夕改和從眾效應(yīng)。
然而，這種看問題的方式可能過于樂觀或幼稚，或兩者皆有。每種模式都始終在經(jīng)歷不斷的重建、持續(xù)的再創(chuàng)造，不能僅因?yàn)樗€在發(fā)展就有理由繼續(xù)存在。自2000年以來，中國的私人資本比重躍升，可能已經(jīng)超過了前文所估算的公共資本在國民資本中所占比重——現(xiàn)有數(shù)據(jù)也許不夠可靠。而且，雖說國民資本中的公共資本在教育、健康醫(yī)療、基礎(chǔ)設(shè)施等行業(yè)有著明顯的優(yōu)勢，而在產(chǎn)業(yè)和金融領(lǐng)域，公共資本的情況就不那么清晰了。公共資產(chǎn)——至少以傳統(tǒng)的國有形式存在的公有資產(chǎn)——有時(shí)候既沒有帶來效率也沒有帶來公平，更沒有帶來權(quán)力的民主分享，甚至在某些情況下被所謂公產(chǎn)管理者挪用和不法占用。在中國，盡管與前蘇聯(lián)國家相比，做法沒有那么極端，速度也沒有那么快，但公共資本轉(zhuǎn)為私人資本的進(jìn)程已經(jīng)開始，合理的理由是為了提高經(jīng)濟(jì)效率，有時(shí)卻讓個(gè)別人借此暴富。中國也出現(xiàn)了越來越多的寡頭。
目前中國政府正大舉反腐。腐敗算得上是最不合情理的一種財(cái)富不平等，讓巨額財(cái)富源源不斷地流入極少數(shù)人手中。所以把反腐作為當(dāng)前要?jiǎng)?wù)是完全必要的。不過，若以為腐敗是導(dǎo)致極為不公的財(cái)富不平等和財(cái)富過度集中的唯一根源，就想得過于簡單了。其實(shí)私人資本的積累和分配過程本身就具有使財(cái)富集中且往往過度集中的強(qiáng)大推動(dòng)力。本書指出，通過研究19世紀(jì)到第一次世界大戰(zhàn)前歐洲國家所經(jīng)歷的財(cái)富極為不平等的發(fā)展過程，同時(shí)觀察最近幾十年來全世界巨富階層爆炸式的財(cái)富增長趨勢，對(duì)此基本上可以做出如下解釋：從長期來看，資本收益率(特別是頂級(jí)資本的收益率)明顯超過經(jīng)濟(jì)增長率。兩者之差導(dǎo)致初始資本之間的差距一直延續(xù)下去(資本持有者只需將資本收入的一小部分用于保持自己的生活水平，而將大部分用于再投資)，并且可能造成資本的高度集中。
當(dāng)然，腐敗和市場操縱讓個(gè)別人牟利會(huì)加劇這種不平等，但不是唯一的因素。要扭轉(zhuǎn)這種趨勢，必須建立一整套公共機(jī)制，使資本為整體利益服務(wù)，包括在各個(gè)行業(yè)中發(fā)展各種新型資產(chǎn)和新型的參與性治理，還包括對(duì)收入和資產(chǎn)實(shí)行累進(jìn)稅制。我想在此特別針對(duì)中國的情況談?wù)劺圻M(jìn)稅制。
累進(jìn)稅制的理想形式是對(duì)所有收入和資產(chǎn)征稅，沒有免除或例外，收入和資產(chǎn)水平越高，稅率就越高。在我看來，累進(jìn)稅制在公平社會(huì)里起著三重作用。
首先，它以最為公平的方式為公共服務(wù)、社會(huì)保險(xiǎn)和教育機(jī)構(gòu)籌資——這三者必不可少——才能確保知識(shí)、技能和機(jī)會(huì)的傳播過程和諧順暢，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有賴于此。在掃除文盲和全民義務(wù)教育方面，中國比別的國家做得好。而說到普及中高等教育、提高教育質(zhì)量、解決階層分化以及富家子弟與寒門學(xué)子之間日益擴(kuò)大的教育機(jī)會(huì)不均等之類的現(xiàn)實(shí)問題，需要的是充足的公共資金投入。往大里說，中國的福利國家體制亟待建設(shè)。
除了為福利國家籌資，累進(jìn)稅制還能縮小市場和私有財(cái)產(chǎn)制所帶來的貧富差距，特別是限制社會(huì)階層頂端的收入及資產(chǎn)的過度集中，必要的話可對(duì)占有最多資源和財(cái)富的人征收重稅。應(yīng)通過盡量心平氣和、講求實(shí)際的公開辯論來制定相關(guān)稅率，參照歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，著重探討追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展和創(chuàng)新過程中產(chǎn)生的貧富差距程度是否合理，以及該社會(huì)中不同階層享受到的增長率分別是多少。
累進(jìn)稅制的最后一重作用——可能也是最重要的一重作用——就是使收入和資產(chǎn)變化透明化、公開化。一直以來都是如此：除了籌資和再分配的作用，稅收還可用以區(qū)分各種法定類別和統(tǒng)計(jì)類別，讓社會(huì)更好地認(rèn)識(shí)自身，并依照經(jīng)濟(jì)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的演變來采取相應(yīng)的政策(尤指征稅率，但不限于此)。這必須基于公開可靠的信息。如果缺乏這樣的信息，政治辯論往往憑借對(duì)不同階層的人群所占有資源的想象來討論問題，導(dǎo)致民粹主義滋生，得出錯(cuò)誤結(jié)論。不要體溫計(jì)是不能讓發(fā)熱的人降溫的。
中國在20世紀(jì)80年代初開始實(shí)行了累進(jìn)稅制，從某些方面來看與大部分發(fā)達(dá)國家自20世紀(jì)初實(shí)行的稅制相似，但存在一個(gè)很大的不同點(diǎn)：制度不太透明，尤其稅務(wù)部門仍舊不定期公布詳細(xì)的稅收數(shù)據(jù)，以反映不同收入等級(jí)、水平和類別每年的變化。這基本上解釋了為什么很難測算出中國收入差距的演變，為什么官方數(shù)據(jù)(基于有限的家庭抽樣調(diào)查和收入自動(dòng)申報(bào))總會(huì)低估財(cái)富不平等水平，特別是分配制度頂層的不平等(只有依據(jù)詳盡和強(qiáng)制性的稅收數(shù)據(jù)才能準(zhǔn)確測算)。結(jié)果就是中國的經(jīng)濟(jì)增長收益的社會(huì)分配情況鮮為人知。
鑒于中國社會(huì)中的資產(chǎn)越來越龐大，我認(rèn)為也可對(duì)遺產(chǎn)繼承和捐獻(xiàn)實(shí)行累進(jìn)稅，并對(duì)資產(chǎn)征收年度累進(jìn)稅，而且公布相應(yīng)數(shù)據(jù)。發(fā)達(dá)國家的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，人口數(shù)量的停滯——特別是目前中國出現(xiàn)的人口負(fù)增長——會(huì)使過去累積的資產(chǎn)在稅收結(jié)構(gòu)中所占比重上升。在一個(gè)每對(duì)夫婦生十個(gè)孩子的社會(huì)里，最好不要對(duì)遺產(chǎn)抱太大希望，而需要靠自己攢錢積蓄。反過來，如果每對(duì)夫婦只有一個(gè)孩子，這個(gè)孩子會(huì)繼承兩邊的財(cái)產(chǎn)(假設(shè)父母名下有的話)。因此，未來數(shù)十年里中國人的遺產(chǎn)繼承會(huì)越來越多。實(shí)際上就是說那些只有一份工作的人——尤其是農(nóng)村打工者——會(huì)非常難以取得城市資產(chǎn)。在這種條件下，對(duì)巨額遺產(chǎn)繼承進(jìn)行征稅是合理的，以減輕工薪族的納稅負(fù)擔(dān)。至少，應(yīng)該可以基于可靠數(shù)據(jù)對(duì)此進(jìn)行討論。
出于同樣的考慮，或許也可以對(duì)房地產(chǎn)及金融資產(chǎn)(除去負(fù)債后的凈額)征收年度稅，增加資產(chǎn)的流動(dòng)性。在此必須強(qiáng)調(diào)，這樣的稅制會(huì)增強(qiáng)資本分配(尤其是分配頂層)的公共透明度。稅務(wù)部門可每年公布100萬~500萬元、500萬~1000萬元、1000萬~5000萬元、5000萬~1 億元、1億元以上(以此類推)各個(gè)等級(jí)的數(shù)目及金額的變化，年收入也如此。如此一來，每個(gè)人都可以了解國內(nèi)的財(cái)富分配變化情況，并思考應(yīng)采取何種政策改變其發(fā)展趨勢。
以上這些既涉及稅務(wù)，又涉及政治和民主，是否能實(shí)現(xiàn)?與無法相互協(xié)調(diào)、陷入過度稅收競爭的歐洲小國相比，中國的優(yōu)勢之一是國土遼闊、人口眾多、經(jīng)濟(jì)體量大——很快將占全球國內(nèi)生產(chǎn)總值的1/4。這應(yīng)該可以讓中國政府實(shí)施銀行信息的自動(dòng)傳輸、金融證券的登記，制裁和監(jiān)管不合作的外國銀行，從而高效地組織管理公平的累進(jìn)稅制度。美國的聯(lián)邦機(jī)構(gòu)有時(shí)看起來跟歐洲同等機(jī)構(gòu)一樣無能，歐洲機(jī)構(gòu)還似乎越來越傾向于只為一小部分經(jīng)濟(jì)和金融精英服務(wù);相對(duì)而言，中國原則上可以憑借強(qiáng)有力的中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)體制和高層領(lǐng)導(dǎo)者的反腐和促進(jìn)公益的決心貫徹累進(jìn)稅制，免于游說集團(tuán)的壓力和競選政治獻(xiàn)金帶來的束縛。當(dāng)然，中國很大一部分政治精英不會(huì)從財(cái)富透明、累進(jìn)稅制和法治國家中得到什么好處。而一部分愿意放棄特權(quán)、為公益做貢獻(xiàn)的人似乎認(rèn)為政治民主的上升將徹底危及泱泱大國的統(tǒng)一，但政治民主是必定與經(jīng)濟(jì)民主攜手而行的。有一件事是肯定的：中國會(huì)從諸多矛盾之中找出一條獨(dú)一無二的決定性道路，其他國家也是如此。歷史自會(huì)開創(chuàng)新的道路，往往就在最出人意料之處。
托馬斯·皮凱蒂
2014 年8 月1 日于巴黎
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
