趙永健 趙磊(整理)
按：2014年7月16日，成都部分左翼學(xué)者以“中國當(dāng)前局勢”為題，與美國猶他大學(xué)李民琪教授展開了座談。參加座談的成都學(xué)者有：趙磊，朱明熙，葉勁松，葛令志，胡德全，李永康，巫峽，趙永健等。下面是討論文字整理搞，未經(jīng)發(fā)言者本人審閱。
l 趙磊：
我們成都的左翼朋友，對李民琪老師再次來到成都交流，表示熱烈歡迎。我建議，還是請李民琪老師先做一個(gè)發(fā)言。今天的議題，是中國當(dāng)前的局勢，咱們就這個(gè)議題進(jìn)行漫談。下面請李教授先發(fā)表高見。
l 李民琪：
既然是漫談，那就隨便談一點(diǎn)不成熟的看法。我記得去年大概也是這個(gè)時(shí)候，咱們進(jìn)行交流的時(shí)候，那時(shí)候?qū)χ袊木謩莸囊恍﹦酉颍热缯f，當(dāng)時(shí)認(rèn)為，體制內(nèi)的主張，可能有一些差別。雖然說，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)里面新自由主義的動向比較明顯，那么黨的系統(tǒng)又是什么態(tài)度呢?當(dāng)時(shí)還不是很明朗。后來到十八屆三中全會以后，就很明確了：一個(gè)是市場要在資源配置中起決定性作用;另一個(gè)是國企改革要按照混合所有制的方向來進(jìn)行。我覺得，基本上確立的這個(gè)經(jīng)濟(jì)改革思路，實(shí)際上就排除了以其他方式來走中國經(jīng)濟(jì)道路的可能性。
從中國經(jīng)濟(jì)的角度來看，新自由主義的經(jīng)濟(jì)改革路線雖然說，短期內(nèi)可能對少部分人少數(shù)的集團(tuán)有利，但從未來的發(fā)展來看，恐怕會加速中國經(jīng)濟(jì)危機(jī)的到來。中國經(jīng)濟(jì)過去二三十年有比較高速的增長，除了社會主義時(shí)期留下的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以外，主要是：第一，是對廉價(jià)勞動力的剝削;第二，是對大量廉價(jià)資源的消耗;第三，是對西方國家市場的出口。現(xiàn)在由于世界資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)，出口這方面越來越困難。廉價(jià)勞動力方面由于中國工人階級的興起和中國工人斗爭的加強(qiáng)，以后也會越來越困難。在環(huán)境資源方面，中國環(huán)境危機(jī)很多方面也已經(jīng)接近臨界，特別是資源方面，中國對資源進(jìn)口的依賴，對石油進(jìn)口的依賴越來越難以持續(xù)。
那么，這些趨勢已經(jīng)給中國經(jīng)濟(jì)造成了難以克服的矛盾，在這種情況下，采取一些縮小貧富差距的措施，發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，對有嚴(yán)重污染的、嚴(yán)重剝削勞動力的私人資本主義企業(yè)加以抑制的措施，本來有可能緩和這些矛盾。但是，由于現(xiàn)在流行的這些經(jīng)濟(jì)政策不采取這些辦法，那么，按照這樣的趨勢，在不遠(yuǎn)的將來，中國的各種問題，經(jīng)濟(jì)的、政治的、環(huán)境的，都有可能集中爆發(fā)。我先開這么個(gè)頭。
l 趙磊：
李老師講的觀點(diǎn)，我贊同。李老師這個(gè)觀點(diǎn)是一以貫之的。美國的很多馬克思主義教授談到這個(gè)問題的時(shí)候，也有同樣的看法。按新自由主義經(jīng)濟(jì)政策的思路繼續(xù)下去，中國的經(jīng)濟(jì)將會出現(xiàn)嚴(yán)重問題，危機(jī)的可能性正在加大。
現(xiàn)在標(biāo)志性的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，像房價(jià)、物價(jià)、產(chǎn)能、外貿(mào)、GDP，這些數(shù)據(jù)的變化越來越不利于資本的生存和發(fā)展，可以說正在危及資本的生存與發(fā)展。這個(gè)是不爭的事實(shí)。為什么這么講呢?一句話，利潤的空間越來越小了。李老師有一篇文章寫很好，就是講平均利潤率的下降和資本主義危機(jī)的關(guān)系，里面有很多數(shù)據(jù)值得我們深入思考。
那么，為什么利潤率會趨于下降呢?就中國的情況來看，這是產(chǎn)能嚴(yán)重過剩的必然結(jié)果。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對這個(gè)問題的分析，已經(jīng)清楚地揭示了這里面的本質(zhì)性的東西：資本主義市場經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上就是一個(gè)失衡經(jīng)濟(jì)。生產(chǎn)與消費(fèi)，供給與需求，生產(chǎn)總是大于消費(fèi)，供給總是大于需求。在這種情況下，用增大供給的辦法來解決供給過剩，只能是揚(yáng)湯止沸。
在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的眼界里面，房價(jià)、物價(jià)、GDP，這些數(shù)據(jù)的變化，對老百姓的生存發(fā)展到底有些什么樣的影響?他們在嘴巴上說很重要，實(shí)際上并不重要。因?yàn)樵谑袌鼋?jīng)濟(jì)的游戲規(guī)則里面，只有資本的利潤率才是天大的問題。所以，盡管他們的研究報(bào)告和學(xué)術(shù)論文，都強(qiáng)調(diào)要重視勞動重視消費(fèi)，但是勞動和消費(fèi)在政府的政策里面，其重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于不及之資本的權(quán)重。所以我們看，國務(wù)院目前的經(jīng)濟(jì)政策著眼點(diǎn)，仍然是供給學(xué)派的主張，在經(jīng)濟(jì)政策、財(cái)政政策和貨幣政策上，發(fā)展混有制，簡化審批程序，定向降準(zhǔn)，鼓勵(lì)民間金融發(fā)展，等等，這一系列政策多是從資本的立場出發(fā)。資本的立場實(shí)際上就代表著供給方的立場。所以擴(kuò)大內(nèi)需喊了很多年，但是成效究竟怎么樣?大家心知肚明。
另外，就是調(diào)結(jié)構(gòu)的問題。面對越來越嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩壓力，政府把調(diào)結(jié)構(gòu)當(dāng)做經(jīng)濟(jì)政策的核心任務(wù)，是下了很大決心的。官方也好民間也好，面對經(jīng)濟(jì)減速的壓力，調(diào)結(jié)構(gòu)的動力似乎也很大。但是，剛才李老師也講到這個(gè)問題，離開了消費(fèi)的支撐，無視分配政策的調(diào)整，你眼睛只盯著資本而無視勞動的調(diào)結(jié)構(gòu)，這個(gè)調(diào)結(jié)構(gòu)就是一個(gè)空談，是茶杯里的風(fēng)暴。調(diào)來調(diào)去，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)都是做消極變化，甚至是扭曲變化;很難達(dá)到健康的、可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的結(jié)果。
所以，這個(gè)調(diào)結(jié)構(gòu)，我覺得實(shí)際上它落入了一個(gè)空轉(zhuǎn)。我舉個(gè)例子，現(xiàn)在政府鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)，著眼點(diǎn)在小微企業(yè)。這說明什么?從生產(chǎn)力的角度看，這說明，既定的存量資本已經(jīng)越來越缺乏活力，需要注入增量資本來增加新的活力。但是，從生產(chǎn)關(guān)系的角度看，這說明，食物鏈頂端的大型食肉動物（大資本）已經(jīng)缺乏充足的下端食物鏈的保障了，需要從供給方面增加中小資本來補(bǔ)充下端食物鏈，為大資本的生存發(fā)展提供必要的養(yǎng)料。
大學(xué)生畢業(yè)了，過去是進(jìn)入市場被資本雇傭;現(xiàn)在大資本吸納就業(yè)的能力越來越弱，于是政府鼓勵(lì)大學(xué)生趕快去開公司辦企業(yè)，創(chuàng)業(yè)門檻很低，10萬元錢也可以開公司辦企業(yè)。當(dāng)然，減少取消審批和繁瑣程序有助于小資本的生存發(fā)展，有助于緩解就業(yè)壓力，也的確有成功的后起之秀冒了出來。但是在我看來，嚴(yán)重過剩的市場就是一架張開大口的絞肉機(jī)，鼓勵(lì)小微企業(yè)這種做法，不論主觀動機(jī)如何美好，客觀上其實(shí)是讓進(jìn)入市場的新增小微資本大多數(shù)變成小魚小蝦，在絞肉機(jī)中被喂料進(jìn)去，最終被大資本吞噬掉。通過新增小微資本的不斷進(jìn)入和競爭，絞碎后形成新的GDP，來制造供給繁榮和經(jīng)濟(jì)繁榮，這就是當(dāng)下供給學(xué)派的基本思路。
l 李民琪：
有人想用應(yīng)付90年代下崗職工的辦法，來應(yīng)付現(xiàn)在越來越龐大的大學(xué)畢業(yè)生隊(duì)伍。
l 趙磊：
一旦調(diào)結(jié)構(gòu)陷入空轉(zhuǎn)以后，我預(yù)計(jì)，本屆政府最后不得不重復(fù)上屆政府的做法來“保增長”。什么做法?最后還是不得不用一個(gè)“制造公共需求”的辦法，來維持越來越狹窄的市場需求。所以我感覺到，經(jīng)濟(jì)指標(biāo)如果進(jìn)一步惡化，那么下半年的財(cái)政政策和貨幣政策，很可能向擴(kuò)張性的方向發(fā)展。這種概率是很大的。至于這種政策會導(dǎo)致何種結(jié)果?我非常同意李老師的看法。
全球金融危機(jī)以后，馬克思主義關(guān)于危機(jī)的基本邏輯越來越得到人們的認(rèn)同。但是在目前情況下，馬克思的這個(gè)邏輯，即使決策者認(rèn)識到了，我以為他們也很難擺脫危機(jī)邏輯的支配。“人在江湖，身不由己”。這里邊有個(gè)內(nèi)在的必然性。對不起，我說多了。
l 朱明熙：
我看，政治經(jīng)濟(jì)形勢實(shí)際上是聯(lián)系在一起的。現(xiàn)在是“政左經(jīng)右”，好像看起來是這樣的。習(xí)總書記講要學(xué)好政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)最基本的一條就是“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”。一個(gè)什么樣的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)就必然有一個(gè)什么樣的上層建筑。所以你想，一個(gè)所謂的“政左經(jīng)右”能維持多久啊?能不能維持下去?這是一個(gè)大問題，這就是一個(gè)今后隱含的危機(jī)問題。
當(dāng)然，剛才二位老師，李老師和趙老師都講了，基本矛盾和根本矛盾最后都是走不下去的，但是為什么走不下去，還非要這樣走，而不那樣走?實(shí)際上，最后還是一個(gè)利益問題，立場問題。立場是由利益決定的，他們的利益在哪里?他們?yōu)槭裁匆@樣做?要么明明看到是這樣子的，實(shí)際也就是這樣子的。比如，我們要到天津，先到廊坊，而最后還是要到天津的。還有，確實(shí)也不排除這樣一種可能，就是有些領(lǐng)導(dǎo)者被新自由主義忽悠了?
剛才二位也講了，經(jīng)濟(jì)政策在最近這一段時(shí)間，一開始叫“不干預(yù)，不刺激”，“某某經(jīng)濟(jì)學(xué)”馬上就被學(xué)界論證出來了。但是，這半年來到5月份就坐不住了，這個(gè)時(shí)候就開始放水了。我看今天《中國時(shí)報(bào)》就有一篇文章，貨幣供給六月份遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過預(yù)期，大概是一萬多，放出去了。坐不住了，然后呢，減稅，刺激小微企業(yè)，定向降準(zhǔn)。“定向降準(zhǔn)”的定向就是一廂情愿，定向降準(zhǔn)能定得了嗎？
資本是往利潤最高的地方去的，利潤往那邊走它就往哪邊走，這里走不了他就拐個(gè)彎兒。這里邊的名堂太多了。問題是，中國今天的經(jīng)濟(jì)問題到底是什么?它產(chǎn)生的根本原因到底是什么?我們現(xiàn)在要解決的是什么?你看經(jīng)濟(jì)政策搞的，基本上就是供給學(xué)派的那一套。
l 李民琪：
按照他們的觀點(diǎn)，就是市場化還不夠，私有化還不夠。
l 朱眀熙：
所以國企改革，說的那個(gè)“簡政放權(quán)”，混有制改革……，國企有沒有問題呢?確實(shí)有很多問題。但是，我們不能因?yàn)檫@些問題就把政府的作用否定了呀!是不是市場經(jīng)濟(jì)有問題，我們就把市場經(jīng)濟(jì)也否定了呢！2008年出那么大的問題，我們是不是應(yīng)該把市場經(jīng)濟(jì)否定了呢?我們不要搞市場經(jīng)濟(jì)了嘛。實(shí)際上二者之間，一個(gè)是市場經(jīng)濟(jì)和國家調(diào)控，一個(gè)是市場經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，你不能因?yàn)檎隽藛栴}，然后你就整個(gè)否定政府。
有人說要小政府化，其實(shí)，不是小政府化，我跟他們講這是無政府化。市場化就有一個(gè)結(jié)構(gòu)問題，市場化最徹底或者說西方國家最大的市場化就是美國嘛，美國2011年的會計(jì)丑聞，美國一下子就搞了一個(gè)最嚴(yán)厲的會計(jì)法案，政府就要監(jiān)管。08年金融危機(jī)，美國又加強(qiáng)了對銀行的監(jiān)管。他現(xiàn)在也在轉(zhuǎn)向了。市場本身有問題，實(shí)踐也已經(jīng)證明了。不吸收教訓(xùn)，老是教條，老是抱著一個(gè)信條，只要市場化，一試就靈，一股就靈，一賣就靈。那怎么行，
中國最大的問題現(xiàn)在就是需求問題，供給有沒有問題?肯定是有問題的;結(jié)構(gòu)有沒有問題?結(jié)構(gòu)肯定也是有問題的。但是最大的問題是什么?老人家講的好，諸多矛盾中你要抓主要矛盾，你不能什么都抓呀!你更不能把次要的當(dāng)主要的。現(xiàn)在最主要的是需求出了問題。需求最主要的問題，就是貧富差距的問題。
l 李民琪：
有人認(rèn)為是利率市場化不夠，要素價(jià)格有錯(cuò)誤，導(dǎo)致了消費(fèi)不足。
l 朱眀熙：
還說是因?yàn)閲袎艛唷笥袥]有問題?肯定有問題。
l 趙磊：
有競爭，就有集中;而集中必然導(dǎo)致壟斷。這是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的常識。同樣是壟斷，可是，有人只許私人資本壟斷，就是不許國家壟斷。有一天中國全部都是私人壟斷了，就不會有人再跟壟斷過不去了。
l 李民琪：
可以外資壟斷，可以私人資本壟斷，就是不能國有壟斷。這是什么邏輯?
l 朱眀熙：
今天看到有一篇文章，我覺得寫得非常好。他舉了一個(gè)例子，是某一條鐵路，開始私人搞，本來說三年修好。結(jié)果六年多過去了，第一，鐵路沒修好;第二，老板出問題了，是吧，老板跑了。以前說，鐵老大搞鐵路壟斷，這個(gè)問題那個(gè)問題。你現(xiàn)在放開了，敲鑼打鼓歡迎私人資本進(jìn)來，為什么他們不愿意來?你賺不了錢嘛。資本就是要賺錢的。你看現(xiàn)在利潤率這么低，當(dāng)然還有其他問題，需求問題。但是他們怎么跑了呢?資本總要賺錢的，他就往房地產(chǎn)跑了，哪里能賺錢他就往哪里跑，他絕對不會給你搞實(shí)業(yè)的。美國也是這個(gè)道理。所以不從根本上看問題，老是被一些市場信條捆住。我同意你們的觀點(diǎn)，遲早要出大問題的。如果下半年又來一個(gè)放水，又搞一個(gè)上屆式的放水，恐怕……
l 趙磊：
出大問題也沒辦法。就像薩默斯和小布什，記者問他們：“在生態(tài)環(huán)境和GDP這兩者選擇，你選擇誰?”薩默斯和小布什毫不含糊地回答：“作為美國財(cái)長，作為美國總統(tǒng)，我只能選擇GDP。”這個(gè)選擇是必然的，他們沒有辦法，他們只能這樣選擇。存在決定意識。
記得有個(gè)公益廣告：“沒有買賣，就沒有殺戮”。“買賣”就是市場經(jīng)濟(jì)，而兩極分化和經(jīng)濟(jì)危機(jī)就是殺戮。這就是對資本主義市場經(jīng)濟(jì)最好的刻畫。現(xiàn)在我們的市場經(jīng)濟(jì)也一樣。
為什么我說政府一定會出手救市，會走向擴(kuò)張性的財(cái)政和貨幣政策?說是要讓市場發(fā)揮“決定性作用”，可是一旦危機(jī)來臨，你看最后，那只“看得見的手”還是會伸出來。沒辦法，說是“市場自動出清”，你總不能讓“市場自動出清”把自己給搞崩潰了吧?你不讓政府作為，那么這個(gè)市場經(jīng)濟(jì)就要完蛋。他非這樣干不可。所以，這個(gè)東西是必然的，不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移。
l 朱眀熙：
以前的泡沫就已經(jīng)很大了，現(xiàn)在你要把泡沫搞得更大。
l 趙磊：
他知道水壓已經(jīng)很高了，希望放點(diǎn)水減壓，但又不得不把水壩繼續(xù)筑高。這是一個(gè)惡性循環(huán)，為什么?如果不繼續(xù)抬高水壩，現(xiàn)在就得淹死。放水減壓當(dāng)然是理性選擇，可是如何把握好力度和節(jié)奏?在市場經(jīng)濟(jì)“發(fā)揮決定性作用”的社會，難吶!
l 葉勁松：
今年鐵路總投資已經(jīng)有六千多個(gè)億了，實(shí)際上還是一種刺激。
l 李民琪：
政府投資鐵路算是做了一些好事，但好事也不是這么做的。本來，鐵道部對鐵路修建是有規(guī)劃的，可后來非要把鐵道部改成鐵路總公司。然后呢，債務(wù)全讓鐵路總公司背著，搞得去年鐵路總公司一年沒有投資。今年這個(gè)經(jīng)濟(jì)形勢不好了，又著急忙著在鐵路上進(jìn)行投資。大家想想，鐵路這種長遠(yuǎn)規(guī)劃項(xiàng)目、長期基礎(chǔ)設(shè)施，這種投資應(yīng)該有條不紊的，要按照一定規(guī)劃來做的。今年一下子斷炊，一下扔個(gè)幾千億，后年又不知道怎么樣搞?這種盲目的無政府，基礎(chǔ)建設(shè)項(xiàng)目怎么搞下去?
l 朱眀熙：
嗯，表面上來說是不懂經(jīng)濟(jì)。如果刨除這個(gè)表象來看，背后恐怕還是利益在驅(qū)使。
l 李民琪：
現(xiàn)在的問題是：誰的利益驅(qū)使?
l 葉勁松：
我記得八十年代的時(shí)候，厲以寧還不像現(xiàn)在這個(gè)樣子。他當(dāng)時(shí)寫了一本書，批評新自由主義的，批判資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的流派。他當(dāng)時(shí)就說，新自由主義經(jīng)濟(jì)鼓吹市場，厲還給他們一個(gè)政治上的定性，說“這是在為資本主義制度辯護(hù)”。所以，這個(gè)并不是說他們不懂經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)在是一種政策性的鼓吹資本主義。但是，一旦危機(jī)來了，就像尼克松說的：“雖然我不是凱恩斯主義者，但是危機(jī)來了以后，我仍然是凱恩斯主義者”。還是要國家干預(yù)。
l 趙磊：
所以，經(jīng)濟(jì)學(xué)的背后，其實(shí)都是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。
l 李民琪：
八十年代初厲以寧還是一個(gè)普通教師，因?yàn)樗膶I(yè)還是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，所以寫這么一本介紹西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的書。
l 朱眀熙：
既然今天大家都是談形勢，又是漫談，我覺得，現(xiàn)在不管是政治也好，經(jīng)濟(jì)也好，亂象紛呈。比如說國際政治，不知道對不對哈，我覺得現(xiàn)在是不是有點(diǎn)四面樹敵呀?老人家早就告訴我們，政治是什么?把擁護(hù)自己的人搞得多多的，把反對自己的人搞得少少的。要集中力量打殲滅戰(zhàn)。另外，反腐該不該反，確實(shí)該反，但是怎么反?
l 李民琪：
據(jù)國外媒體的分析，中國現(xiàn)在的外交政策，目前是由最高領(lǐng)導(dǎo)人掌握。
l 朱眀熙：
反腐應(yīng)該怎樣一個(gè)反法?現(xiàn)在要抓的話，老實(shí)說，三十多年改開以來，可以說一多半的干部都該抓。抓起來，肯定都有問題。我就想，毛主席老人家當(dāng)年搞剿匪，土改，反霸，兩百多萬土匪，最后來一個(gè)“首惡必辦，脅從不問”。反腐能不能這樣搞呢：抓大放小，其他一般問題的，規(guī)定一個(gè)時(shí)間老實(shí)坦白，該退賠的退賠了，既往不咎。然后呢，放下包袱嘛，從新開始嘛。
現(xiàn)在我到省上廳里辦事，一說巡視組來了，大家都忙得很。今天怕這個(gè)，明天怕那個(gè)，工作怎么搞啊?比如說你抓腐敗分子，很好!不過老百姓會問，27個(gè)姨啊，金融系統(tǒng)啊，有沒有大老虎呢?如何解除這些疑慮?
l 葛令志：
我覺得左派總是有些書生氣，拘泥于講道理，問題是現(xiàn)在沒人跟你講道理。國企改革，左派講了很多道理，從效率、從公平、從促進(jìn)社會發(fā)展都有較詳盡論述，但你講你的他講他的，完全都成了雞同鴨講。
當(dāng)前的焦點(diǎn)就是國企改革，本來改開搞進(jìn)行到2010年前后已經(jīng)陷入僵局了，從環(huán)境生態(tài)資源、從社會關(guān)系上都已經(jīng)危機(jī)四伏。網(wǎng)絡(luò)上有這樣說法：“經(jīng)改搶劫，政改洗錢，開放賣國”。是不是有點(diǎn)偏激，可以討論，但從醫(yī)療、教育、住房等，老百姓在很大程度上感受的是改革帶來的問題，而只有參與瓜分搶劫的少數(shù)權(quán)貴、資本大鱷，才覺得改革是一場接一場的盛宴。在這時(shí)候，以“共同富裕、反腐打黑”為特征的 “重慶模式”應(yīng)運(yùn)而生，其必然在老百姓中引發(fā)巨大反響和共鳴，使得瓜分搶劫式改革一度得到抑制，這使得那些已經(jīng)搶得脹斷腰帶的人，那些已經(jīng)為搶劫瓜分最后國企資產(chǎn)搶占了有利地形擺好了姿勢的人，都產(chǎn)生了極大的恐慌和怨恨。所以，他們是必然要劇烈反彈的。經(jīng)過幾十年經(jīng)營，這些所謂改革派，已經(jīng)壟斷了國家大部分權(quán)利，又有美國做靠山，在廣大民眾尚不覺悟的時(shí)候，取締重慶模式不是一件很困難的事情。
重慶模式還有一個(gè)口號，叫“做大做強(qiáng)國企”。我認(rèn)為，這個(gè)口號同樣也是令改革家們最忌憚的。縱觀國務(wù)院人事變動，喊這個(gè)口號的，都是要被剔除出來的。“做大做強(qiáng)國企”與國資“保值增值”是兩回事，國家的戰(zhàn)略資產(chǎn)，是不能用市場化方法定價(jià)的。巨大資產(chǎn)，因?yàn)橘I主極少，不可能充分議價(jià)，也不可能得到真實(shí)的市場化定價(jià)，只要賣，都是打折的。況且國企原值究竟該如何確定?鐵道部資產(chǎn)總值4萬億，負(fù)債率60%，凈資產(chǎn)只有2萬多億，你認(rèn)可嗎?是不是用5萬億把鐵道部全部資產(chǎn)賣出就狠賺了?秦曉、中遠(yuǎn)賣出的平安股票也保值增值了呢。所以，中國改革家集團(tuán)忌憚“做大做強(qiáng)國企”，卻鼓吹“保值增值”，因?yàn)?ldquo;國企保值增值”就是專為瓜分搶劫國企打造的天字第一號大忽悠。
我覺得，到2010年前后，右派主張的改革開放已經(jīng)從理論上破產(chǎn)了，無論厲以寧、吳敬璉，還是是經(jīng)濟(jì)50人、博鰲或亞布力，沒人再對他們的理論感興趣。右派的改革只剩下猙獰的叫囂了，大師們已經(jīng)信譽(yù)掃地指不清方向，面對洶涌民意，這時(shí)候改革家們只能求助外部力量了，于是搬來了佐利克。佐利克帶來什么新說法嗎?沒有，但佐利克可以給如坐針毯的改革家們壯膽，畢竟他是代表世界第一強(qiáng)權(quán)來的。如果說右派的改革開放原來還有些偽裝的話，此時(shí)，就變得有點(diǎn)赤裸裸了，要流血斷腕，砍胳膊砍腿了。
所以，在擊敗重慶模式之后，瓜分最后國企立即被提上議事日程。最近斗膽端出已經(jīng)捏出汗的國企改革方案之后，國務(wù)院以前所未有之行動力，狠抓“落實(shí)”，不解釋、不宣傳、不討論，畢竟夜長夢多啊，時(shí)間不等人，這些東西，都是經(jīng)不起討論的。
我覺得，改革開放，從某個(gè)時(shí)間點(diǎn)開始，就成了一個(gè)陰謀，變得能做不能說了。推動改革的手段，就兩個(gè)字——”倒逼“，就是“輿論倒逼改革”、“開放倒逼改革”。所謂“輿論倒逼改革”，就是通過網(wǎng)絡(luò)輿論水軍，制造洶涌的改革民意，比如攻擊污誹毛主席、攻擊污誹前30年，攻擊污誹國企，為此當(dāng)然不惜歪曲事實(shí)制造謠言。像“立二拆四”，秦火火、薛蠻子等網(wǎng)絡(luò)大V，還有各類“輿情分析機(jī)構(gòu)”，其實(shí)都是“輿論倒逼改革”工程的組成部分。為了實(shí)施這個(gè)工程，一切不參與“倒逼”的媒體、媒體人員，都要被排斥，像《烏有之鄉(xiāng)》等網(wǎng)站反復(fù)被取締，林治波領(lǐng)命新聞學(xué)院院長受到的圍剿等都說明這一點(diǎn)。
所謂“開放倒逼改革”，就是讓外資控制中國的命脈產(chǎn)業(yè)，比如媒體、自來水、輸油管道、裝備制造，鐵路等，讓中國經(jīng)濟(jì)受制于人，逼迫中國進(jìn)行資本主義市場化改革。簡而言之，就是讓外國把繩子拴在中國脖子上，不改革就收緊。國務(wù)院經(jīng)常發(fā)布改革試點(diǎn)，但這些改革大都是不可逆的、如果錯(cuò)誤也無法糾正的“試點(diǎn)”。所以，這些“改革試點(diǎn)”往往都成了圈套。
現(xiàn)在又有人說反腐也是“倒逼”戰(zhàn)略，是不是呢?這還要看。反腐大快人心，但如果反腐不觸及國企改革中的巨大腐敗、不觸及金融改革中的腐敗賣國，那真有可能就是反腐倒逼改革了。
“倒逼”是少數(shù)人操縱多數(shù)人的方法，華爾街的大亨們歷來擅長這個(gè)，街頭騙子也擅長這個(gè)。倒逼要有“托兒”，現(xiàn)在看來，右派的改革開放可能竟成了有史以來最大的“倒逼”工程?
我是無黨派人員，又是理工科，基本沒有啥人文學(xué)科的理論素養(yǎng)，平時(shí)被大家指為“偏激”，可能真偏激。其實(shí)是改革開放讓我認(rèn)識了毛主席，認(rèn)識到“只有社會主義才能救中國”，希望改革開放成為社會主義的自我完善，但現(xiàn)實(shí)的改革開放，有哪些舉措可以歸類為社會主義的自我完善呢?
l 趙磊：
最近我遇到兩件事，讓我感到比較震撼。一個(gè)就是上周，我參加了一個(gè)學(xué)術(shù)工作交流會。會上來的都是學(xué)術(shù)方面的專家。我們這個(gè)會本來是一個(gè)工作討論，大概一共就有二十個(gè)人左右。這個(gè)座談會原來討論期刊市場化改革的問題，后來一個(gè)教授建議重慶來的專家，談一談重慶的情況。話題自然就跑到山城模式上去了。
有個(gè)法律專業(yè)的教授，對山城模式的過去咬牙切齒，對山城模式的結(jié)果幸災(zāi)樂禍。我本來打算忍了，我想，都是兄弟單位，沒有必要跟他較真。但是后來，他說“B長得就原本面目猙獰，骨子里就是壞人云云”。這些話實(shí)在讓我感到忍無可忍，我拍案而起，跟他以及另一個(gè)崇尚賀衛(wèi)方的教授發(fā)生了激烈爭論。讓我感到震驚的，并不是學(xué)者在意識形態(tài)上的分歧，而是當(dāng)下的學(xué)術(shù)界居然以“指鹿為馬”、“顛倒黑白”為榮!
事情是什么呢?這位“賀某某曾經(jīng)的同學(xué)”，對美國的民主自由崇拜得五體投地。民主自由好不好?當(dāng)然好，他國的民主自由實(shí)踐當(dāng)然也有我們可以學(xué)習(xí)借鑒的地方。但是，在涉及到一些基本理念的時(shí)候，比如說“自由”、“民主”的本質(zhì)時(shí)，這些“賀衛(wèi)方們”居然膚淺到令人驚訝的地步。在論證美國民主自由的“純潔性”時(shí)，這位法學(xué)教授教育我說：“你看人家美國總統(tǒng)，從來都是以個(gè)人的私人身份，自由自在地參加競選的，這就是真正的民主自由”。我說：“以個(gè)人身份?你是學(xué)法律的，總統(tǒng)競選人背后代表著誰的利益，是誰在支持他，你應(yīng)該懂吧?”姑且不談馬克思主義的法學(xué)常識了，即使稍稍有點(diǎn)政治學(xué)或法學(xué)知識的人都知道，西方總統(tǒng)競選人背后離不開財(cái)團(tuán)的力量，沒有資本的支持，你沒有資格競選總統(tǒng)。
我震驚的是，一個(gè)學(xué)者，居然會在專業(yè)知識上可以如此無視基本常識，這到底是“幼稚”，還是故意“顛倒黑白”?他告訴我，他是共產(chǎn)黨員。這讓我感到無語，我說：“如果你退出共產(chǎn)黨來罵共產(chǎn)黨，你是學(xué)界的number one，我佩服你的誠實(shí)。但是，你披著共產(chǎn)黨的皮來罵共產(chǎn)黨，我覺得很搞笑。”他說：“你不要亂說，我是優(yōu)秀共產(chǎn)黨員!”我感到憤怒了：“有了你這樣的‘優(yōu)秀共產(chǎn)黨員’，中共還能有未來嗎?”那天的爭論不歡而散。本來我是該忍的，可是實(shí)在忍無可忍，你們要是在場估計(jì)也忍不了。從這件事情可以看出，共產(chǎn)黨員的價(jià)值觀就是葛老師剛才說的，是不是已經(jīng)徹底崩潰了?
另外一件事情，就是前兩天我跟我兒子聊天。我兒子說：“現(xiàn)在如果沒有關(guān)系，沒有錢，沒有這些東東，那么你有真才實(shí)學(xué)也沒用，你什么都不是”。我當(dāng)時(shí)想給他灌輸一點(diǎn)兒正能量，我說：“你還是要多學(xué)點(diǎn)兒知識，要靠自己努力才有未來”。他對我講的話呲之以鼻，根本就不相信。我震驚的，并不是現(xiàn)實(shí)與理論之間的巨大差距，我震驚的是，80后的年輕人，已經(jīng)對正能量的價(jià)值觀產(chǎn)生了根本的懷疑；他們對這個(gè)社會的公平，已經(jīng)抱有徹底地不信任了。
我們50、60后這一代人行將過去，我就不信普世價(jià)值的“純潔性“，我原以為80后是接受“普世價(jià)值”長大的，多少還相信這個(gè)社會的所謂“公平”性吧?可是，80后居然也認(rèn)為，你沒有錢，你沒有關(guān)系，你沒有背景，你沒有一個(gè)好老爸，那么你啥都不是。這說明，普世價(jià)值很虛偽，普世價(jià)值的教育真是越來越失敗！如果大部分家庭的孩子有了這樣的不信任，這個(gè)社會恐怕就非常危險(xiǎn)。這種不信任如果是一個(gè)普遍化的情緒，我們社會的未來將會怎樣?我看到的是：我們這個(gè)社會正面的價(jià)值觀正在崩潰，這個(gè)社會的危險(xiǎn)程度正在加劇。
l 朱眀熙：
所以官方現(xiàn)在開始說“勞動光榮”。但是現(xiàn)實(shí)又是什么樣呢?面對現(xiàn)實(shí)，你這個(gè)宣傳，你這個(gè)說法，人家最后只會一笑了之嘛。
l 葉勁松：
勞動光榮，現(xiàn)在只是“五一節(jié)”才講一講的。
l 趙磊：
我兒子的這個(gè)想法，其實(shí)代表相當(dāng)大一部分80后的想法。他還算是受正面教育比較多的年輕人了。且不說80后，就是我們這一代人，正面價(jià)值觀也在崩潰。就在我參加的那個(gè)學(xué)術(shù)座談會上，我感覺到整個(gè)知識界其實(shí)已經(jīng)“黑白顛倒”了，而且你必須“黑白顛倒”。
比如，那個(gè)法學(xué)教授說：“B專制”;我問：“你是學(xué)法律的，請你拿出證據(jù)來，法律講證據(jù)嘛”。他想了想說：“B唱紅”。我問：“你是共產(chǎn)黨員，你知道共產(chǎn)黨的宗旨和理想是什么顏色。共產(chǎn)黨就必須唱紅，共產(chǎn)黨難道要唱黃歌，唱《十八摸》才不專制?”他說：“你這是強(qiáng)詞奪理，走極端”。我告訴他：“那我就給你舉一個(gè)不極端的例子吧：富士康之類的私人企業(yè)，還有今天咱們在這里開會的這家酒店，每天早上起來，大堂經(jīng)理就會率領(lǐng)80后90后的打工仔們站在門口企業(yè)的旗幟下面，高唱‘愛企業(yè)，愛老總，企業(yè)就是我的家，耶耶耶!’現(xiàn)在哪家企業(yè)不是這樣‘唱紅歌’的?這不就是組織‘唱紅歌’嗎?”他啞口無言。這就是今天學(xué)者的見識，我真有一種“今生何世，今夕何年”的感覺。
l 胡德全：
現(xiàn)在的價(jià)值觀是全面亂套了，哪個(gè)都把它理不順了。
l 李民琪：
就像趙老師說的，到了青年人都不相信這個(gè)社會有任何公正可言和誠信可言，到了知識界習(xí)慣這種普遍的“黑白顛倒”，那么這個(gè)社會確實(shí)離危險(xiǎn)不遠(yuǎn)了。
l 趙磊：
毛主席說，“世界是你們的”，世界是年輕人的。的確是這樣，未來是年輕人的，是80后90后的。看他們在想啥，我感到震驚，非常震驚!
l 李民琪：
也許只有在最大的危險(xiǎn)中才有未來的生機(jī)。
l 趙磊：
如果80后都這樣想的話，中國不會有未來。我的意思是說，那些資本和權(quán)貴，還有特色，恐怕是不會有未來的。將來是誰的未來?我就不知道了。
l 葉勁松：
現(xiàn)在西方國家青年的就業(yè)率很低，尤其是在歐洲國家，青年人的就業(yè)率很低，包括美國，失業(yè)越來越普遍。中國也是這樣，失業(yè)是很普遍的，很值得憂慮。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
