{首页主词},&

經(jīng)兩次土地普(調(diào))查，全國耕地突然增加了7.31億畝，“創(chuàng)造”了占用3.8億畝耕地的依據(jù)。虛增耕地存量有多種手段。濫占耕地的目的，是用多數(shù)人養(yǎng)命的耕地資源,換取少數(shù)人增加財富的資本。

　　摘要：本文指出，經(jīng)兩次土地普(調(diào))查，全國耕地突然增加了7.31億畝，占普查前耕地總量的51.3%。雖對農(nóng)作物生產(chǎn)沒有實(shí)際意義，但卻“創(chuàng)造”了占用3.8億畝耕地的依據(jù)。文章揭示了虛增耕地存量的多種手段。最后指出：濫占耕地的目的，是用多數(shù)人養(yǎng)命的耕地資源,換取少數(shù)人增加財富的資本。

　　百度百科解釋：耕地指種植農(nóng)作物的土地，包括熟地,新開發(fā)、復(fù)墾、整理地，休閑地(含輪歇地、輪作地);以種植農(nóng)作物(含蔬菜)為主，間有零星果樹、桑樹或其他樹木的土地;平均每年能保證收獲一季的已墾灘地和海涂。

　　不論何種解釋，耕地的核心要意是每年能保證收獲一季農(nóng)作物的土地。除此之外,不能算作耕地。以此為標(biāo)準(zhǔn)，在同一時點(diǎn)，同一區(qū)域范圍內(nèi)，耕地面積必是一個定值。然而近13年對中國耕地作了2次普查，卻越查越多。

　　一、兩次普(調(diào))查,耕地面積增加了7.31億畝

　　1、第一次國土普查增加了5.26億畝耕地。

　　1999年《中國統(tǒng)計年鑒》公布的1995年末全國耕地為14.25億畝，但1999年12月3日，由國土資源部、國家統(tǒng)計局、全國農(nóng)業(yè)普查辦公室發(fā)布的公報：截止1996年10月31日,全國共有耕地19.51億畝，比1995年末數(shù)增加了5.26億畝。

　　2、第二次土地調(diào)查又增加了2.05億畝耕地。

　　2008年國土資源公報公布的當(dāng)年末耕地18.2574億畝，2009~2012年的公報不再公布年末耕地數(shù)。2013年12月30日，由國土資源部、國家統(tǒng)計局和國務(wù)院第二次全國土地調(diào)查領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于第二次全國土地調(diào)查主要數(shù)據(jù)成果的公報》公布：截至2009年12月31日全國共有耕地20.31億畝，又比2008年末數(shù)增加了2.05億畝。兩次普查增加耕地7.31億畝，相當(dāng)于1995年末耕地面積的51.3%。

　　二、耕地越查越多,對農(nóng)作物增產(chǎn)沒有實(shí)際意義

　　兩次普查都是在既定的播種土地之外,劃出一定范圍算作“耕地面積”，所以無論算多算少,對農(nóng)作物增產(chǎn)都沒有實(shí)際意義。具體說來：

　　1、溝渠路不長莊稼，算作耕地不能增加農(nóng)作物產(chǎn)量。

　　第一次普查把“南方寬小于1.0米，北方寬小于2.0米的溝、渠、路、田埂”增加到耕地面積之中。加上陡坡地，于是乎多了5.26億畝。據(jù)從事耕地測量專業(yè)論文敘述，“田埂要作為單獨(dú)的土地分類進(jìn)行統(tǒng)計”。在“1/萬網(wǎng)格地圖上繪制的耕地圖斑”,無法反映田埂面積。需通過野外實(shí)際調(diào)查求得“田埂系數(shù)”，再在“用圖斑面積計算的耕地面積”中于以扣除。如坡度0~2度的水田，在算得的圖斑面積基礎(chǔ)上，需扣除8.12%的田埂，所剩91.88%，才是“水田面積”。

　　既如此，國土部憑什么將“小于1米(或2米)的溝、渠、路、田埂”算作耕地呢?在公報中未有交代依據(jù)。據(jù)悉各國的“耕地面積”計算口徑不統(tǒng)一：如法國的耕地按種植的具體作物面積加以統(tǒng)計。意味著不包括不種作物的溝渠路;巴基斯坦耕地指凈播種面積和當(dāng)年休閑地;美國耕地除種植農(nóng)作物的土地外，還包括用作牧場或放牧作物用地、夏季休閑地、閑置地。

　　可見他們都按本國國情確定計算口徑的。新中國的耕地統(tǒng)計，歷經(jīng)土改丈量、合作化入社、征購任務(wù)、農(nóng)業(yè)稅確定以及后來的家庭承包。在1995年前，并未因統(tǒng)計口徑變化形成大幅度面積增減：1950~1995年的45年內(nèi)，中國耕地面積“年際最大增減變幅”只有4.4%，其中變幅小于1%的年份多達(dá)37年。說明這四十多年統(tǒng)計口徑已被擁有耕地廣大農(nóng)民公認(rèn)，也被歷屆政府承認(rèn)，符合中國國情。那么強(qiáng)調(diào)“中國特色”的政府，為什么在1996年突然放大統(tǒng)計口徑，使耕地面積猛增36.9%呢?路、溝、渠，只能供行走或灌排之用，并不長莊稼。把這些面積增加到耕地之中不能增產(chǎn)。中國現(xiàn)行體制是“家庭聯(lián)產(chǎn)責(zé)任制”，若在某戶承包的地塊中新開一條0.9米寬的路，占用了0.1畝土地。因?yàn)樾∮?米寬，既不補(bǔ)地，也不減他家的承包面積，他能答應(yīng)嗎?現(xiàn)實(shí)生活中，供電部門只在耕地上新建占地不足0.02畝地的鐵塔，就要按面積賠償。何況修建1~2米寬的路、溝、渠呢?當(dāng)然，在給定的耕地內(nèi)，農(nóng)戶自行開墑溝、調(diào)正田埂，所占面積已計入當(dāng)初承包面積之內(nèi)，與原未計入耕地的路、溝、渠是兩回事。

　　2、未修梯田的陡坡地不能持久地長莊稼。

　　在中國科學(xué)院和國家計劃委員會聯(lián)合編制的1980年代初《中國1：100萬土地資源圖》中,已將大于25度的坡地排除在“耕地凈面積”之外。即使對3~25度的耕地，也被作為對耕地質(zhì)量的限制因素單獨(dú)統(tǒng)計。因?yàn)閷@類耕地如不修建梯田，不僅灌溉之水快速流失，而且雨水沖刷也會使表土流失，導(dǎo)致可長莊稼的面積越來越小。又因水肥不保，致使產(chǎn)量越來越低。筆者在京郊山區(qū)看到，哪怕十幾平米的山地，都在下坡方向壘成石墻，墻內(nèi)填土，保持小塊地基本平坦，才能種上幾十棵玉米。如果大于25度的山地都能長莊稼，那么當(dāng)?shù)厝藶槭裁匆M(fèi)那么多的勞力，開山取石壘墻呢?第一次普查中卻將大于25度的土地列于“耕地”之中，由此增加了0.91億畝耕地。同時在《公報》中又說“按照國家有關(guān)規(guī)定，25度以上的陡坡耕地應(yīng)當(dāng)有計劃地逐步退耕還林、還草，改善生態(tài)環(huán)境。”把本來未算耕地的0.91億畝“加進(jìn)去”又“退出來”,對糧食生產(chǎn)有何意義呢?第二次普查的耕地中也包含大于25度的陡坡地0.82億畝,還包括2~6度耕地3.24億畝，6~15度耕地3.04億畝和15~25度耕地1.6億畝。15度以上的坡地合計2.42億畝。第二次農(nóng)業(yè)普查(截止2006年10月31日)公報反映:

　　大于15度陡坡地中，只有0.61億畝建好梯田。其余1.81億畝(2.42-0.61)，如不修梯田就要退耕，否則沒有農(nóng)業(yè)意義。另外2~15度的6.28億畝耕地，如不平整，因水肥流失導(dǎo)致產(chǎn)量很低，且極易被雨水沖刷導(dǎo)致種植面積遞減。因?yàn)?0米長、2度坡度的地塊，兩端高程相差1米，

　　怎能保住水、肥呢?

　　3、普查所增耕地集中在中低產(chǎn)省份。

　　第一次普查所增5.26億畝中，云南省增加最多，為0.53億畝。加上貴州、四川、黑龍江、內(nèi)蒙，5省區(qū)所增耕地占全國增地的1/3。而這5省1995年平均單產(chǎn)只有江蘇的56%。多增了低產(chǎn)省份的耕地面積，只能進(jìn)一步降低單產(chǎn)，數(shù)字游戲而已。

　　4、把不種莊稼的土地算作耕地，扭曲了“復(fù)種指數(shù)”。

　　復(fù)種指數(shù)是一定區(qū)域的耕地，年均收獲幾季莊稼。本來用“全年播種面積”除以“種莊稼的耕地面積”即可求得。但現(xiàn)把許多不種莊稼的土地算著耕地面積，算得的復(fù)種指數(shù)就脫離了實(shí)際狀況。如江蘇，蘇南全部、蘇北大部一年兩熟，蘇北小部一年一熟。用普查前的1995年播種面積和耕地面積算得復(fù)種指數(shù)1.78，符合全省平均狀況。而用普查后耕地面積計算為1.56，表明每年一熟的面積接近兩熟的面積，扭曲了實(shí)際狀況。

　　5、“因承包減少了耕地面積”的說法,不符合全國總體狀況。

　　有人認(rèn)為：第二輪土地承包丈量，使“上報面積”少于“實(shí)際面積”。一些地區(qū)的實(shí)際耕地面積可比上報面積多出30%左右。因而要通過普查把少報的面積反映出來。

　　這種說法至少不符合全國總體狀況：承包從1982年開始，到1983年末全國已有94.2%農(nóng)戶實(shí)行了承包。

　　這兩年全國耕地減少了1017萬畝，只占1981年耕地的0.68%。而承包已穩(wěn)定后的1985年就減少了1511萬畝，為承包丈量期間年均“耕地減少數(shù)“的3倍。可見一輪承包丈量期間減少的耕地屬于“正常減少”。第二輪承包是1997年起進(jìn)行的，規(guī)定在一輪承包結(jié)束后，把承包期再延長30年，即1997~2026年。中央規(guī)定：對承包土地“大穩(wěn)定，小調(diào)整”，前提是穩(wěn)定。小調(diào)整只限于對“因征地、建房等原因至使承包面積顯失公平”進(jìn)行的調(diào)整,不能對所有的農(nóng)戶進(jìn)行普遍調(diào)整。至少在全國，“重新丈量，推翻一輪承包底冊”只是少數(shù)現(xiàn)象。再說二輪承包起于第一次土地普查截止期1996年10月末后的第二年，即使重新丈量，也應(yīng)按“包括溝渠路田埂在內(nèi)”的新口徑計算。恐怕農(nóng)民不會答應(yīng)的。

　　三、多查出7.31億畝耕地,為占用3.81億畝耕地“創(chuàng)造”了依據(jù)

　　耕地越查越多,雖不能增加農(nóng)作物產(chǎn)量，但對多占耕地卻創(chuàng)造了依據(jù)。第一次普查前的1995年末全國只有14.25億畝耕地。城建、交通、水利及農(nóng)村中的非糧用地，都必須在保證種糧用地的前提下，進(jìn)行嚴(yán)格的總量控制，因?yàn)槿丝谶€在增加。通過第一次普查，把非種植的溝渠路和陡坡地加到“耕地總量”中，增至19.51億畝。然后提出所謂的“18億畝紅線”，看似保耕地，實(shí)質(zhì)是為占用1.51億畝耕地創(chuàng)造了依據(jù)(19.51-18),也為各地增補(bǔ)了1.51億畝占用耕地的計劃!因?yàn)榇撕笫畮啄陮?shí)際占用的耕地，并不限于“寬小于1米(或2米)，北溝、渠、路、田埂”,更不是大于25度的山地，而是中東部城郊平坦的、長滿莊稼的沃地。

　　2008年末，當(dāng)國土公報公布的耕地存量距離“紅線”只有0.26億畝，實(shí)際早已越過紅線。但“已占未批”及按各地規(guī)劃還需占用更多耕地，雖“查增了”5億多畝也無法維持“紅線”。

　　于是再來一次調(diào)查，再增加2.05億畝，達(dá)到20.31億畝。表面上強(qiáng)調(diào)“堅持最嚴(yán)格的耕地保護(hù)制度和最嚴(yán)格的節(jié)約用地制度”，但并未將“紅線”提高到20億畝，而是“嚴(yán)防死守18億畝耕地紅線”。這就為下一波更大規(guī)模占用耕地創(chuàng)造了新依據(jù)：可再占用2.3億畝耕地!(20.3-18)兩次普查創(chuàng)造了3.81億畝(1.51+2.3)用地計劃，多么巧妙“技術(shù)”啊!

　　四、濫占耕地的手段五花八門

　　除了采用普查虛增耕地存量外，還用其它手段來確保濫占耕地的實(shí)施。

　　1、以“退耕”為名占用平坦耕地或虛增耕地。

　　1996年10月末查出大于25度陡坡耕地0.911億畝，國土普查公報明確表示：“應(yīng)當(dāng)有計劃地逐步退耕還林、還草”。1997~2008年退耕總量已達(dá)1.085億畝，比普查的陡坡地還超過了0.174億畝。那么,截止2009年末的第二次普查本應(yīng)不再有此類陡坡耕地，但2013年公報又出現(xiàn)0.824億畝“大于25度的耕地”。短短十幾年內(nèi)山地不可能變陡的，怎么會“長”出0.824億畝陡坡地呢?一種可能是以退耕為名占用城郊或遠(yuǎn)郊平坦耕地;

　　另一種可能是：己辦理退耕手續(xù)，仍在耕種的陡坡地，又被二次普查“增加到耕地”面積內(nèi)。筆者幾年前在北京西南部山區(qū)走訪發(fā)現(xiàn)：當(dāng)?shù)卮_實(shí)存在“已辦退耕手續(xù)，沒有棄耕”的現(xiàn)象。但所見“耕地”只是在樹林間隙、可種幾十棵玉米、離住地幾里山路、毫無灌溉條件、純碎望天收的、用石墻壘的小塊塊山地。該山村許多房屋因舉家外出謀生而荒廢。少數(shù)留下的青壯年靠護(hù)林員工資為生;留下的老人,因國家一年所補(bǔ)140斤成品糧不夠吃,靠這點(diǎn)小塊山地貼補(bǔ)維持。隨著老人過世還有誰再種這些地呢?這就是已編入“另冊”的耕地被重復(fù)計算面積的真實(shí)情況。前一種情況可減少過去13年“建設(shè)用地”的占用數(shù);后一種情況為今后以退耕為名增加“建設(shè)用地”創(chuàng)造條件。因?yàn)檎粫谕煌恋厣希伟l(fā)放“退耕補(bǔ)貼”了。

　　2、虛報耕地“增加數(shù)”。

　　按歷年國土公報統(tǒng)計，1997~2013年全國耕地增加了7533萬畝。這一數(shù)字的真實(shí)性值得懷疑：其一、發(fā)現(xiàn)基層國土局虛增“耕地增加數(shù)”的現(xiàn)象：筆者查閱江蘇N縣歷年統(tǒng)計年鑒發(fā)現(xiàn)，僅1997~2003年，國土局上報的耕地增加數(shù)20327畝，而分鄉(xiāng)鎮(zhèn)耕地面積表反映的增加數(shù)僅有1887畝。國土局多報了18440畝，為實(shí)際增加數(shù)的9.8倍。國土資源部發(fā)布的公報是由各級國土局上報數(shù)匯總而得，不排除其它縣市也摻水，全國耕地增加數(shù)怎無虛報?其二、農(nóng)村土地整治所增耕地值得疑問。國土公報反映：2006~2013年通過農(nóng)村土地整治增加了4210萬畝農(nóng)用地，其中耕地增加了3650萬畝。這類整治主要針對自然村莊，將其房屋全部拆除，令農(nóng)民搬上新建的小區(qū)樓房，幾個行政村的農(nóng)民集中到一個小區(qū)內(nèi)。把原村莊的土地全部整平成耕地。雖然增加了村莊耕地，但小區(qū)用地可能超過所增耕地。為什么呢?村莊的土地包括農(nóng)民的宅基地、自留地及道路、學(xué)校、村屬房屋宅基(如村委會、電灌站、小廠)、溝塘、墳地等。其中自留地及小于1米或2米道路、田埂已被1996年普查時計入“耕地”內(nèi)，整治后也不會增加。搬到小區(qū)后，學(xué)校及村委會所屬房屋還要重建，可能更豪華，占用更多土地。溝塘是排蓄水所用，整治后的村莊土地上仍然要開挖。所增耕地主要是農(nóng)戶宅基。戶均1~2分，平均約100平方。樓房套間戶均100平方，國家要求6層以下的住宅小區(qū)容積率0.8~1.2，平均為1。即100平方建筑面積要占100平方土地。因?yàn)槌藰欠空嫉赝膺€要留有間距和道路等。這樣，小區(qū)占地并不小于村莊宅基。小區(qū)往往集中幾個行政村的農(nóng)戶，有的地方叫“萬戶新村”，也就是新的集鎮(zhèn)。集鎮(zhèn)不僅是住宅小區(qū)，還要有街道、商店、菜市場、公共文體場所、政府派出機(jī)構(gòu)、公共綠地等。沿海城市市區(qū)人均占地1.07畝，(2011年統(tǒng)計年鑒)。新建小集鎮(zhèn)按人均0.2畝估算，戶均也要占地0.6畝，即400平方，為村莊宅基的4倍。怎么可能增加耕地呢?再說，因多個分散的自然村集中到一個居民點(diǎn)，居住地離原來的承包地距離增加了幾倍。原來步行下地，只要1米以內(nèi)的土路，現(xiàn)在卻要建多條3米以上的機(jī)動車路，需占更多土地。再說原有村莊宅基，不僅是住宅，而且是養(yǎng)豬、養(yǎng)雞、積肥、打谷曬場、蔬菜供應(yīng)、藏糧、保管工具以及生長零星樹木優(yōu)化環(huán)境的場所。上樓后只有居住功能，農(nóng)民的副業(yè)收入大減，開支增加(蔬菜要買)，環(huán)境變差(糞便不能利用，還要污染水體)，難道這是“惠農(nóng)”之舉嗎?

　　3、瞞報耕地“減少數(shù)”。

　　2008年前縣級統(tǒng)計年鑒，有4張表格反映耕地變動數(shù)字。第一張是國土局填報的《土地資源基本情況表》,只反映全縣耕地當(dāng)年增、減和年末存量，不反映各鄉(xiāng)鎮(zhèn)數(shù)字。從N縣年鑒發(fā)現(xiàn)，國土局既虛報“耕地增加數(shù)”,又在“耕地減少數(shù)”中，只計算“經(jīng)批準(zhǔn)減少數(shù)”，不計算“未經(jīng)批準(zhǔn)減少數(shù)”。多增少減，因而年末耕地數(shù)量最多。各省、市、縣以此表匯總至國土資源部，是公報數(shù)字的基礎(chǔ);第二張是分鄉(xiāng)鎮(zhèn)的耕地面積表，其增加數(shù)按實(shí)列報、減少項(xiàng)也只反映“經(jīng)批準(zhǔn)減少數(shù)”，由上年末存量和本年增減數(shù),算得本年末耕地存量;第三張是“本年實(shí)際減少的耕地面積表”，僅作為第二張表的附表，并不以真實(shí)減少數(shù)計算年末存量;第四張是《分村基本情況表》內(nèi)各村耕地面積數(shù)。該縣2000年末采用第一次普查耕地數(shù)，將全縣耕地從119.53萬畝調(diào)增至132.83萬畝，此時各表數(shù)字基本一致。至2008末：

　　a、全縣各村合計耕地106.73萬畝;

　　b、按2000年存量與歷年“實(shí)際增、減”計算的耕地116.2萬畝,比各村數(shù)多9.47萬畝;

　　c、用實(shí)際增加和“經(jīng)批準(zhǔn)減少”計算的耕地131.64萬畝,比各村合計數(shù)多24.91萬畝;

　　d、國土局上報數(shù)為135.36萬畝，比分村合計數(shù)多報28.63萬畝，為上報數(shù)的21.15%。最為突出的是，按第三張表計算，7年內(nèi)“實(shí)際減少的耕地”18.26萬畝，

　　“經(jīng)批準(zhǔn)減少的耕地”只有2.89萬畝。即未經(jīng)批準(zhǔn)減少的耕地15.37萬畝，為批準(zhǔn)減少數(shù)的5.32倍!實(shí)際耕地比分村統(tǒng)計數(shù)更少。該縣城南新區(qū)和開發(fā)區(qū)、化工園區(qū)，建成區(qū)面積從2007年的20.8平方公里，增至2012年的33.52平方公里，增加了12.72平方公里，折19059畝，所占全是農(nóng)用地。按當(dāng)?shù)馗嘏c農(nóng)用地比例推算，征用范圍內(nèi)各村應(yīng)減少耕1.48萬畝，而《分村基本情況表》中，這些村同期只減少了1.01萬畝,少減0.47萬畝。占上報“減少數(shù)”的46.5%。

　　4、只計建設(shè)用地占用數(shù),不計損毀數(shù)。

　　1997~2009年，我國生產(chǎn)建設(shè)活動和自然災(zāi)害共損毀土地約1.3億多畝

　　。但1997~2008年公報只公布了自然災(zāi)害僅損毀0.1億畝，卻未公布建設(shè)損毀1.2億畝。據(jù)山西省發(fā)改委調(diào)查，山西因采煤造成的采空區(qū)5000余平方公里，其中沉陷區(qū)約3000平方公里。

　　至2005年全國煤矸石總量超過50億噸，占地16000平方公里。每采1萬噸煤沉陷3畝地，年產(chǎn)30億噸，每年采煤沉陷90萬畝。

　　其中必有大量耕地，都未計入“損毀減少數(shù)”內(nèi)。而被建設(shè)損毀的復(fù)墾地卻計入“耕地增加數(shù)”中。對此類地采用了計增不計減的手法。

　　5、在后期公報中隱匿一貫發(fā)布的關(guān)鍵數(shù)據(jù)。

　　1997~2008年的國土公報都反映增加數(shù)、各類減少數(shù)及年末存量。2009年的公報只反映當(dāng)年耕地增加數(shù)和“批準(zhǔn)減少”建設(shè)用地數(shù),而不是“建設(shè)占用耕地數(shù)”;2010、2011、2012三年，除反映當(dāng)年耕地增加數(shù)外，將“建設(shè)占用耕地數(shù)”巧妙改改為“耕地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地數(shù)”。不反映“災(zāi)毀”“農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整”和“退耕”的減少數(shù);2013年公報雖然反映了增加和減少的總量，但未反映各類減少數(shù)。這5年的公報均未反映年末存量。因?yàn)榉从沉舜媪烤捅厝辉竭^了18億畝紅線。第一次普查公報說明了耕地增加5.26億畝主要原因:把“南方寬小于1.0米，北方寬小于2.0米的溝、渠、路、田梗”計入耕地面積中，并告知“實(shí)際耕地并沒有增加”。在1999、2000年的統(tǒng)計年鑒中分別列出各省1995、96年舊、新口徑的耕地數(shù)。二次普查的公報沒有交代在2008年存量基礎(chǔ)上新增2.05億畝的原因。也未公布各省新舊耕地對照數(shù)。

　　6、對違法違紀(jì)用地，多查少處,更未相應(yīng)調(diào)減耕地存量。

　　國土部門每年都查處若干宗違法占地的案件,包括“未批先占、少批多占、以租代征”等，都應(yīng)在下年公報中反映處理情況，并相應(yīng)調(diào)增“耕地減少數(shù)”、調(diào)減“年末耕地數(shù)”。只有2004、2005兩年公報作了調(diào)整，共調(diào)減年末數(shù)331.65萬畝。其余年份均未作此項(xiàng)調(diào)整，如2007年全國土地查處違規(guī)違法案件3.1萬件，涉及土地336萬畝，僅退還15萬畝,其余321萬畝沒有調(diào)減次年末耕地數(shù);又如2009年全國查出違法用地55.62萬畝，僅公路、鐵路就被查出違法用地31.67萬畝。2010年的公報也未調(diào)減年末存量，更未提及處理違紀(jì)情況。至于上文反映2007年前N縣統(tǒng)計年鑒所列“耕地實(shí)際減少表”反映：“未經(jīng)批準(zhǔn)減少”耕地達(dá)“經(jīng)批準(zhǔn)數(shù)“的5.32倍,國土部門明知此事，既不上報也不處理，更不調(diào)報表，有意虛報耕地存量。不排除其它縣也有類似情況，更不排除國土資源部明知違紀(jì)而不查處。

　　7、配套行政措施，保障濫占耕地的實(shí)施。

　　一是公安機(jī)關(guān)介入。因征地上訪被截,再刑拘的事例屢見不鮮。更有農(nóng)民討要補(bǔ)償款不成，被廹阻攔開發(fā)商施工,而被毆打和刑拘的實(shí)例。如2009年N縣城南農(nóng)民,因要不到政府答應(yīng)的土地錢,被逼無奈阻止開發(fā)商施工，當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府竟用錢雇上千人，30元一天，將踏三輪、拉平車的市民騙去，毆打當(dāng)?shù)剞r(nóng)民。打后公安機(jī)關(guān)還把當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的為首人抓去拘留了10天;

　　二是法院不受理拆遷征地案件;三是信訪難。征地拆遷是信訪中的突出問題，但上級把“上訪率”作為考核下級政府的指標(biāo)。若有1個到中央信訪辦上訪的人,就扣所在省政績分1分，并罰20萬元。于是層層截訪，甚至在中央信訪辦還有人截訪。今年1月，武漢兩會期間，截訪人員比訪民多。

　　更有甚哉，今年4月國家信訪局干脆下發(fā)文件，規(guī)定從2014年5月1日起，信訪部門將不再接待越級走訪。該文承認(rèn)“土地征用、房屋拆遷”是突出問題，卻只接受“網(wǎng)絡(luò)、郵件等形式”。且不談有多少普通農(nóng)民有電腦，會發(fā)郵件，也不談?wù)姆?wù)器會不會過濾郵件。但應(yīng)知道，強(qiáng)占強(qiáng)拆正是當(dāng)?shù)卣斐傻模趺茨苤竿麄儽焕媸軗p人“來訪”就自我糾正呢?再說如果當(dāng)?shù)啬芙鉀Q，受損人為什么再掏錢上訪，使自己損失更大呢?四是中央紀(jì)委宣布：中央巡視組不受理征地拆遷問題。可見多部門密切配合，保證了濫占耕地的行為得以實(shí)施。

　　五、濫占耕地及其它農(nóng)用地的目的

　　上文可見，無論用普查手段虛增耕地存量，或用報表做假虛增“耕地增加數(shù)”、“瞞報耕地減少數(shù)”，或明知違法違紀(jì)占用視而不查、查而不處、處而不調(diào)減存量，或動用公安抓人、信訪不接待保證強(qiáng)征實(shí)施，都是為把更多農(nóng)地變?yōu)?ldquo;國有”。那么濫占農(nóng)地為了什么呢?

　　1、為增加政府及官員個人利益。

　　政府征地為了賣地。因?yàn)?ldquo;征”來的耕地或其它農(nóng)用地每畝只須付2~3萬元補(bǔ)償費(fèi)。“以租代征”付出更少，以江蘇N縣2010年為例，承諾每年每畝支付700元，共付10年，每畝只須付7000元。而拍招掛賣出的土地每畝高達(dá)幾十萬至百萬元以上,賣價比買價增加了幾十倍。何況買的是集體土地永久的“所有權(quán)”，賣的只是40~70年的土地“使用權(quán)”。40~70年后又可以再賣“使用權(quán)”了。因而可以無限獲利，何樂而不為呢?!全國房地產(chǎn)開發(fā)商2010年購地均價為167萬元/畝，2012年漲至226萬元/畝。全國土地出讓金收入從2009年的1.51萬億元增至2013年的4.2萬億元。而2004年只有0.59萬億元，9年增長了6.12倍。此項(xiàng)收入早已占到地方財政收入的一半以上了。巨量出讓金，對于地方主要領(lǐng)導(dǎo)來說：最直接的是增加地方財政收入。錢多了可以完成更多的投資項(xiàng)目，增加更多的GDP。所增加的“國有土地”為擴(kuò)城、擴(kuò)路、增加綠地提供了土地基礎(chǔ)，從而為提高城市化水平創(chuàng)造了條件。而GDP、財政收入、固定資產(chǎn)投資規(guī)模、城市化率等，都是“政績考核”和“全面小康”的重要指標(biāo)。這就為今后升遷塑造了硬件。另因地價彈性很大:商業(yè)用地價比住宅地價高幾成，工業(yè)用地只有住宅地價的百分之十幾，而基礎(chǔ)設(shè)施不收出讓金。不同地段差異更大。最后成交往往由國土局長、地方分管領(lǐng)導(dǎo)，甚至一把手拍板。暗箱操作既便于設(shè)立“小金庫”--如把出讓金存于“城市投資公司”名下,置于財政大賬之外。“小金庫”的出讓金直接由領(lǐng)導(dǎo)批條，繞過了人大監(jiān)督。無需上級批準(zhǔn)興建政績工程，成為升遷的軟件。暗箱操作也為掌權(quán)官員的個人斂財增開了門路。有了外塊錢可孝敬上司，就能升更大的官，發(fā)更多的財。如原全國人大副委員長成克杰，在廣西自治區(qū)政府任主席期間，1994~95年指示南寧市政府將該市繁華地段的85畝土地,批給銀興房屋開發(fā)公司，并將地價從96萬余元/畝的評估價壓到55萬元/畝。還要求建行廣西分行為銀興公司發(fā)放貸款7000萬元。該公司周坤給成克杰好處費(fèi)2021萬元。而周坤呢?僅土地出讓金就少支付3485萬元，加上獲批的繁華地段，和省去的7000萬元融資成本，超額利潤就更多了。

　　濫占耕地對普通公務(wù)人員也可享用利益。許多城市在舊城之外,通過強(qiáng)征強(qiáng)拆另建更大的新城區(qū)。為了力促新城繁華，首先在新城區(qū)興建大量豪華的辦公大樓，令黨政機(jī)關(guān)賣掉舊城房地搬入新區(qū)大樓。筆者親見某縣城的新機(jī)關(guān)，每個普通工作人員占一間以上辦公室，沙發(fā)桌椅一應(yīng)俱全，可謂“改善了辦公條件”。

　　2、促成了房地產(chǎn)開發(fā)商暴富。

　　不論地價上漲多少，開發(fā)商總會將其納入成本;不論政府收取多少利稅費(fèi)，開發(fā)商總會將房價提得更高，把稅賦轉(zhuǎn)嫁給購房者，從而獲得更多的利潤。全國房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)2012年每平方商品房峻工造價(包括購地費(fèi))，雖比2000年的1139元增加了1359元，但全國平均房屋售價卻在2112元的基礎(chǔ)上提高到5791元。每平方銷售利潤從973元增加到3293元，增加了2.38倍。全國開發(fā)商2000年全部本錢(所有者權(quán)益)只有0.62萬億元，經(jīng)12年經(jīng)營,除去成本、行賄支出和各項(xiàng)稅費(fèi)，凈賺了8.11萬億元，為當(dāng)時本錢的13.2倍。占地越多、建房越多、獲利越多。地價越高、房價更高，因而開發(fā)商不惜抬高地價、或大肆行賄搶購?fù)恋亍E占耕地是房地產(chǎn)開發(fā)商暴富的必要條件，房地產(chǎn)開發(fā)(通過向政府購地)又催使政府多征農(nóng)地。相互促進(jìn)，共同得利。

　　3、為房地產(chǎn)的炒賣者創(chuàng)造了生財途徑。

　　政府的統(tǒng)計部門將購房行為劃歸“投資”而不是“消費(fèi)”。很多富戶選擇了炒賣房地產(chǎn)的“生財之道”。“溫州炒房團(tuán)”進(jìn)入上海等特大城市。他(她)們以少量資金購現(xiàn)房，再用現(xiàn)房抵押獲得貸款，滾來滾去可擁有幾十、上百套房。把房價炒上去再拋售，賺取巨額利潤。山西、陜西煤老板也到北京炒房，每戶可達(dá)上百套。

　　4、為所有富戶增加了享受空間。

　　盡管不是政府官員，不是開發(fā)商，也不是炒房者。但只要是富戶，錢越多越可以購買繁華地段寬大豪華的房屋或別墅。不僅小區(qū)的綠地、水岸、車位及服務(wù)中心占據(jù)大量土地，而且他們出門就開車，寬闊的道路、停車場占地主要供他們享用。他們有錢旅游，新增的公園、高速公路、鐵路，大機(jī)場、大車站，豪華賓館占地，主要也被他們享用。改開以來，靠勞動、靠技術(shù)致富的人極少，大多數(shù)是非勞致富的。濫占的農(nóng)地成了他們享受的場所。耕地、宅基、村莊道路、排灌溝渠占地都是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的必要農(nóng)地，濫占多少農(nóng)地，就有多少失地農(nóng)民，有人估計2010年達(dá)1.2億人。他們失去住處，臨時搭棚棲身，以后上新房要最少拿出幾萬元，而一畝地一年凈收益不足千元。至于生活著落，雖說60歲以上每月可獲140元低保，但這點(diǎn)錢連買米、油、菜、燃、電等最基本生活都難維持;而50~60歲每月80元，打工沒人要，更難維持生存;16歲以下的孩子沒有分文低保，只能靠父母養(yǎng)活。不論有地?zé)o地的青壯年，即使能在城里找到工作，付出10~12小時的勞動，只能按最低工資標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)取工資。絕大多數(shù)人不可能購房，只能蝸居。筆者在上海親見：20平方簡易房子住一家人，或打地舖住4個單身漢。可見濫占耕地及其它農(nóng)地,只是為了用多數(shù)人養(yǎng)命的耕地資源,換取少數(shù)人增加財富的資本。用玩弄耕地概念增加耕地數(shù)量、虛增耕地增加數(shù)，瞞報耕地減少數(shù)和少報期末存量,乃至設(shè)定城市化的目標(biāo)，只是為實(shí)現(xiàn)最終目的編織的遮羞布。

　　六、小結(jié)

　　1996年及2009年兩次土地普(調(diào))查,全國耕地增加了7.31億畝，占1995年14.25億畝耕地的51.3%。雖對農(nóng)作物產(chǎn)量沒有實(shí)際意義，但卻為占用更多耕地及其它農(nóng)用地“創(chuàng)造”了依據(jù)。通過普查虛增和設(shè)置“18億畝紅線”，就可增加3.81億畝的耕地占用計劃：第一次普查(19.51-18)+第二次調(diào)查(20.3-18)=1.51+2.3=3.81億畝。此外，還通過多算退耕面積、虛報耕地增加數(shù)、瞞報耕地減少數(shù)、對違法違紀(jì)占地視而不查、查而不處、處而不調(diào)減耕地存量，以及采用行政手段，打壓被征地農(nóng)民等多種措施，保障占用更多耕地和其它農(nóng)用地。濫占耕地和其它農(nóng)用地的目的，是用多數(shù)人養(yǎng)命的耕地資源,換取少數(shù)人增加財富的資本。其受益者主要是地方政府及黨政官員、房地產(chǎn)開發(fā)商和炒賣房地產(chǎn)的投機(jī)者。倒霉的是失地農(nóng)民、進(jìn)城打工的農(nóng)民工及買不起房的城市居民。

從14億畝到20億畝，耕地怎能越查越多？

目錄