從政治范疇論及，它象征了作為被實施對象的既定國家政治路線的改變；從經(jīng)濟發(fā)展角度來講，即是一個社會各種階層、各種地區(qū)不同人群關(guān)于利益分配的重新調(diào)整。對它的概念可以認定為國策既指，也可理解為不觸動上層建筑的改朝換代。通常它雖只是象征了一種既定名目，但從它的實際運行來看，將其作為一個大刀闊斧的、甚至相伴有血淋淋代價的動詞也尚無不可。
無可否認，我們?nèi)粘Ｉ畹倪@個社會，主導(dǎo)我們于參加社會化大生產(chǎn)中自身相關(guān)利益的分割關(guān)系，以及再對每個人社會身份的現(xiàn)實定位等等，它都與三十多年來緊密影響我們生活的各項具體政策的實施不無關(guān)系。而從宏觀范疇而言，由于這些特定發(fā)展政策的具體實施，必將導(dǎo)致國家發(fā)展戰(zhàn)略、社會上人與人之間關(guān)系、安定和諧程度以及國家對外關(guān)系等等都發(fā)生不可逆改變，所以說上述也都與改革開放存在直接關(guān)系。
百度互動百科如此為改革定義道：
“改革有兩種：一種是在不觸動根本制度的前提下，進行局部的調(diào)整;一種是對舊的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑進行徹底的改革，導(dǎo)致社會制度發(fā)生根本性變化。改革，漢語詞語，現(xiàn)常指改變舊制度、舊事物。對舊有的生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑作局部或根本性的調(diào)整變動，改革是社會發(fā)展的強大動力。
“科學(xué)定義：是指各種包括政治、社會、文化、經(jīng)濟、宗教組織作出的改良革新，相較于革命是以極端的方式推翻原有政權(quán)以達成改變現(xiàn)狀的目的，改革是指在現(xiàn)有的政治體制之內(nèi)實行變革。通常一個改革是否能成功會影響一個國家的命運，若成功可讓該國走向穩(wěn)定局勢，若失敗可能遭致內(nèi)亂或沖突。”
“改革與變法貫穿于中外歷史發(fā)展的始終。盡管各個國家、各個時期政治、經(jīng)濟和社會的情況不同，具體改革的內(nèi)容、目的、手段為異，但是有一個共同點是顯而易見的，即改革都不是固守已不適應(yīng)新的政治、經(jīng)濟形勢的舊的法制、體制或政策。”
中國歷史上的改革
1. 春秋時期管仲改革“相地而衰征”;
2. 戰(zhàn)國時期的魏國李悝變法、楚國吳起變法、秦國商鞅變法;
3. 西漢末年王莽改制;
4. 北魏孝文帝改革;
5. 后周世宗改革;
6. 北宋慶歷新政、王安石變法;
7. 明朝張居正改革“一條鞭法”;
8. 近代的洋務(wù)運動和戊戌變法;
9. 現(xiàn)代建國初期的土地改革運動和社會主義建設(shè)新時期的經(jīng)濟體制改革等。
……
而對于深刻影響中國社會的改革開放，毛澤東同志身后自謂是解放思想、更新觀念的資改當局如此自表：
“改革開放是1978年召開的中國共產(chǎn)黨十一屆三中全會上提出的一條“對內(nèi)改革、對外開放”的戰(zhàn)略決策，是中華人民共和國成立以來第一個對外開放的基本國策。這一決策扭轉(zhuǎn)了中國自1949年后逐漸對外封閉的情況，使中國進入了經(jīng)濟高速發(fā)展時期。”
對這場改革產(chǎn)生的背景是：
“文化大革命后的中華人民共和國經(jīng)濟已經(jīng)處于崩潰邊緣，國家財政赤字嚴重。截至1978年，盡管中國的國民生產(chǎn)總值達3624億元，比1965年的1716億元增加了一倍多，年均遞增率達6.8%，并建立起了一個獨立的、門類齊全的工業(yè)體系，但是廣大人民依然貧窮，科學(xué)技術(shù)也很落后，而文革后，中共更是出現(xiàn)一定程度的執(zhí)政危機和信任危機。在此緊要關(guān)頭，鄧小平第三度上臺，恢復(fù)其中共中央副主席、國務(wù)院副總理、中共中央軍委副主席等職務(wù)。嘗試對當時國內(nèi)的經(jīng)濟體制進行全方位的改革，并努力將中國的經(jīng)濟體制從計劃經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)移到市場經(jīng)濟上。鄧小平的復(fù)出及其改革嘗試得到了民眾的熱烈擁護。”……
不知人們是否注意到上述改革背景論的話語表述中矛盾之處了?先是表達文革后我國經(jīng)濟以至崩潰邊緣，國家財政赤字嚴重，但隨后卻又有“盡管……”等說明，并且還難以否定有諸如國民生產(chǎn)總值增加、年均遞增率增遞等字樣，還不得不承認由于公有制發(fā)展“并建立起了一個獨立的、門類齊全的工業(yè)體系”等等的。那么，也許至此并沒有找出需要進行改革的理由，所以才又有“但是廣大人民依然貧窮，科學(xué)技術(shù)也很落后，而文革后，中共更是出現(xiàn)一定程度的執(zhí)政危機和信任危機”等句，于是，似乎不進行改革人民就難以富有，科學(xué)技術(shù)也不能得到發(fā)展，而最重要還是中共的“一定程度的執(zhí)政危機和信任危機”就無法解決。
中國歷史上多次改革，都是抑制社會豪強所得轉(zhuǎn)而為平民增加收益的改革，即是用“損富補貧”以達到平息社會戾氣，營造相對安定社會局面以求延緩特定政權(quán)既定統(tǒng)治的政治目的。但西化派的改革則完全相反，新自由主義改革以拉大貧富差距、加深社會分化為結(jié)局，古今中外，無一例外。在中國，有一個“先富帶后富”的發(fā)展模式，然而在新自由主義的框架下，實現(xiàn)的希望越發(fā)渺茫。一個公有制發(fā)展的社會基礎(chǔ)，人與人間貧富差距雖是不能說沒有，但應(yīng)該是很小的。那么，但若群起響應(yīng)當局“先富”號令，即便是認識上跟上步驟，倘要在行動上與“先富”相符，還是需要相應(yīng)條件具備的。人與人、家庭與家庭等之間的客觀差異我們必須承認，但最關(guān)鍵因素還要說是以社會公權(quán)力作轉(zhuǎn)化為搶先跨入“先富”大門創(chuàng)造有利條件。那么，老百姓有這個條件嗎?而客觀具備這一條件轉(zhuǎn)化的又該都是什么人?答案應(yīng)該不言而喻。由于現(xiàn)實利益所得，并且是政策允許的，不具太大政治風(fēng)險的操作，上行下效的世俗攀比看齊……此處此時如此的等式成立了：不受約束的公權(quán)力=搶先致富的條件。此處的“先富”實際操作下來，其實等于搶先致富。而這批搶先致富的人群，大多還是有權(quán)有能力的。那么，受現(xiàn)實利益決定，此必將為公有制社會最小阻力完成向私有化轉(zhuǎn)型構(gòu)建政治擁護基礎(chǔ)。
改革，雖是還不舍社會主義的前提標示，但實質(zhì)運行下來，自由派們早已赤裸裸開始顛覆此前的公有制發(fā)展方式。所以，以私有化改革冠名，大行其道。在私有化的前提下而不是社會主義的發(fā)展道路上，“先富帶后富”就是個資本主義式的政治忽悠。試問，中國社會幾千年私有化傳承沿襲，無論歷朝歷代，“先富”者從未消失，后富者也層出不窮。但可曾有被帶動了成功后富的?即便是有極其少數(shù)孤例、個例，除過家族聯(lián)姻，除過依附了“先富者”作狗腿子等條件制約，還有沒有能具代表性的普遍例證?
所謂私有化改革，它即自由派是對GCD所開出的一劑致命慢性毒藥。試想，GCD能從無到有，從小到大，以弱變強的根本之因是獲得占社會最大多數(shù)人民的擁護與追隨，而這樣的擁護與追隨，在建立政權(quán)初期，是必須以無數(shù)的鮮血與生命付出為代價的。但即使如此，還是贏得了無數(shù)多人民群眾的緊密追隨。為什么?由于共同富裕的發(fā)展承諾。我們明白是，人無信不立，是說明個體的人在社會上生活、立足發(fā)展，沒有信用是無法做到成功的。此對于一個政黨組織尤然。GCD自成立之日，她就對天下眾生發(fā)出了共同富裕的莊重政治承諾，雖是沒有白紙黑字寫在書面，但黨章條文即可視為一紙長效合同。但曾幾何時，這紙合同被與時俱進作了改變？以所謂改革旗號，其實是變相否定了這個莊重的政治承諾，撕毀了這紙合同。那么，該當明白為什么所謂解放思想、更新觀念并還不斷與時俱進的特共要屢屢收獲執(zhí)政挑戰(zhàn)了吧？且莫說已發(fā)展為八千萬之眾的世界第一大黨，被以發(fā)展經(jīng)濟為名不斷排斥出對各個領(lǐng)域的實質(zhì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)就足以說明問題了。我們決不能無視，體現(xiàn)黨對一個國家領(lǐng)導(dǎo)的實質(zhì)地位就是經(jīng)濟、軍事、文化、外交等領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力，而和平時期尤以經(jīng)濟領(lǐng)域最為重要。私有化改革的背景論有所謂“而文革后，中共更是出現(xiàn)一定程度的執(zhí)政危機和信任危機”等語，倘以常理而論，那么，私有化改革被堅定不移、不遺余力實施三十多年了，所謂的執(zhí)政危機與信任危機都應(yīng)該消失了。但是我們又被告知，所謂軍隊國家化，GCD逐漸退出對各項經(jīng)濟領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)以及與所謂普世接鬼的呼聲非止一日，那么，如果執(zhí)政與信任都指數(shù)滿滿，頗具改觀，卻又怎么會出現(xiàn)如此尷尬情狀？
什么是社會主義？它的經(jīng)濟基礎(chǔ)即必須是公有制。對于今天來講就是碩果僅存的國企了。但“會”后至今的特定反腐，選擇性反腐，不能不令人疑竇叢生。倘使反腐對象只針對了國企，那么，攻及一點不及其余的司馬昭之心該當是傻子也明白的。面對國企面臨現(xiàn)狀，我們不妨這樣想，如同一個醫(yī)生為病人治病，因為人家有病才前來就醫(yī)，這時醫(yī)生的職責(zé)是為其判明病因，然后對癥治療，以便有效祛除疫病。而心懷鬼胎別有用心的醫(yī)生，現(xiàn)在面對了前來就診病人，找出病因的原因不是隨癥下藥，而是以有病為因，作出對病人的“死刑"判定。如此屠夫醫(yī)生治病與以種種別有用心理由消亡國企可有二致？因為你有病了，所以必須去死!試問天下可有如此屠夫醫(yī)生?而但若有了，又將是什么情況?究竟是這樣的病人該死還是這樣的屠夫醫(yī)生該死?
至此我們該明白這場肆虐已久的私有化改革實質(zhì)實施下來最終目標該是什么了?
近日據(jù)左翼學(xué)者、昆侖巖少將發(fā)文：
“堅決打退私改派的理論反撲 ”
http://www.juliangmedia.com/Article/shidai/2014/07/322995.html
其披露道，“近日發(fā)現(xiàn)，由人民日報社主管、為領(lǐng)導(dǎo)層提供參考的《思想理論動態(tài)參閱》2014年第24期，刊載了天則經(jīng)濟研究所副所長馮興元《混合所有制要大膽闖》等一批鼓吹國企私有化改革的文章，欺騙誤導(dǎo)性極強”……
據(jù)稱這還是“長期打著人民日報社的內(nèi)參旗號，在高中級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部中擁有較大的影響力”的一份期刊。而昆侖巖發(fā)文批駁的原因還是因了其鼓吹國企私有化改革、其欺騙誤導(dǎo)性極強，屬于是利用黨媒反黨的陰謀。看看了，利用黨媒反黨，并且是在GCD領(lǐng)導(dǎo)國家，誰又給了他們?nèi)绱吮憷c膽力？昆侖巖據(jù)此認為這是一個不可小視的反撲信號，并且是“和社會民眾正義輿論唱反調(diào)，和中央兩個調(diào)研組反映的問題不一致，和習(xí)總關(guān)于國企改革的一系列論述更是背道而馳，事出絕非偶然，而是刻意而為”等等……那么，我們盡可以質(zhì)疑道，難道說黨中央集體無意識了？只是忙于所謂反腐，而無暇旁顧什么反黨了?所謂“保黨”，這個黨組織本身高層都無能為力，而必須依靠基層黨員與人民群眾之力了？但是，即便是這樣，還可以問曰：三十多年的改革紅利都被誰享用了？而人民群眾呢？是否也是享受者？如果不是，那么，這場私有化改革的最大享利者都在做什么？為什么明知是私有化改革于黨的執(zhí)政能力與信用能力都有巨害而無一利，為什么當權(quán)者還口稱堅持私有化改革堅定不移？他們在自尋死路么？活不耐煩了？習(xí)總關(guān)于國企改革為什么有人敢背道而馳？
一個世界第一大黨，都幾近于被與時俱進接鬼為地下黨了，或是名存實亡快成為擺設(shè)了，這一切都是拜什么所賜？我們此前講過，私有化之路對于GCD來說無異于自宮自裁之路。而大量的事實，現(xiàn)存社會客觀狀況也無可辯駁說明了這一點。那么，還不能及時悔悟，不及時改弦易轍，而任憑這樣下去，此去前方意味著什么？
每一個共產(chǎn)黨人， 每一個真正的共產(chǎn)黨人，是否該捫心自問了？
我們國家現(xiàn)在又是怎樣的一個國家?
歷史上存在過各種形式的國家，現(xiàn)今世界上仍然存在著各種形式的國家，它們有許多共同點，又有不同點。對它們?nèi)绾畏诸惸?資產(chǎn)階級學(xué)者常常用國家的管理形式、人口密度、種族差別、宗教信仰、經(jīng)濟發(fā)展程度或文化教育水平等方面的差別來區(qū)分國家的不同性質(zhì)，以掩蓋國家的階級實質(zhì)。馬克思主義認為，國家是階級統(tǒng)治的工具，各階級在國家中的地位和作用是劃分國家類型的標志，其他特點都不能揭示國家的本質(zhì)。毛澤東同志提出過區(qū)分“國體”與“政體”的科學(xué)理論，進一步發(fā)展了按照國家的階級本質(zhì)進行國家分類的理論。
“國體”是指社會各階級在國家中的地位，國家政權(quán)掌握在那個階級手中，為那個階級服務(wù);誰是統(tǒng)治階級?它又聯(lián)合那些階級去統(tǒng)治、鎮(zhèn)壓那些階級?根據(jù)這個標志，我們看到，歷史上一切國家都是某一特定階級專政的國家。政權(quán)主要掌握在那個階級手中，就決定了這個國家的性質(zhì)，也即是這個國家的“國體”。而“政體”是指政權(quán)的構(gòu)成形式問題，指的是一定社會階級在特定條件下，根據(jù)統(tǒng)治的需要，采取哪一種政權(quán)組織形式去反對敵人和保護自己。
私有化改革，經(jīng)由幾十年發(fā)展，它無異于是對公有制發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑進行徹底的改革。以此定位，所謂社會制度發(fā)生根本性變化的程度是否還沒有完全具備?所以，才要不遺余力表示至死方休了?
此絕非危言聳聽、駭人聽聞!也勿謂言之不預(yù)也!
最后還是重復(fù)那句說了多次的老話：經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑的內(nèi)容和性質(zhì)。任何經(jīng)濟基礎(chǔ)都要求建立與它相適應(yīng)的上層建筑，以便為自己服務(wù)。有什么樣的經(jīng)濟基礎(chǔ)，就一定會有什么樣的上層建筑，不同性質(zhì)的經(jīng)濟基礎(chǔ)一定會產(chǎn)生出不同性質(zhì)的上層建筑。我們無法想象，一個基本完全私有化的經(jīng)濟基礎(chǔ)，即便是還沒有完全私有化、但接下來仍有著持續(xù)深化作私有化傾向的經(jīng)濟基礎(chǔ)，它又將由此派生出怎樣的上層建筑？而一旦到了那時候，GCD又將被置于怎樣的一種境地，前蘇的亡黨裂國悲劇還不足以發(fā)人深省？
改革，它必須實施的前提是這個社會有著許多需要改進、改良的地方，無論是什么領(lǐng)域，都一定具備不盡人意的因素，所以才必須改革。但是，改革在我們這樣的國家進行，必須有前提條件作制約。那就是社會主義。而這里的社會主義并不是憑你喊了就是社會主義，它有著許多客觀定位作依據(jù)。先富帶動后富的改革演變至今，我們卻可以質(zhì)疑：難道極少數(shù)人大富特富而最多數(shù)人民依然“待富”且無限期“待富”就是社會主義?那么，如此兩極分化日益嚴重的社會狀況又是怎樣得來的?是私有化改革無疑。但是，又憑借持續(xù)深化的私有化改革難道就可以改變這樣的現(xiàn)狀?改革，經(jīng)由三十多年變異，它的最終目的是什么?它的利益傾向?qū)ο笥质钦l?它究竟符合社會極少數(shù)人利益還是符合最大多數(shù)人民利益?或是最符合中國人民之外的特定對象利益?改革的主導(dǎo)權(quán)交由誰才對?
公有制與私有化，但若有人已不能旗幟鮮明對待這個問題，或是明明是私有化了，卻仍以所謂利于發(fā)展來作掩飾，其實骨子里還是無法抵御巨大的一己利益誘惑。那么，私下里雞鳴狗盜、男盜女娼了，卻還正人君子般為自己樹貞節(jié)牌坊，可笑不?拿天下人都當傻子、腦殘、好欺了?
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
