每至高考時(shí)節(jié)，中國必有教育改革狂熱呼聲，然而，年復(fù)一年，改來革去，呼聲卻是隨時(shí)高漲，并伴有高分貝的怒罵與嬉笑，由此看來，教育改革并不成功，有陷入僵局情狀，若不交付與全民討論，繼續(xù)推“精英”與“頂層”方案，育人制度很可能變成害人制度。
客觀上講，幾千年下來，大家必須要承認(rèn)一個(gè)事實(shí)：教育之重居社會(huì)之頂，改革確有特殊屬性，若有不慎，則有可能造成顛覆之患。教育既是全民之事，若要避免受全民聲討，唯一可行之方式是把方案交與全民討論，舍此無它。
教育改革必須基于適合中國國情的獨(dú)立的穩(wěn)定體系，這個(gè)體系生存的根本是公平，公平的最重要方面是設(shè)校與招生，這是教育的生命。
目前，教育主管部門正在進(jìn)行方案設(shè)計(jì)，媒體流傳的改革版本五花八門，而真正的權(quán)力部門又不給出完整的方案選項(xiàng)，給社會(huì)民眾制造了無窮的神秘感，這完全不符合黨的群眾路線，神秘的改革一定會(huì)是失敗的改革。
按黨的群眾路線要求，改革部門必須適時(shí)推出設(shè)想中的“改革方案組合”，由老百姓公開討論，提出修改意見，再綜合各方面意見制定出最終改革方案，只有這樣，“從群眾中來，到群眾中去”的優(yōu)良傳統(tǒng)才能復(fù)活黨的生命與教育的生命。
就我個(gè)人而言，由于沒有看到具體的方案，不好提具體意見，但是，很想提一些原則性建議：
其一：教育改革必須放棄“天才追求”的目標(biāo)。教育的意義是基于人類文明的普遍性，而不是尋找天才和精英，天才不是正常教育教出來的，天才是天生的。我們的教育搞了很多變相的招生，理由都是招收奇才怪才，也即天才，結(jié)果，沒有看到哪位奇才真的奇了，非但不奇，絕大多數(shù)通過非常規(guī)模式進(jìn)入大學(xué)的生源質(zhì)量低于正常生源，即使是單科特長生也沒有展示單科優(yōu)勢。大家還不妨整理一下近幾十年“中科大少年班”的天才們，看看這些“天才”都在干什么?老百姓有理由懷疑“天才說”演變成“權(quán)貴化”。精英化改革的歸宿必然是權(quán)貴化，權(quán)貴化的下一步結(jié)果就是窮人的怒火。
順帶提一下有關(guān)“綜合素質(zhì)”的話題，這也是個(gè)軟指標(biāo)，很難定標(biāo)準(zhǔn)，把什么吹、拉、彈、唱的藝兒當(dāng)素質(zhì)因素，那農(nóng)村孩子的放牛、養(yǎng)豬、種地在專家眼里就沒法跟它們比了，他們的“素質(zhì)”就這么被比下去了。然而，會(huì)吹拉彈唱，是否就綜合素質(zhì)更高了呢?不見得。凡把軟指標(biāo)納入人才取舍的過程都會(huì)出現(xiàn)階層性的不公平，應(yīng)當(dāng)控制得越少越好。
其二：教育改革必須放棄“效益追求”的實(shí)用性。實(shí)用主義是教育之后的工作，而不是教育中的主體工作。我們的教育改革決不能成為利益集團(tuán)博弈的戰(zhàn)場，誰拿教育改革作為效益最大化的戰(zhàn)場，誰就是中華民族的罪人，誰把教育引向權(quán)貴化和利潤最大化，誰就是億萬人民唾棄的對象。事實(shí)上，我非常擔(dān)憂教育改革被引向市場化，“要錢、討錢、收錢、分錢”在教育系統(tǒng)早已經(jīng)成為常態(tài)化旋律，教育工作者煩惱，人民群眾憤怒，培養(yǎng)的對象缺乏信仰崇尚金錢，資本控制教育讓知識分子失去應(yīng)有的獨(dú)立性是極其可悲的，一旦80%以上的中低層老百姓對教育體系失望了，后果不言自明。
其三：教育改革必須拋棄“輕松學(xué)習(xí)”的理想化設(shè)計(jì)。中國人向往輕松學(xué)習(xí)，經(jīng)常拿牛頓等科學(xué)巨匠當(dāng)指引，事實(shí)上，歐洲歷史上成功的輕松學(xué)習(xí)故事所產(chǎn)生的創(chuàng)造力并不會(huì)在現(xiàn)代社會(huì)具備推廣空間。媒體近些年來一直在抨擊中國的應(yīng)試教育，說這種教育模式讓青少年感到痛苦，遏制了他們的創(chuàng)新能力。我想質(zhì)問的是：學(xué)習(xí)科學(xué)文化知識是一件開心的事嗎?除了天才，能有幾人可把學(xué)習(xí)變成樂趣?應(yīng)試教育挑選人才一定是壞模式嗎?不見得。美國為什么喜歡來中國挑北大清華的學(xué)生，他們不也是應(yīng)試考上去的嗎?美國媒體曾經(jīng)在學(xué)生中發(fā)起了一個(gè)調(diào)查，問他們面對鏡頭最想說的一句話是什么，60%以上的學(xué)生觀點(diǎn)集中在：討厭上學(xué)，不喜歡做作業(yè)，明天可以不上學(xué)嗎?說明美國孩子也不把讀書當(dāng)興趣。有些人盲目回憶十八世紀(jì)和十九世紀(jì)的歐洲浪漫式科技革命史，認(rèn)為只有輕松學(xué)習(xí)才能培養(yǎng)出真正的科技人才。不過，到了今天，歐洲人自己也不能再拷貝歷史了，因?yàn)榻裉煲呀?jīng)是大眾教育，不是精英教育。
十多億人的中國，優(yōu)質(zhì)教育資源就只有那么多，每個(gè)家長又都希望自己的小孩擁有優(yōu)質(zhì)資源，哪來輕松學(xué)習(xí)的可能性?誰都別吹牛自己可以制定出一套讓中國學(xué)生輕松學(xué)習(xí)的好政策。創(chuàng)造力是要培養(yǎng)，但創(chuàng)造力也多來源于刻苦努力，輕松出創(chuàng)造力必源于其文化知識與思想的積累。
其四：教育改革必須拋棄“定向排斥”的極端觀念。英語的進(jìn)退是重要考核指標(biāo)?？寂c不考必須是理性思考的結(jié)果，不能是部分人文化排斥的結(jié)果，過去，一邊倒學(xué)俄語，后來，一邊倒學(xué)英語，現(xiàn)在，又要以“文化侵略”為名疏遠(yuǎn)英語。對于英語的問題，必須著眼于現(xiàn)實(shí)考量，當(dāng)今世界離不開它，就必須在一定程度上學(xué)習(xí)它，也就是說要有個(gè)基礎(chǔ)性的學(xué)習(xí)保障，比方說，英語就學(xué)到高中階段，進(jìn)入大學(xué)之后，可以根據(jù)各自的發(fā)展方向選擇學(xué)與不學(xué)，工作以后，不再設(shè)置職業(yè)英語考試。
高考改革決不能一邊喊退出，一邊搞社會(huì)化考試，這樣搞，既不會(huì)減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)，還會(huì)導(dǎo)致很多教育性腐敗，一個(gè)更為核心的問題是高校錄取與社會(huì)化考試結(jié)果的關(guān)系，社會(huì)化考試成績是錄取參照還是硬指標(biāo)?若是參照，全國性標(biāo)準(zhǔn)怎么定?若由各校定標(biāo)準(zhǔn)，公平性何在?如果名校的英語要求更高，學(xué)英語的痛苦指數(shù)將更加提高，誰不想考名校呢?“拼英語”會(huì)進(jìn)一步加劇。若不是硬指標(biāo)，那誰還會(huì)參加社會(huì)性考試?英語四六級考試并非沒有問題，只是因?yàn)椴簧婕暗缴龑W(xué)就沒有暴露出來，大家都不是非?？粗?。一次高考，動(dòng)用那么大力量都阻止不了舞弊，“社會(huì)化考試”和“多次考試”將會(huì)腐敗成堆。
我個(gè)人的看法是：要么降低英語單科分?jǐn)?shù)納入統(tǒng)一高考，要么讓英語徹底退出高考，社會(huì)化多次考試不應(yīng)成為選項(xiàng)。
其五：教育改革必須拋棄“完美體系”的思想。教育是之于人的補(bǔ)缺過程，是之于人的文明馴化過程，而人的一生經(jīng)歷很長，社會(huì)化補(bǔ)缺實(shí)際上遠(yuǎn)大于教育的補(bǔ)缺能力，不要奢望學(xué)校教育是一個(gè)讓人完美化的過程，它本來只是讓人懂得如何完美化的過程，所以，教育體系的不足需要逐步完善，而不是革命性突變，寄希望于顛覆既有體系而塑造一個(gè)完美體系的改革思路注定會(huì)造成更大的問題。把中國缺乏創(chuàng)新能力全歸咎于教育的不完美是不客觀的，社會(huì)用人制度和人才評價(jià)體系的庸俗化才是根本的原因。在曾經(jīng)的艱苦年代，無論是歸國人才還是國內(nèi)人才，都能夠脫穎而出，依靠他們，中國構(gòu)建了一整套獨(dú)立自主的工業(yè)體系、科研體系和國防體系，而近幾十年，無論海龜還是土龜都不靈效了，幾乎絕大部分產(chǎn)業(yè)都要依靠引進(jìn)求生，還需要爭論嗎?教育的功能是打基礎(chǔ)，社會(huì)的合理用人才是關(guān)鍵。
其六：教育改革必須拋棄“引誘愚昧”的思想。權(quán)貴精英們?yōu)榱诉_(dá)到某種目的，習(xí)慣于提前制造很長時(shí)間的引導(dǎo)性輿論，試圖讓社會(huì)多數(shù)跟著他們思想走，將大眾愚昧化。教育產(chǎn)業(yè)化、自主化、貴族化等理念就是這么被推廣的。如何走出多數(shù)人的愚昧?高考招生改革正在進(jìn)入“多數(shù)人的愚昧階段”，現(xiàn)在，反對“一考定終生”的人多起來了，隨著媒體煽動(dòng)的調(diào)子提高越來越有顛覆的味道，似乎是想推動(dòng)中國教育部制定出一套不唯分?jǐn)?shù)的人才錄取優(yōu)質(zhì)模式，實(shí)際上，這些人是想干什么呢?是想利用教育把社階層固化，多數(shù)人注定會(huì)成為“靈活錄取”的犧牲品，除非你的后代屬于中國人口中極其聰明的那一類天才，否則，你就是被排斥在優(yōu)質(zhì)教學(xué)資源之外。
有人會(huì)說西方國家的名校不是也搞得好好的嗎?不錯(cuò)，哈佛、耶魯、劍橋是搞得好，但決不表明這里面的關(guān)系生很少，牛津、劍橋、哈佛都不乏關(guān)系生，一個(gè)名校只需要依靠部分頂尖人才就可以支撐，而不是取決于平均數(shù)，中國的北大、清華也是這樣，他們能把中國最好的人才招進(jìn)去，留下一部分名額給關(guān)系戶，他們還是能夠依靠頂尖人才優(yōu)秀下去，而本該進(jìn)去的普通家庭優(yōu)質(zhì)生源便失去了進(jìn)入名校的機(jī)會(huì)，對其它各梯次名校可以同理推定。中國的中底層平民，請不要盲目支持“靈活招生”，一靈活，倒霉的就是你自己或你們的后人，走出跟風(fēng)媒體的愚昧很重要。
其七：教育改革必須走出“相互矛盾”的怪圈。一邊強(qiáng)調(diào)高等職業(yè)教育的重要性，一邊批發(fā)“專升本”的執(zhí)照，讓很大一部分職業(yè)教育高校上升為學(xué)歷教育為主的學(xué)校，批發(fā)的隊(duì)伍越來越長。更為可笑的是，職業(yè)教育學(xué)校又推什么“專、本、碩、博一條龍”模式，職業(yè)院校的專業(yè)也是大而全，還準(zhǔn)備把部分“211、985院校”也有限性改成職業(yè)院校，這不又是矛盾的嗎?這不是在強(qiáng)化職業(yè)生源的學(xué)歷化趨勢嗎?這是想干什么?什么學(xué)校都升本科，都主推學(xué)歷教育，那職業(yè)教育誰來承擔(dān)?
教育部，不能再這么瞎鬧了，你們在改革前，請弄懂一個(gè)概念，什么是職業(yè)教育?沒把這個(gè)東西定位好，改革純屬花錢鬧折騰，純屬揮霍浪費(fèi)納稅人的血汗。講得難聽一點(diǎn)，如今的職業(yè)院校畢業(yè)生，其技能遠(yuǎn)不如三十年前一個(gè)大型工廠技校的畢業(yè)生。
在我看來，職業(yè)院校的目標(biāo)就是培養(yǎng)初級工的地方，就業(yè)以后，他們可以隨著技能的提高進(jìn)入中級工、高級工、技師和高級技師的行列，你不愿意從事這種職業(yè)，就不要進(jìn)這類學(xué)校，進(jìn)了這類學(xué)校，就不能埋怨學(xué)歷不如意，因?yàn)槁殬I(yè)院校本就不是學(xué)歷教育，要不，你就考研究型院校去。中國每年招收接近800萬的應(yīng)屆高中畢業(yè)生進(jìn)入大學(xué)，必須有50%以上定位在技術(shù)工序列，應(yīng)用研究和基礎(chǔ)研究不需要那么多人。
其八：教育改革必須放棄“復(fù)制美國”的傾向?，F(xiàn)在，主導(dǎo)中國教育改革的大部分專家都有留美經(jīng)歷，復(fù)制美國教育模式是他們炫耀自己教育思想的重要依托，好象只要復(fù)制了美國教育模式，中國就會(huì)出現(xiàn)象美國一樣的科技革命與工業(yè)革命。無論從基礎(chǔ)教育還是高等教育看，中國的實(shí)際情況與美國千差萬別，尤其是教育歷史觀大相徑庭，它比復(fù)制政治經(jīng)濟(jì)制度還更容易失敗。教育強(qiáng)調(diào)開放性是沒有錯(cuò)的，但開放性主要指其知識與思想的開放，不是教育體系的簡單復(fù)制。
教育改革的廣域性設(shè)定是保證國民競爭力的不斷提高，包括勞動(dòng)者的技術(shù)競爭力和科研競爭力。教育改革部門決不能閉門造車，決不能把改革方案神秘化，不要試圖推出“驚天一雷”的轟動(dòng)性改革，不要逼老百姓接受無可選擇的唯一方案，請你們把關(guān)系全國人民世代利益的教育改革權(quán)交還給全國人民，請你們聽聽人民的聲音!
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
