檢察日?qǐng)?bào)：民營(yíng)企業(yè)家腐敗犯罪為何“穩(wěn)步攀升”

　　國(guó)有企業(yè)家腐敗無不與其具有的特定權(quán)力緊密相關(guān) 張浩/漫畫

　　據(jù)中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站發(fā)布消息稱，今年以來，已有40名國(guó)企高管落馬，包括華潤(rùn)集團(tuán)董事長(zhǎng)宋林、香港中旅(集團(tuán))總經(jīng)理王帥廷等，涉及石油、電力、銀行、通信等多個(gè)行業(yè)。

　　近年來，除國(guó)有企業(yè)家貪腐案件居高不下外，民營(yíng)企業(yè)家的腐敗犯罪也呈高發(fā)態(tài)勢(shì)。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革逐步進(jìn)入深水區(qū)和改革開放力度的不斷加大，企業(yè)家腐敗形成了對(duì)國(guó)家、社會(huì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的襲擊，一些“蛀蟲”將企業(yè)掏空，導(dǎo)致企業(yè)瀕臨倒閉，造成很大的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)問題。企業(yè)家腐敗已經(jīng)越來越多地引起全社會(huì)的高度重視，更成為法學(xué)理論界和司法實(shí)務(wù)界廣泛關(guān)注的一個(gè)重要課題。

　　犯罪攀升

　　低成本和高收益

　　根據(jù)北京師范大學(xué)中國(guó)企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心發(fā)布的《2013中國(guó)企業(yè)家犯罪報(bào)告》統(tǒng)計(jì)，2013年，我國(guó)發(fā)生的企業(yè)家腐敗犯罪案件共計(jì)168例，涉案企業(yè)家215人，與2012年的92例103人相比，企業(yè)家腐敗犯罪在案件數(shù)量與涉案企業(yè)家人數(shù)方面均有顯著增加。

　　另據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013年企業(yè)家腐敗犯罪案件中，81例為國(guó)有企業(yè)家腐敗案件，占國(guó)有企業(yè)家犯罪案件總數(shù)的73.6%;涉案國(guó)有企業(yè)家共96人，占國(guó)有企業(yè)家涉案總?cè)藬?shù)的75%。86例為民營(yíng)企業(yè)家腐敗案件，占民營(yíng)企業(yè)家犯罪案件總數(shù)的24.4%;涉案民營(yíng)企業(yè)家共117人，占民營(yíng)企業(yè)家涉案總?cè)藬?shù)的24.9%。

　　北京師范大學(xué)中國(guó)企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心主任張遠(yuǎn)煌向記者介紹，從2012年、2013年度企業(yè)家腐敗犯罪數(shù)量統(tǒng)計(jì)情況看，國(guó)有企業(yè)家腐敗犯罪出現(xiàn)了絕對(duì)犯罪數(shù)量有所增加，所占百分比卻下降的情形，下降幅度高達(dá)15個(gè)百分點(diǎn)左右。與之相反，民營(yíng)企業(yè)家腐敗犯罪則絕對(duì)犯罪數(shù)量與所占百分比同步增長(zhǎng)，并且增長(zhǎng)幅度高達(dá)十幾個(gè)百分點(diǎn)。

　　“這種下降與增長(zhǎng)幅度的鮮明反差進(jìn)一步說明，民營(yíng)企業(yè)家腐敗犯罪呈上升趨勢(shì)。”張遠(yuǎn)煌說，當(dāng)前企業(yè)家腐敗犯罪依舊形勢(shì)嚴(yán)峻，尤其是國(guó)有企業(yè)家腐敗犯罪絕對(duì)數(shù)量有所增加，這與黨的十八大以來加大反腐力度不無關(guān)系，但其所占百分比大幅度下降的事實(shí)也進(jìn)一步說明，當(dāng)前的高壓反腐態(tài)勢(shì)確實(shí)對(duì)有些“心懷鬼胎”的國(guó)有企業(yè)家起到了震懾作用。民營(yíng)企業(yè)家腐敗犯罪“攀升”的現(xiàn)象，則印證了當(dāng)前的反腐體系仍然存在民營(yíng)主體缺位的現(xiàn)實(shí)。

　　然而，真正讓人觸目驚心的并非企業(yè)家腐敗的有關(guān)數(shù)據(jù)，而是腐敗現(xiàn)象給我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的巨大危害。從近年來查辦案件的情況看，“落馬”官員往往與企業(yè)家有著千絲萬縷的聯(lián)系。如原鐵道部部長(zhǎng)劉志軍腐敗案與山西富豪丁書苗案。

　　最高人民檢察院職務(wù)犯罪預(yù)防廳副廳長(zhǎng)陳正云指出，行賄犯罪的低成本和高收益造成行賄人有恃無恐，尋找各種機(jī)會(huì)拉攏腐蝕國(guó)家工作人員，這種隨之而來的主動(dòng)“尋租”行為引發(fā)大量職務(wù)犯罪，敗壞了社會(huì)風(fēng)氣。

　　西南政法大學(xué)法學(xué)院教授梅傳強(qiáng)認(rèn)為，在我國(guó)，作為“白領(lǐng)”階層的民營(yíng)企業(yè)家近幾年涉嫌犯罪的現(xiàn)象愈發(fā)突出，這不僅使公眾對(duì)這一群體產(chǎn)生了強(qiáng)烈的反差性認(rèn)識(shí)，而且容易產(chǎn)生民營(yíng)企業(yè)家群體性意識(shí)自我侵蝕的危險(xiǎn)。

　　腐敗類型

　　“吸收型”和“輸出型”

　　根據(jù)《2013中國(guó)企業(yè)家犯罪報(bào)告》統(tǒng)計(jì)，企業(yè)家腐敗犯罪共涉及10個(gè)罪名。其中，國(guó)有企業(yè)家腐敗犯罪按照罪名觸犯頻率依次為:受賄罪、貪污罪、挪用公款罪、私分國(guó)有資產(chǎn)罪、行賄罪、職務(wù)侵占罪。民營(yíng)企業(yè)家腐敗犯罪按照罪名觸犯頻率依次為:挪用資金罪、職務(wù)侵占罪、行賄罪、非國(guó)家工作人員受賄罪、對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪、單位行賄罪。

　　張遠(yuǎn)煌指出，在企業(yè)家腐敗犯罪中，盡管國(guó)企、民企都涉及貪污、侵占、賄賂、挪用等腐敗犯罪，但是，基于國(guó)有企業(yè)家、民營(yíng)企業(yè)家身份差異，按照腐敗犯罪過程中的財(cái)物流向，不難發(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)家腐敗犯罪多集中表現(xiàn)為“吸收型腐敗”，即財(cái)物流向犯罪分子個(gè)人，而民營(yíng)企業(yè)家腐敗犯罪多表現(xiàn)為多種方式齊頭并進(jìn)，多為“輸出型腐敗”，即財(cái)物從犯罪分子個(gè)人向外流出占有相當(dāng)比例。

　　“進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)家腐敗犯罪樣態(tài)的高度集群化，無不與其具有的特定權(quán)力緊密相關(guān)。”張遠(yuǎn)煌說，一方面，“國(guó)”字頭企業(yè)的特殊背景使得其無需為企業(yè)運(yùn)行資金不足等問題而四處奔走，同時(shí)，相關(guān)行業(yè)壟斷地位的賦予也使其具備“含著金湯匙出生”的無限優(yōu)越感。另一方面，“國(guó)”字頭企業(yè)外部監(jiān)督的嚴(yán)重缺位導(dǎo)致了企業(yè)內(nèi)部人控制局面。

　　在張遠(yuǎn)煌看來，與國(guó)有企業(yè)家相比，新興民營(yíng)企業(yè)多數(shù)“本小利微”，除了面臨激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)淘汰風(fēng)險(xiǎn)之外，時(shí)常出現(xiàn)資金運(yùn)行不足融資難等困境，加上有關(guān)行業(yè)、項(xiàng)目設(shè)定的準(zhǔn)入門檻較高、資質(zhì)要求較為苛刻，使得一些本來就處于羸弱的民企在短期無法提供自身硬實(shí)力的條件下，就只能通過“花錢買準(zhǔn)入證”的方式來進(jìn)行運(yùn)作，在腐敗犯罪方式上會(huì)多出現(xiàn)“輸出型腐敗”與“拆東墻補(bǔ)西墻”的挪用型腐敗。

　　張遠(yuǎn)煌還指出，就企業(yè)家腐敗犯罪所涉及到的相關(guān)罪名來看，盡管刑法對(duì)有些犯罪行為在罪名與刑罰設(shè)置上存在較大差異，但就罪質(zhì)而言其實(shí)并沒有什么不同，如貪污罪與職務(wù)侵占罪、受賄罪與非國(guó)家工作人員受賄罪、挪用公款罪與挪用資金罪等。從本質(zhì)來看，如果實(shí)際出現(xiàn)的犯罪情形相當(dāng)，如涉案金額相當(dāng)、造成損失相當(dāng)?shù)龋敲丛诳铺幮塘P上就不能因?yàn)樾袨槿藝?guó)企、民企身份而出現(xiàn)較大的差異。然而，事實(shí)表明，企業(yè)家腐敗犯罪中仍然注重對(duì)國(guó)企涉案人員的懲處，而對(duì)民企涉案人員相對(duì)較寬。

　　“盡管民營(yíng)企業(yè)家腐敗犯罪中‘吸收型腐敗’也占有較高比例，但與其說是在進(jìn)行權(quán)力對(duì)價(jià)交易，還不如說是由于長(zhǎng)期的‘輸出’使得其一旦逮著了‘兜售’手中權(quán)力的機(jī)會(huì)，便斷然不會(huì)輕易放過。”張遠(yuǎn)煌說。

　　監(jiān)管“真空”

　　偏狹觀念和制度設(shè)計(jì)

　　為什么拿著較高薪酬的企業(yè)家仍然會(huì)貪腐?

　　四川大學(xué)法學(xué)院教授魏東認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)的企業(yè)家腐敗犯罪現(xiàn)象比較嚴(yán)重，重要原因在于國(guó)家反腐敗總體狀況依然嚴(yán)峻、有組織欺詐，一些官方嚴(yán)重缺乏誠(chéng)信、灰色利益大行其道以及企業(yè)家個(gè)人素質(zhì)不高等幾個(gè)方面。

　　窺一斑而見全豹。關(guān)于國(guó)有企業(yè)家腐敗的成因，可以從國(guó)企改制中企業(yè)家職務(wù)犯罪這一側(cè)面反映出來。四川大學(xué)法學(xué)院副教授莫曉宇認(rèn)為，社會(huì)與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期造成的法律和監(jiān)管“真空”是國(guó)企改制中職務(wù)犯罪頻發(fā)的一個(gè)重要原因。除此之外，國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)管缺位、管理層收購(gòu)及產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓造成的內(nèi)部化、改制國(guó)有企業(yè)的財(cái)物管理虛置化，以及企業(yè)家精神缺失、守法意識(shí)淡薄等因素也導(dǎo)致國(guó)企改制中職務(wù)犯罪頻發(fā)。

　　對(duì)于民營(yíng)企業(yè)家腐敗的成因，梅傳強(qiáng)說，事實(shí)上，存在已久的“官商勾結(jié)”已經(jīng)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序產(chǎn)生了影響，容易破壞公平競(jìng)爭(zhēng)秩序、破壞公平交易的市場(chǎng)風(fēng)氣，而這種“官商合一”的趨勢(shì)更容易滋生腐敗，為“權(quán)錢交易”提供更加便利的平臺(tái)。

　　“與部分民營(yíng)企業(yè)家尋求的‘涉黑保護(hù)’相比，民營(yíng)企業(yè)家中的腐敗犯罪更容易產(chǎn)生權(quán)力尋租的‘合法化’包裝，使民營(yíng)企業(yè)家犯罪更加隱蔽化、復(fù)雜化。”梅傳強(qiáng)指出，不僅包括企業(yè)資金的竊取和侵占，也包括行賄、受賄背后的“權(quán)錢交易”。民營(yíng)企業(yè)家群體中腐敗犯罪的滋生，使原本屬于“弱權(quán)力”群體的民營(yíng)企業(yè)家開始向“強(qiáng)權(quán)力”群體轉(zhuǎn)型，例如，近年來涉案被查的一些企業(yè)家都有人大代表、政協(xié)委員等身份，部分人還擁有各種榮譽(yù)稱號(hào)，這種轉(zhuǎn)型的根本誘因就是權(quán)力背后的利益交換。

　　“此外，當(dāng)前民營(yíng)企業(yè)家腐敗犯罪呈現(xiàn)規(guī)模‘穩(wěn)定增長(zhǎng)’、‘花錢買市場(chǎng)’為主要手段、處罰相對(duì)較輕等特點(diǎn)，這種獨(dú)特現(xiàn)象不僅與民眾僅僅重視反公職人員腐敗的偏狹觀念相關(guān)，也與‘重公輕私’的刑事制度設(shè)計(jì)相關(guān)。”梅傳強(qiáng)表示。

　　防控舉措

　　必須對(duì)權(quán)力重新合理設(shè)置

　　面對(duì)一些企業(yè)家在商業(yè)道路上因觸及“底線”而不斷“落馬”的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)，如何有效防控企業(yè)和企業(yè)家腐敗，不僅事關(guān)企業(yè)的安全運(yùn)行與企業(yè)家的健康成長(zhǎng)，更關(guān)系到廣大企業(yè)職工的切身利益與企業(yè)關(guān)聯(lián)方的權(quán)益。

　　北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院證據(jù)法研究所所長(zhǎng)劉廣三認(rèn)為，防治國(guó)有企業(yè)家職務(wù)犯罪應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)全民參與、對(duì)權(quán)力重新進(jìn)行合理設(shè)置，如分散部分壟斷權(quán)力、推出新的制度，并加強(qiáng)對(duì)其權(quán)力運(yùn)行的常規(guī)監(jiān)控。

　　劉廣三特別強(qiáng)調(diào)，加強(qiáng)對(duì)國(guó)有企業(yè)權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建內(nèi)部監(jiān)督與外部監(jiān)督結(jié)合、官方監(jiān)督與民間并重、自我監(jiān)督與國(guó)際合作監(jiān)督相銜接的監(jiān)督機(jī)制，只有構(gòu)建了這三方面的有效的監(jiān)督機(jī)制，才能強(qiáng)化對(duì)權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督，有效防治國(guó)有企業(yè)職務(wù)犯罪。

　　而對(duì)于國(guó)有企業(yè)改制進(jìn)程中企業(yè)家腐敗的防治，莫曉宇認(rèn)為需要雙管齊下，在預(yù)防和治理的雙重保障下，國(guó)企改制中腐敗犯罪的發(fā)生率才會(huì)降低。對(duì)構(gòu)成犯罪的行為予以追究和處罰是治理的需要，同時(shí)也破除了潛在“投機(jī)”、“僥幸”的犯罪行為人。對(duì)職務(wù)犯罪的預(yù)防則需建立與之相適應(yīng)的防范機(jī)制，完善改制機(jī)制、規(guī)范權(quán)力運(yùn)行、減少財(cái)務(wù)漏洞。

　　針對(duì)日益突出的非公領(lǐng)域腐敗現(xiàn)象，2012年11月，中央紀(jì)委向黨的十八大的工作報(bào)告中明確提出，“探索非公有制經(jīng)濟(jì)組織和社會(huì)組織防治腐敗的有效途徑和辦法”的現(xiàn)實(shí)要求。

　　“當(dāng)前反腐敗刑事法治不足，在一定程度上制約了反腐進(jìn)程的協(xié)調(diào)推進(jìn)，刑事法治作為防治民營(yíng)企業(yè)家腐敗犯罪的一個(gè)重要抓手，進(jìn)行民營(yíng)企業(yè)家腐敗治理，必須緊跟時(shí)代步伐，從觀念和制度設(shè)計(jì)上推動(dòng)反腐刑事法治及時(shí)跟進(jìn)，二者應(yīng)該齊力推進(jìn)，并行不悖。”張遠(yuǎn)煌說。

　　張遠(yuǎn)煌認(rèn)為，可以從三個(gè)方面著手治理民營(yíng)企業(yè)家腐敗犯罪。首先，切實(shí)樹立刑法面前公私平等的法治理念。我國(guó)憲法和刑法均將兩種不同性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)同等重視，但實(shí)踐中國(guó)有企業(yè)家和民營(yíng)企業(yè)家腐敗犯罪的差異化刑事待遇使公私平等觀念流于形式。其次，積極推動(dòng)反腐敗刑事立法科學(xué)化。改革開放30多年來，社會(huì)主義法治體系基本建立，我國(guó)當(dāng)前并不缺法律而是缺“良法”。對(duì)此，一方面應(yīng)將反腐敗犯罪罪刑配置均衡化。另一方面，應(yīng)增設(shè)企業(yè)家腐敗犯罪的資格刑，加重罰金刑。企業(yè)家腐敗犯罪在一定程度上與其具有相關(guān)資質(zhì)和經(jīng)濟(jì)實(shí)力密切相關(guān)，要實(shí)現(xiàn)刑罰預(yù)防再犯罪的功效，就必須剝奪行為人的生產(chǎn)資格和經(jīng)濟(jì)實(shí)力。第三，反腐敗犯罪刑事司法公正化。強(qiáng)化反腐打擊力度，尤其是對(duì)行賄犯罪的打擊，在處理具體企業(yè)家腐敗犯罪時(shí)，最大限度地確保一視同仁。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)