高尚全鼓吹“民心基礎(chǔ)論”意欲何為？

　　記得2012年11月18日上午，黨的18大剛剛落下帷幕，中國(guó)人民大學(xué)就演出過(guò)一場(chǎng)好戲：熱烈祝賀浙江大學(xué)管院原院長(zhǎng)高尚全教授從事經(jīng)濟(jì)工作60年座談會(huì)。大吹大擂，熱鬧非凡。只是，這還算不得什么，而更高規(guī)格的“戲”，椐說(shuō)就是此前幾天，溫家寶總理還“親切會(huì)見”，對(duì)高尚全表示了“熱烈的祝賀”。“祝賀”什么呢?祝賀此人從事經(jīng)濟(jì)工作60年，為黨和國(guó)家所做的“重要貢獻(xiàn)”。在溫帶領(lǐng)下，中共中央政治局原常委胡啟立、中共中央政治局委員馬凱、國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)原主任、全國(guó)政協(xié)原副主席陳錦華，全國(guó)政協(xié)副主席李金華等都為座談會(huì)發(fā)來(lái)“賀信。”

　　高尚全何許人也?此人為何能享到如此殊榮?其實(shí)，這也是情理中事，物以類聚，人以群分。他們?cè)揪褪?ldquo;志同道合”，相互吹捧，你“高”我“高”，大家都“高”。只是人們要問(wèn)：所謂高尚全“從事經(jīng)濟(jì)工作60年為黨和國(guó)家所做的重要貢獻(xiàn)”，究竟是些什么?這位長(zhǎng)期擔(dān)任發(fā)改委副主任的人究竟要將中國(guó)“改革”掉什么?要使中國(guó)向何處“發(fā)展”?他究竟是為黨和國(guó)家作出了“重要貢獻(xiàn)”，還是給黨和國(guó)家造成根本性破壞?

　　本文就從高尚全鼓吹的“三民主義”說(shuō)起。

　　高尚全在18大閉幕的第2天，曾在《深圳特區(qū)報(bào)》發(fā)表題為《改革攻堅(jiān)，必須堅(jiān)持“三個(gè)不動(dòng)搖”》的大作，鼓吹“改革攻堅(jiān)”，只能前進(jìn)，不能停滯，更不能動(dòng)搖。那么，他要攻的“堅(jiān)”在哪里?就在“國(guó)有經(jīng)濟(jì)。”

　　高尚全認(rèn)為，要攻克國(guó)有經(jīng)濟(jì)這個(gè)堡壘，得“先做意識(shí)形態(tài)的工作”，就“必須堅(jiān)持國(guó)有經(jīng)濟(jì)的正確定位不動(dòng)搖。”但是，他深感麻煩在于“對(duì)國(guó)有企業(yè)如何定位，目前爭(zhēng)論很大。”“有人認(rèn)為，國(guó)有經(jīng)濟(jì)是黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。”這還得了!他為了否定“國(guó)有經(jīng)濟(jì)”、公有制是黨執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，提出所謂的“三民主義”。他說(shuō)：“國(guó)內(nèi)外的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)證明：黨的執(zhí)政基礎(chǔ)不在于國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重高低，而根本的是三個(gè)‘民’：民主、民心、民意。民心是核心問(wèn)題，得民心者得天下。”

　　原來(lái)如此!

　　共產(chǎn)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，壓根兒就無(wú)所謂經(jīng)濟(jì)、物質(zhì)的基礎(chǔ)，不是“國(guó)有經(jīng)濟(jì)”，不是生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制，而是“三民主義”，即“民主、民心、民意。而民心是核心。”

　　在這里，高尚全所謂的“民心”和“民意”，基本上屬同一范疇，是一而二、二而一的東西。所以，“三民”主義，其實(shí)是“二民”主義。而在“二民”里頭，他又強(qiáng)調(diào)：“民心是核心問(wèn)題”，這樣，“二民”主義，就成了“一民”主義，即“民心”主義了。

　　這就是說(shuō)，共產(chǎn)黨執(zhí)政基礎(chǔ)不是“國(guó)有經(jīng)濟(jì)”，不是社會(huì)主義的公有制，而是“民心”。高尚全的黨的執(zhí)政基礎(chǔ)論，實(shí)質(zhì)上就是“民心論。”

　　這種觀點(diǎn)完全背離了馬克思主義的基本原理!

　　按照高尚全的“理論”，黨的基礎(chǔ)只能是“民主、民心、民意，而核心是民心”。那就試問(wèn)：什么是“政黨”?什么是“民主”?什么是“民心”或“民意”?它們是不是屬于上層建筑的范疇?如果回答是肯定的，那么，它們又是否反映并服務(wù)于社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)?

　　這就只能請(qǐng)教馬克思主義的唯物史觀了。否則，就是毛澤東說(shuō)的，沒(méi)有共同的語(yǔ)言，扯了半天皮，還是扯不清。

　　馬克思和恩格斯唯物史觀的發(fā)現(xiàn)，結(jié)束了唯心史觀的的一統(tǒng)天下，科學(xué)地揭明了社會(huì)歷史發(fā)展的一般規(guī)律，解開了“歷史之迷”，從而為人們正確認(rèn)識(shí)社會(huì)歷史提供了唯一正確的科學(xué)方法論。

　　馬克思在著名的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判導(dǎo)言》中，簡(jiǎn)述了自己探尋社會(huì)科學(xué)的歷史過(guò)程后，對(duì)自己發(fā)現(xiàn)的唯物史觀的基本原理，作出精辟的概括。他是這說(shuō)的：“我所得到的。并且一經(jīng)得到就用來(lái)指導(dǎo)我的研究工作的總的結(jié)果，可以簡(jiǎn)略地概述如下：人們?cè)谧约荷畹奈镔|(zhì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的生產(chǎn)關(guān)系，即同它們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定階段相適應(yīng)生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立在其上并有一定意識(shí)形態(tài)與之相適合的基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程。不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)。”(《馬恩選集》第2卷，第82頁(yè))

　　這就是說(shuō)：“生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”，即法律、政治乃至意識(shí)形態(tài)等上層建筑的“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”;經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，而不是上層建筑決定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，上層建筑必須適應(yīng)并能動(dòng)地服務(wù)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ);在“生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”中，生產(chǎn)資料的所有制是決定性的;“不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)。”

　　所以，社會(huì)主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料所有制的公有制，而公有制的存在形態(tài)，則是國(guó)有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)。因之，黨的執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是公有制，物質(zhì)基礎(chǔ)是國(guó)有經(jīng)濟(jì)，這就是題中應(yīng)有之義了。當(dāng)然，黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，無(wú)疑是多方面、多層次的，還有：理論基礎(chǔ)，即馬克思主義理論;階級(jí)基礎(chǔ)，即工人階級(jí);群眾基礎(chǔ)，即工農(nóng)勞苦大眾的為主的廣大人民群眾等等。其中，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和物質(zhì)基礎(chǔ)是主要的、有決定性的，更為其重要的。

　　而高尚全所謂的“三民主義”則認(rèn)為，共產(chǎn)黨執(zhí)政的基礎(chǔ)只是“民主”、“民心”，或“民意”，“民心是核心”。這就把黨執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、物質(zhì)基礎(chǔ)否定得一干二凈。他認(rèn)為，如果把“國(guó)有經(jīng)濟(jì)”、“公有制”看成是黨執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、 物質(zhì)基礎(chǔ)，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。但問(wèn)題在于，“民主”、“民心”這種純屬上層建筑的東西本身是從哪里來(lái)的?“民心”有沒(méi)有社會(huì)的經(jīng)濟(jì)根源、物質(zhì)根源?是社會(huì)意識(shí)決定社會(huì)存在，還是相反地社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)?

　　恩格斯深刻指出：“舊唯物主義在歷史領(lǐng)域內(nèi)自己背叛自己，因?yàn)樗J(rèn)為在歷史領(lǐng)域起作用的精神動(dòng)力是最終原因，而不去研究隱藏在這些動(dòng)力后面的是什么，這些動(dòng)力的動(dòng)力是什么。不徹底的地方并不在于承認(rèn)精神的動(dòng)力，而在于不從這些動(dòng)力進(jìn)一步追溯到它的動(dòng)因。”(《馬恩選集》第4卷，第244頁(yè))高尚全的“三民主義”鼓吹只有“民主”、“民心”才是共產(chǎn)黨執(zhí)政的基礎(chǔ)，矢口否認(rèn)它們的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、物質(zhì)基礎(chǔ)，也正是“不從這些動(dòng)力進(jìn)一步追溯到它的動(dòng)因”。

　　殊不知，這樣一來(lái)，“民主”、“民心”豈不成了無(wú)本之木、無(wú)源之水，成為“第一性”的了?這種唯心主義的歷史顛倒，難道不是根本背離了馬克思主義?

　　列寧深刻指出的：“已往的歷史理論的兩個(gè)主要缺點(diǎn)：第一，已往的歷史理論，至多只考察了人們的思想動(dòng)機(jī)，而沒(méi)有考究產(chǎn)生動(dòng)機(jī)的原因，沒(méi)有摸到社會(huì)關(guān)系體系發(fā)展的規(guī)律性，沒(méi)有看出物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)展程度是這種關(guān)系的根源;第二，過(guò)去的歷史理論沒(méi)有說(shuō)明人民群眾的活動(dòng)。”(《列寧選集》第2卷，第586頁(yè))高尚全的“三民主義”豈不正是這么一種唯心歷史觀的雜拌?!

　　還應(yīng)當(dāng)看到，高尚全的“三民主義”，打出“民心基礎(chǔ)論”，假裝看重群眾的歷史作用，冒充黨的群眾基礎(chǔ)，妄圖魚目混珠，以假亂真。

　　正如列寧所說(shuō)的，唯物史觀和唯心史觀根本區(qū)別，除了是不是承認(rèn)經(jīng)濟(jì)的原因是社會(huì)發(fā)展的根本源泉以外，還有是不是承認(rèn)人民群眾是歷史的創(chuàng)造者。

　　毛澤東在《論聯(lián)合政府》中有句名言：“人民，只有人民，才是創(chuàng)造世界歷史的動(dòng)力。”(《毛澤東選集》第3卷，第1031頁(yè))他在廬山會(huì)議時(shí)批判陳伯達(dá)“一類政治騙子”所寫的《我的一點(diǎn)意見》也曾尖銳指出：“這個(gè)歷史家和哲學(xué)家爭(zhēng)論不休的問(wèn)題，即通常所說(shuō)的，是英雄創(chuàng)造歷史，還是奴隸們創(chuàng)造歷史，是唯心論的先驗(yàn)論，還是唯物論的反映論。我們只能站在馬列主義的立場(chǎng)上，而決不能跟陳伯達(dá)的謠言和詭辯混在一起。”(《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第13冊(cè)，第115頁(yè))

　　毛澤東提出和堅(jiān)持黨的群眾路線，相信群眾，依靠群眾。他始終如一地把人民群眾看成是歷史的真正創(chuàng)造者，也就高度重視“民意”，十分看重“民心”。建國(guó)后，他反復(fù)告誡全黨干部，千萬(wàn)不能脫離群眾，水可載舟，亦可復(fù)舟。也曾講過(guò)：國(guó)民黨的失敗是嚴(yán)重脫離群眾的必然結(jié)果，“得民心者得天下，失民心者失天下。”

　　但這同高尚全“民心基礎(chǔ)論”不能同日而語(yǔ)。第一，毛澤東是從人民群眾創(chuàng)造歷史這個(gè)唯物史觀的基本原理出發(fā)，既然“人民，只有人民都是創(chuàng)造世界歷史的真正動(dòng)力”，那么黨執(zhí)政基礎(chǔ)自然有其“群眾基礎(chǔ)”。而人民群眾是偉大的物質(zhì)力量，不能簡(jiǎn)單地等同于“民心”;第二、毛澤東重視黨執(zhí)政的“群眾基礎(chǔ)”，同確認(rèn)黨執(zhí)政的基礎(chǔ)還有更重的“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”、“物質(zhì)基礎(chǔ)”，是統(tǒng)一的、密不可分的。決不可強(qiáng)調(diào)“群眾基礎(chǔ)”就否定“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”、“物質(zhì)基礎(chǔ)”，更不能以“民心基礎(chǔ)”來(lái)否定“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”、“物質(zhì)基礎(chǔ)”。

　　而高尚全把唯心主義的英雄史觀奉為信條，完全否認(rèn)人民群眾創(chuàng)造歷史，根本沒(méi)把工農(nóng)大眾放在眼里。在他們看來(lái)，工農(nóng)大眾是無(wú)知“群氓”，是理應(yīng)給富人創(chuàng)造財(cái)富的工具。所以，他妾想以“民心基礎(chǔ)”冒充“群眾基礎(chǔ)”，盡管可以自欺，卻絕對(duì)欺不了人!

　　最后，還得指出，對(duì)于“民心”、“民意”須作階級(jí)分析。高尚全援引“得民心者得天下”，鼓吹“民心基礎(chǔ)論”，這種所謂的“民心”、“民意”，究竟是哪個(gè)“民”之“心”、之“意”?是工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)之“心”、之“意”，還是資產(chǎn)階級(jí)之“心”、之“意”?是我國(guó)占人口絕大多數(shù)人之“心”、之“意”，還是少數(shù)人之“心”、之“意”?

　　這是無(wú)法避開，也忽悠不過(guò)去的原則問(wèn)題。

　　恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》的序言中，曾多次概括其“核心思想”，總是把階級(jí)和階級(jí)斗的理論作為一個(gè)重要的方面。列寧指出：馬克思主義關(guān)于階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的理論，為我們觀察社會(huì)歷史提供了“基本線索”。修正主義的要害就是否認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)、背叛無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。西化派作為國(guó)內(nèi)外資產(chǎn)階級(jí)在黨內(nèi)的代理，要在中國(guó)毀壞公有制，推行私有化，視對(duì)工人階級(jí)的剝削和壓迫為天經(jīng)地義，也就本能地把階級(jí)分析看成洪水猛獸。

　　但人是劃分為階級(jí)的，社會(huì)主義社會(huì)仍然存在著階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)。在我們這個(gè)社會(huì)里，有工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí) 、小資產(chǎn)階級(jí) 、資產(chǎn)階級(jí)、等等。這是誰(shuí)也否定不了的客觀實(shí)在。毛澤東及他領(lǐng)導(dǎo)共產(chǎn)黨看重“民心”，當(dāng)然是工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)和知識(shí)分子的“民心”。

　　而高尚全所謂“民心”、“民意”的“民”，顯然不是工人階級(jí)和農(nóng)民階級(jí)、城市小資產(chǎn)階級(jí)，及其知識(shí)分子，不是占人口絕大多數(shù)的人民，而是國(guó)內(nèi)外資產(chǎn)階級(jí)，是“先富起來(lái)”的少數(shù)人。

　　看看他這些年的言行，就是再清楚不過(guò)的了。

　　高尚全自己就承認(rèn)，如今中國(guó)的工人和農(nóng)民改開以來(lái)已經(jīng)成了“弱勢(shì)群體”，換言之，就是新陷入被壓迫、被剝削的苦海，這難道是合于工農(nóng)大眾的“民心”?

　　高尚全一伙三十多年來(lái)始終把“改革”的矛頭聚焦于“國(guó)有經(jīng)濟(jì)”，著力鏟除社會(huì)主義主的公有制，強(qiáng)行實(shí)現(xiàn)私有化，造成工勞動(dòng)大眾與生產(chǎn)資料的再次分離，讓幾千萬(wàn)產(chǎn)業(yè)工人一夜下崗失業(yè)， 能說(shuō)不是忠實(shí)代表資產(chǎn)階級(jí)，反倒是順應(yīng)了工農(nóng)大眾的心意?

　　高尚全沾沾自喜于2000年在《深化對(duì)勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值論的認(rèn)識(shí)》中提出要把“私營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理”視為“勞動(dòng)的重要形式”、“同樣創(chuàng)造價(jià)值”，要一視同仁地“實(shí)行按生產(chǎn)要素分配”，這不是忠實(shí)反映資產(chǎn)階級(jí)的“心意”，還能是什么?

　　這里不妨再舉出這些年來(lái)同高尚全一樣“風(fēng)光”的資改派“理論家”厲以寧的高論，以資旁證。他說(shuō)：“12億農(nóng)民和下崗工人是中國(guó)巨大的財(cái)富，沒(méi)有他們的辛苦哪有少數(shù)人的享樂(lè)，他們的存在和維持現(xiàn)在的狀態(tài)是很有必要的”;“中國(guó)的貧富差距還不夠大，只有拉大差距，社會(huì)才能進(jìn)步”;“我建議取消所謂的養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)等等福利，目的是保持大家的工作熱情和能力”;“窮人應(yīng)該將富人看成自己的大哥，大哥穿新衣小弟穿舊衣，天經(jīng)地義”，等等。厲以寧如此坦率、鮮明和尖銳地改革開放的宗旨，毫不掩蓋自己就是資產(chǎn)階級(jí)的忠誠(chéng)奴仆。這不是活神活現(xiàn)表明了他們所謂的“民心”、“民意”究竟是哪個(gè)階級(jí)的“民意”、“民心”?

　　綜上所述，高尚全為何這么賣力鼓吹“民心基礎(chǔ)論”，可謂用心險(xiǎn)惡!按照他的如意算計(jì)，只要用黨執(zhí)政的所謂“民心基礎(chǔ)”， 否定掉它的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、物質(zhì)基礎(chǔ)，就可一箭雙雕：既可以把國(guó)有經(jīng)濟(jì)“定位”于無(wú)足輕重的地位，就便于“深化改革”，消滅國(guó)有經(jīng)濟(jì)，完成私有化“大業(yè)”，為復(fù)辟了的資本主義夯實(shí)基礎(chǔ);又可以挖空、摧毀共產(chǎn)黨執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和物質(zhì)基礎(chǔ)，使共產(chǎn)黨成為空中樓閣， 實(shí)現(xiàn)其朝思暮想的“政治民主化。”兩者合一，也就終將毛澤東締造的社會(huì)主義新中國(guó)，推上他們夢(mèng)寐以求的資本主義的“不歸之路”!

　　但是，恩格斯在《自然辯證法》中說(shuō)得很好：“蔑視辯證法不能不受懲罰的”。(《馬恩選集》第3卷，第482頁(yè))蔑視自然規(guī)律如此，蔑視社會(huì)規(guī)律也是如此。中國(guó)西化派倒行逆施，無(wú)視社會(huì)歷史本身的辯證法，到頭來(lái)，終歸逃脫不了歷史的懲罰!

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)