央視報(bào)道：在最近中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)舉行的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)討論會(huì)上，已經(jīng)91歲的劉國(guó)光參加了討論，為百姓說(shuō)話呼吁在民生福利等領(lǐng)域，加強(qiáng)政府的資源配置作用，縮減收入差距。劉國(guó)光說(shuō)：“自然資源和環(huán)境保護(hù)，社會(huì)資源，社會(huì)的財(cái)富、收入的公平分配，還有民生福利、住房、醫(yī)療、教育等領(lǐng)域的資源配置就不能夠都完全依靠市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié)了，更不用說(shuō)讓市場(chǎng)去決定了。”
新華社報(bào)道劉國(guó)光事跡
新華網(wǎng)北京5月25日電(記者劉奕湛)“人到九十，現(xiàn)在已不算稀奇，但總有一道驚心的坎。我這一生沒(méi)有什么大出息。自知不怎么聰明，自負(fù)還算守本分，勤奮以治學(xué)，平實(shí)以做人。”面對(duì)記者的提問(wèn)，劉國(guó)光這樣評(píng)價(jià)自己的一生。
生于1923年的劉國(guó)光已年逾九旬，曾任中國(guó)社會(huì)科學(xué)院副院長(zhǎng)。他的一生當(dāng)中，近七十年的時(shí)間都與經(jīng)濟(jì)學(xué)打交道，這期間，他始終堅(jiān)守馬克思主義信仰，為馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中國(guó)化和改革開(kāi)放作出了巨大的理論貢獻(xiàn)。
劉國(guó)光的一生，經(jīng)歷了很多。1937年，盧溝橋事變爆發(fā)，日本發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，劉國(guó)光的故鄉(xiāng)南京淪陷，這個(gè)14歲的少年被迫流亡湖南、四川等地。在那段疾苦的歲月里，劉國(guó)光閱讀了《大眾哲學(xué)》《社會(huì)科學(xué)教程》《經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》等著作，從此對(duì)社會(huì)科學(xué)產(chǎn)生了濃厚興趣。
1938年，劉國(guó)光進(jìn)入四川國(guó)立二中讀書(shū)。當(dāng)時(shí)，《資本論》尚未出版，但學(xué)校圖書(shū)館有介紹《資本論》的通俗讀物，這些材料讓劉國(guó)光對(duì)《資本論》產(chǎn)生了濃厚興趣。
當(dāng)《資本論》(第一卷)出版后，他立即買(mǎi)來(lái)認(rèn)真閱讀，雖然讀完后似懂非懂，但求知的渴望，讓他不斷讀下去，并且受益匪淺。“《資本論》是對(duì)我影響最大的理論著作，為我的人生道路指明了方向。”劉國(guó)光說(shuō)。
1941年，劉國(guó)光以?xún)?yōu)異的成績(jī)被西南聯(lián)大錄取，他毫不猶豫地選擇了經(jīng)濟(jì)學(xué)專(zhuān)業(yè)。談起選擇經(jīng)濟(jì)學(xué)的初衷，劉國(guó)光說(shuō)，進(jìn)入大學(xué)選擇經(jīng)濟(jì)學(xué)專(zhuān)業(yè)是由于讀《資本論》等著作后，產(chǎn)生了學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的興趣。而當(dāng)時(shí)的中國(guó)貧窮落后，遭受外敵的蹂躪，流亡生活的痛苦以及戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期民不聊生的狀況，更讓人產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)救國(guó)的志向。
大學(xué)期間劉國(guó)光接觸更多的是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)，但他對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的興趣并未消減，先后讀完《資本論》的二、三卷，大學(xué)畢業(yè)論文更是選擇了以馬克思地租理論為主軸的題目，在趙乃摶教授的指導(dǎo)下，他融貫西、馬經(jīng)濟(jì)學(xué)兩大理論派別，重點(diǎn)突出馬克思主義的指導(dǎo)思想。
“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)只能是參考、借鑒，而不能居于指導(dǎo)和主流地位。當(dāng)然，馬克思主義具有開(kāi)放性，凡是好的東西，馬克思主義也可以吸收過(guò)來(lái)。”劉國(guó)光說(shuō)。
1951年，劉國(guó)光作為國(guó)家選拔的第一批留蘇研究生去莫斯科學(xué)習(xí)，在四年的留學(xué)生涯里，經(jīng)歷過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)的劉國(guó)光，十分珍惜這次求學(xué)機(jī)會(huì)，也時(shí)刻不忘建設(shè)祖國(guó)的重任。幾乎天天泡在列寧圖書(shū)館，一坐就是一整天，那時(shí)，他的主要研究方向是國(guó)民經(jīng)濟(jì)綜合平衡問(wèn)題。
在蘇聯(lián)專(zhuān)攻計(jì)劃平衡專(zhuān)業(yè)和觀察經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)，回國(guó)后劉國(guó)光開(kāi)始思考計(jì)劃與市場(chǎng)的關(guān)系。受十一屆三中全會(huì)精神的鼓舞，1979年初劉國(guó)光著手研究計(jì)劃與市場(chǎng)關(guān)系的問(wèn)題，提出了中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革要采取計(jì)劃與市場(chǎng)相結(jié)合的模式。
他提出，我們要堅(jiān)持市場(chǎng)取向的改革，但不能迷信市場(chǎng);我們要堅(jiān)持計(jì)劃調(diào)控，但不能迷信計(jì)劃。
進(jìn)入21世紀(jì)，劉國(guó)光年事已高，出于職業(yè)習(xí)慣，老而不休，陸續(xù)寫(xiě)了一些東西，大多集中在討論“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”和“社會(huì)主義”的關(guān)系問(wèn)題。劉國(guó)光說(shuō)，在社會(huì)主義初級(jí)階段，我們需要繼續(xù)完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的方向必須是社會(huì)主義的，堅(jiān)持公有制為主體，國(guó)家宏觀計(jì)劃調(diào)控為導(dǎo)向，共同富裕為目標(biāo)，而不是資本主義的私有化、自由化、兩極分化為結(jié)果的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。
談及自己的一生，他認(rèn)為做學(xué)問(wèn)要“不唯上、不唯書(shū)、但唯實(shí)”;做人最簡(jiǎn)單的道理就是“愛(ài)祖國(guó)、愛(ài)人民、愛(ài)親人，貢獻(xiàn)一切，犧牲自我。”
“我雖然年滿(mǎn)九十，來(lái)日不多，但對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)仍滿(mǎn)懷信心和激情。”劉國(guó)光說(shuō)。
附1：劉國(guó)光:馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)被邊緣化
原題：劉國(guó)光：談經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)研究中的一些問(wèn)題
編者按：2005年7月15日，我國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院原副院長(zhǎng)、現(xiàn)任特邀顧問(wèn)劉國(guó)光同志，就當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)和研究中的一些問(wèn)題談了一系列看法。他談了九個(gè)方面的問(wèn)題，分別是：一、當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)與研究中西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響上升、馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)地位削弱的狀況;二、造成這個(gè)狀況的原因分析;三、關(guān)于意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域兩個(gè)相互聯(lián)系的傾向性問(wèn)題;四、關(guān)于馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系問(wèn)題;五、關(guān)于正確對(duì)待西方經(jīng)濟(jì)理論的問(wèn)題和正確對(duì)待新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題;六、經(jīng)濟(jì)學(xué)教育究竟是意識(shí)形態(tài)的教育還是分析工具的教育;七、關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)際化與本土化的問(wèn)題;八、關(guān)于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展究竟是以馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)還是以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)的問(wèn)題;九、關(guān)于怎樣克服目前傾向性問(wèn)題的一些意見(jiàn)。他說(shuō)，我談的有些話是別人也講過(guò)的，因?yàn)檫@是大家共同感覺(jué)到的問(wèn)題，所以不能不重復(fù)，但這些觀點(diǎn)大多是我自己的看法。現(xiàn)經(jīng)劉國(guó)光教授本人同意，我們將他的上述談話在我網(wǎng)站發(fā)表，以饗讀者。
一、當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)與研究中西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響上升、馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)地位削弱和邊緣化的狀況令人堪憂
一段時(shí)間以來(lái)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)與研究中，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響上升，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)地位被削弱和被邊緣化，這種狀況已經(jīng)很明顯了。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)和研究中，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)在好像成為了主流，很多學(xué)生自覺(jué)不自覺(jué)地把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)看成我國(guó)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。我在江西某高校聽(tīng)老師講，學(xué)生聽(tīng)到馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)都覺(jué)得好笑。在中國(guó)這樣一個(gè)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義國(guó)家，學(xué)生嘲笑馬克思主義的現(xiàn)象很不正常。有人認(rèn)為，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展的指導(dǎo)思想，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家也公然主張西方經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該作為我國(guó)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，來(lái)代替馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)地位。西方資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)在經(jīng)濟(jì)研究工作和經(jīng)濟(jì)決策工作中都有滲透。對(duì)這個(gè)現(xiàn)象我感到憂慮。
二、造成當(dāng)前西方經(jīng)濟(jì)學(xué)影響上升、馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)地位下降的原因
存在這種狀況有內(nèi)外兩方面的原因。外部原因是：第一，以美國(guó)為首的國(guó)際資產(chǎn)階級(jí)亡我之心不死，中國(guó)社會(huì)主義是美國(guó)繼蘇聯(lián)之后又一個(gè)要消滅的目標(biāo)，這個(gè)目標(biāo)是既定的。所以美國(guó)不斷地對(duì)我們進(jìn)行西化、分化;第二，社會(huì)主義陣營(yíng)瓦解之后，世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)處于低潮，很多人認(rèn)為社會(huì)主義不行了，馬克思主義理論不行了;第三，中國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，一些人因此誤認(rèn)為馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)不行了，只有西方經(jīng)濟(jì)學(xué)才行。這是外部原因。
內(nèi)部原因比較多，總的說(shuō)來(lái)，新形勢(shì)下我們對(duì)于意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)不足，放松了警惕，政策掌握失誤，特別是教育部要負(fù)相當(dāng)?shù)呢?zé)任!具體說(shuō)來(lái)有以下幾點(diǎn)：
第一，高等院校經(jīng)濟(jì)學(xué)的教育方針不明確，目標(biāo)不明確。到底是以馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)來(lái)教育和培養(yǎng)學(xué)生，還是雙軌教育，即馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)并行。現(xiàn)在許多人都講雙軌制，北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)幾年前就講現(xiàn)在實(shí)行“雙軌制”，學(xué)生因此疲于奔命，很苦。學(xué)生既要學(xué)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，又要學(xué)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。表面上看是并重，實(shí)際上是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)泛濫。并重的結(jié)果是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的地位下降，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的地位上升。一些高等學(xué)校在經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科的本科生、研究生教育中取消了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的課程，只要求掌握沒(méi)有經(jīng)過(guò)科學(xué)評(píng)論的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的原版教材。一些學(xué)校的研究生比如經(jīng)濟(jì)專(zhuān)業(yè)、管理專(zhuān)業(yè)的研究生，入學(xué)考試不考馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，只考西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。這是教育方針的問(wèn)題，這樣的教育方針是根本錯(cuò)誤的!
第二，教材問(wèn)題。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要與時(shí)俱進(jìn)，現(xiàn)在的教材也在改進(jìn)，這幾年大有進(jìn)步，特別是抓了馬克思主義基礎(chǔ)理論研究和建設(shè)工程，但是還不夠成熟，數(shù)量也不多，沒(méi)有引起學(xué)生廣泛的興趣。同時(shí)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教材大量流入。人民大學(xué)有一個(gè)“工作室”，專(zhuān)門(mén)做這個(gè)事情，當(dāng)然它也是很有貢獻(xiàn)的，引進(jìn)外國(guó)文獻(xiàn)也是好的，但是它大量引進(jìn)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教材的版本，沖擊國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)。有一位教授說(shuō)，從上個(gè)世紀(jì)九十年代中期開(kāi)始，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)教材開(kāi)始發(fā)生比較重大的改變，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)教育從以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)即馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)為主，向以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為主發(fā)生著轉(zhuǎn)變，如今，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)已成為主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)教育體系，因?yàn)榻滩牡母淖兎从吵鼋虒W(xué)重點(diǎn)的改變。有同志說(shuō)，世界上沒(méi)有一個(gè)國(guó)家像中國(guó)這樣高頻率地引進(jìn)外國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)教材。他說(shuō)，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)模式轉(zhuǎn)型的主要標(biāo)志就是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論、教學(xué)體系和教材的運(yùn)用，其中很重要的是教材的運(yùn)用。這說(shuō)明我們現(xiàn)在已經(jīng)轉(zhuǎn)型了。
第三，教師隊(duì)伍、干部隊(duì)伍的問(wèn)題。“海歸”派回來(lái)很好，可以充實(shí)我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)隊(duì)伍，充實(shí)我們關(guān)于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識(shí)，這是好的一面。但是他們中的一些人沒(méi)有經(jīng)過(guò)馬克思主義的再教育，就進(jìn)入教師隊(duì)伍和研究人員隊(duì)伍;不經(jīng)過(guò)評(píng)論、原本原汁地介紹西方的東西，卻是有問(wèn)題的。有些原來(lái)在國(guó)內(nèi)接受過(guò)馬克思主義的教育，出去后把馬克思主義忘了;有些理工科的學(xué)生出國(guó)學(xué)經(jīng)濟(jì)，學(xué)管理，其中很多人沒(méi)受過(guò)馬克思主義的教育。上海復(fù)旦大學(xué)一個(gè)研究所的所長(zhǎng)，他希望這個(gè)局面越來(lái)越好，認(rèn)為送出去培養(yǎng)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)提高最快的辦法。他說(shuō)，訓(xùn)練有素的海外軍團(tuán)回流浪潮將加快，不斷充實(shí)到內(nèi)地主要大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)隊(duì)伍里，勢(shì)頭勢(shì)不可擋。我認(rèn)為他的這個(gè)說(shuō)法是有問(wèn)題的。沒(méi)有經(jīng)過(guò)馬克思主義再教育，沒(méi)有受過(guò)訓(xùn)練，就走上講臺(tái)的這種做法流弊很大。另外，我們自己培養(yǎng)的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教師隊(duì)伍在不斷萎縮，高校對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)教師隊(duì)伍的培養(yǎng)和投入很少，獎(jiǎng)勵(lì)也很少。獎(jiǎng)勵(lì)也只有海外人獎(jiǎng)勵(lì)搞西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的。這個(gè)情況是很糟糕的。孫冶方獎(jiǎng)是國(guó)內(nèi)的，但是處于慘淡經(jīng)營(yíng)之中。
還有是影響了干部隊(duì)伍，比如對(duì)黨校省部級(jí)干部班的教育，如果讓主張以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為主流的教師去教他們，那會(huì)是個(gè)什么樣的結(jié)果，可想而知。現(xiàn)在干部的思想也在變，雖然很多干部不是學(xué)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)出身的，但是也在受影響。地方一些干部在國(guó)企改革問(wèn)題上，在公有制和私有制的問(wèn)題上，在維護(hù)群眾利益的問(wèn)題上，都站在我們共產(chǎn)黨的對(duì)立面，比如在房地產(chǎn)領(lǐng)域都是在維護(hù)開(kāi)發(fā)商的利益，把老百姓的利益完全置之腦后，這就是受影響的表現(xiàn)。還有，一些地方提拔干部，規(guī)定必須到哈佛大學(xué)、肯尼迪學(xué)院進(jìn)修才能提拔。這些都不是很正常，這是崇拜西方。
第四，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題。領(lǐng)導(dǎo)權(quán)很關(guān)鍵。現(xiàn)在有的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不在我們手里。高校的校長(zhǎng)、院長(zhǎng)，系、研究室、研究所的主任，校長(zhǎng)助理等等，還有主要部委的研究機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)，到底是不是馬克思主義者，我相信他們中大多是馬克思主義者，但是有的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)被篡奪了。中央一再?gòu)?qiáng)調(diào)，社會(huì)科學(xué)單位的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)要掌握在馬克思主義者手中。我覺(jué)得應(yīng)該檢查一下，現(xiàn)在到底掌握在什么人手中。比如北京某大學(xué)一些領(lǐng)導(dǎo)崗位，由西化色彩很濃的人擔(dān)當(dāng)。我不知道是什么原因，這些人為什么這么受重用?我覺(jué)得領(lǐng)導(dǎo)權(quán)一定要掌握在堅(jiān)定的馬克思主義者手里。因?yàn)橐坏┱莆赵诜邱R克思主義者手中，那么教材也變了，隊(duì)伍也變了，什么都變了。復(fù)旦大學(xué)張薰華教授對(duì)這個(gè)狀況很擔(dān)心，他說(shuō)只要領(lǐng)導(dǎo)權(quán)掌握在西化的人手中，他們就要取消馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，排擠馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。所以我說(shuō)一定要注意，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)必須是真正的馬克思主義者，而不是紅皮白芯。
我上面講到的四個(gè)問(wèn)題，我想中央也注意到了，但是高教部門(mén)沒(méi)有檢查，沒(méi)有落實(shí)。
劉國(guó)光提出當(dāng)前在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)反右防“左”
三、關(guān)于意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域兩個(gè)相互聯(lián)系的傾向性問(wèn)題
最近，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院院長(zhǎng)陳奎元同志分析了當(dāng)前意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域存在的兩個(gè)相互聯(lián)系的傾向性問(wèn)題，一個(gè)是兩種迷信、兩種教條主義，一個(gè)是左傾右傾問(wèn)題。我覺(jué)得他分析得很有道理。所謂兩種教條主義，一個(gè)是迷信、空談馬克思主義，而不是與時(shí)俱進(jìn)地發(fā)展馬克思主義;一個(gè)是迷信、崇揚(yáng)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的、反映資產(chǎn)階級(jí)主流意識(shí)形態(tài)的思想理論，把西方某些學(xué)派、某些理論或者西方國(guó)家的政策主張奉為教條，向我國(guó)思想、政治、經(jīng)濟(jì)、教育、文化等各個(gè)領(lǐng)域滲透。上述兩種教條主義，第一種教條主義還是存在的，但是在當(dāng)前不是主要的，其影響在下降。馬克思主義者吸取了過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，都在不同程度地向現(xiàn)代化的方向努力，力求與時(shí)俱進(jìn)，進(jìn)行理論創(chuàng)新。而第二種教條主義即西方教條主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的影響力在上升。比如在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，北京大學(xué)出版社出版的《經(jīng)濟(jì)學(xué)是什么》這本書(shū)竟然只講西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，不講馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，把馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)排除在外，這實(shí)際上是否定馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，其流毒很大。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的影響上升是當(dāng)前的主要危險(xiǎn)。我們國(guó)家是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義國(guó)家，這是我們歷史的選擇，是最基本的國(guó)情。堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)行社會(huì)主義制度，必須以馬克思主義為指導(dǎo)，包括經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域要以馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為指導(dǎo)，一切淡化或者取消馬克思主義的企圖都會(huì)削弱共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，改變社會(huì)主義的方向，或者改變顏色，即共產(chǎn)黨還在領(lǐng)導(dǎo)，但是已經(jīng)變色了。所以這是一個(gè)主要的危險(xiǎn)。因此我們不能把經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里的東西看淡了。
陳奎元同志指出的另一個(gè)傾向性的問(wèn)題，與兩種教條主義的傾向有聯(lián)系。他說(shuō)，從改革開(kāi)放到現(xiàn)在二十多年的時(shí)間里，我們?cè)谒枷腩I(lǐng)域始終把克服“左”的教條主義當(dāng)作主要任務(wù)，已經(jīng)取得了決定性的成果，在思想理論領(lǐng)域和改革開(kāi)放的實(shí)踐中，來(lái)自“左”的干擾已經(jīng)日漸式微，當(dāng)前突出的傾向性問(wèn)題是資產(chǎn)階級(jí)自由化的聲音和傾向正在復(fù)蘇，并且在頑強(qiáng)地發(fā)展蔓延。奎元同志提出的問(wèn)題很值得我們重視和關(guān)注。反“左”反右并不是長(zhǎng)期不變的，“左”和右發(fā)展下去都能葬送我們的社會(huì)主義，所以應(yīng)該有“左”反“左”、有右反右。目前主要的傾向是什么，要不要提出反右防“左”的問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題我覺(jué)得是很重大的問(wèn)題，中央應(yīng)當(dāng)考慮，特別是在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。
劉國(guó)光贊賞程恩復(fù)左大培批評(píng)有人到處吹捧張五常
四、關(guān)于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系問(wèn)題
馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系問(wèn)題是個(gè)常識(shí)問(wèn)題，但是也是個(gè)有爭(zhēng)論的問(wèn)題。現(xiàn)在我們的大學(xué)里有兩門(mén)基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)或者基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)理論，即馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，事實(shí)上是雙軌制，這是根本錯(cuò)誤的。關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的分野，我很同意中國(guó)人民大學(xué)衛(wèi)興華同志的分析，他說(shuō)，無(wú)論從經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展史看，還是從經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的層次看，并不存在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的嚴(yán)格區(qū)分。從一定意義上說(shuō)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就是經(jīng)濟(jì)學(xué)，或者簡(jiǎn)稱(chēng)為經(jīng)濟(jì)學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)就是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。馬歇爾的“經(jīng)濟(jì)學(xué)”他自己說(shuō)就是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，斯蒂格里茨、薩繆爾遜等的經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)際上也是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。但是不同的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或者經(jīng)濟(jì)學(xué)在體系、理論框架、理論觀點(diǎn)等方面有差異性，比如有馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)和非馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)的差別。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與非馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的差別，就是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與非馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的差別。也就是說(shuō)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有什么差別，但是有馬克思主義與非馬克思主義的差別。習(xí)慣上我們所稱(chēng)西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)是指非馬克思主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)或非馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，因?yàn)轳R克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)或馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也是從西方來(lái)的，所以把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)稱(chēng)做非馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)更合適一點(diǎn)。
至于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)和理論研究中的關(guān)系，如果說(shuō)中國(guó)是一個(gè)馬克思主義指導(dǎo)下的社會(huì)主義的國(guó)家或者社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，那么這種關(guān)系就應(yīng)該很明確，即馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該是指導(dǎo)、是主流，西方非馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該是參考、借鑒。前者是指導(dǎo)，后者是參考;前者是主流，后者是借鑒。在這個(gè)問(wèn)題上有兩種意見(jiàn)，一種是以上海財(cái)經(jīng)大學(xué)程恩富為代表的，他說(shuō)，不能把現(xiàn)時(shí)期世界主流經(jīng)濟(jì)學(xué)即西方經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)作我國(guó)社會(huì)主義國(guó)家的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，后者必然是與時(shí)俱進(jìn)的馬克思主義指導(dǎo)下的現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué);另外一種是以北京大學(xué)林毅夫?yàn)榇淼模罱谝粋€(gè)關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展與回顧的研討會(huì)上說(shuō)，十四屆三中全會(huì)政府確定了建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)以后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容在教育界基本被承認(rèn)，這就是現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。他說(shuō)，不管在教學(xué)人數(shù)上還是教育內(nèi)容上，到現(xiàn)在應(yīng)該承認(rèn)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)的主導(dǎo)地位。上述兩種意見(jiàn)是尖銳對(duì)立的。如果西方經(jīng)濟(jì)學(xué)真的在中國(guó)成為主流、主導(dǎo)的地位，取代了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，那長(zhǎng)遠(yuǎn)的后果可想而知。不管你愿不愿意，最終要導(dǎo)致改變社會(huì)主義的發(fā)展方向，取消共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，或使她變色。
我認(rèn)為，兩門(mén)基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)理論的觀點(diǎn)不能成立，應(yīng)該是一門(mén)基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)理論，即用與時(shí)俱進(jìn)的、發(fā)展的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)的主體、經(jīng)濟(jì)研究的指導(dǎo)思想和經(jīng)濟(jì)政策的導(dǎo)向，不能是雙軌的。當(dāng)然，對(duì)于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中發(fā)映社會(huì)化大生產(chǎn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般規(guī)律的理論，只要不違反社會(huì)主義原則，我們要盡量吸收、借鑒到與時(shí)俱進(jìn)的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中來(lái)，作為馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的消化了的組成部分。
新的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容體系應(yīng)該包括這么一些內(nèi)容：一是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般理論;二是資本主義經(jīng)濟(jì);三是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì);四是微觀經(jīng)濟(jì);五是宏觀經(jīng)濟(jì);六是國(guó)際經(jīng)濟(jì)。當(dāng)然中間有許多交叉重復(fù)，邏輯上怎么處理、體系上怎么編是另外一個(gè)問(wèn)題。這樣我們就可以把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的精華，把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中反映市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般的內(nèi)容吸收進(jìn)來(lái)，作為與時(shí)俱進(jìn)的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一部分新的內(nèi)容。至于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的體系和其他內(nèi)容，可以開(kāi)設(shè)一些課程比如西方經(jīng)濟(jì)思想的課程、西方經(jīng)濟(jì)思想流派的課程、西方經(jīng)濟(jì)思想專(zhuān)著的課程等來(lái)對(duì)專(zhuān)門(mén)的學(xué)生介紹，但是我們不要突出這些內(nèi)容，因?yàn)閷?duì)我們有用的東西已經(jīng)吸收進(jìn)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中來(lái)了。
總之，我主張只能有一門(mén)基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)理論，即馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，要單軌，不能雙軌，這是個(gè)教育方針的問(wèn)題。
五、正確對(duì)待西方經(jīng)濟(jì)理論和新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)
西方的非馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)或者西方非馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，由古典的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)或古典的西方政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展到現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)或現(xiàn)代西方政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。古典的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)有科學(xué)的成份，也有庸俗的成份，其科學(xué)的成份被馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所吸收。現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)也有科學(xué)的成份，有反映現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般規(guī)律的成份，也有反映資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的成份，如私有制永恒、經(jīng)濟(jì)人假設(shè)等。其科學(xué)成份值得我們借鑒和學(xué)習(xí)，但其基于資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的理論前提與我們根本不同，所以整體上它不適合于社會(huì)主義的中國(guó)，不能成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流、主導(dǎo)。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中曾經(jīng)居于主流地位的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，其研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般問(wèn)題的分析方法有不少也可以借鑒、學(xué)習(xí)，我們不能完全否定它，但是新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心理論是我們所不能接受的。
西方主流經(jīng)濟(jì)思想特別是新自由主義經(jīng)濟(jì)理論的前提和核心理論大體上包括：第一，經(jīng)濟(jì)人假設(shè)。認(rèn)為自私自利是不變的人性。這個(gè)假設(shè)是我們所不能接受的。馬克思主義有“社會(huì)人”和“歷史人”的人性理論，當(dāng)然也不否定私有制下人有自私自利的一面;第二，認(rèn)為私有制是最有效率的，是永恒的，是最符合人性的，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的惟一基礎(chǔ)。這不符合歷史事實(shí);第三，迷信市場(chǎng)自由化、市場(chǎng)原教旨主義，迷信完全競(jìng)爭(zhēng)的假設(shè)和完全信息的假設(shè)。其實(shí)這些假設(shè)是不存在的，比如所謂的信息完全的假設(shè)就是不可能的，消費(fèi)者的信息不如生產(chǎn)者，壟斷者的信息優(yōu)于非壟斷的大眾，兩者在市場(chǎng)上是不平等的;第四，主張政府作用最小化，反對(duì)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和調(diào)控。大約是以上四點(diǎn)，可能還可以舉出其他幾點(diǎn)來(lái)。這幾點(diǎn)同馬克思主義，同社會(huì)主義，同中國(guó)的國(guó)情都格格不入，自然不可以為我所用。這里我就不一一分析了，因?yàn)檫@四點(diǎn)每一點(diǎn)都可以做一大篇文章。
對(duì)于西方非馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的正確態(tài)度，早在改革開(kāi)放初期的1983年，我國(guó)研究西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的權(quán)威學(xué)者——北京大學(xué)的陳岱孫先生就提出了幾個(gè)觀點(diǎn)：第一，因?yàn)樯鐣?huì)經(jīng)濟(jì)制度根本不同，所以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一個(gè)整體不能成為我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展與改革的理論;第二，在若干具體問(wèn)題的分析方面，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的確有可以為我們參考借鑒的地方;第三，由于制度上的根本差異，甚至在一些技術(shù)性的具體問(wèn)題上，我們也不能照搬西方國(guó)家的某些經(jīng)濟(jì)政策和措施;第四，對(duì)外國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的內(nèi)容的取舍，根本的原則是以我為主，要符合我國(guó)的基本國(guó)情。他說(shuō)，我們既要承認(rèn)外國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)在其推理分析、計(jì)算技術(shù)、管理手段等方面有若干值得參考借鑒之處，但是我們又不要盲目推崇、生搬硬套。陳先生講的這幾條，有很重要的現(xiàn)實(shí)意義。而北大現(xiàn)今某些頭面經(jīng)濟(jì)學(xué)者，卻不再提陳先生的主張了。有許多我們尊敬的學(xué)者都受過(guò)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的教育，比如陳岱孫，還有中國(guó)人民大學(xué)的高鴻業(yè)、北京大學(xué)的胡代光等，他們?cè)谌绾螌?duì)待西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的問(wèn)題上是一致的。我的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識(shí)很少，他們是專(zhuān)家。但是我在接受馬克思主義的啟蒙之前，在西南聯(lián)大也接受過(guò)正規(guī)的美式的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論教育，解放前半殖民地市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的體驗(yàn)我也是有的。我們感到，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然有用，但整體上不適合于中國(guó)，適合中國(guó)的一定是與時(shí)俱進(jìn)的、不斷創(chuàng)新的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。現(xiàn)在有一些年輕的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的根底很不錯(cuò)，可以說(shuō)不比推崇西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的人士差，如上海財(cái)經(jīng)大學(xué)的程恩富、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的左大培等，他們根據(jù)中國(guó)的情況，不主張?jiān)谥袊?guó)推崇西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。我覺(jué)得他們的路子是對(duì)的。
有些人不愿意別人批評(píng)新自由主義，說(shuō)什么批評(píng)者把新自由主義當(dāng)成了一個(gè)筐，什么都往里裝。其實(shí)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)也包括一些有用的東西，我們不是一概否定它，我們否定的是它的理論前提和核心理論，我們不能讓它來(lái)指導(dǎo)、主導(dǎo)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的改革和發(fā)展。為什么要諱言新自由主義呢，如果你是真心實(shí)意地為中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)力量的話，如果你也是不贊成新自由主義的理論前提和核心理論的話，你就不必?fù)?dān)心批評(píng)新自由主義會(huì)傷及無(wú)辜。如果你贊成他們的理論前提和核心理論，那你自己就跳進(jìn)框框，怪不得別人。令我納悶的是，這種言論也來(lái)自官方體改學(xué)會(huì)組織的論壇。
馬克思主義者對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)向來(lái)是開(kāi)放的，但曾經(jīng)一度不開(kāi)放，那是錯(cuò)誤的，是左傾，是教條主義。馬克思主義過(guò)去是開(kāi)放的，現(xiàn)在也是開(kāi)放的，馬克思主義本身就是開(kāi)放的，但有些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者不是這樣對(duì)待馬克思主義，張五常就是這樣一個(gè)人，他要把馬克思主義埋葬，并且釘上最后一個(gè)釘子。很多人到現(xiàn)在還在吹捧張五常，中央黨校、北京大學(xué)請(qǐng)他講學(xué)，怎么能夠把給馬克思主義定釘子的人請(qǐng)過(guò)來(lái)，到處吹捧，這是什么道理!
劉國(guó)光提出福特基金會(huì)西化中國(guó)學(xué)者相當(dāng)成功必須警惕
六、經(jīng)濟(jì)學(xué)教育是意識(shí)形態(tài)的教育還是分析工具的教育
經(jīng)濟(jì)學(xué)的教育既是意識(shí)形態(tài)的教育，也是分析工具的教育。但是那些提出中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)要以西方經(jīng)濟(jì)理論為主流的人認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)的教育不是意識(shí)形態(tài)的教育，而是分析工具的教育。一些人還提出經(jīng)濟(jì)學(xué)要去政治化。他們提出這樣的問(wèn)題是不奇怪的。但我們要明確經(jīng)濟(jì)學(xué)是社會(huì)科學(xué)，不是自然科學(xué)。自然科學(xué)沒(méi)有意識(shí)形態(tài)的問(wèn)題，沒(méi)有國(guó)界的問(wèn)題，沒(méi)有什么資產(chǎn)階級(jí)的天文學(xué)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的天文學(xué)、中國(guó)的天文學(xué)和世界的天文學(xué)之分，因?yàn)樽匀豢茖W(xué)主要是分析工具的問(wèn)題。但社會(huì)科學(xué)不同，它反映不同社會(huì)集團(tuán)的利益、不同社會(huì)階層階級(jí)的利益，不可能脫離不同階級(jí)、不同社會(huì)集團(tuán)對(duì)于歷史、對(duì)于制度、對(duì)于經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的不同看法和觀點(diǎn)。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一點(diǎn)也不諱言意識(shí)形態(tài)的問(wèn)題，同時(shí)也非常注意分析方法和敘述方法。可以說(shuō)，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)既是意識(shí)形態(tài)的，又是注重方法的。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)作為社會(huì)科學(xué)事實(shí)上脫離不了意識(shí)形態(tài)，脫離不了價(jià)值觀念，雖然它極力回避意識(shí)形態(tài)問(wèn)題，宣揚(yáng)所謂抽象的中立，但是經(jīng)濟(jì)人假定不是意識(shí)形態(tài)的問(wèn)題嗎?宣揚(yáng)私有制永存不是意識(shí)形態(tài)的問(wèn)題嗎?宣揚(yáng)市場(chǎng)萬(wàn)能不是意識(shí)形態(tài)的問(wèn)題嗎?這些都是它的前提。所以經(jīng)濟(jì)學(xué)教育不能回避意識(shí)形態(tài)，經(jīng)濟(jì)學(xué)也不能去政治化，去政治化的實(shí)質(zhì)是去馬克思主義化。把這個(gè)問(wèn)題放在明處，不是更科學(xué)一點(diǎn)嗎?
北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心一位名教授就主張，經(jīng)濟(jì)學(xué)教育不應(yīng)該是以意識(shí)形態(tài)為主的教育，而應(yīng)該是以分析工具為主的教育，他特別強(qiáng)調(diào)邏輯方法包括數(shù)學(xué)邏輯的教育。當(dāng)然，邏輯方法是很重要。數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中只是一個(gè)輔助工具，這在經(jīng)濟(jì)學(xué)的明白人當(dāng)中都是有共識(shí)的。但是邏輯方法是不是經(jīng)濟(jì)學(xué)惟一的方法?我們知道，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)講的研究方法和敘述方法有兩套，即歷史方法與邏輯方法，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是歷史方法與邏輯方法的統(tǒng)一。《資本論》就是歷史方法與邏輯方法的統(tǒng)一。就是研究和敘述經(jīng)濟(jì)學(xué)要有邏輯的規(guī)律次序和歷史的規(guī)律次序，要有一個(gè)歷史的價(jià)值判斷，而且要把兩者統(tǒng)一起來(lái)，即在強(qiáng)調(diào)邏輯抽象的同時(shí)，還要強(qiáng)調(diào)歷史的實(shí)感、質(zhì)感、價(jià)值判斷。
我在1983年帶社科院的一個(gè)學(xué)者訪問(wèn)團(tuán)去紐約，當(dāng)時(shí)福特基金會(huì)組織我們和美中經(jīng)濟(jì)學(xué)教育委員會(huì)開(kāi)了一個(gè)座談會(huì)，會(huì)上我跟普林斯頓大學(xué)華裔教授鄒至莊先生有一個(gè)交鋒。他說(shuō)，到美國(guó)學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的中國(guó)理工科出身的留學(xué)生很快就能適應(yīng)，因?yàn)槔砉た瞥錾淼膶W(xué)生邏輯接受能力強(qiáng)，而文科出身的就不適應(yīng)，所以美國(guó)大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教育招的主要應(yīng)該是理工科的中國(guó)留學(xué)生，而不招學(xué)文科出身的。我當(dāng)時(shí)就反對(duì)這個(gè)說(shuō)法，我說(shuō)經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅僅是一門(mén)邏輯的科學(xué)，它也是一門(mén)歷史的科學(xué)，學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)或研究經(jīng)濟(jì)學(xué)只會(huì)邏輯抽象的方法而沒(méi)有歷史的方法、沒(méi)有價(jià)值判斷是不行的。會(huì)上爭(zhēng)論很激烈，其他美國(guó)人沒(méi)有說(shuō)話，當(dāng)時(shí)張卓元他們都在場(chǎng)。這場(chǎng)爭(zhēng)論到現(xiàn)在還在繼續(xù)。北大這位教授提出中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)不能搞意識(shí)形態(tài)教育，經(jīng)濟(jì)學(xué)教育要以傳授工具方法為主，而方法里頭要以邏輯為主，不提歷史方法。而我們馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就是既要?dú)v史方法，又要邏輯方法，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要?dú)v史方法與邏輯方法的統(tǒng)一，不能只是個(gè)邏輯的方法。在這里我順便講一下，這個(gè)美中經(jīng)濟(jì)學(xué)教育委員會(huì)是美國(guó)幾個(gè)大學(xué)組織的，旨在促進(jìn)互派留學(xué)生和學(xué)術(shù)交流，通過(guò)福特基金會(huì)慢慢地貫徹它的目的，當(dāng)然它也做了一些好事，比如它幫助培養(yǎng)了一批經(jīng)濟(jì)學(xué)人才，介紹了一些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識(shí)，對(duì)我們社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是有用的，但是另外一方面它也做了西化中國(guó)的工作，它相當(dāng)成功地達(dá)到了自己的目的。
劉國(guó)光談諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)有政治偏見(jiàn)不必盲目追捧
七、關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)際化與本土化的問(wèn)題
在關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)模式的討論中，現(xiàn)在沸沸揚(yáng)揚(yáng)地提出了所謂國(guó)際化與本土化的問(wèn)題。有人提出經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有國(guó)界，說(shuō)基本的經(jīng)濟(jì)理論是反映人類(lèi)共同的規(guī)律，沒(méi)有什么東方經(jīng)濟(jì)學(xué)、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，沒(méi)有什么各個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)。北京大學(xué)就有名人明確提出這個(gè)觀點(diǎn)。他們說(shuō)，所謂經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)際化與本土化的問(wèn)題，實(shí)際上是一般理論與特殊問(wèn)題的關(guān)系，國(guó)際化就是指一般理論，本土化就是指特殊問(wèn)題;國(guó)際化就是向一般理論接軌，向西方理論接軌，本土化就是要考慮中國(guó)的特殊情況。還說(shuō)，不能因?yàn)橛刑厥馇闆r就否認(rèn)有一般理論，因?yàn)橐话憷碚撌欠胖暮６詼?zhǔn)的，西方經(jīng)濟(jì)理論是放之四海而皆準(zhǔn)的。這些都是盲目崇拜西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的說(shuō)法。
從一定意義上說(shuō)，馬克思主義是“國(guó)際化”也是“本土化”的。馬克思主義與中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合是一個(gè)老問(wèn)題，我們永遠(yuǎn)都需要努力。問(wèn)題是他們講的國(guó)際化、本土化是排擠馬克思主義的。他們講的是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)際化與本土化，是用西方非馬克思主義理論來(lái)代表放之四海而皆準(zhǔn)的一般理論，代表普遍規(guī)律。這些人不反對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的本土化，也不反對(duì)聯(lián)系中國(guó)的實(shí)際，其中有些人還是主張應(yīng)該有中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)，但主張按照西方的模式來(lái)建立中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，比如清華大學(xué)某教授就說(shuō)，可以有中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)學(xué)派，但是其理論框架是和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)一致的，是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的分支。有些人則根本反對(duì)建立中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)。對(duì)此，中國(guó)人民大學(xué)有同志說(shuō)，國(guó)際化不是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)教育的全部?jī)?nèi)容，他認(rèn)為，要構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的教育體系，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方發(fā)達(dá)國(guó)家并不是中國(guó)教育變革的惟一模式。我認(rèn)為他講的是對(duì)的。他說(shuō)，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中應(yīng)該扮演什么角色，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中應(yīng)該扮演什么角色，二者分別應(yīng)該處于什么地位，是需要研究的。我認(rèn)為他的說(shuō)法至少是一種客觀的說(shuō)法。當(dāng)然，我們主張馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)當(dāng)成為主導(dǎo)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)只能是借鑒。
我再順便談一個(gè)問(wèn)題，就是現(xiàn)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界有一部分人對(duì)諾貝爾獎(jiǎng)很有興趣。他們認(rèn)為，諾貝爾是惟一能代表經(jīng)濟(jì)學(xué)世界先進(jìn)水平的獎(jiǎng)項(xiàng)，因此獲得諾貝爾獎(jiǎng)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界奮斗的目標(biāo)。有的人還以一種先行者的口氣說(shuō)，我們這一代不行了，趕不上諾貝爾獎(jiǎng)了，但是一定要培養(yǎng)下一代、再下一代去獲得諾貝爾獎(jiǎng)。他們說(shuō)，我們要向經(jīng)濟(jì)學(xué)的世界先進(jìn)水平前進(jìn)，包括拿諾貝爾獎(jiǎng)。又說(shuō)，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)代表西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的成就，要拿諾貝爾獎(jiǎng)，首先就要掌握西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。
對(duì)于諾貝爾獎(jiǎng)特別是自然科學(xué)的諾貝爾獎(jiǎng)，我們要肯定它的意義。經(jīng)濟(jì)學(xué)的諾貝爾獎(jiǎng)獲得者也有在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般理論、方法或者技術(shù)層面作出貢獻(xiàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，以及像印度人亞馬森這樣有人文關(guān)懷的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者，是值得我們尊重的。但是，諾貝爾獎(jiǎng)從來(lái)不獎(jiǎng)給馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者，諾貝爾和平獎(jiǎng)就更不用說(shuō)了，因?yàn)樯鐣?huì)科學(xué)有意識(shí)形態(tài)性，評(píng)獎(jiǎng)?wù)哂姓紊系钠?jiàn)，有意識(shí)形態(tài)的偏見(jiàn)，因此諾貝爾獎(jiǎng)不是我們追求的目標(biāo)。當(dāng)然，如果我們有些學(xué)者的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和理論，在不違反社會(huì)主義原則的前提下，能夠獲得諾貝爾獎(jiǎng)，這也不是壞事，但是我們不必吹捧這個(gè)獎(jiǎng)，更不能把它作為我們經(jīng)濟(jì)學(xué)教育的奮斗目標(biāo)。因?yàn)閷?duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論真正作出馬克思主義貢獻(xiàn)的人一定是得不到諾獎(jiǎng)的。現(xiàn)在，我覺(jué)得我們對(duì)諾貝爾獎(jiǎng)吹捧得很厲害，弄那么大的規(guī)模，連主要國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人都重儀接見(jiàn)，根本沒(méi)必要。除了在設(shè)諾獎(jiǎng)的國(guó)家瑞典國(guó)王以外，這種團(tuán)隊(duì)規(guī)模的接見(jiàn)現(xiàn)象在世界上也是沒(méi)有的，我國(guó)為什么要這樣做，說(shuō)明有人在刻意推崇西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，領(lǐng)導(dǎo)上可能不知道。這里我再?gòu)?qiáng)調(diào)一下，就是諾貝爾獎(jiǎng)獲得者是值得我們尊重的，許多獲獎(jiǎng)?wù)邲](méi)有意識(shí)形態(tài)的偏見(jiàn)。我并不是排斥諾貝爾獎(jiǎng)，我只是說(shuō)我們不要追捧它。
劉國(guó)光談改革必須堅(jiān)持公有制為主體不能搞私有化
八、中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展以什么理論為指導(dǎo)
這是一個(gè)重大的問(wèn)題，是涉及中國(guó)向何處去的問(wèn)題。有人認(rèn)為，建立和建設(shè)現(xiàn)代市場(chǎng)制度，沒(méi)有西方的理論為指導(dǎo)，這一艱巨的歷史任務(wù)是不能完成的。還說(shuō)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革一直在黑暗中摸索，只有在受到西方經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的啟迪，并運(yùn)用它來(lái)分析中國(guó)的問(wèn)題后，才提出了應(yīng)當(dāng)發(fā)揮市場(chǎng)的作用、建立商品經(jīng)濟(jì)的主張。我很尊重說(shuō)這句話的經(jīng)濟(jì)學(xué)者，但是我不同意他的這個(gè)觀點(diǎn)。
第一，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展是以西方理論為指導(dǎo)的說(shuō)法是不符合實(shí)際的。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體制改革，從十一屆三中全會(huì)提出計(jì)劃與市場(chǎng)相結(jié)合，到十一屆六中全會(huì)確認(rèn)了商品生產(chǎn)和商品交換，到十二大提出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主、市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔，到十二屆三中全會(huì)提出中國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是公有制基礎(chǔ)上的有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)，到十三大提出有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)是計(jì)劃與市場(chǎng)內(nèi)在統(tǒng)一的體制，國(guó)家調(diào)控市場(chǎng)，市場(chǎng)引導(dǎo)企業(yè)，到十三屆五中全會(huì)又提出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合，最后到十四屆三中全會(huì)提出建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)。從十一屆三中全會(huì)到十四屆三中全會(huì)，期間經(jīng)歷了曲曲折折，主要是我們中國(guó)人總結(jié)我們中國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，也參考了外國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，包括前蘇聯(lián)的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，在以與時(shí)俱進(jìn)的馬克思主義為指導(dǎo)下，目標(biāo)一步一步明確起來(lái)。在這一過(guò)程中，我們看不出西方經(jīng)濟(jì)理論有什么指導(dǎo)作用。這是非常明顯的。在這個(gè)過(guò)程中，鄧小平同志起了相當(dāng)大的作用，他1979年在接見(jiàn)美國(guó)不列顛百科全書(shū)的副總編、1985年接見(jiàn)美國(guó)企業(yè)家代表團(tuán)時(shí)，就提出過(guò)社會(huì)主義為什么不可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。1992年他從理論上闡明了計(jì)劃與市場(chǎng)是方法和手段問(wèn)題，不是社會(huì)主義與資本主義的選擇的問(wèn)題，不是“姓”社“姓”資問(wèn)題，但是社會(huì)主義與資本主義的界限還是要講究，但不是在手段問(wèn)題上講究。這些重要的創(chuàng)見(jiàn)都不是西方經(jīng)濟(jì)理論，怎么可以說(shuō)中國(guó)改革是在西方理論的指導(dǎo)下進(jìn)行的?再?gòu)膮⑴c、形成中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革理論的老一輩經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)說(shuō)，薛暮橋、孫冶方、顧準(zhǔn)、卓炯等一大批探索社會(huì)主義條件下商品經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有功勞的開(kāi)拓者，都是堅(jiān)定的馬克思主義者，他們不是受西方理論左右的人。后來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論工作者雖然受了西方經(jīng)濟(jì)理論的影響，但是他們中的大多數(shù)也是堅(jiān)持馬克思主義的。受西方影響比較大的中青年的經(jīng)濟(jì)學(xué)工作者的大多數(shù)也能夠以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般理論為社會(huì)主義服務(wù)。只有少數(shù)人用自由化、私有化為暴富階層代言，來(lái)沖擊馬克思主義，干擾社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)。應(yīng)該說(shuō)，這些人起的是干擾的作用，而不是指導(dǎo)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的作用。我想，這些人傾向用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)取代馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，這是個(gè)歷史的插曲，歷史的誤區(qū)，經(jīng)過(guò)努力，可能引導(dǎo)他們走向正確的道路。
第二，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展是以西方理論為指導(dǎo)的說(shuō)法會(huì)誤導(dǎo)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展的方向。因?yàn)椋袊?guó)要建立的是社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而不是資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì);要堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，而不是私有化或者不斷向私有化演變;要堅(jiān)持宏觀調(diào)控下的市場(chǎng)調(diào)節(jié)，而不是市場(chǎng)原教旨主義，主張市場(chǎng)萬(wàn)能論，把國(guó)家的一切正確調(diào)控說(shuō)成是官僚行政的干預(yù);堅(jiān)持為保證效率而適當(dāng)拉開(kāi)收入差距，同時(shí)要強(qiáng)調(diào)社會(huì)公平、福利保障，而不是極力擴(kuò)大社會(huì)鴻溝，為暴富階層說(shuō)話。要做到這些，都需要馬克思主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)指導(dǎo)，而不能用西方經(jīng)濟(jì)理論特別是新自由主義經(jīng)濟(jì)理論來(lái)指導(dǎo)。一旦中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展由西方新自由主義指導(dǎo)，中國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度就要變，勢(shì)必走向“壞的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的深淵。只要經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)變了，共產(chǎn)黨最后就掌握不了政權(quán)，私有制的代表就要掌握政權(quán)。現(xiàn)在我國(guó)的房地產(chǎn)商是咄咄逼人吶!發(fā)了那么大的財(cái)還對(duì)政府這也指責(zé)那也指責(zé)，就很說(shuō)明問(wèn)題。中國(guó)的改革一旦由西方理論特別是新自由主義理論來(lái)主導(dǎo)，那么表面上或者還是共產(chǎn)黨掌握政權(quán)，而實(shí)際上逐漸改變了顏色，那么對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)像噩夢(mèng)一樣的危險(xiǎn)。
劉國(guó)光談高校校長(zhǎng)書(shū)記校長(zhǎng)助理等西化者應(yīng)換掉
九、克服經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域一些傾向性問(wèn)題的意見(jiàn)
這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該好好地做文章，因?yàn)檫@個(gè)事情太重要了。我只講幾點(diǎn)。
第一，教學(xué)方針要明確。教育部要管這個(gè)事情。現(xiàn)在我們要明確，只有一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論課程，而不是兩個(gè)。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是惟一的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論課程，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是作為吸收、借鑒的部分。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)作為體系，作為學(xué)派和學(xué)術(shù)名著來(lái)介紹，我們還是需要的，需要向?qū)ｉT(mén)的學(xué)生介紹，但是不要突出它。
第二，教材。要加強(qiáng)馬克思主義基礎(chǔ)理論研究工程的建設(shè)，要吸收各方面的專(zhuān)家，包括堅(jiān)持馬克思主義的學(xué)者和西方知識(shí)比較多的學(xué)者，這樣便于我們吸收、借鑒西方的東西，當(dāng)然要經(jīng)過(guò)改造。我們還要鼓勵(lì)多種馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教材的寫(xiě)作和創(chuàng)新，鼓勵(lì)對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)做專(zhuān)題研究，包括政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的體系、方法和具體的理論問(wèn)題，都要進(jìn)行專(zhuān)題研究，在專(zhuān)題研究的基礎(chǔ)上才能形成教材。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)要有多種，不應(yīng)該只有一種。馬克思主義可以是多學(xué)派的，但是必須是馬克思主義的學(xué)派。對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教材和名著，我們要組織有質(zhì)量的馬克思主義的科學(xué)評(píng)說(shuō)，而不是教條主義的評(píng)說(shuō)。只要在教學(xué)方針上明確不能以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教材為主，就可以有效地扭轉(zhuǎn)局面。
第三，隊(duì)伍。我們歡迎西方留學(xué)的“海歸”派回來(lái)充實(shí)我們對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識(shí)，充實(shí)我們對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般的知識(shí)，但是對(duì)于這些同志要進(jìn)行再教育，特別是理工科出去的，過(guò)去沒(méi)有接受過(guò)系統(tǒng)的馬克思主義教育，要進(jìn)行馬克思主義的教育。對(duì)那些過(guò)去接受過(guò)馬克思主義教育的，回來(lái)后有必要的也要進(jìn)行重新教育。不經(jīng)過(guò)再教育的“海歸”派，可以從事其他工作，但是不能從事教師的工作，不能從事決策研究的工作。土、洋出身的學(xué)者教員在待遇上應(yīng)該一律平等。黨校的教員更要慎重選擇，特別是黨校的中高干部培訓(xùn)班的教員一定要慎重選擇。否則我們的干部隊(duì)伍受影響西化了，在實(shí)踐中搞私有化，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域都變色了，而中央還不知道。
第四，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。確確實(shí)實(shí)地要檢查一下我們的高校領(lǐng)導(dǎo)干部，包括校長(zhǎng)書(shū)記、校長(zhǎng)助理、院長(zhǎng)、系主任、研究室主任、研究所所長(zhǎng)等等，是不是掌握在真正的馬克思主義者手中，不是就換，讓他去做別的工作。這是個(gè)很重要很重要的問(wèn)題，不能夠等閑視之!在這個(gè)問(wèn)題上，教育部不能太馬虎了!因?yàn)殛P(guān)系到國(guó)家的命運(yùn)。在一些高校和一些研究機(jī)構(gòu)，我知道就有一些西化很?chē)?yán)重的人在那里工作。總之，領(lǐng)導(dǎo)崗位一定要掌握在馬克思主義者手里。當(dāng)前要切實(shí)地檢查和清理，因?yàn)椴粌H僅是教育系統(tǒng)，包括國(guó)家的財(cái)經(jīng)系統(tǒng)的一些領(lǐng)導(dǎo)崗位特別是一些研究機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)崗位還掌握在非馬克思主義者手里。
今天我們談的主要是理論領(lǐng)域的問(wèn)題，教育領(lǐng)域的問(wèn)題，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的問(wèn)題。馬克思主義不能被人取代，意識(shí)形態(tài)不僅僅是在政治、法律、軍事、文化領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)本身也有意識(shí)形態(tài)問(wèn)題，而且非常非常重要。基礎(chǔ)變了，上層建筑也要跟著變。這個(gè)馬克思主義的基本道理，我恐怕有些人還不明白。
附2：進(jìn)一步清理新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮
(劉國(guó)光與楊承訓(xùn)的對(duì)話)*
一
楊：四年前您發(fā)表《對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)和研究中一些問(wèn)題的看法》[1]一文，當(dāng)時(shí)就提出，在我國(guó)改革開(kāi)放中什么是經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流?到底是中國(guó)化馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，還是新自由主義的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)?經(jīng)過(guò)3年多的實(shí)踐，國(guó)際國(guó)內(nèi)的事實(shí)更證實(shí)了，特別是美國(guó)引發(fā)的世界性金融危機(jī)，使大家有了更清醒的認(rèn)識(shí)。現(xiàn)在是進(jìn)一步清理新自由主義的時(shí)候了。
劉：黨的十七屆三中全會(huì)提出，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域并不平靜，特別是滲透和反滲透斗爭(zhēng)仍然十分尖銳，多種敵對(duì)勢(shì)力正加緊在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域?qū)ξ覈?guó)進(jìn)行滲透破壞活動(dòng)，同時(shí)國(guó)內(nèi)也出現(xiàn)一些噪音和雜音。新自由主義和社會(huì)民主主義都屬于噪音、雜音之列，它們都是攪亂中國(guó)特色社會(huì)主義，與其格格不入的意識(shí)形態(tài)。
新自由主義是近二、三十年西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要流派，也是美國(guó)幾任執(zhí)政者的主體意識(shí)，在我國(guó)滲透流行，自稱(chēng)為中國(guó)的“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”，影響到學(xué)界、媒體以至一些執(zhí)政官員，現(xiàn)在確實(shí)需要認(rèn)真清理，這關(guān)系到我國(guó)社會(huì)主義的命運(yùn)。簡(jiǎn)單說(shuō)，新自由主義是古典自由主義的復(fù)活，針對(duì)凱恩斯國(guó)家干涉主義不能應(yīng)付上世紀(jì)七十年代以來(lái)的滯漲問(wèn)題而崛起，在英美等發(fā)達(dá)國(guó)家一時(shí)興盛，隨著“華盛頓共識(shí)”的形成與推行，嬗變?yōu)閲?guó)際壟斷資本的經(jīng)濟(jì)范式和政治綱領(lǐng)。其主要觀點(diǎn)是自由化、市場(chǎng)化、私有化;否定公有制，否定社會(huì)主義，否定國(guó)家干預(yù);在戰(zhàn)略政策方面則極力鼓吹、推行以超級(jí)大國(guó)為主導(dǎo)的全球經(jīng)濟(jì)、政治、文化一體化，即全球資本主義化。新自由主義作為一種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和研究方法，它對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作具有一定的說(shuō)明作用，可以批判地借鑒吸收;但作為當(dāng)代資本主義主流意識(shí)形態(tài)，作為國(guó)際壟斷資本集團(tuán)的核心理論體系和價(jià)值觀念，則必須堅(jiān)決地反對(duì)抵制。
楊：新自由主義在中國(guó)流行的一個(gè)明顯表現(xiàn)，就是一些人認(rèn)為中國(guó)應(yīng)學(xué)習(xí)模仿“歐美自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式”。一位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)者說(shuō)，1984年后我國(guó)黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)文獻(xiàn)在對(duì)改革目標(biāo)模式作理論論述時(shí)，就采用了“歐美自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式”的“語(yǔ)言”[2]。現(xiàn)在由美國(guó)的次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退，殃及世界，充分表明新自由主義的破產(chǎn)、歐美模式的殘畸。這一點(diǎn)，連西方有良知的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都承認(rèn)了。但國(guó)內(nèi)有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家還在那里辯解，繼續(xù)宣揚(yáng)自由市場(chǎng)的迷信。
劉：我想那些人很難改變立場(chǎng)。不僅社會(huì)主義者，而且從凱恩斯到斯蒂格里茨，所有資本主義社會(huì)的有識(shí)之士一直在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)自由放任之危害，但忠言逆耳終究敵不過(guò)資本積累的無(wú)節(jié)制欲望，只要社會(huì)危機(jī)稍有緩和，自由市場(chǎng)的衛(wèi)道士就會(huì)第一時(shí)間卷土重來(lái)，舉起自由放任的旗幟。但其結(jié)局終究是一次一次的失敗。
放眼世界，追思?xì)v史，新自由主義思潮真是給人類(lèi)帶來(lái)一場(chǎng)又一場(chǎng)的災(zāi)難。拉丁美洲是美國(guó)的后院，本來(lái)發(fā)展得還可以，20世紀(jì)90年代美國(guó)推行新自由主義來(lái)了個(gè)“華盛頓共識(shí)”，讓拉美各國(guó)搞自由化、私有化、放松國(guó)際金融管制等，出現(xiàn)了十年倒退，許多國(guó)家都出了大問(wèn)題，政治上出了大動(dòng)亂。后來(lái)，拉美國(guó)家覺(jué)悟了，紛紛拋棄“歐美自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式”，向左轉(zhuǎn)。
蘇聯(lián)的和平演變與美國(guó)推行新自由主義分不開(kāi)，戈?duì)柊蛦谭驅(qū)嶋H上是向新自由主義急轉(zhuǎn)彎。“大爆炸”后的俄羅斯完全聽(tīng)信新自由主義“休克療法”的藥方，結(jié)果造成近10年的大災(zāi)難，其損失比第二次世界大戰(zhàn)還大，后來(lái)開(kāi)始覺(jué)醒。還有一些“轉(zhuǎn)型”國(guó)家實(shí)際上變成了西方的附庸國(guó)，銀行等國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈被歐美操縱，這次金融危機(jī)一來(lái)，有幾個(gè)國(guó)家?guī)缀跏?ldquo;國(guó)家破產(chǎn)”。歐美自顧不暇，哪有力量救它們。同時(shí)，受危害的還有亞洲一些國(guó)家，十年前東南亞金融危機(jī)，就使不少?lài)?guó)家和地區(qū)遭了殃。
新自由主義在世界各地表演的結(jié)果究竟如何，美國(guó)紐約大學(xué)教授塔布(William K.Tabb)有一個(gè)很好的總結(jié)。他說(shuō)：“新自由主義就其所許諾的目標(biāo)而言，已經(jīng)失敗了。它沒(méi)有帶來(lái)快速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，沒(méi)有消除貧困，也沒(méi)有使經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。事實(shí)上，在新自由主義霸權(quán)盛行的這些年代里，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放慢，貧困增加，經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)成為流行病。”[3]
如今火燒到歐美自己國(guó)內(nèi)了，又使全世界都跟著蒙受災(zāi)難。
二
楊：新自由主義在中國(guó)的影響有一個(gè)奇怪現(xiàn)象：一些宣揚(yáng)新自由主義的人不敢承認(rèn)自己是新自由主義者，有一位頭面人士竟說(shuō)他自己從來(lái)不知道什么是自由主義[4]。但是他的同壕戰(zhàn)友，一位自居“主流改革派”的人卻坦言：“主流改革派的指導(dǎo)思想就是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。中國(guó)改革以市場(chǎng)為取向，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，自然以西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為參照，以西方的經(jīng)濟(jì)理論為指導(dǎo)。改革主流派用的詞語(yǔ)、概念、定義、方法都來(lái)自西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，就其核心理念來(lái)說(shuō)受了新自由主義的影響，也沒(méi)有說(shuō)錯(cuò)。”[5]這就把前一個(gè)頭面人士的話打翻在地了。新自由主義通過(guò)對(duì)“主流改革派”的影響，插手中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革，這一點(diǎn)，連“主流派”要員自己也大言不慚地認(rèn)賬了。但是，他們認(rèn)為新自由主義帶給中國(guó)的是好的影響。對(duì)此，您有什么評(píng)價(jià)?
劉：這要分幾層來(lái)講。
第一，我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革以市場(chǎng)為取向，需要借鑒學(xué)習(xí)包括新自由主義在內(nèi)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于市場(chǎng)機(jī)制一般運(yùn)行機(jī)理的理論，但不能按照他們的意識(shí)形態(tài)作為改革路線選擇的依據(jù)，即不能照抄西方模式。中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的路線是鄧小平說(shuō)的社會(huì)主義自我完善，主要依據(jù)中國(guó)自己的情況，在與時(shí)俱進(jìn)的馬克思主義指導(dǎo)下，形成有中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，而決不是一般的、抽象的、或資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式。由此區(qū)別目標(biāo)模式的社會(huì)性質(zhì)，是十分重要的。但是一些受到新自由主義影響的人士卻無(wú)視這種區(qū)別，主張中國(guó)改革突破姓“社”姓“資”的束縛，把中國(guó)改革簡(jiǎn)單化為“市場(chǎng)化改革”，或者說(shuō)模仿歐美自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式[6]，只字不提社會(huì)主義。籍此糊里糊涂地把中國(guó)改革引導(dǎo)到資本主義自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道路上去，這顯然與中國(guó)改革是社會(huì)主義自我完善的宗旨不符合。
第二，由于社會(huì)主義在人們心目中有崇高地位，有些人士在闡述“市場(chǎng)化改革”的觀點(diǎn)時(shí)，有時(shí)也不得不說(shuō)說(shuō)“社會(huì)主義”，但同時(shí)又說(shuō)對(duì)“社會(huì)主義”有不同的理解，以此來(lái)篡改“社會(huì)主義”的科學(xué)內(nèi)涵。社會(huì)主義有確定的科學(xué)內(nèi)涵，是不能改變的。拿社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，十四大和《憲法》都明確規(guī)定社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是與社會(huì)基本經(jīng)濟(jì)制度結(jié)合在一起的，即公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必有的內(nèi)涵。這與新自由主義反對(duì)公有制、主張私有化的觀點(diǎn)是不相容的。有一位人士倡議所謂“人民社會(huì)主義”或“社會(huì)主義新模式”中，根本不提公有制為主體，他在許多文章中把我國(guó)公有制經(jīng)濟(jì)貶稱(chēng)為“官本經(jīng)濟(jì)”，主張以“民本經(jīng)濟(jì)”、“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”為主體來(lái)代替“官本經(jīng)濟(jì)”，宣稱(chēng)“經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的過(guò)程本質(zhì)上是由原來(lái)的官本經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向民本經(jīng)濟(jì)的過(guò)程”[7]，實(shí)際上就是以私有經(jīng)濟(jì)為主體來(lái)代替公有經(jīng)濟(jì)為主體，完全抽掉了社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。還有一些人士鼓吹不但要突破姓“社”姓“資”，還要突破姓“公”姓“私”，破除“所有制迷信”[8]。這類(lèi)主張，無(wú)論用什么華麗詞藻來(lái)包裝，揭開(kāi)畫(huà)皮，都是與中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵格格不入的。
第三，我國(guó)《憲法》第六條不僅規(guī)定了“國(guó)家在社會(huì)主義初級(jí)階段堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度”，還規(guī)定了“堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度”。這不僅在所有制關(guān)系上而且在分配關(guān)系上確立了社會(huì)主義原則。但是，上述“社會(huì)主義新模式”中，只提“按勞分配與按要素分配互相結(jié)合”，不提“按勞分配為主體”。這是同他們?cè)谒兄茊?wèn)題上的主張相并連的。因?yàn)榘磩诜峙錇橹黧w與公有制為主體是相匹配的。如果不講公有制為主體，自然也不會(huì)有按勞分配為主體。那只好是按要素(主要是資本)分配和勞動(dòng)力按市場(chǎng)價(jià)格來(lái)分配。所以，提出“新模式”的作者，同時(shí)也是竭力主張勞動(dòng)力商品化、市場(chǎng)化的始作俑者。他把馬克思早已批臭了的薩伊的要素創(chuàng)造價(jià)值論來(lái)代替勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值論，把按要素分配這一社會(huì)主義初級(jí)階段的歷史性政策，變?yōu)橐貎r(jià)值論決定的永恒分配政策，把推動(dòng)私有化的理由建立在要素價(jià)值論的基礎(chǔ)上[9]，否定世間還有剝削一事，這更是與新自由主義的分配理論一氣相通的。
楊：他們何止不準(zhǔn)問(wèn)姓“社”姓“資”，姓“公”姓“私”，新自由主義思潮還有一個(gè)特點(diǎn)，就是只要市場(chǎng)自由，不要政府干預(yù)，使政府“守夜人化”，這個(gè)主張?jiān)谥袊?guó)還頗有影響呢。
劉：這正是我要說(shuō)的第四點(diǎn)。“自由化”是新自由主義“三化”主張(市場(chǎng)化、私有化、自由化)中的一化。主張一切由看不見(jiàn)的手來(lái)指揮，反對(duì)政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)與管制。這種觀點(diǎn)人們稱(chēng)之為“市場(chǎng)原教旨主義”。這次西方金融危機(jī)已經(jīng)充分證明，這種觀點(diǎn)是根本站不住腳的。我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革本來(lái)要轉(zhuǎn)變政府的經(jīng)濟(jì)職能，減少政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，讓市場(chǎng)在資源配置中起基礎(chǔ)性作用。同時(shí)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控本來(lái)就是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的組成部分，國(guó)家計(jì)劃又是宏觀調(diào)控的重要手段，這些都寫(xiě)在十四大文件之中的。而我們有些經(jīng)濟(jì)學(xué)人力倡把政府職能壓縮到提供市場(chǎng)環(huán)境和維護(hù)市場(chǎng)秩序[10]，要政府從一切經(jīng)營(yíng)性領(lǐng)域抽出，從全部競(jìng)爭(zhēng)性乃至壟斷部門(mén)退出，并且竭力貶低和削弱國(guó)家計(jì)劃在宏觀調(diào)控中的作用，使之跟不上市場(chǎng)化的進(jìn)程，這是造成近年來(lái)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)許多失衡的重要原因之一。目前在“市場(chǎng)化改革”口號(hào)下，迷信市場(chǎng)成風(fēng)，計(jì)劃大有成為禁區(qū)的趨向。在這種氛圍之下，十七大重新強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下也要加強(qiáng)國(guó)家計(jì)劃在宏觀調(diào)控中的導(dǎo)向作用[11]，看來(lái)是十分必要的，是對(duì)新自由主義影響的一個(gè)矯正。
在這次世界經(jīng)濟(jì)大動(dòng)蕩中，我國(guó)政府對(duì)穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)所采取的種種重大措施，許多都是計(jì)劃手段，證明了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是不能離開(kāi)國(guó)家計(jì)劃指導(dǎo)下的宏觀協(xié)調(diào)的。國(guó)民經(jīng)濟(jì)許多重要領(lǐng)域都不能完全交給看不見(jiàn)的手的市場(chǎng)去管。教育、衛(wèi)生、住宅、社會(huì)保障、收入分配等民生領(lǐng)域，交通運(yùn)輸、資源開(kāi)發(fā)、環(huán)境保護(hù)、農(nóng)村設(shè)施等基本建設(shè)領(lǐng)域，以及擴(kuò)大內(nèi)需和調(diào)整結(jié)構(gòu)，乃至宏觀總量平衡等問(wèn)題，都不能完全交給自由市場(chǎng)去調(diào)節(jié)，而不要國(guó)家計(jì)劃的協(xié)調(diào)和安排。計(jì)劃與市場(chǎng)都是手段，都可以用，這是鄧小平講過(guò)的。那種唯市場(chǎng)是崇，見(jiàn)計(jì)劃就損，迷信市場(chǎng)自由放任萬(wàn)能的新自由主義神話，所有神經(jīng)正常、立場(chǎng)也沒(méi)有問(wèn)題的人，都不會(huì)再相信了。
楊：新自由主義主要觀點(diǎn)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)文壇、論壇上流行以及對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的干擾，您講的很清楚。作為國(guó)際壟斷資本的經(jīng)濟(jì)范式和政治綱的“華盛頓共識(shí)”，是從新自由主義嬗變而來(lái)的，它在中國(guó)有什么反響呢?
劉：美國(guó)在全世界推行“華盛頓共識(shí)”的實(shí)踐表明，無(wú)論是拉丁美洲、蘇東地區(qū)和亞洲，都沒(méi)有取得成功，受到各方廣泛的抨擊，包括我國(guó)在內(nèi)，多數(shù)學(xué)者均持批判態(tài)度。可是，隨著新自由主義的滲透，我國(guó)也有少數(shù)人為“華盛頓共識(shí)”捧場(chǎng)。比如有人說(shuō)，“華盛頓共識(shí)所包括的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，在中國(guó)改革中起了作用，也是取得成功的基本因素” [12]，把中國(guó)改革的成就歸功于“華盛頓共識(shí)”。他所言“華盛頓共識(shí)包括的經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理”，其實(shí)每一項(xiàng)都有新自由主義的質(zhì)的規(guī)定性，“華盛頓共識(shí)”實(shí)質(zhì)上是以市場(chǎng)的非調(diào)控化，國(guó)有企業(yè)的私有化，貿(mào)易和資本的無(wú)限制開(kāi)放自由化等，損害發(fā)展中國(guó)家和社會(huì)主義國(guó)家利益的工具，怎么可能是中國(guó)改革取得成功的基本因素呢?正是在一位中國(guó)人吹捧“華盛頓共識(shí)”之前，有一位外國(guó)人提出“北京共識(shí)”[13]， “它代表了試圖尋找某種與‘華盛頓共識(shí)’不同的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)模式、中國(guó)道路的努力，并且承認(rèn)中國(guó)的成功已經(jīng)表明了中國(guó)這種獨(dú)特的經(jīng)驗(yàn)、模式和道路之存在” [14]。怎么能夠把中國(guó)改革成功的原因歸之于“華盛頓共識(shí)”呢?
值得注意的是，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇和文壇上傳播新自由主義觀點(diǎn)的，不少都不是輕量人物。上面所舉言論，有的出自大經(jīng)濟(jì)學(xué)家，有的是“改革之星”，有的是財(cái)界領(lǐng)袖，有的是黨校精英。他們中一些人，在非意識(shí)形態(tài)的，中性問(wèn)題上某些觀點(diǎn)，也許是可取的。他們附和新自由主義的主張，也許是不自覺(jué)的。他們也許沒(méi)有意識(shí)到，新自由主義將會(huì)把中國(guó)帶向財(cái)富集中于少數(shù)人而多數(shù)人享受不到果實(shí)的“改革成功”的道路上去。鑒于他們?cè)谏鐣?huì)上在媒體上的強(qiáng)勢(shì)地位所造成的影響，不能不引起人們的關(guān)注。
三
楊：那么，在社會(huì)主義中國(guó)，為什么新自由主義思潮也能夠傳播流行呢?
劉：這也要分幾層來(lái)看。
第一，中國(guó)改革從一開(kāi)始就具有市場(chǎng)取向的性質(zhì)，需要向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家學(xué)習(xí)。對(duì)外開(kāi)放給我們這樣一個(gè)學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)。不過(guò)也有另一面，鄧小平說(shuō)得很形象：打開(kāi)窗子透透新鮮空氣，也會(huì)有蒼蠅、蚊子進(jìn)來(lái)。一些西方意識(shí)撲面而來(lái)。新自由主義經(jīng)濟(jì)思想正是這樣一種混合物。一方面作為經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)理論，它對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制不乏科學(xué)的分析，對(duì)我們市場(chǎng)取向的改革可供參考;另一方面，它充滿(mǎn)了資產(chǎn)階級(jí)的偏見(jiàn)，演變?yōu)閲?guó)際壟斷資本的思想理論體系，維護(hù)私有制和資本主義制度，反對(duì)公有制和社會(huì)主義，這是我們要堅(jiān)持抵制的。中國(guó)對(duì)外開(kāi)放的時(shí)期正是新自由主義在西方方興未艾的時(shí)候，無(wú)論是出國(guó)考察的學(xué)者和官員，還是在西方留學(xué)的學(xué)生，大多在一定程度上接受了新自由主義的影響。這些人回國(guó)后把新思想帶到了中國(guó)。繽紛雜陳的生活方式和思想潮流傳入中國(guó)，對(duì)比落后的中國(guó)，有一些人不加分析地看到歐美比中國(guó)富得多，就一味向往以至敬慕;加上蘇東劇變，世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)處于低潮，這些人實(shí)際上喪失對(duì)社會(huì)主義的信心，在吸取西方有益東西的時(shí)候，對(duì)西方糟粕失去抵抗力，盲目信奉，成為崇拜者、宣傳者，叫做兼收并蓄。這樣，新自由主義得以在中國(guó)蔓延。
第二，從國(guó)內(nèi)背景看，如同在其他任何社會(huì)，中國(guó)也不乏原教旨主義的新自由主義信徒。這與改革開(kāi)放后中國(guó)社會(huì)階層的變化有很大的關(guān)系。中國(guó)改革要求從單一的公有制變?yōu)楣兄茷橹黧w、多種所有制并存。在這個(gè)過(guò)程中，公降私升在一定時(shí)期是不可避免的。但是隨著非公經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、壯大，和公有制經(jīng)濟(jì)的相對(duì)式微，中國(guó)社會(huì)階層發(fā)生了顯著的變動(dòng)。擁有資本、財(cái)富和知識(shí)的階層地位上升，而工農(nóng)勞動(dòng)群眾的地位下降，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。在這種情況下，新自由主義以其強(qiáng)調(diào)“效率就是一切”，而“資本是達(dá)到效率的至高無(wú)上的手段”，力圖使政府政策為資本利益最大化開(kāi)路，忽視普通人民的權(quán)利，這一整套學(xué)說(shuō)，是中國(guó)社會(huì)的新興強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)所樂(lè)于接受的。從這個(gè)群體中天然會(huì)產(chǎn)生原教旨主義的新自由主義信徒。以上談到傳播新自由主義言論的代表人物大多來(lái)自這個(gè)階層，就可以看出一些端倪。
第三，從意識(shí)形態(tài)工作來(lái)說(shuō)，我們黨一貫反對(duì)右的和“左”的機(jī)會(huì)主義，有右反右，有“左”反“左”。新時(shí)期的右傾主要是資產(chǎn)階級(jí)自由化。鄧小平自己稱(chēng)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化最積極，21世紀(jì)頭50年都要反[15]。反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化理應(yīng)包括反對(duì)新自由主義的經(jīng)濟(jì)思想，這方面鄧小平當(dāng)時(shí)沒(méi)有專(zhuān)門(mén)多說(shuō)。這是因?yàn)樗淖⒁饬κ紫仁窃谡畏矫妫谔岢龇促Y產(chǎn)階級(jí)自由化的時(shí)候，總是同時(shí)提出“堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則”(如1989年5·31談話)[16]，就是在政治層次上提出來(lái)的，著眼于解決更高層次的政治問(wèn)題，這是非常英明、非常必要的。改革開(kāi)放才不久，經(jīng)濟(jì)上要向市場(chǎng)、向非公經(jīng)濟(jì)、向外向型經(jīng)濟(jì)開(kāi)放，不可過(guò)于拘泥，強(qiáng)調(diào)要思想解放，要大膽地闖，是非常必要的。但是與此同時(shí)，對(duì)于警惕經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的資產(chǎn)階級(jí)自由化，即新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮，相對(duì)的強(qiáng)調(diào)不夠，注意不夠。比如，鄧小平曾說(shuō)，有些人“把改革開(kāi)放說(shuō)成是引進(jìn)和發(fā)展資本主義” [17]，以此來(lái)反對(duì)改革開(kāi)放，這當(dāng)然是不對(duì)的。但是，確實(shí)也有人“打著擁護(hù)改革的旗號(hào)，想把中國(guó)引導(dǎo)到搞資本主義” [18]，也是鄧小平說(shuō)的。他還說(shuō)，“某些人所說(shuō)的改革，應(yīng)該換個(gè)名字，叫做自由化，即資本主義化。我們講的改革，與他們不同，這個(gè)問(wèn)題還要繼續(xù)爭(zhēng)論” [19]。所以，不能說(shuō)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域沒(méi)有資產(chǎn)階級(jí)自由化的問(wèn)題。資產(chǎn)階級(jí)自由化不但政治領(lǐng)域有，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域也有。私有化、自由化和市場(chǎng)化，反對(duì)公有制，反對(duì)政府干預(yù)，反對(duì)社會(huì)主義，這一系列觀點(diǎn)都與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域有關(guān)。反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化，政治上反經(jīng)濟(jì)上不反，這是不夠的。防止經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域資產(chǎn)階級(jí)的自由化，就是防止經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域變質(zhì)。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域如果變質(zhì)(變成私有化、資本主義化)，政治領(lǐng)域也會(huì)跟著變質(zhì)。這是馬克思主義的基本常識(shí)。過(guò)去趙紫陽(yáng)就認(rèn)為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域沒(méi)有資產(chǎn)階級(jí)自由化問(wèn)題，至今仍有一些領(lǐng)導(dǎo)干部這樣認(rèn)為，以至放松這方面意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)。這是極糊涂的。新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮之所以能夠在中國(guó)滲透、流行、泛濫，同這個(gè)情況有很大的關(guān)系。
四
楊：您分析了新自由主義在中國(guó)滲透、流行的情況和原因。確實(shí)不能小視這些噪音、雜音。它自居中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，有控制相當(dāng)一部分輿論和影響相當(dāng)一部分人群的能量。您認(rèn)為應(yīng)該采取怎樣的措施來(lái)扭轉(zhuǎn)這個(gè)現(xiàn)象，堅(jiān)持馬克思主義在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的主流地位?
劉：這是一個(gè)大題目。我在2005年7月15日關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)與研究問(wèn)題的談話中，已經(jīng)談了幾點(diǎn)意見(jiàn)，得到有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的重視，問(wèn)題在于落實(shí)執(zhí)行。這里我再補(bǔ)充幾點(diǎn)意見(jiàn)。
第一，要重視經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化即反新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮的斗爭(zhēng)。在理論上要把新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)于市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行一般規(guī)律的科學(xué)成分同作為資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)區(qū)別開(kāi)來(lái)。對(duì)前者，可以批判地選擇吸收;對(duì)后者，要明確宣布，新自由主義的私有化、自由化、市場(chǎng)化，反公有制、反政府干預(yù)、反社會(huì)主義等系統(tǒng)主張，是與有中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相容的，要堅(jiān)決反對(duì)，堅(jiān)持科學(xué)的社會(huì)主義和中國(guó)特色的社會(huì)主義。
第二，對(duì)從事經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)、研究和財(cái)經(jīng)部門(mén)的海外歸來(lái)的愛(ài)國(guó)人士，歡迎他們?yōu)樯鐣?huì)主義祖國(guó)服務(wù)，幫助他們進(jìn)行科學(xué)社會(huì)主義和有中國(guó)特色社會(huì)主義的思想教育和或再教育。
第三，對(duì)各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)，特別是高層干部進(jìn)行馬克思主義基本原理的教育、再教育，主要經(jīng)典著作的選讀，批判敵對(duì)思潮和反社會(huì)主義的雜音和噪音(包括新自由主義、社會(huì)民主主義等)，防止上理論騙子的當(dāng)。
第四，對(duì)媒體輿論。在社會(huì)利益多元化、復(fù)雜化以后，各種社會(huì)思潮的出現(xiàn)，以及非馬克思主義、反社會(huì)主義思潮的出現(xiàn)是不可避免的。歷史經(jīng)驗(yàn)證明，對(duì)于多種多樣的社會(huì)思潮，自由放任不行，簡(jiǎn)單堵塞也不行，包容并蓄似乎是和諧社會(huì)應(yīng)有之義。但一切事物總要有一個(gè)“度”，一個(gè)“邊”，不能讓一些非常錯(cuò)誤的思潮橫行，把人們的思想搞的亂七八糟，六神無(wú)主，不能讓這些思潮把我國(guó)改革和發(fā)展的方向引入歧途，象戈?duì)柊蛦谭颉⒀趴煞蛄蟹驅(qū)е聻?zāi)難后果的“多元化”、“公開(kāi)化”那樣。所以，在實(shí)行多樣化，包容各種思潮存在的同時(shí)，一定要強(qiáng)調(diào)“主旋律”，強(qiáng)調(diào)切實(shí)地而不是形式主義地宣傳馬克思主義、科學(xué)社會(huì)主義，堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則和改革開(kāi)放的中國(guó)特色社會(huì)主義，用主旋律來(lái)教育人民，筑牢社會(huì)團(tuán)結(jié)進(jìn)步的思想基柱。批判與反批判是追求科學(xué)真理的必由之路，不爭(zhēng)論在現(xiàn)時(shí)條件下只有利于反社會(huì)主義思潮向我們爭(zhēng)論，而不利于我們對(duì)反社會(huì)主義思潮的反駁。在社會(huì)主義國(guó)家，公正合理的思想斗爭(zhēng)，必將有利于錯(cuò)誤思潮的清除和馬克思主義的勝利。
-------------------------
* 劉國(guó)光—中國(guó)社會(huì)科學(xué)院特邀顧問(wèn)。
楊承訓(xùn)—河南省社會(huì)科學(xué)院原副院長(zhǎng)、河南財(cái)經(jīng)學(xué)院資深教授。
注釋?zhuān)?/h2>
[1] 劉國(guó)光：《對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)和研究中一些問(wèn)題的看法》，《高校理論戰(zhàn)線》2005年第9期;《經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)和研究中的一些問(wèn)題》，《經(jīng)濟(jì)研究》2005年第10期。
[2]《論中國(guó)改革的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方向》，見(jiàn)《吳敬璉改革論集》2008年。
[3] [美]威廉·K. 塔布：《新自由主義之后還是新自由主義?》，呂增奎編譯，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》。2003年第6期;美國(guó)《每月評(píng)論》2003年6月號(hào)。
[4] 馬國(guó)川：《廣東新一輪思想解放意味著什么——中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)高尚全訪談錄》，《炎黃春秋》2008年第3期。
[5] 徐景安：《回避不了的爭(zhēng)論》，見(jiàn)《中國(guó)走向》2006年9月。
[6] 記者《市場(chǎng)化改革》見(jiàn)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》2008年9月1日。
[7] 高尚全：《民本經(jīng)濟(jì)論》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年10月版。《中國(guó)特色社會(huì)主義也是人民社會(huì)主義》見(jiàn)《改革內(nèi)參》2006年第24期。
[8] 李君如：《第三次思想解放：沖破姓“公”姓“私”的思想疑惑》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》1997年8月12日;高尚全：《三十年，四次思想解放》，《刊授黨校》2008年第4期。
[9] 《高尚全文集》Ⅰ，P194，P227-249
[10] 見(jiàn)《經(jīng)濟(jì)月刊》2002-12，《商通網(wǎng)》2005.11.7來(lái)源新華網(wǎng)。
[11] 《中國(guó)共產(chǎn)黨第十七次全國(guó)代表大會(huì)文件匯編》2007年，p263
[12] 樓繼偉：《中國(guó)改革總體是成功的，道路基本正確》，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》2006年4月8日。
[13] 喬舒亞•庫(kù)珀、拉莫：《北京共識(shí)》研究報(bào)告，英國(guó)外交政策研究中心2004年5月發(fā)表。
[14] 《從應(yīng)對(duì)世界金融危機(jī)看中國(guó)特色社會(huì)主義》，見(jiàn)《光明日?qǐng)?bào)》2008年12月19日。
[15] 《鄧小平文選》第三卷， P181，P211。
[16] 《鄧小平文選》第三卷，P299。
[17] 《鄧小平文選》第三卷，P375。
[18] 《鄧小平文選》第三卷， P229。
[19] 《鄧小平文選》第三卷，P297。
相關(guān)文章
- 人民日?qǐng)?bào)：新自由主義風(fēng)光不再
- 馬耀邦：新自由主義與經(jīng)濟(jì)危機(jī)
- 19國(guó)大學(xué)生造反 西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)弩之末
- 西方學(xué)生造反 反抗主流新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)
- [網(wǎng)絡(luò)首發(fā)]烏拉圭軍事獨(dú)裁政權(quán)的產(chǎn)生及其特點(diǎn)
- [網(wǎng)絡(luò)首發(fā)]金融資本的新發(fā)展與當(dāng)代資本主義經(jīng)濟(jì)的金融化
- 紅旗文稿：中國(guó)夢(mèng)不是憲政夢(mèng)和新自由主義夢(mèng)
- 中央經(jīng)改專(zhuān)項(xiàng)小組負(fù)責(zé)人亮相：徐紹史劉鶴身份公開(kāi)
- [左翼外媒]古巴經(jīng)濟(jì)改革：有新自由主義特色的社會(huì)主義？
- 抱歉，美國(guó)，世界新秩序死了
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
